(1) К дому подъехала машина. ценности воспоминаний, исследуя фрагмент из повести "след памяти" в контексте ЕГЭ. Пример сочинения ЕГЭ №3 Примеров проявления трусости в человеческом обществе немало. Новости ЕГЭ / ОГЭ. Главная» Новости» Образец сочинения егэ 2024 по русскому языку по новым критериям. Сочинение из сборника Цыбулько на 2023 год 1 вариант: Подъезжая к родному гнезду я не узнавал себя?
К дому подъехала машина оттуда егэ сочинение тэсс
Подъехала санитарная машина, из нее поспешно выскочили врач и два санитара с носилками. Заканчивая разговор о подготовке к написанию сочинения на ЕГЭ, мы хотим пожелать вам успехов. (6) Пашка подъехал к конторе, поставил машину рядом с другими и пошёл оформлять документы.
Сочинение по тексту публицистического стиля (ЕГЭ)
Сочинение егэ Город горит даже не город а весь берег. (1) К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто. (1) К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто. Подъезжая к родному дому, рассказчик не мог поверить, что ему будет так радостно вернуться сюда, не мог представить, насколько сильно скучал по этим местам. Однако, если машина неожиданно подъехала к дому, то это может вызвать беспокойство и тревогу.
Сочинение по тексту кухаревой въехали в город снова раздался
Напишите сочинение-рассуждение. В сочинение надо привести два примера аргументы. (9)Выберешься оттуда, вздохнёшь и спешишь к электричке, в её вечернюю толкотню, Бога моля, чтобы не отменили. Главная» Новости» 10 вариант сочинение егэ цыбулько русский язык 2024. Подготовка к сочинению ЕГЭ. Новости ЕГЭ / ОГЭ. Разбор реального сочинения ЕГЭ-2023. Поиск. Смотреть позже.
Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ
Так, щёки пожилой женщины разрумянились от волнения, она смотрела на происходящее не отрываясь, после каждой фразы ведущего растроганно кивала головой. Подъезжая к родному дому, рассказчик не мог поверить, что ему будет так радостно вернуться сюда, не мог представить, насколько сильно скучал по этим местам. Готовые сочинения (36 вариантов) по пособию И.П. Цыбулько, задание 27, для подготовки к ЕГЭ 2024 года по русскому языку. 2. Машина медленно подъехала к дому, издали было видно, как ее двигатель рычит и подпрыгивают пыльные колеса. ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ. Примеры Итоговых сочинений. Подготовка к ЕГЭ.
Сочинение егэ подъезжая к родному
(1) К дому подъехала машина, оттуда вышли девушка в длинном белом платье и пожилая женщина в тёплом пальто. Сочинение ЕГЭ по тексту овича: Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя? это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель. Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Григоровича о значении родного дома в жизни человека. Русский писатель Григорович Д.В. рассказывает о своем возвращении в родную деревню после долгих мытарств и поисков себя в Петербурге.
Проблема роли малой родины в жизни человека. По Д. В. Григоровичу
Таким образом, одиночество никому не приносит ни радости, ни счастья, ни утешения. Уединение, напротив, вызывает ощущение удовлетворения и покоя в любой ситуации. Сочинение по тексту: Татьяна Николаевна Тэсс — писатель, журналист, публицист, а также многолетний сотрудник газеты «Известия» рассуждает о важной черте характера медицинского работника — гуманности и доброте. Сочинение по тексту Т. Тэсс об одиночестве и уединении Автор: Узуй-оол Айдана Что такое одиночество и уединение? Тэсс в данном тексте. Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. Автор сопоставляет одиночество и уединение.
Такое человеческое состояние Т. Тэсс показывает на примере мальчика, прошедшего уединение и испытавшего одиночество. Мальчику было трудно пережить одиночество, хотя он стремился к этому. Автор считает, что в уединении человек не остается одиноким, потому что чувствует внутреннюю связь с другими людьми, близкими по духу. И ни один человек не может полностью разделить уникальный мир наших чувств. Одиночество угнетает человека и приносит невыносимые страдания. Вспомним произведение В.
Распутина «Уроки французского». Мальчик, оказавшись вдалеке от дома в незнакомом городе, много страдал, переживал. Только благодаря поддержке учительницы он смог преодолеть это. В книге Б. Екимова «Ночь исцеления» героиня, баба Дуня, в одиночку переносила свои невзгоды, пока не приехал ее внук Гриша. Он поговорил ласково со своей бабушкой, и она почувствовала поддержку близкого человека и забыла об одиночестве. Таким образом, одиночество никому не приносит ни радости, ни счастья, а уединение, напротив, дает ощущение покоя в любой ситуации.
Нужно уметь поддержать человека, когда он одинок. Категория: Творческие работы Добавил: tertan 17.
Эта история показывает, что культурные различия и шумные ссоры могут быть преодолены, если есть воля и желание наладить дружеские отношения. Стоит также отметить роль родителей в адаптации семьи. Они служат опорой и поддержкой в новом окружении и показывают своим детям, как преодолевать трудности и находить свое место в новом обществе.
Этот аспект является особенно важным, так как во многих историях адаптации родители оставались в тени, а в «Кухарева въехали в город, снова раздался» они явно играют значительную роль. В целом, текст «Кухарева въехали в город, снова раздался» задевает множество актуальных тем и вопросов. От адаптации в новом месте до взаимоотношений внутри общества — автор дает нам возможность задуматься над тем, как важно быть открытыми и готовыми принять других людей. Нам нужно уважать индивидуальность каждого и понимать, что каждый переезд — это сложный и важный этап в жизни каждого человека.
Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил. В данном тексте В. Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей, её влияние на материальный и духовный миры. Обсуждаемая автором проблема, без сомнения, актуальна сейчас, когда практически каждый день открытия, когда человечество стоит на пороге нового мира, полностью автоматизированного.
Вопрос о роли науки обсуждается на телевидении, по радио, в средствах печати, это доказывает его важность. Автор приводит множество доводов положительного влияния науки. Харченко утверждает: наукой заниматься трудно, но необходимо, и приятно. Исследовательская деятельность развивает логику и мышление, память и наблюдательность. Преодоление трудностей при проведении исследований вызывает удовлетворение от работы и желание повторить успех. Я полностью согласна с мнением автора о роли научной деятельности. Наука — это не только отличный способ улучшить, упростить наш быт, но и возможность попытаться объяснить устройство мира, придать смысл повседневности. Человек всегда стремится к познанию за некоторым исключением. Вспомните Евгения Базарова из «Отцов и детей» Тургенева.
Герой романа нашёл своё призвание в науке. Он проводил опыты на лягушках, читал научные книги и журналы. Желание узнать новое, познать окружающий мир — вот что двигало им. Герой рассказа В. Шукшина «Микроскоп» увлёкся изучением микробов. Хотя он не много смыслил в научной деятельности, но его тяга к познанию была сильнее всего. Кто знает, может, не продай жена микроскоп, герой всерьёз увлёкся бы наукой и стал учёным. Исследование всегда увлекательно само по себе. Стоит только начать, и вы уже не сможете представить своей жизни без научной деятельности.
Наука приводит ум в порядок, некоторым хотя бы для этого стоит ей заняться. Сочинение—рассуждение по тексту К. Паустовского «Гибель экспедиции Скотта» Исходный текст: 1 Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года. Должно быть, вернусь не скоро». Паустовскому Сочинение — рассуждение: Вспоминается известное высказывание русского писателя А. Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг». Передо мной текст К. Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма. Кого считать героем?
В чём сила самоотверженного, благородного человека? Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К. Паустовского - это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли.
Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением. Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты «окровавленных ног», «молчаливый шотландец» позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей. Невозможно не согласиться с мнением К. Паустовского о том, что риск — это благородное дело. Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И. Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг.
Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием. Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л. Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним. Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека. Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем. Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком.
Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком. В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ. Паустовского об экспедиции Р. Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда. Мужество, самоотверженность — это удел благородных, отважных людей. Сочинение—рассуждение по тексту Ф. Шаляпина Исходный текст: 1 В былые годы, когда я был моложе, я имел некоторое пристрастие к рыбной ловле. II Очень пожалел я об этом, и захотелось мне хотя бы взглянуть на него еще один раз. Шаляпину Сочинение — рассуждение: «Умом Россию не понять…», - писал Тютчев в своём стихотворении.
И это действительно так. На Руси всегда были люди, которые несли на себе «особенную стать», люди, чьи поступки порой казались окружающим необъяснимыми, странными. Каждый человек — загадка. Проблема загадочной русской души интересует и автора данного текста, Ф. Шаляпина На первый взгляд, эта важная философская проблема довольно избитая, традиционная. Многие русские писатели пытались разгадать тайну «беспричинной русской тоски». Об этом мы читаем в произведениях Н. Гоголя, А. Пушкина, Н.
Лескова, М. Лермонтова и многих других. Но звучание проблемы в тексте Ф. Шаляпина удивляет нас сокровенностью высказанных мыслей. Автор раскрывает проблему на примере странников, представителях бродяжной России. Куда идут странники- праведники? Ради чего?
Вступление подведение к проблеме.
Формулировка проблемы исходного текста. ФИО автора рассматривает проблему чего? ФИО автора , обращает внимание читателей на проблему чего? ФИО автора заставил меня задуматься над проблемой чего?
Никаких проблем, всё нормально.
Человек наконец-то вернулся в родные края, где «протекло» его детство. Молодой человек признается, что при взгляде на эти просторы сердце «окончательно размягчилось». Река Смедва навеяла воспоминания о времени, когда герой «бродил по целым дням в полях и лесах, любовался картинами природы». В подготовленной к возвращению комнате лирический персонаж чувствует радость, тихую грусть по детству и счастье. Подчеркивает автор и то, что родные просторы напоминают о семье, семейном очаге и любви к близким людям. Отчий дом для рассказчика — пристанище, тихая гавань, где с большой силой «пробуждалось» «теплое чувство» к матери, что ему «нетерпеливо хотелось обнять ее и поблагодарить…». Мысль Д.
Чему попутно, он не мог бы сказать, похоже, попутно душе, её изначальному наклону; там он весь превращается в ответ на чей-то стремительный зов, душа его выструнивается и начинает раскрыто и вольно звучать.
Да, он работник, он за собой это знает, и с той высоты, на которую он взмывает в работе, жизнь видится надёжней всего. Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре одна важней другой. Захромает какая — весь свет внаклон. Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством. Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой. В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в долгой и тяжёлой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, он расшатался и на старых основаниях, а люди торопливо возводят всё новые и новые, раскачивающиеся на незакреплённых низах.
Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных. Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно. Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону — к добру. И с каждым поколением число переступивших увеличивается. Что затем произошло, понять нельзя. Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад?..
Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу. Что такое теперь хороший или плохой человек? А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание.
В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. От чего веками уходили, к тому и пришли. Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе. Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам.
Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу. Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома. Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя.
И дома — на родной земле. И нигде не получалось у него быть дома. На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета. В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу. А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно.
Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?.. Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли. И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда.
Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!..
Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной. Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий.
Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей. Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров. Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт. Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы.
На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели. Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем. Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека. С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению. Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается.
Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении? Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия. По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится. Но это не более того, как говорят французы: «Faire bone mine dans mauvais jeu» то есть «делать хорошую мину при плохой игре». Полнота бытия, как смысл жизни, при низком умственном и нравственном состоянии развития человека, есть не более как пробуждение низших инстинктов его природы и возврат к животному состоянию, не более как покрывание пошлости и пороков, призыв к вседозволенности». Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров.
Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством. Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии. Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни?
Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию. Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь. Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий.
Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории.
Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной. По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения.
Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве. Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения. Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества.
Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением». Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными.
Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма.
Минуло уже 80 лет с того незабываемого и страшного дня, когда настежь распахнулись огромные, от Баренцева до Черного моря, двери войны. Много воды унесла с тех пор река времени. Зарыли шрамы окопов, исчезли пепелища сожженных городов, выросли новые поколения.
Чтобы подчеркнуть близость между ними, приводится ряд примеров их совместного времяпрепровождения. Они вместе выполняют работу по дому, гуляют, сумерничают, ведут беседы обо всем на свете и так далее. Кроме того, в тексте отмечена воспитательная роль матери, роль жизненного наставника, человека, к которому можно обратиться с вопросом о том, как вести себя при тех или иных жизненных обстоятельствах. Приведен пример ситуации, возникшей у ребенка в школе, когда учительница обязала его составить список товарищей, которые плохо себя вели на переменах. Мальчик не знал, как ему быть. Мать помогла найти решение проблемы. Эти примеры указывают на то, что мама и сын неразлучны как физически, так и ментально.
Все чаще решившись на переезд стал раздумывать иван петрович сочинение
Что же касается меня Господа то проблема текста. Чехов ЕГЭ сочинение проблема грамотного воспитания ребёнка. Что же касается меня Господа то сочинение ЕГЭ. Пример комментария в сочинении ЕГЭ.
Комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому. Что такое комментарий в сочинении. Гранин сочинение ЕГЭ.
Сочинение ЕГЭ на 24 балла. Сочинение по Гранину ЕГЭ. Клише русский язык ЕГЭ сочинение.
Сочинение ЕГЭ структура клише. Клише для написания сочинения ЕГЭ русский язык. Клише сочинение ЕГЭ русский.
Клише сочинение ЕГЭ русский 2022. Итоговое сочинение 2021-2022. Клише для итогового сочинения по русскому.
Клише для сочинения итогового сочинения. Клише сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022. Клише для проблемы сочинения ЕГЭ по русскому.
Клише для вступления сочинения ЕГЭ. Текст для сочинения ЕГЭ. Виды проблем в тексте.
Проблема текста это. Проблемы в литературе список. Примеры сочинений ЕГЭ на 24.
Пример сочинения ЕГЭ 2020. Сочинение ЕГЭ 100 баллов пример. Пример сочинения ЕГЭ коротко.
Клише для сочинения по литературе. Клише для сочинения ЕГЭ по литературе. Клише для ЕГЭ по литературе.
Клише для сочинения ЕГЭ по литературе 2022. Аргументы для сочинения ЕГЭ. Аргументы для сочинения ЕГЭ по русскому.
Сочинение ОГЭ аргументв. Шаблон написания сочинения ЕГЭ по русскому. Шаблон сочинение ЕГЭ по русскому 2022.
Шаблон сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022. Как писать сочинение ЕГЭ шаблон. Проблема в сочинении.
Война сочинение ЕГЭ. Сочинение по войне. Интересный человек сочинение.
Сочинение на тему. Анализ связки сочинение ЕГЭ. Анализ смысловой связи между примерами в сочинении ЕГЭ.
Анализ связи в сочинении ЕГЭ. Клише итогового сочинения 2020-2021.
В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах. Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы. Наше сочинение В предложенном для анализа тексте В. Драгунский ставит проблему сплоченности людей перед общей угрозой. АБЗАЦ 2 Автор рассказывает о том, как люди, объединившись, роют рвы, чтобы защищаться от танков предложение 5. Писатель отмечает, что "эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили" их и даже называет себя и других ополченцев "лопатными героями" и "одной семьей".
Этот пример показывает, что если люди готовы помогать друг другу, то решить проблему будет намного легче. АБЗАЦ 3 Кроме того, Драгунский трепетно рассказывает о каждом из ополченцев, показывая этим , насколько хорошо они друг друга знают и насколько в то же время все разные люди. Неслучайно автор замечает, что "масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая". Несмотря на то что все они уникальны,каждый хочет внести свой вклад, и это их сближает. Получается, что разная национальность, судьба, опыт — это не преграда для тех, кто имеет одну цель и готов работать ради общего дела. АБЗАЦ 4 Примеры-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, как объединяются люди: их сплачивает не только слаженная работа, но и стремление к достижению цели, несмотря на неодинаковый опыт, судьбу и жизненные ценности. АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что большая цель может сплотить людей, даже если у них неодинаковый жизненный опыт. Например, многие страны объединяются для решения проблемы глобального потепления, потому что изменение климата представляет серьезную угрозу для человечества.
АБЗАЦ 7 В заключениЕ хотелось бы сказать, что каждый человек должен уметь работать в команде для достижения цели или для противостояния общей угрозе. АБЗАЦ 2 Автор рассказывает о выпускнике, который "собирался стать химиком", но не смог поступить в институт и "с облегчением встретил решение" пойти в армию, потому что ему нравилось, "что там не надо заботиться о себе" предложения 12-15. Этот пример показывает, что некоторые люди предпочитают подчиняться воле судьбы и окружающих, чтобы жить легко и ни о чем не задумываться. Они были незаурядными личностями и окружающие к ним отнеслись враждебно предложения 47-48. Получается, что если человек пойдет против масс, то жизнь его будет трудной. В первом говорится о человеке, который предпочел жить так, как ему говорят, а во втором показаны сильные люди, столкнувшиеся с враждебностью общества. АБЗАЦ 5 Автор считает, что представители породы "как все, так и я" враждебно относятся к людям, имеющим свое мнение, то есть жить, подчиняясь общественному мнению, легче. АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что легче жить "как все, так и я", но у меня так не получилось бы.
На мой взгляд, конформизм лишает человека способности анализировать своё поведение, развиваться как духовно, так и интеллектуально. Например, когда мы собираемся со моими родителями и сестрой и начинаем спорить о каких-то глобальных вопросах, я не могу успокоиться, пока не докажу правоту своей точки зрения. Это показывает силу моего характера и нежелание подчиняться мнению окружающих, хоть иногда это бывает и не просто. Такую проблему ставит Григорий Яковлевич Бакланов. Мотовилов переживает за Васина, боится,что тот погибнет, и в то же время ругается на того, кто послал его выполнять такое бесполезное и рискованное задание. Этот пример показывает, что человек, находящийся на передовой, понимает всю опасность войны. Он проводит инвентаризацию и для этого посылает Васина передать телефонный аппарат начальнику. Отдавая приказ, Клепиков не понимает, что солдату придется рисковать жизнью ради его выполнения.
Получается, что человек, который находится не в зоне боевых действий, видит войну по-другому, потому что он не представляет всей картины, происходящей на передовой. Воющий на передовой, Мотовилов, в отличие от Клепикова, не находящегося на поле боя, осознает всю опасность, связанную с необдуманными действиями. АБЗАЦ 5 Автор считает, что для людей с разным опытом, полученным на войне, она "настолько различна, словно это две разных войны". АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что человек, не видевший реальных боевых действий, не может понять, насколько это страшно. Например, мой дедушка рассказывал, что сначала он был вдали от обстрелов и спокойно отдавал приказы солдатам, но потом все изменилось, и он оказался на передовой. Тогда он понял, что каждое неверное движение может лишить жизни. Таким образом, опыт действительно повлиял на отношение моего дедушки к войне Текст досрочного ЕГЭ 2024 1 Одно из забавных свойств человеческой природы заключается в том, что каждый человек стремится доигрывать собственный образ, навязанный ему окружающими людьми. Не знаю, почему он так решил.
Другого объяснения я не нахожу. Суть его заключалась в том, что все учителя неожиданно наваливались на одного нерадивого ученика и, пользуясь его растерянностью, доводили его успеваемость до образцово-показательного блеска. В противном случае ученик мог ускользнуть или испакостить сам метод. Не успевала мала куча, образованная массированным нападением, рассосаться, как преобразованный ученик стоял среди лучших, нагловато улыбаясь смущенной улыбкой обесчещенного. Искандеру Фазиль Абдулович Искандер 6 марта 1929 — 31 июля 2016 — русский прозаик, журналист, поэт, сценарист и общественный деятель. Такую проблему ставит Ф. Искандер в предложенном для анализа тексте. Во время уборки пустыря "один из ребят обратил внимание остальных" на то, как рассказчик держит носилки, на которых они перетаскивали землю.
Это заметил и военрук. В итоге все решили, что герой держит носилки как "Отъявленный Лентяй". Этот пример показывает, как формируется неправильный образ человека в глазах окружающих. Искандер повествует о том, как после этого случая поменялось поведение героя. Он перестал исполнять обязанности дежурного и делать домашние задания, притворялся, что спит на уроках, потому что все считали его ленивым, а он "доигрывал" свой образ. Получается, что общественное мнение может вынудить человека вести себя плохо. Сначала говорится о том,как сложился дурной образ героя , а затем автор показывает, как это повлияло на поведение героя. АБЗАЦ 5 Автор считает, что навязанный окружающими людьми образ очень сильно влияет на поведение и может привести к тому, что человек начнет поступать не так, как ему хочется.
АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю , что общество действительно может своим влиянием изменить человека и его поведение, заставить действовать не так, как он считает нужным. Например, читая роман в стихах А. Пушкина "Евгений Онегин", мы понимает, что в те времена общество считало унизительным для молодого человека отказываться от уже назначенной дуэли. Именно поэтому Онегин, хоть и не хотел стреляться, приехал на роковую встречу с Ленским. Он поступил так, как должен был поступить любой молодой человек тех времен. Таким образом, общество смогло вынудить человека поступить не так, как он этого хотел в глубине души. Текст 1 Академическое познание, изучение творческого созидания никогда не встанет вровень с художественным восприятием этого созидания. Василий Белов 1932-2012 — русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».
Сочинение получилось таким длинным, потому что мне писали его вместе и каждый, кто хотел, внес свою лепту.
Так, щёки пожилой женщины разрумянились от волнения, она смотрела на происходящее не отрываясь, после каждой фразы ведущего растроганно кивала головой. Тэсс делает акцент на том, что для матери этот день был одним из самых важных, так как она понимала, что её ребёнок стоит на пороге вступления в самостоятельную жизнь. Оплатите один раз, чтобы читать целиком это и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Но мгновение красоты посещает нас редко и гостит коротко. Оно исчезает так же легко, как мыльный шарик.
Надо ловить его и предаваться ему, чтобы насладиться. Обычно оно не повинуется человеческому произволению, и насильственно вызвать его нельзя. Легкой поступью приходит к нам красота, часто неожиданно, ненароком, по собственному почину. Придет, осчастливит и исчезнет, повинуясь своим таинственным законам. И к законам этим надо прислушиваться, к ним можно приспособиться, в их живой поток надо войти, повинуясь им, но не требуя от них повиновения... Вот почему нам надо научиться внимать: с затаенным дыханием внимать природе вещей, чтобы вступить в ее жизненный поток и приобщиться к счастью природы и красоте мира.
И потому всякий, кто хочет живой природы, легкого искусства, радостной игры, должен освободить себя внутренне, погасить в себе всякое напряжение, отдаться им с детской непосредственностью и блюсти легкое душевное равновесие, наслаждаясь красотой и радостью живого предмета. Наши преднамеренные, произвольные хотения имеют строгий предел. Они должны смолкнуть и отступить. И творческая воля человека должна научиться повиновению: послушание природеесть путь к радости и красоте. Мы не выше ее; она мудрее нас. Она сильнее нас, ибо мы сами — природа, и она владеет нами.
Ее нельзя предписывать; ее живой поток не следует прерывать; и тот, кто дует против ветра или вперебой его полету, не будет иметь успеха. Порыв не терпит перерыва; а прерванный порыв — уже не порыв, а бессилие. Но прежде, чем предаться этому играющему порыву и приступить к созданию новой красоты, надо возыметь довериек себе самому; надо погасить всякие отговорки и побочные соображения, надо отдаться непосредственно, не наблюдать за собой, не прерывать себя, не умничать, не обессиливать себя разными «намерениями» и «претензиями»... Надо забыть свои личные цели и свои субъективные задания, ибо всякая игра имеет свою предметную цель и свое собственное задание. Этой цели мы и должны отдаться, чем наивнее, чем непосредственнее, чем цельнее, тем лучше. А когда он настанет, этот радостный миг жизни, надо его беречь, ограждать, любить — все забыть и жить им одним, как замкнутым, кратковременным, но прелестным мирозданьицем...
Тогда нам остается только благодарно наслаждаться и в наслаждении красотой находить исцеление. А если однажды настанет нежеланный миг и наша радость разлетится «легкими брызгами», тогда не надо роптать, сокрушаться или, Боже избави, отчаиваться. Тогда скажем угасшему мигу ласковое и благодарное «прости» и весело и спокойно начнем сначала... Вот чему я научился у мыльного пузыря. И если кто-нибудь подумает, что самый мой рассказ не больше, чем мыльный пузырь, то пусть он попробует научиться у моего рассказа той мудрости, которую мне принесло это легкое, краткожизненное, но прелестное создание... Может быть, ему это удастся...
Иван Александрович Ильин 1883 — 1954 — русский философ, правовед и общественный деятель. Наше сочинение В предложенном для анализа тексте Иван Александрович Ильин ставит проблему ценности мгновений красоты. Момент существования этого "блаженного шарика" философ называет радостным мигом и светлым мгновением. Этот пример показывает, насколько важно поддаться моменту и обратить внимание на эти мелкие события, которые могут подарить незабываемые эмоции АБЗАЦ 3 Кроме того, автор размышляет о том, что "мгновение красоты посещает нас редко и гостит коротко". С грустью И. Ильин говорит про такие моменты: они "исчезают так же легко, как мыльный шарик" предложения?
Получается, что удивительные мгновения бывают неуловимы. Автор не только рассказывает о том, как быстро усколькользают удивительные моменты красоты, но и приводит в пример случай из жизни. АБЗАЦ 5 Автор считает, что мгновение красоты " надо его беречь, ограждать, любить — все забыть и жить им одним, как замкнутым, кратковременным, но прелестным мирозданьицем…" АБЗАЦ 6 Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что удивительные моменты стоит замечать и ценить. К примеру, моя сестра всегда уделяла внимание прекрасным мгновениям: она частенько замечала красивые закаты и пыталась запечатлеть эти моменты в фотографиях. Таким образом, она начала больше радоваться жизни и нашла свое хобби. АБЗАЦ 7 В заключение хотелось бы сказать о том, что необходимо иногда забывать о своих проблемах и просто смотреть на природу, успеть заметить в ней мимолетные моменты, которые могут подарить вам хорошие эмоции Текст 1.
Когда где-нибудь в доме отдыха целый день забиваешь козла или когда в выходной выедешь с ребятами за город и тоже целый день собираешь землянику, то потом, ночью, когда земляника уже давно съедена или костяшки убраны, все равно перед глазами долго еще мелькают красные ягодиночки или белые очочки, и никак от них не избавишься. Так было и сейчас. Что бы я ни делал, в голове моей мерно взлетали лопаты. Они погружались в мягкую глинистую почву, сочно чавкающую под режущим лезвием. Они отрывали комья, цепляющиеся за родной пласт, они несли на себе землю, эти непрерывно движущиеся лопаты, они качали землю в своих железных ладонях, баюкали ее или резали аккуратными ломтями. Лопаты шлепали по земле, били по ней, дробили ее, поглаживали, рубили и терзали, заравнивали и подскребывали ее каменистое чрево.
Иногда одна лопата, которой орудовал стоящий глубоко внизу человек, взлетала кверху только до половины эскарпа, до приступочки в стене, оставленной для другого человека, тот подставлял другую свою лопату и ждал, пока нижняя передаст ему свой груз, после чего он взметал свою ношу еще выше, к третьему, и только тот выкидывал этот добытый трудом троих людей глиняный самородок на гребень сооружения. Лопаты, только лопаты, ничего, кроме лопат. И мы держались за эти лопаты, это было наше единственное орудие и оружие, и все-таки, что там ни говори, а мы отрыли этими лопатами такие красивые, ровные и неприступные ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись гордостью. Эти лопаты, любовь к ним и ненависть крепко сплотили нас, лопатных героев, в одну семью. Постепенно, день за днем, я узнавал новых людей на трассе. Теперь я уже знал, что вон там, за леском, показывает небывалые рекорды казах Байсеитов — батыр с лицом лукавым и круглым, как сковорода.
Ученые говорят, что нависающие веки у азиатов появились для защиты глаз от ветра и солнца. В таком случае Байсеитов защитился особенно надежно. Я его глаз никогда не видел. Две черточки, и все. Но им гордились, его знали все, и я гордился тоже, что знаю его. Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист, а с ним рядом Ванька Фролов, голенастый пекарь, белый, словно непроявленный негатив.
Вон частушечник, толстый, как сарделька, Сечкин, он любит показывать фотокарточку своих четырех ребят, похожих друг на дружку, точно капельки. Это вот Киселев, печатник, он хворый, грудь болит. Вот неугомонный шестидесятилетний бабник аптекарь Вейсман. Волосатый гигант Бибрик, задумчивый пожарник Хомяков. Масса ополченцев, такая безликая вначале, распалась для меня на сотни частичек — разных, по-разному интересных, построенных на свой манер каждая. Снег падает, вон его сколько, сугробы, а каждая снежинка откована по-особому — протри глаза!
В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах.
Сочинение по тексту публицистического стиля (ЕГЭ)
Вступление подведение к проблеме. Формулировка проблемы исходного текста. ФИО автора рассматривает проблему чего? ФИО автора , обращает внимание читателей на проблему чего?
ФИО автора заставил меня задуматься над проблемой чего?
Вступление подведение к проблеме. Формулировка проблемы исходного текста. ФИО автора рассматривает проблему чего? ФИО автора , обращает внимание читателей на проблему чего? ФИО автора заставил меня задуматься над проблемой чего?
Я была удивлена, потому что никогда не думала, что мой дом может быть продан. Мужчины провели осмотр дома и затем сказали, что он стоит гораздо больше, чем я думала. Я была рада услышать это, но в то же время была грустна, что мне, возможно, придется расстаться с моим домом. Мужчины оставили свои контактные данные и ушли.
Лермонтова и многих других. Но звучание проблемы в тексте Ф.
Шаляпина удивляет нас сокровенностью высказанных мыслей. Автор раскрывает проблему на примере странников, представителях бродяжной России. Куда идут странники- праведники? Ради чего? Что их гонит? Что нужно сделать, чтобы эти люди изменились?
Автор не даёт ответов на вопросы, но в одном он убеждён: «эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни». Невозможно не согласиться с мнением автора. Странники на Руси — это праведники, мудрецы, подвижники, люди, стремящиеся обрести счастье. Гонимый «русской хандрой», желанием найти смысл жизни, Онегин, герой романа А. Пушкина, отправляется в путешествие. В постоянных поисках настоящей любви, счастья и лермонтовский Печорин.
Странник Лука из пьесы М. Горького «На дне» стремится понять «дела человеческие», открывает светлые стороны в каждом из ночлежников и вселяет веру в лучшее, способен просто пожалеть человека. Иван Флягин, герой повести Н. Лескова «Очарованный странник», не имеет конкретной цели путешествия. Его бесконечное странствие — целая жизнь. Это человек широкой души, преданный, верный, мудрый, честный, одарённый, ему «за народ очень помереть хочется».
Текст Ф. Шаляпина заставляет нас, читателей, в очередной раз задуматься о смысле жизни, об истинном предназначении искренних, честных, талантливых, хотя и странных людей из народа. Сочинение-рассуждение по тексту С. Соловейчика Исходный текст: 1 Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью - значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. Соловейчик Сочинение-рассуждение Духовность. Духовная жизнь.
Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями? В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности. Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.
Пушкина, С. Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь». Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность — не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность — это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни. Я согласна с автором в его определении «духовности».
По-моему, сила духа - это и есть основа духовной жизни. Люди же, лишённые этого нравственного стержня силы духа , видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем? В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е. Замятина «Мы». Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком.
Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной? А вот Алешка, герой рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых.
Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот. Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем… Сочинение—рассуждение по тексту А. Чехова Исходный текст: 1 У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. Чехову Сочинение — рассуждение: Передо мной текст А. Чехова, в котором, на мой взгляд, писатель размышляет над вопросом о разном понимании счастья. Проблема, обозначенная писателем, стара как мир.
Она не потеряет своей актуальности, потому что каждый человек понимает счастье по-своему. Для кого-то счастье - это богатство, слава, успешная карьера, стремление к подвигу, удовлетворение каких-то личных интересов и амбиций. Для других счастье — это уважение, любовь, взаимопонимание в семье, надёжные друзья. Чехов в своём рассказе противопоставляет двух героев — восьмидесятилетнего старика и молодого парня Саньку. Старый пастух «с увлечением» рассказывает Саньке о том, что в земле зарыты клады. Молодого парня не удивляет история старика о кладах, он думает лишь о «фантастичности и несбыточности человеческого счастья».
Сопоставляя двух героев, А. Чехов убеждает нас, своих читателей, в том, что счастье каждый понимает по-разному. Но писателю ближе, скорее всего, представление о счастье молодого парня. Именно он смотрит не в землю, а на небо, а значит, открыт для всего нового, неизведанного. Счастье везде, счастье вокруг, счастье разлито в этом мире, не надо выкапывать счастье из земли. Именно эту мысль пытается внушить нам писатель, включая в повествование яркие пейзажи.
Невозможно не согласиться с мнением А. У всех людей разное представление о смысле жизни, о любви, о семье и других понятиях, такое же разное представление у них и о счастье. В погоне за счастьем люди часто не видят, что оно рядом, надо только протянуть к нему руку. Банальный курортный роман для Дмитрия Гурова, героя рассказа А. Чехова «Дама с собачкой», оборачивается настоящей, большой любовью, которая очеловечивает его, пробуждает в нём духовное богатство. Кажется, вот оно, счастье.
Но Дмитрий и Анна Сергеевна не борются за свою любовь, а продолжают искать решение, мечтать о «новой, прекрасной жизни». Часто бывает, что представление о счастье меняется у людей под влиянием каких-то жизненных обстоятельств. Например, князь Андрей Болконский мечтает о славе Наполеона, стремится совершить подвиг, и только после Аустрелицкого сражения, когда он на волосок от смерти, к нему приходит понимание, что жить надо для близких и родных людей. И слишком поздно открывается ему ещё одна истина: счастье — это когда ты можешь любить и прощать. Каждый хочет быть счастливым по-своему, это естественная потребность человека, но путь к счастью сложен и тернист, полон серьёзных испытаний, побед и поражений. Каким бы ни было разным наше представление о счастье, следует помнить, что путь к его достижению надо пройти достойно, уметь ценить мгновения счастья, жить ими.
Сочинение—рассуждение по тексту Э. Шима Исходный текст: 1 В Ленинград пришла первая послевоенная весна. Шиму У известного поэта Н. Заболоцкого есть стихотворение «Некрасивая девочка», которое завершается риторическим вопросом:...