Никаким апологетом фашизма Ильин, разумеется, не был, но был преданным патриотом России и всецело всеми своими силами, интеллектуальными способностями служил русскому народу.
Их спор все еще идет...
Но вернемся к Ильину. Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе". Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением. Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом: "Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом. Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов.
Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии. Но в общем, он нам и не очень интересен, в отличие от последнего. А теперь посмотрим, какие же плюсы видит Ильин в национал-социализме: Отрицательной чертой Ильин видит удаление инакомыслящих, но не евреев: Все приведенные слова были написаны в 1933 году в работе "Национал-социализм. Новый дух. Номер "I" указывает на то, что эта статья подразумевалась ни одна, а целая серия. Но продолжения ее не последовало, однако в 1948 г. Начинается она следующими словами: Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Кажется, что Ильин хочет оправдать фашизм хотя всё же правильнее - национал-социализм , однако тут же добавляет: Но опасности его необходимо продумать до конца.
Поэтому рассмотрим статью до конца. Итак, Ильин продолжает словами, которые также можно трактовать, как оправдание фашизма: Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Мол, даже в демократии такое есть, а что уж говорить о Германии того времени. Далее: Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Итого - три оправдания фашизма. Однако минусов Ильин нашел куда больше: 1 Безрелигиозность. Все эти минусы довольно четко расписаны в вышеуказанной статье, но, раз мы говорим о том, является ли Ильин идеологом русского фашизма остановимся на четвертом: Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Таким образом, Ильин призывает разграничивать фашизм от патриотизма, чувства собственного достоинства.
Можно было бы закончить на этом, но приведем в заключении еще одну цитату: Если им русским фашистам удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Не претендую на истину в последней инстанции. Я привел вам факты из работ Ильина, а также постарался встать в его положение, понять, почему именно так он думал. Надеюсь, мое маленькое исследование вам понравится и поможет понять, что имел в виду Иван Ильин, когда говорил о фашизме. Пункт первый. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что есть безумие. Стоит признать: по-началу фашизм действительно был антирелигиозным движением. Позже, пережив реформацию, он дал Церкви такие права, каких она не знала доселе. Взять хотя бы то, что тысячелетние споры Итальянского правительства с Ватиканом закончились именно тогда, когда фашистское правительство признало независимость Ватикана.
Церковь снова объединена со школой, а религиозное воспитание стало не только одним из столпов общества, но и одной из основ это идеи. Как пишет Марио Пальмиери в книге "Философия Фашизма": " В фашистском образе жизни нет места тому типу цивилизации, который подорвал основы всего человеческого прогресса - но есть место тому типу, которому потребовалось бесконечно много времени, чтобы вывести людей из хаоса жестокости и дикости, и который останется высшим достижением человека , а именно тем институтам, которые называются Церковью, семьёй и государством. В фашистском образе жизни нет религии вне Церкви, нет любви вне семьи, нет свободны вне Государства. В фашизме не существует расовой теории , как и нет призрения другим расам и национальностям. Как примеру этому есть факт того, что на службе в колониальных частях Италии служило великое множество чернокожих солдат. Итальянцы, в том числе и Муссолини, отказывались выдавать евреев немцам, а молодёжное отделение сионистской организации "Бейтар" проводило обучение на территории Италии вместе с "Балилла" Итальянская фашистская молодежная организация. Не говоря уже о том, что в авангарде Марша на Рим, как и в самой партии на высоких постах, были евреи. Следующая цитата Иван Ильин является одним из самых влиятельных философов русской эмиграции XX века. Являясь активным критиком большевизма и левых течений, он разрабатывал свою концепцию воссоздания Русского Национального Государства.
Множество его трудов и работ заложили пласт современного русского национализма, однако, стоит отметить, что иногда эта теория впадала в крайности и не предлагала необходимых вещей для решения насущных вопросов, страдая главенством в неё отмерших и неактуальных основ, из-за чего взгляд автора на них остался таким, будто после прихода Октября, сама основа развития национализма и мировой политики остались неизменными. Октябрьская Революция в значительной степени повлияла на возрастание не только социалистических настроений, но и реакционных. Каков их смысл и значение Вы, можете узнать в нашей статье по этой теме. Существуя уже не в традиционном обществе, а в обществе прогрессивном, последователи реакционных течений задумались: "Если мы существуем во времени, когда уже не защищаем преобладающие в обществе ценности, а боремся против них, шагая вперёд, принимая чаяния времени не создаём ли нечто новое? Не получается ли, что наша реакция на современный упадок и есть революция?
Чтобы интегрироваться, новоприбывшим эмигрантам приходится учитывать сложившуюся расстановку сил. Ильин пытается продолжить академическую карьеру, для чего участвует в организации Русского научного института в Берлине. Однако основным направлением своей деятельности он выбирает идеологическое сопровождение Российского общевоинского союза РОВС , основанного бароном Врангелем. Занятая философом позиция оказывается достаточно острой, чтобы сформировать вокруг себя как устойчивый фан-клуб, так и регулярный блок критиков, а также приносить достаточное количество ресурсов для жизни в эмиграции. Нестеров М.
Мыслитель Портрет профессора И. В итоге почти на 15 лет Ильин выпадает из философии и становится одним из ведущих пропагандистов Белого движения. Главным его трудом этого периода становится работа «О сопротивлении злу силой», сопровождаемая многочисленными лекциями и статьями в периодике. Отрицательная любовь и духовная гигиена Книгу «О сопротивлении злу силой», вышедшую в 1925 году в Берлине, Ильин посвящает Белому движению и лично Врангелю. Текст, продолжающий давнюю для русской мысли дискуссию о не допустимости насилия и роли государства в христианском обществе, у критиков вызывает недоумение своей несвоевременностью. После Мировой войны, революций, эмиграции, в охваченной миграционными волнами Европе, зачем развивать это, по меткому определению Зинаиды Гиппиус, «военно-полевое богословие»? Здесь я сделаю шаг на 10 лет назад. В начале Первой мировой Ильин — весьма своевременно — опубликовал статью «Основное нравственное противоречие войны», где изложил свой главный этический принцип: убийство человека однозначно и всегда плохо, ему нет оправдания вне зависимости от внешних условий. Эту нравственную аксиому Ильин объясняет исходя из очевидности ключевой термин всей его философии опыта, испытываемого убийцей. Если переместить понимаемое таким образом убийство в контекст войны, переложить ответственность на отдающего приказ не удастся: «состоится ли война — это не зависит от индивидуального решения воина; но будет ли он в этой войне убивать, это дело его совести и его самостоятельного, одинокого решения».
Но что же тогда делать, если на тебя напали? Согласно Ильину, каждый сам должен сделать свой нравственный выбор, и если он решит убивать, то необходимо принять на себя метафизические последствия и вину, и даже если в результате убийства есть весомый практический смысл, это не делает его нравственно допустимым. Попутно философ прилагает серьезные усилия, чтобы раскритиковать решение Льва Толстого. В той же статье 1914 года Ильин представляет писательское несопротивление как «максимальную щедрость» по отношению к нападающему. Принять такой взгляд на материальные блага для Ильина возможно — пускай враг забирает то, что хочет, но это недопустимо, если речь идет о «духовном достоянии». Отдать его нападающему означает отречься, предать. Именно здесь философ предлагает брать на себя грех убийства, отбрасывая пацифизм. Кстати, впоследствии Ильин будет обвинять Толстого в «моральном гедонизме», подчеркивая нездоровое наслаждение той легкостью, с которой среднестатистический толстовец готов сдаться противнику. Итак, основное нравственное противоречие войны по Ильину заключается в том, что человеку приходится совершать выбор, принимая на себя грех убийства, поскольку нравственная ценность цели и нравственная ценность средства — два отдельных друг от друга вопроса. Текст 1914 года полон драматизма этого выбора, и этот драматизм в «О сопротивлении злу силой» достигнет градуса экзальтации с упоминанием рыцарей, христианского воинства и других риторических фигур.
Что же еще, помимо экзальтации, прибавляется к этим тезисам в книге «О сопротивлении злу силой»? Заметнее всего озлобленность. И здесь Ильина можно понять: это страшный соблазн — методично легализовывать все доступные воображению формы уничтожения людей, взявших твою страну в заложники. А главное, за эти 10 лет радикально изменился исторический контекст. Если в первом тексте философ стремился укрепить сограждан в решимости участвовать в Первой мировой войне, то теперь речь шла о том, чтобы удержать остатки Белой армии от окончательного растворения, придав ее существованию как высокий, так и повседневный смысл. Отсюда центральное нововведение книги 1925 года — пропагандистские обертона с хорошо знакомыми по сегодняшнему дню подбором идеологически верных синонимов и жонглированием библейскими и философскими цитатами. Первое от чего Ильин предлагает отказаться — это от слова «насилие», потому что оно несет негативную оценку; его следует заменить на «физическое понуждение» или «пресечение». Для различения этих понятий в ход идет Иммануил Кант: насильник, пишет Ильин, это тот, кто относится к своей жертве как средству.
Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные. Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. Ильин, "Наши задачи", М. Пункт пятый. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, не коммунизма. Его суть не в "уравниловке", но в создании общих возможностей. Сами люди смогут добиться разного, в зависимости от своих желаний и навыков. Также фашистский социализм даёт право человеку самостоятельно распоряжаться ими. Сам же пункт не обладает конкретикой или точной критикой. Пункт третий. Многие законы и планы по обновлению политической или экономической системам поступали с обеих сторон. Например, один из главных противников Фашизма Никола Бомбаччи , примкнувший к левому крылу партии, активно участвовал в разработке корпоративной системы, как пишут исследователи и сам Бомбаччи. Позже, после заговора против Дуче, Бомбаччи становится главным социальным и экономическим пропагандистом и идеологом Итальянской Социальной Республики. На фото изображён Никола Бомбаччи На фото изображён Никола Бомбаччи Следующая цитата Российская федерация — страна без идеологии, что установлено основным законом — Конституцией, а именно, статьёй 13-2: Вполне очевидно, что какая-то идеология нужна и, более того, она имеется, не взирая на декларативные заявления о полном её отсутствии. Господствующей формацией у нас является капитализм, поэтому, идеология со всей очевидностью — буржуазная, иначе и быть не может. И её надо как-то проговаривать, подложив некий философский фундамент. Словом, объективно существующая идеология не может пониматься властями интуитивно. Она должна быть институциализирована как для внутреннего, так и для внешнего употребления. Ильин, между тем — это весьма знаковая фигура. Обращение же к нему власти, как к авторитету — знаковый симптом. Кем был Ильин в философии России и после — эмигрантской философии? С юных лет его убеждения можно охарактеризовать как националистические и консервативно-религиозные. Лига оказалась собранием крайне правых деятелей, включая прямых нацистов. Меморандум Лиги Обера. Возрождение, 26 декабря 1926 г. Задачами Лиги являлись: 1. Прекращение большевистской работы в пределах каждого государства. Противодействие каждого нового признания советской власти. Разрыв дипломатических отношений [с Советской Россией — К.
При самом скромном подсчете — до двадцати отдельных «государств», не имеющих ни бесспорной территории, ни авторитетных правительств, ни законов, ни суда, ни армий, ни бесспорно национального населения. До двадцати пустых названий. Но природа не терпит пустоты. Медленно, десятилетиями будут слагаться новые, отпавшие или отчлененные государства. Каждое поведет с каждым соседним длительную борьбу за территорию и за население, что будет равносильно бесконечным гражданским войнам в пределах России [4]. Новые государства окажутся через несколько лет сателлитами соседних держав, иностранными колониями или «протекторатами» [4]. Чтобы наглядно вообразить Россию в состоянии этого длительного безумия, достаточно представить себе судьбу «Самостийности Украины» [4].
Следующая цитата
- В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
- Что еще почитать
- «Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина
- Курсы валюты:
- Следующая цитата
Нет фашизму!
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли.
Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение.
Сообщество « Информационная война » 00:03 21 апреля 2024 Иван Ильин как идеологическая мишень ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике Вардан Багдасарян Против кого направлена информационная кампания Ильин-Дугин-РГГУ? Она направлена и не против Ильина, и даже не против Дугина. Отчасти она направлена против Путина. А главное — против… Зюганова.
Почему против Путина очевидно — Ильин часто цитируемый президентом мыслитель. И вот, когда обозначилась перспектива формирования путинской идеологии пусть под маркером мировоззрения , в канон которой наверняка бы вошел и Ильин, все ее противники слева и справа были отмобилизованы. Ну а при чем здесь Зюганов? Попытаюсь объяснить. Победить на поле сражений у государства, обладающего ядерным оружием — проблемно.
Очевидно, что враг будет делать ставку на оранжевый сценарий. И очевидно также, что либералы для этого сценария непригодны. Либерализм в России провалился полностью, а адепты либеральной идеи — не бойцы. Другое дело — левые. Раскрутить протест под популярными левыми лозунгами, да еще с апелляцией к советскому прошлому в России потенциально возможно.
Помехой для этой раскрутки, как ни парадоксально, выступает КПРФ. Ключевой фразой стали слова Зюганова о том, что в условиях войны народ поддержал верховного главнокомандующего. Коммунисты за сильное русское государство, цивилизационную идентичность и православную веру — это явно не то, что нужно для режиссуры оранжизма. Марксизм исторически породил много течений, часто оппонирующих друг другу и боровшихся друг с другом в качестве заклятых врагов. Символом этой борьбы стал удар ледорубом 21 августа 1940 года в предместье Мехико.
Одним из направлений марксизма стал большевизм. В сути своей большевизм соединил марксизм с русской цивилизацией. Именно большевизм и стал идеологией советских побед XX века. Но внутри самой коммунистической партией были силы слева и справа, отрывавшие марксизм от русской цивилизации. Вначале — это был троцкизм, концентрировавший вокруг себя всю русофобию и православофобию.
Потом — горбачевизм, базировавшийся на платформе еврокоммунизма. Как работает альянс левых с либералами наглядно демонстрирует сегодня Демократическая партия США. Троцкисты для либералов и Запада приемлемы, еврокоммунисты — тем более, но не большевики. Чубайс мог возложить цветы на могилу Троцкого, но не Сталина, и не Ильина. Русские коммунисты как наследники большевизма Запад устроить не могут ни в каком ракурсе.
Сергей Ивин Мудрец 10309 14 лет назад Он был русским националистом, и это - главное. В конечном итоге - не в названии дело, а в жизненной позиции: защищает человек интересы своего народа, сопричастен ли он истории своего народа или сопереживает вражескому народу, выступает против своего народа. Говорят: "Хоть горшком назови - только в печь не сажай". Ильин старался посвятить свою деятельность русскому народу. Апельсинчик Мастер 1868 14 лет назад справедливых соц-пол норм фашизм не искал, просто под влиянием идей Ницше возникло течение о суперчеловеке и соответственно супернации -самой чистой и замечательной.
Если переместить понимаемое таким образом убийство в контекст войны, переложить ответственность на отдающего приказ не удастся: «состоится ли война — это не зависит от индивидуального решения воина; но будет ли он в этой войне убивать, это дело его совести и его самостоятельного, одинокого решения». Но что же тогда делать, если на тебя напали? Согласно Ильину, каждый сам должен сделать свой нравственный выбор, и если он решит убивать, то необходимо принять на себя метафизические последствия и вину, и даже если в результате убийства есть весомый практический смысл, это не делает его нравственно допустимым. Попутно философ прилагает серьезные усилия, чтобы раскритиковать решение Льва Толстого. В той же статье 1914 года Ильин представляет писательское несопротивление как «максимальную щедрость» по отношению к нападающему.
Принять такой взгляд на материальные блага для Ильина возможно — пускай враг забирает то, что хочет, но это недопустимо, если речь идет о «духовном достоянии». Отдать его нападающему означает отречься, предать. Именно здесь философ предлагает брать на себя грех убийства, отбрасывая пацифизм. Кстати, впоследствии Ильин будет обвинять Толстого в «моральном гедонизме», подчеркивая нездоровое наслаждение той легкостью, с которой среднестатистический толстовец готов сдаться противнику. Итак, основное нравственное противоречие войны по Ильину заключается в том, что человеку приходится совершать выбор, принимая на себя грех убийства, поскольку нравственная ценность цели и нравственная ценность средства — два отдельных друг от друга вопроса.
Текст 1914 года полон драматизма этого выбора, и этот драматизм в «О сопротивлении злу силой» достигнет градуса экзальтации с упоминанием рыцарей, христианского воинства и других риторических фигур. Что же еще, помимо экзальтации, прибавляется к этим тезисам в книге «О сопротивлении злу силой»? Заметнее всего озлобленность. И здесь Ильина можно понять: это страшный соблазн — методично легализовывать все доступные воображению формы уничтожения людей, взявших твою страну в заложники. А главное, за эти 10 лет радикально изменился исторический контекст.
Если в первом тексте философ стремился укрепить сограждан в решимости участвовать в Первой мировой войне, то теперь речь шла о том, чтобы удержать остатки Белой армии от окончательного растворения, придав ее существованию как высокий, так и повседневный смысл. Отсюда центральное нововведение книги 1925 года — пропагандистские обертона с хорошо знакомыми по сегодняшнему дню подбором идеологически верных синонимов и жонглированием библейскими и философскими цитатами. Первое от чего Ильин предлагает отказаться — это от слова «насилие», потому что оно несет негативную оценку; его следует заменить на «физическое понуждение» или «пресечение». Для различения этих понятий в ход идет Иммануил Кант: насильник, пишет Ильин, это тот, кто относится к своей жертве как средству. При этом для иллюстрации Ильин выбирает традиционные патрональные сюжеты: солдат, насилующих ребенка, самоубийц, поджигателей и т.
Ильин вообще плотно работает с негативным вокабуляром: вместо «убийства» следует говорить «казнь», вместо «греха» — «неправедность», вместо «войны» — «подвиг». Самое проработанное понятие в этом ряду — «отрицательная любовь» — чувство, которое руководит автором физического понуждения. Вот стадии этого чувства «в постепенно нарастающей последовательности: неодобрение, несочувствие, огорчение, выговор, осуждение, отказ в содействии, протест, обличение, требование, настойчивость, психическое понуждение, причинение психических страданий, строгость, суровость, негодование, гнев, разрыв в общении, бойкот, физическое понуждение, отвращение, неуважение, невозможность войти в положение, пресечение, безжалостность, казнь». Стадия психологического насилия «причинение психологических страданий» как важного момента любви, появляющаяся в этом тексте, связана в том числе и еще с одним термином Ильина — «духовная гигиена». Концепция всеединства здесь вдруг приобретает такую формулу: «колодцы человеческих душ имеют как бы подземное бессознательное сообщение, и тот, кто засоряет и отравляет свой колодец, тот засоряет и отравляет все чужие».
В результате такого сообщения душ «понуждение» буквально оказывается метафизическим долгом каждого. Так, неразрешимое этическое противоречие, обозначенное в тексте 1914 года, находит свое разрешение в предписанном порядке соблюдения гигиены. Все это, конечно, производило необходимый мотивирующий и терапевтический эффект на остатки русской армии, разбросанной по всему миру, и помогало примириться с реальностью эмиграции, так как фактически давало рецепт «понуждения» на каждый день с чувством выполненного долга и смысла жизни. Ильин И. Примерно 1925—1930 О чистоте других рук Несмотря на констатацию предельного уровня личной ответственности, Ильин передает значительную часть духовно-гигиенических функций абстрактному государству ввиду того, что не каждый, по его мнению, способен на духовный героизм.
Надо быть благодарными политикам и воинам, считает он, потому что наши «руки чисты для чистого дела только потому, что у других нашлись чистые руки для нечистого дела». На мой взгляд, в этом заключается основное нравственное противоречие подхода самого Ильина, так как ему не удается выдержать баланс между личной ответственностью перед самим собой и Богом и патрональными функциями государства, наделенного даром различения добра и зла, и как следствие — правом взять грех насилия на себя. Этот дисбаланс хорошо проясняет, зачем Ильин подбирает пропагандистские эвфемизмы.
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
Христос никогда не призывал любить врагов Божьих, попирающих божественное». Многие эмигранты отнеслись к новой радикальной патетике Ильина менее восторженно. В Германии Ильин организовал работу Религиозно-философской академии, философского общества при ней, религиозно-философского издания «Русский колокол», который имел характерный подзаголовок: «Журнал волевой идеи». Кроме того, философ начал работу в Русском научном институте, где стал деканом юридического факультета.
С 1924 года Ильин избран членом-корреспондентом Славянского института при Лондонском университете. Словом, его берлинская общественная жизнь была едва ли не более насыщенной, чем на родине. Ильин, как многие пассажиры парохода Oberburgermeister Haken, не растворился в потоках эмиграции, а обнародовал в европейском культурном поле новую, прежде неизвестную Европе русскую идеологическую платформу.
Отношение Ильина к фашизму менялось так же, как и отношение к русской революции: от недооценки угрозы — к крайнему неприятию. Первоначально философ видел в зарождении новой радикальной доктрины естественную, пусть и вынужденную меру. По Ильину, фашизм возник «как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо.
Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым». Несимпатичными аспектами доктрины Ильин находил самую расовую теорию он был ярым противником антисемитизма и антицерковную борьбу. Однако сам нацистский строй был к Ильину куда менее благосклонным.
Сразу после прихода к власти Гитлера в 1933 году у философа назрел конфликт с немецким министерством пропаганды.
И уже после того, как всему миру были явлены все зверства нацистских нелюдей в 1948 году, Ильин пишет о том, что «фашизм был прав». Фашизм он оправдал, так как это была реакция на большевизм и концентрация «государственно-охранительных сил направо». Фашизм для Ильина — это «явление здоровое, необходимое и неизбежное». В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца», - сборник «Наши задачи», статья «О фашизме», 1948 год В чём же видел опасности фашизма Ильин? Всего можно насчитать 6 опасностей: безрелигиозность; создание правого тоталитаризма; установление партийной монополии; уход в крайности национализма и воинственного шовинизма; смешение социальных реформ с социализмом; впадение в идолопоклоннический цезаризм. В своём критическом анализе, быть может, самой страшной катастрофы человечества Ильин не нашёл слов осуждения для описания чудовищных преступлений нацистов — многочисленные геноциды целых народов, реализованные промышленным способом.
В 1948 году фашист Ильин не унывает, он полон исторического оптимизма. Так он положительно отзывался о «новом фашизме» португальца Салазара и испанца Франко. Сегодняшнее обожествление Ивана Ильина мало чем отличается, наверное, от «воскрешения» Степана Бандеры и других нацистских прихвостней на Украине. В России и на Украине находятся сторонники Ильина и Бандеры соответственно, которые протягивают друг другу руки.
Это решение спасло цвет нашей гуманитарной мысли хотя и не полностью, потому что многие всё же погибли в годы Гражданской войны от лишений, голода, репрессий. Ильину, Бердяеву, Вышеславцеву, отцу Сергию Булгакову повезло остаться в живых, и поэтому повезло всем нам: они сохранили русский логос. Выполнили, по выражению Бунина, миссию русской эмиграции — осмыслили катастрофу, которая постигла Россию в 1917 году. Философ принадлежал к числу эмигрантов-оборонцев, то есть занимал в ходе Второй мировой войны сторону антигитлеровской коалиции, — тогда о какой «связи с нацистами» идёт речь?
Трудно было представить, что возможно нечто более страшное. Однако ни о каком сотрудничестве говорить не приходится. Многие тогдашние деятели произносили слова, куда более обязывающие, куда более солидарные с фашизмом. Например, лауреат Нобелевской премии по литературе Бернард Шоу называл Гитлера «талантливым прекрасным человеком». Черчилль в 1927 году сказал: «Будь я итальянцем, я стал бы фашистом». А вот цитата ещё одного деятеля: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов, но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма…» Знаете, кто это сказал? Затем, как известно, и Молотов, и Черчилль внесли свой вклад в разгром фашизма.
Но вернёмся к Ильину. Свои отношения с нацистским режимом он подробно описал в письме к другу — писателю-эмигранту Ивану Шмелёву 1938 год. Вкратце перескажу. Политическая полиция Третьего рейха начала посещать Ильина уже в 1933-м, предпринимались попытки разоблачить его как «франкофила», а также использовать его против русской эмиграции, на что философ ответил отказом. Тем же летом — обыск, арест «так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге» , запрет на политическую деятельность под угрозой концлагеря.
И это было причиной, по которой он возненавидел большевиков до такой степени, что не смог первоначально разглядеть, что из себя представляет национал-социализм. Теперь обратимся к следующему вопросу: что послужило причиной возникновения национал-социализма?
Ответы даются самые разные. Чаще всего причиной называют общенациональный кризис, вызванный послевоенной разрухой, затрагивающий все общественные слои и группы и обостряющий социальные, в том числе межэтнические, противоречия. Так же часто в качестве причины указывается неспособность демократического строя вывести государство из кризиса, медлительность проводимых реформ. Так же повлиял "позорный" Версальский договор, который породил в обществе реваншистские настроения, желание поквитаться за поражение в Первой мировой войне. Но вернемся к Ильину. Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе".
Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением. Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом: "Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов.
Далее: "Я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать". Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке.
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Я думаю, вы знаете, что сейчас происходят какие-то настоящие страсти вокруг высшей политической школы имени Ивана Ильина, которая была основана при Российском государственном гуманитарном университете. Какие-то люди, которые заявляют, что они якобы студенты этого университета, требуют убрать имя Ильина из названия школы, потому что он якобы поддерживал фашизм, нацизм, Гитлера и так далее. Некоторые наши левые деятели договорились до того, что нет никакой разницы между Бандерой и Ильиным. Все эти утверждения не соответствуют действительности, потому что позиция Ивана Ильина во время Великой Отечественной войны была совершенно однозначной и определенной. Она была антигерманская, пророссийская, патриотическая, просоюзническая. Несмотря на то, что Ильин категорически не принимал коммунистический режим, который в этот момент существовал в России, он считал, что русский народ обязан воевать и довоевать эту войну для победы над Германией, подчиняясь этому режиму как верховному главнокомандующему. Позиция Ильина была вполне определенной. Даже если вы ненавидите Сталина, то все равно под командой Сталина вы сначала должны победить Гитлера и германских агрессоров. Никуда от этого не деться.
И те, кто приписывает Ильину какую-то другую позицию, говорят, что он как-то был близок с Власовым, хотя Ильин писал абсолютно критические статьи о нем или что-то еще в том же духе, они просто либо некомпетентны, либо по тем или иным причинам сознательно говорят неправду. Философия сопротивления Ильина Мы поговорим об этой стороне творчества Ильина чуть-чуть подробнее, а сначала, в принципе, о значении этой фигуры для русской философии. Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века. Его место в русской философии первоначальная было определено его масштабным трудом под названием «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». Это, в принципе, лучшая интерпретация «Философии Гегеля» за всю историю изучения этого выдающегося немецкого мыслителя. Это огромный труд, который читается, безусловно, немного непросто, как и многие другие философские труды, но он не оставляет никакого сомнения в том, что Ильин действительно крупная величина в русской философии. За периодом изучения Гегеля последовал новый период самостоятельного, самобытного творчества Ильина, который приходится на период эмиграции. В эту эмиграцию его насильственно выслала советская власть.
Ильин был арестован ЧК в 1921 году, однако по каким-то причинам его не расстреляли. Возможно, советская власть к этому моменту уже боялась каких-то скандалов в Европе, с которой пыталась наладить отношения. Существует легенда, что выпустить Ильина и выслать его из страны вместо того, чтобы расстрелять за его белогвардейские взгляды распорядился лично Ленин, которому нравилась работа Ильина о Гегеле, но, по-моему, это переоценка степени интеллектуальности Ленина. Так или иначе, Иван Александрович в 1921 году на так называемых «философских пароходах» оказался на территории Западной Европы. Он осел в Германии, где превратился, во-первых, в практического философа, который изучает актуальные проблемы общественной жизни, во-вторых, в политического, идейного, национального идеолога, который был связан с выдающимся лидером русской белой эмиграции бароном Врангелем. Наиболее значимый вклад Ильина в русскую и мировую философию — это его работа «О сопротивлении злу силой». Это опровержение построений Льва Николаевича Толстого о необходимости непротивления злу силой и так далее, очень популярного в России в начале XX века непротивленческого так называемого направления. Здесь нужно понимать контекст, касающийся Толстого.
В связи с чем появилась эта теория? Она появилась в связи с террором народовольцев против русских государственных деятелей в конце XIX века. В результате этого террора был убит, например, царь-освободитель Александр II, после чего группа цареубийц была казнена. Именно в этом контексте граф Толстой начал распространять идею, что насилию не надо противиться насилием. Фактически это звучало так, что «пожалейте и отпустите». Всегда одностороннее непротивленчество, обращенное к русскому государству, начинало усиленно звучать в те моменты, когда его атаковали революционные террористы. И закончилось это, как известно, победой революционных террористов.
Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова — нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру — служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого — нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций — не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу — «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, — правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа? Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? Конечно, германец, итальянец и русский — болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие.
Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения". Подвел Иван Александрович своих будущих российских поклонников, здорово подвел. Экую свинью подкинул! Но не все еще потеряно. Быть может, нацисты вынудили Ильина написать этот прославляющий их манифест - заключив, например, в один из только что созданных ими концлагерей? Однако биография философа это не подтверждает. Нет, ни в каком концлагере в это время Ильин не сидел. И вообще не сидел. А сидел в Русском научном институте в Берлине - в звании профессора. Сперва институт был подчинен Министерству иностранных дел Третьего рейха, а затем перешел в ведение возглавлявшегося Йозефом Геббельсом Министерства народного просвещения и пропаганды. В общем, неплохое было местечко. Куда более теплое и уютное, чем Бухенвальд или, скажем, Заксенхаузен. Кстати, после прихода нацистов карьера Ильина резко пошла в гору: в октябре 1933 года он был назначен директором института. Правда, уже в июле 1934-го был отстранен от должности. После этого Иван Александрович сильно обиделся на высокое нацистское начальство. А спустя четыре года, в 1938-м, и вовсе покинул Германию. Далеко, правда, не уехал: обосновался в Швейцарии. Справедливости ради, у ссоры Ильина с властями Третьего рейха были и объективные причины: взгляды их совпадали во многом, но все-таки не на сто процентов. Однако ни ссора, ни даже разгром рейха не заставили Ивана Ильича поступиться своими принципами. Вот что он писал в 1948 году, то есть спустя три года после окончания Второй мировой войны и спустя два года после приговора Нюрнбергского трибунала: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным... Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ... Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру". Бескомпромиссный Ильин видел, правда, не только достижения фашизма, но и "скомпрометировавшие" его "ошибки".
Речь об Иване Ильине. Именно его имя стало поводом для нового убийственного спора между красными и белыми. И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена. И мы врываемся в этот спор новым выпуском подкаста "Не выходя из комнаты".
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
| Кто вы, Иван Ильин? | Зампред Комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков (КПРФ) просит Генпрокуратуру проверить, не содержит ли ряд работ философа Ивана Ильина признаков реабилитации нацизма. |
| КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ | Ложь о "фашизме" Ивана Ильина. |
| Их спор все еще идет... / / Независимая газета | Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. |
Иван Ильин как идеологическая мишень
За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад. Иван Ильин после окончания гимназии. Иван Ильин. О ФАШИЗМЕ [1948]. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Пройдут годы, мир содрогнётся от преступлений, раскрытых на Нюрнбергском трибунале, но Иван Ильин по-прежнему будет верить в правоту фашизма. Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи Политика, Фашизм, Сурков, Клим Жуков, Охранительство, Роа, Философия, Белое движение, Длиннопост.
Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
О русском фашизме, читать онлайн ее полностью бесплатно будет полезно каждому. Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. Монархический фашизм отличается от буржуазного фашизма только господствующим субъектом.
Глава названной в честь одобрявшего фашизм философа школы ответил критикам
| Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи. • У Жукова | Зампред Комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков (КПРФ) просит Генпрокуратуру проверить, не содержит ли ряд работ философа Ивана Ильина признаков реабилитации нацизма. |
| Глава названной в честь одобрявшего фашизм философа школы ответил критикам | Статья Ильина написана в 1933 и именно из-за этой статьи, Ивана Ильина кое-кто причисляет к апологетам фашизма. |
Иван Ильин как идеологическая мишень
Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Иван Ильин являлся идеологом русского фашизма и апологетом итальянского и немецкого фашизма. Иван Ильин воплощает своим жизненным путем и субстанцией своих философско-правовых воззрений идею «вертикали власти», как она в наше время практикуется в политических системах. фашизма и любимца Гитлера и Путина,философа-фашиста Ильина.