Ру, Политика Дмитрий Киселев отправил запрос на интервью с Байденом Генеральный директор медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселев в ходе программы «Вести недели» сообщил, что направил запрос на интервью с американским лидером Джо Байденом.
«Мало не покажется». Киселев анонсировал выход интервью с Лукашенко
Неотъемлемой частью программы становятся эксклюзивные интервью с выдающимися общественными и политическими деятелями. Киселев остался доволен репортажем о государственном перевороте в Венесуэле, появившимся в эфире одного из выпусков «Вестей недели», где не показали практически ничего, кроме митингов в поддержку Мадуро. Главная» Новости» Новости итоги недели с дмитрием киселевым последний выпуск. Об этом и многом другом министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил с Дмитрием Киселевым в интервью для РИА Новости и телеканала "Россия 24". Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. В 2019 году Киселев в интервью блогеру Юрию Дудю (включен в реестр СМИ-иноагентов), раскритиковал молодого коллегу.
вести недели
Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселёв: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да.
Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия.
Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идёт активная предвыборная президентская гонка.
Без вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Путин: Как это?
Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это?
Путин: Нет, вы знаете, я сейчас вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад.
Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда ещё президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер.
Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселёв: Вообще, честно говоря, ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал вас не идти в президенты. Вы помните эту историю?
Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. И об этом написал Гарри Каспаров [Гарри Каспаров признан в РФ иноагентом, а также внесён в перечень террористов и экстремистов в России], что Байден рассказал эту историю, что он пришел в российский Белый дом к премьер-министру Путину и всячески отговаривал идти в президенты и начал строить у нас «арабскую весну». То есть Байден как бы не очень вас жаловал ещё тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у вас это просто прошло?
Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание. Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселёв: То есть для него это было серьёзно, а для вас — нет.
Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Киселёв: Хорошо.
Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему?
Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается.
Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.
Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы.
Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная.
Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем.
Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания?
В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний.
Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически?
Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона.
Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.
Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое?
Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно».
Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже.
Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда.
Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости.
У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию.
Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли.
Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова.
Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже.
Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк?
Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем.
Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть.
Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее.
Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет.
Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш "ядерный зонтик" над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чем не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких "красных линий", они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких "красных линий". Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что.
Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это все-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит "мы не поставляем", а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера.
Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя еще более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее.
Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали?
Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то "зонтиком". Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом?
Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. Тем временем в США идет… - Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Сейчас там приграничье просто банкротится. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне.
С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Но тем временем в Соединенных Штатах идет активная предвыборная президентская гонка. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует.
Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да еще подливаете масла в огонь. Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Еще в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену.
Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда еще Президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Вообще, честно говоря, Ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты.
Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал еще тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло? Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: "Мы никому не позволим этого делать". Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется "сhicken game": это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет.
Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы.
Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая.
В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы.
Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Но мы готовы к этому технически?
Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все.
Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: "Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: "Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно". Я говорю: "А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше.
А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: "Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте". Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. То есть такая мысль Вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят?
Это мнение озвучила Александру Лукашенко во время телефонного разговора канцлер ФРГ Ангела Меркель: — Я говорю: знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить. Это значит — хватай отсюда и вывози силой. Я ей сразу сказал, в конце уже, дважды повторил: я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак.
Глава государства ответил, что эвакуационные рейсы были оплачены Ираком. Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов. Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море.
Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне. Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания? Ни для меня, ни для Путина это не секрет. И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует.
Потому что там объясняются сложные вещи. Сложнее, чем клипы. И я замечаю, что ровесники моего младшего сына, а ему 16, и моей младшей дочери, ей 14, тоже иногда с интересом смотрят телевидение и пересылают друг другу какие-то сюжеты. Телевидение — это эмоции, в интернете их меньше. Телевидение — это честность, потому что в интернете женщина может представляться мужчиной и наоборот. А здесь корреспондент своим лицом отвечает за то, что он рассказывает. Он ставит подпись, не прячет свое лицо». Роман Соболь: «А как вы считаете, за рубежом нас слышат, и если слышат, то прислушиваются ли?
Конечно, наша программа переводится, ее цитируют, ее изучают в университетах. Но они не могут такую сделать, потому что у нас совсем другая основа, у нас честная основа. Для них невозможно сделать такой репортаж, сделать глубокий комментарий. Какие-то вещи вообще невозможно произнести. Классический пример. Но если вы на Западе скажете, что любите Путина и не любите геев, то выпадете из профессии куда угодно». Роман Соболь: «Не возникают шальные мысли махнуть на все рукой, заняться вином, музыкой, собой? Телевидение и журналистика — это адреналиновый наркотик, с которого не соскочишь?
Я могу без телевидения.
Российский журналист и телеведущий
- ДМИТРИЙКИСЕЛЕВ —
- Об атаке на Белгородскую и Курскую области
- Судьба человека с Борисом Корчевниковым Эфир от 26.04.2024. Судьба Дмитрия Киселева |
- «О главном и о личном»: Киселев дал интервью Дудю | 360°
Когда начнутся мирные переговоры
- Путин дал большое интервью журналисту Киселеву: главное за сутки
- «Телевидение — это честность»: Дмитрий Киселёв дал эксклюзивное интервью НТВ // Новости НТВ
- 15 главных вопросов и ответов из интервью Киселева Дудю
- О бессилии Запада перед единством народа
- Путин дал большое интервью журналисту Киселеву: главное за сутки
Эфир от 21.04.2024. Английские, испанские, немецкие и французские субтитры
- Судьба человека с Борисом Корчевниковым Эфир от 26.04.2024. Судьба Дмитрия Киселева
- Три интервью и одно Послание
- Когда начнутся мирные переговоры
- Дмитрий Киселев – последние новости на сегодня –
Какие смыслы вложил Путин в свое интервью за 2 дня до выборов
Когда произошел этот слом? Я подумал: отлично. Мы сейчас Украину толкнем в Европу, а Россия — паровозиком, куда она денется. Мы же неразделимы, все прекрасно. Я понял, что ни о каком европейском выборе речь не идет. Речь идет о нарушении права, о нарушении демократии, речь идет о насилии прямом, речь идет об иностранном вмешательстве, речь идет о подкупе. Для меня было совершенно понятно, что это не для России, что ничего хорошего и для Украины, если она будет продолжать ту же линию, не будет. Так оно и получилось.
Я очень сочувствую моим друзьям, моим коллегам и стране и народу, поскольку там реальная национальная катастрофа». А что касается телевидения, моя задача — привлечь молодежь. Похоже, это сбывается. Телевидение считается таким СМИ, которому предано старшее поколение. Но не потому, что это уходящая натура. А потому, что надо дорасти до телевидения. Когда молодежь повзрослеет, она тоже придет к телевидению.
Потому что там объясняются сложные вещи. Сложнее, чем клипы.
Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва. Сегодня генеральный директор Международной медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв отмечает 70-летие.
Специальные выпуски «Вести недели», такие как ожидаемый выпуск 24.
Они предоставляют не только хронику событий, но и ключи для их глубокого анализа. Редакция, опираясь на экспертные мнения, стремится донести до зрителей полную картину происходящего, а также возможные сценарии действий. Неотъемлемой частью программы становятся эксклюзивные интервью с выдающимися общественными и политическими деятелями. Эти диалоги добавляют программе не только авторитетности, но и глубины. Зрители получают возможность услышать точки зрения ключевых игроков на актуальные вопросы.
Вместе с этим «Вести недели» выпуск 24. Дискуссии и обсуждения, вызываемые сюжетами программы, часто становятся источником для общественных дебатов.
Киселев анонсировал выход интервью с Лукашенко 30.
После мероприятия иностранный гость пообщался с белорусскими журналистами и анонсировал выход беседы с главой государства. А фрагмент разговора гендиректора с Президентом Беларуси можно будет увидеть в программе «Вести недели» уже в ближайшем выпуске, — информируе т «Белта» со ссылкой на Киселева. Фото: пресс-служба президента Республики Беларусь Дмитрий Киселев также сообщил, что беседа с Александром Лукашенко выйдет на 32 языках, то есть на всех языках, на которых работает возглавляемое им международное информационное агентство.
Вести недели с Дмитрием Киселевым
Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Екатеринбурга - В эфире передачи "Вести Недели" с Дмитрием Киселевым 3 сентября 2023 вышло большое интервью популярного американского журналиста Такера Карлсона. Документальный фильм «Тот самый Киселёв» приуроченный к 70-ти летнему юбилею известного российского журналиста, ведущего Дмитрия Киселева. Журналист Дмитрий Киселев объявил о выходе большого интервью с президентом РФ Владимиром Путиным, в Воронежской области уничтожили вражеский БПЛА, в Сумах прогремел взрыв, подробнее на ФедералПресс.
Интервью с Дмитрием Киселёвым
Вести Недели с Дмитрием Киселевым 03.12.2023 смотреть онлайн. С 6 апреля на экраны российских кинотеатров вышла картина Дмитрия Киселева «Время первых», рассказывающая историю о событиях того дня, когда известный отечественный космонавт Алексей. "Акт гражданского мужества": Киселёв восхитился решением Карлсона взять интервью у Путина. Дмитрий Киселёв перед началом интервью.
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
Также он напомнил, что сегодня и США развивают свои ядерные силы, но это не означает их готовности начинать войну. Однако, указал президент, если Соединенные Штаты проведут ядерные испытания, не исключено, что Россия сделает то же самое. О стоящих перед Россией вызовах Кроме того, Путин спрогнозировал, что будет с Россией, если она не сможет себя защитить. Путин отметил, что при таком раскладе последствия для страны могут быть катастрофическими. Интервью президента Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву. Основные цитаты «С нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности.
Прежде президент неоднократно заявлял, что нынешнее время требует от РФ твердости и сплоченности, готовности отвечать на любые, даже самые сложные вызовы. О переговорах с Украиной В беседе Путин подтвердил, что Россия по-прежнему готова к переговорам с Украиной , но они должны быть конструктивны, и прежде всего РФ будет исходить из интересов национальной безопасности. Он также подчеркнул, что переговоры нельзя рассматривать как паузу для улучшения собственного арсенала. Прекращение огня — это момент свободного времени, однако каждый из оппонентов должен понять для себя свой курс дальнейшего движения. Директор SIPRI Дэн Смит — о Мюнхенской конференции, возможной победе Трампа на выборах и отступлении ВСУ из Авдеевки О чем еще говорил Путин с Кисилевым В ходе беседы глава государства также ответил на вопросы, касающиеся социальной поддержки граждан, экономики, демографической политики, прогрессивного налогообложения и прочих тем. В частности, российский лидер заявил, что страна в целом готова к переходу на избирательное налогообложение.
По его мнению, общество нормально воспримет этот переход.
Деньги есть, дал понять Путин. Структура экономики России изменится. Путин назвал главное слово, которое будет определять его политику в ближайшие 6 лет, — «справедливость». Это касается, например, прогрессивного налога: богатые должны платить больше, чем те, кто имеет скромные доходы, чем многодетные семьи. Раскупоривать всю «кубышку», денежные запасы страны речь о 14 трлн рублей , чтобы раздать семьям и резко повысить рождаемость, Путин не будет.
Эта проблема связана с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Туда лучше не залезать, — убежден Путин , — пусть демографы стараются и подсказывают нам решение». Правительство «работает вполне удовлетворительно», но время говорить о том, будет ли его замена в случае победы Путина на выборах, рано. Путин настаивает на том, что на фронте бесценна жизнь каждого бойца. Именно поэтому Россия будет «увеличивать средства поражения», «повышать их эффективность». Запад пытается втянуть Россию в новую гонку вооружений.
Любое использование текстовых, фото-, аудио- и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя ВГТРК. Для детей старше 16 лет.
По словам президента, распределение налогового бремени в России должно стать более справедливым. Путин считает, что корпорации, физические и юридические лица с большими доходами должны отдавать в общую казну больше средств на решение общенациональных задач, в особенности по борьбе с бедностью.
Вести недели с Дмитрием Киселевым
Мы готовы. Киселев: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде.
Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселев: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселев: Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии?
Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.
Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны?
Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте».
Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселев: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселев: То есть такая мысль Вам в голову не приходила?
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселев: Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов».
Путин: Точно, это прямая речь. Киселев: С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или еще что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселев: А что тогда стало решающим? Вы ведь все-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся».
И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история.
Киселев: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселев: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения.
Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселев: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Альтернатива была простая, мне сказали: нужно либо получить высшее образование, и лучше юридическое, или отслужить в армии, или иметь стаж работы не менее трех лет, но лучше в армии отслужить.
Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он все-таки был. Альтернатива всегда есть. Киселев: Но Вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился все-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было.
Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселев: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселев: В какой степени Вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось.
И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселев: Вы подпитываетесь от этого? Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества.
Киселев: Но пора признать, что Вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с Вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать Вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чем Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет.
Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание. Здесь Вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно.
А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый «золотой миллиард» на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах.
Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Киселев: Это Вы намекаете на их, как Вы выразились в Вашем обращении, колониальные замашки? Вы об этом говорите. Путин: Так все и происходит. Киселев: Но сейчас Вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как так получилось, что западная пропаганда при всей ее мощи, ее колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей?
Как так получилось? Путин: Потому что-то, о чем я только что сказал, оно важнее для людей. Это люди чувствуют во всем мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. Киселев: То есть несмотря на вал этой грязи? В собственных странах они еще людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия.
Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь еще и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией.
Отсюда и пошел лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя». Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а еще позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причем с бессилием, несмотря на то, что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, ее устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации. И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться.
У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне, в чем заключалось? Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился. Нос в табаке, потому что нюхательный табак использовали. Сейчас нос в кокаине. Неважно, с такими проще, а с умными сложнее — они опаснее, потому что они влияют на сознание общества, в том числе и нашего, они будут выбрасывать всякие свои «хотелки» под видом «морковки» для нас.
Вы уже обратили на это внимание, когда задали вопрос о возможности переговорного процесса. Но тем не менее. Отсюда возникли и противоречия внутри западного сообщества. Это очевидная вещь, мы это видим. Мы не собираемся там заниматься расколами — это они сами с блеском сделают. Но мы будем, безусловно, добиваться соблюдения наших интересов. Киселев: Не могу не спросить.
Эти атаки на Белгородскую и Курскую области — военные действия, которые идут в наших областях. Они ведут себя более нагло — они что-то чувствуют? Чем это вызвано? Путин: Объяснение очень простое. Все это происходит на фоне неудач на линии соприкосновения, на линии фронта. Ни одной из целей, которую они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли. А более того, сейчас инициатива полностью перешла к нашим Вооруженным Силам.
Это все знают, все признают. Здесь, думаю, ничего нового не скажу. На фоне тех неудач им нужно хоть что-то показать, и, главным образом, внимание должно было бы быть сосредоточено на информационной стороне дела. На линии государственной границы противник пытался атаковать прежде всего диверсионными группами. Последний доклад Генерального штаба: где-то до 300 человек, в том числе с участием иностранных наемников. Потери противника составили больше 200 человек — где-то 230. Из восьми примененных танков противник потерял семь, из девяти бронемашин — девять, из них семь — американского производства, Bradley.
Применялась и другая бронетехника, но, главным образом, для подвоза личного состава: они подвозят, выбрасывают и сразу уходят.
Выпуски проекта выходят по воскресеньям, и в их рамках будут подведены итоги последней недели. Зрители узнают о текущей ситуации в экономике РФ, последних политических решениях, важных событиях, затрагивающие культурный и общественный сектора. Плюс к сказанному, в эфир регулярно выходят прямые включения с мест важных событий и интервью с влиятельными экспертами, готовыми делиться собственным мнением по поводу важных для общества вопросов.
Читайте также.
Выпуск шоу «вДудь» с Киселевым — первый в новом году. Предыдущая передача вышла 5 декабря. Что говорил Киселев о пенсиях: Ведущий считает, что пенсионная реформа — это не грабеж. У нас повышается средняя продолжительность жизни, и, думаю, это нормально. Журналист ответил, что не видит повода это делать. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично.
Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
Об этом и многом другом министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил с Дмитрием Киселевым в интервью для РИА Новости и телеканала "Россия 24". Главная» Новости» Новости воскресные с киселевым последний выпуск. Юрий Дудь ознаменовал выход из почти двухмесячных новогодних каникул выпуском нового интервью.