Увольнение Анатолия Черняева из Института философии РАН является переходом либеральной «научной» общественности к прямым расправам над носителями патриотических убеждений. К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.".
Пленарная конференция МАЭФ-2024
Завсектором русской философии Анатолий Черняев был беспардонно уволен из Института философии РАН за поддержку ВС РФ по демилитаризации и денацификации Украины. Институт философии РАН – центральное научно-исследовательское учреждение, ведущее исследования по широкому спектру философских дисциплин. На официальном сайте Института философии Российской академии наук появилось заявление, где ученый совет института сообщает об информационной кампании со стороны «псевдопатриотов». Новости, статьи фоторепортажи. Институт философии Российской академии наук (РАН) продолжают сотрясать скандалы.
Readovka: Институт философии РАН уволил Анатолия Черняева за поддержку спецоперации
«Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации», — считает она. Мы попросили прокомментировать происходящее в Институте философии РАН исполняющего обязанности декана философского факультета МГУ, кандидата философских наук Алексея Козырева. Институт философии РАН одержал промежуточную победу над Министерством науки и высшего образования в противостоянии по поводу выбора нового директора. Ученый совет Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) выступил с заявлением, в котором пожаловался на информационную «кампанию» со стороны «группы псевдопатриотов».
О «заговоре псевдопатриотов» против Института Философии
По аналогичной схеме происходит и принятие отчёта о выполнении госзадания. В РАН вопросы распределяются по тематическим секциям и отделениям, после чего выносятся на Совет при Президиуме, где не принято ставить под сомнение рекомендации отделений. На момент утверждения 2018 г. Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В. Лекторский, А.
Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова. Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России». В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности». Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб.
Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении.
Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос.
Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером.
К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания. Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития».
Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения». В докладе на семинаре «мегатемы» 10 февраля 2021 года Смирнов обрушился с критикой на понятие традиционных российских ценностей, осмысляемых как ответ на цивилизационный вызов Запада: «Сегодня в идейном и идеологическом пространстве России предлагается фактически только один вариант ответа на этот вопрос.
И вариант этот, с моей точки зрения, крайне неудачен. А именно — универсальным ценностям Запада… противопоставляют традиционные российские ценности». И далее — рассуждения о том, «почему это решение неудачно». А согласно Указу Президента РФ, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей является элементом государственной политики. Может ли при этом критика традиционных российских ценностей быть элементом государственного задания для государственного учреждения науки?
С 1960-х годов институтом издаётся книжная серия « Философское наследие », с 1980-х — « Историко-философский ежегодник » и серия « Памятники философской мысли ». С конца 1991 года учреждение входит в систему Российской академии наук. В 2000—2001 годах под грифом Института была издана « Новая философская энциклопедия » 2-е изд. Ворота усадьбы Голицыных Осенью 2009 года в новостях появилась информация о выселении Института философии из здания на Волхонке Усадьба Голицыных в Знаменском переулке. Переезд связан с тем, что юридически здание принадлежит ГМИИ им.
В рамках оживленной дискуссии задавались вопросы об общей стратегии работы с Полным собранием сочинений, о том, как пишется предисловие к томам и создаются комментарии и указатели, как подбираются приложения к изданию, и многие другие. Коллеги из Института философии РАН поделились своим видением работы по изданию собраний сочинений русских философов, подчеркнув несомненную актуальность такого рода академической работы. Видео семинара доступно по ссылке. Вас могут заинтересовать :.
СВО не была и не может быть простой задачей, но благодаря современному вооружению, грамотному управлению, профессионализму вооруженных сил, продемонстрированному еще во время сирийской кампании, а также поддержке гражданского населения операция идет по намеченному плану. Подробнее читайте в материале «Газеты. Поделиться: Подписывайтесь на «Газету.
Пленарная конференция МАЭФ-2024
Президент Биографического института А. Зиновьева Ольга Зиновьева предложила создать комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и сотрудников Института философии Российской академии наук (РАН). Главная» Новости» Ири ран новости. Подписка на новости Политнавигатора. Сотрудники ИФ РАН и коллеги из других организаций подверглись грубому морально-психологическому давлению. Вдова известного советского и российского философа Александра Зиновьева Ольга, руководитель Международного научно-образовательного центра имени Зиновьева, предложила проверить Институт философии (ИФ) Российской академии наук (РАН) на патриотизм. Ученый совет Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) выступил с заявлением, в котором пожаловался на информационную «кампанию» со стороны «группы псевдопатриотов».
Институт философии РАН пожаловался на атаки «псевдопатриотов»
Степанов Николай Александрович, к. Ташлинская Елена Шамильевна, к. Токарева Светлана Борисовна, д. Ушакова Елена Владимировна, д. Шалютин Борис Соломонович, д. Шевлоков Вячеслав Аманович, д. Шевченко Олег Константинович к.
Щелкунов Михаил Дмитриевич , д. Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович, акад. Лекторский Владислав Александрович, акад. Диев Владимир Серафимович, д. Чалый Вадим Александрович, д. Канта Калининград — заместитель сопредседателя комитета.
Балановский Валентин Валентинович, к. Калининград — ученый секретарь комитета. Члены комитета: 7. Бакланов Игорь Спартакович, д. Баранецкий Андрей Наумович к. Белкина Тамара Леонидовна, к.
Бельский Виталий Юрьевич, д. Богатов Михаил Александрович, д. Бубнов Юрий Александрович, д. Данилова Марина Ивановна, д. Дахин Андрей Васильевич, д.
Таким образом ученому вменяются в вину двойные стандарты — по национальному признаку. Швы расходятся, нитки рвутся, но это неважно, так как здесь использован беспроигрышный старый прием — антисемитизм. Приведу цитату из того самого текста Ю.
Синеокой, который использовал автор «Царьграда». Это и правда замечательное сочинение. Вот идет моя прапрабабушка, мои прабабка и прадед, все мои друзья, родные, знакомые, друзья друзей, все, без кого мне не выжить, все, кого я люблю, все, с кем разлучило меня время. Моя дочка и сыновья, внучки, правнуки, как просто заглянуть в будущее!.. Как я мечтала встретиться с ним! И он узнал меня! Разве бывает столько сказочных волшебств и счастья у людей? Она снова со мной, она не умерла.
Это же я сама, как чудесно встретиться с собой! Родные мои, как хорошо, что мы здесь все вместе, все, кого я знала и с кем еще встречусь, все те, чей опыт я пережила, и те, кто будет переживать мою судьбу, все, кто будет и был так счастлив и так страдал на земле, кто ушел в Эрец, и кому суждено умереть в галуте… Юлия Синеокая Информационный портал профессоров РАН Мы идем по улочкам еврейского квартала Старого города. Иерусалим, который вокруг нас, слился с тем Иерусалимом, который любовь и фантазия выстроили внутри меня… Ну вот, мы пришли!..
Франка и в целом представлена ретроспектива исследований научной группы, связанных с работой над изданием собрания сочинений. Так, Т. Резвых рассказала о «Предмете знания» как об отдельной фундаментальной работе Франка, представив ее основные сюжеты, историю написания, отметив философские идеи, которые были взяты Франком на вооружение, отрефлексированы и переосмыслены в рамках работы над книгой. Татьяна Николаевна также выделила интересные моменты архивной работы основной архив Франка хранится в Бахметьевском архиве в Нью-Йорке, частично — в семейных архивах детей и внуков философа , связанные с поиском и расшифровкой черновиков и набросков Франка к тексту «Предмета знания» версии плана книги дан в приложении к данному изданию.
Более 10 лет центр этики ненасилия Гусейнова гастролировал по стране и рассказывал молодым ученым о пользе так называемого ненасильственного сопротивления. А на самом деле — пропаганде сексуальной девиации или, проще говоря, оправдании ЛГБТ и дискредитации традиционных семейных ценностей, — рассказал глава ФПБК. По его словам, четко о позиции Гусейнова говорят несколько интервью, в том числе, иностранным агентам, таким, как издание «Инсайдер», основанное находящимся в розыске Романом Доброхотовым. Вам не кажется это странным? Или это просто совпадение? Нашей команде очень интересно понаблюдать, чем закончится искусственной созданный хайп вокруг Института философии РАН и их сочувствующих», — резюмирует Бородин. Глава федерального проекта предположил, что судя по всему дружеские отношения сложились у Гусейнова и с другими иностранными агентами. Стоит отметить, что это далеко не единственный случай, когда ученые поддерживают ЛГБТ движения. Так, ИА «Южная служба новостей» в 2018 году рассказывала о директоре Института истории и международных отношений Южного федерального университета Викторе Апрыщенко , который разрешил на базе вуза работу студенческого клуба гендерных исследований «Ива и Ясень», где активно пропагандировали ЛГБТ движение. Также Апрыщенко знаменит тем, что заявляет об « аннексии Крыма», постоянными командировками в европейские страны со своим дружком, владением недвижимости в Испании и тратами на «прочие расходы », на которые ушло более 25 млн рублей.
Институт философии Российской академии наук продолжают сотрясать скандалы
И совершенно бессмысленно рассуждать о методах. Вот он здесь, раз и его нет, как не было. А обширное здание можно переделать под восстановленную Академию Общественных Наук, за которую ратовал Черняев, или отдать на нужды СВО», — написал Дугин.
Ведь именно эта тема ключевая в 2024 году на Всемирном философском конгрессе в Риме. В программе указывается, что на место классических философских тем пришла квир-философия, инклюзивность и интерсексиональнось, а также другие выдумки либерального сатанизма.
Архитекторы глобального миропорядка стремятся навязать философии новые понятия и социальные технологии массовой культуры, чтобы сломать традиционные ценности. Происходящее уже не вызывает удивление, а скорее заставляет возмущаться. Неужели это нормально, что государственная структура пропагандирует антигосударственные идеи?
Это сознательное решение руководства. Это говорит о неравнодушии общества к несправедливости и произволу.
И дело тут не только и не столько во мне лично. После всего произошедшего я не уверен, что восстановление в должности могло бы стать решением проблемы. В таком Институте философии, каков он на сегодняшний день, большого смысла продолжать работать нет. Тем более, что последние два года я был исключён из институтской жизни: меня не приглашали принимать участие ни в каких институтских проектах, мероприятиях, конференциях, как будто я уже был уволен. Грант Российского научного фонда, который реализовывался под моим руководством в 2021-2022 гг.
Академический институт предполагает коллективную форму работы, поэтому в условиях изоляции и остракизма полноценно здесь работать невозможно. Тем более — после той откровенной клеветы в мой адрес, которую позволило себе руководство Института и его приспешники. Якобы я профессионально несостоятелен, не могу довести до конца ни один проект. У меня всегда был выполнен план по госзаданию, реализовано пять грантовых проектов, издано шесть монографий. Словом, совершенно голословные нападки.
Я комментирую в СМИ своё увольнение не для того, чтобы восстановиться в должности, а скорее чтобы обратить внимание на вскрывшуюся в связи с моим увольнением общую проблему всей нашей социально-гуманитарной научно-образовательной отрасли. Надеюсь, инцидент послужит тому, чтобы эта проблема стала наконец предметом обсуждения и осмысления. Быть может, наконец-то начнут предприниматься шаги, направленные на её решение. Сегодня Россия находится в цивилизационной конфронтации с коллективным Западом, ведёт войну, борется за то, чтобы сохраниться как геополитическая реальность, как цивилизация, как самобытная страна со своей историей, культурой, традициями, ценностями, образом жизни. Вроде бы очевидная вещь, понятная любому думающему человеку, но в наших социально-гуманитарных науках с пониманием этого имеется проблема.
Между тем, эти науки имеют огромное значение, в том числе стратегическое и оборонное. От них зависит самосознание, самоопределение общества и каждого конкретного человека. Они продуцируют идеи, которые сначала обсуждаются в узких кругах, в экспертном сообществе, а затем транслируются в медийное пространство, в систему образования и просвещения и формируют в конечном счёте общественное сознание. А оно, в свою очередь, является одним из важнейших факторов того, как живёт страна, как люди реагируют на происходящее, на что они готовы и что они будут делать, в конце концов. Мы часто апеллируем к опыту Великой Отечественной как образцу подвига народа и страны в борьбе со смертельным врагом.
Уже ко второму году той войны наши учёные-гуманитарии — философы, филологи, историки — успели создать масштабные труды, посвящённые славным боевым страницам прошлого, величию духа и национальному самосознанию народов России. Исходя из этих задач была полностью перестроена программа научной и просветительской работы академических институтов. А что теперь? Без малого два года продолжается СВО, а эти институты число которых, а также их сотрудников значительно возросло продолжают существовать в «довоенном» режиме, не актуализируют содержание своих исследований, не исходят из вызовов времени. Можно подумать, что эти институты находятся не в российской, а в какой-то иной юрисдикции.
Наши социально-гуманитарные науки оказались глухи к тем историческим угрозам, с которыми столкнулась сегодня Россия. Они существуют в режиме, не побоюсь этого слова, колониальном. Они прилагают эти усилия ещё с 1980-х годов, когда ставилась задача развалить СССР и демонтировать социалистическую систему. Наши оппоненты прекрасно понимали: решение этой задачи невозможно без того, чтобы взять под контроль общественное сознание. А ключ к общественному сознанию — в социально-гуманитарных науках, центральная из которых — философия, поскольку она обеспечивает методологическую основу.
Создавались многочисленные программы, фонды. Финансировалась деятельность, направленная на то, чтобы переформатировать по своим лекалам сферу социально-гуманитарного знания в нашей стране. Сделать её инструментом трансляции западных концептов в российскую социальную практику. И, надо сказать, за прошедшие 30 лет они в этом преуспели. В наших социально-гуманитарных науках преобладают представления, что западный мир — это цивилизационный эталон.
Образец для всего мира и для России в частности. Все культурные, духовные, социальные стандарты Запада преподносятся в качестве нормативных. И дело не только в содержательных, но и в организационных аспектах науки. Та реформа науки, которая была проведена у нас 10 лет назад, связана с переходом на западную систему наукометрии, рейтингования, оценки результативности научных исследований. Каков же итог?
Чтобы учёному получить признание здесь, в России, у себя на родине, — он должен сперва получить одобрение на Западе! Это осуществляется через индивидуальный научный рейтинг. Учёный должен публиковаться в научных журналах, которые котируются на Западе, — тогда его научный рейтинг повышается, и он может претендовать на гранты, в том числе российские, защищать диссертации, делать карьеру. То есть, чтобы повышать свой рейтинг, нашему учёному приходится угождать редакционной политике западных изданий. А западные издания, естественно, не приветствуют публикации, которые кладут в основу цивилизационную самобытность России и способствуют развитию русского патриотизма.
Наоборот, они стимулируют публикации, которые так или иначе направлены на критику России, на её дискредитацию, на выявление каких-нибудь псевдопроблем: «тоталитаризм», «авторитаризм», «российская экспансия», «имперские амбиции», «нарушение прав человека», «притеснение национальных и сексуальных меньшинств»… Или же просто стимулируют определённые концепции, в продвижении которых заинтересован Запад. Или, например, «гендерные исследования», которые ставят под сомнение половую бинарность, лежащую в основе традиционного образа жизни и воспроизводства населения. Или, скажем, «этика ненасилия». Её разрабатывал американский политтехнолог Джин Шарп, которого называют «гуру цветных революций». Его книга так и называется — «198 методов ненасильственного свержения власти».
Все эти формы протеста и противодействия власти были апробированы на постсоветском пространстве: республики Прибалтики и Средней Азии «тюльпановая революция» , Грузия, Украина. В России и Белоруссии, Казахстане и Сербии тоже предпринимались попытки — к счастью, безуспешные. Или, например, «экологическая этика».
Интервью и выступления. Белкина; ред. ISBN 978-5-88373-827-1. Белкиной; ред.
ISBN 978-5-88373-828-8. В книге собраны интервью и выступления выдающегося русского философа академика Ивана Тимофеевича Фролова 1929—1999. В его работах ставились новые перспективные проблемы науки и практики, имеющие комплексный характер и требующие объединения усилий философов, специалистов в области естественных, гуманитарных и технических наук, деятелей литературы и искусства. Среди тем его интервью и выступлений: проблема человека и его будущего, глобальные проблемы современности, экология, влияние биотехнологий на общество и человека.
Куда плывёт «кораблик» Института философии РАН?
Неслучайно один высокопоставленный северокорейский дипломат в частном разговоре назвал подобные грозные высказывания «нашим средством вербального сдерживания». Кроме того, он усомнился в том, что нынешнее обострение на Ближнем Востоке как-то отразится на ситуации на Корейском полуострове, хотя КНДР поддерживала палестинскую сторону и весьма жёстко выступала против Израиля. Он считает, что заявления ЦТАК — это ответная риторика на потенциальные провокации и рисков серьёзного обострения ситуации на Корейском полуострове нет. На Корейском полуострове я прогнозирую развитие ситуации холодной войны, когда будет звучать много подобных заявлений и много военных учений. Но и в Пхеньяне, и в Сеуле сидят прагматики. И вероятность конфликта по рациональным причинам на полуострове невелика», — предположил Асмолов.
Чтобы стимулировать работу, я предложил тогдашнему директору Института Андрею Смирнову выделить соловьёвский проект в самостоятельную тему госзадания по аналогии с темой «Наследие Аристотеля» , что подразумевало целевое финансирование. Однако Смирнов наотрез отказался это сделать.
В результате история русской философии не имеет собственного раздела в структуре госзадания Института философии РАН, тогда как изучение наследия основоположника западной теории демократии исправно финансируется. Когда я учился на философском факультете, а потом пришёл работать в ИФ РАН, доминирующие позиции в этой среде уже занимали либералы и западники, генерация которых сформировалась в 1990-е годы на грантах фонда Сороса и зарубежных стажировках. Эти люди занимали «командные высоты» в науке и определяли интеллектуальный ландшафт, в условиях которого формировались представители более молодых поколений. В такой ситуации либерально-западническая система взглядов воспринималась как респектабельная и само собой разумеющаяся, а иные подходы — как в лучшем случае маргинальные. За патриотические воззрения запросто можно было удостоиться ярлыка «фашист». Важным этапом для меня стало участие в работе Синодальной комиссии по разработке Основ социальной концепции Русской православной церкви. Создавалось приложение к Концепции, посвящённое правам человека.
Курировал эту работу митрополит Кирилл ныне патриарх , который исходил из того, что западное представление о «правах человека» — это идеологема, на которой ловко спекулируют недруги России. Права человека, говорил митрополит Кирилл, должны занимать своё место в правовой практике и не превращаться в инструмент политических спекуляций. В Концепции предполагался фундаментальный критический пересмотр западной концепции прав человека, а я, будучи сотрудником ИФ РАН, привык к тому, что права человека — основа всего, незыблемая ценность, и что любой критический подход к этому понятию — «ересь». На этой почве у меня возник когнитивный диссонанс. В ходе работы над документом я выступал в качестве «адвоката дьявола», пытался полемизировать, снизить критический пафос документа, и мне отчасти это даже удалось. Тогда у меня сформировалось отрицательное отношение к линии митрополита Кирилла, и я даже полемизировал с его идеями в печати. Но через несколько лет я всё-таки понял, что он прав.
По мере того, как я осознавал проблему либерально-западнической колонизации нашей культуры и гуманитарной науки, я приближался к понимаю правоты патриарха Кирилла. Тогда министерство назначило вас исполняющим обязанности директора ИФ РАН, но часть институтского руководства воспротивилась этому и вынудила министерство пересмотреть своё решение. Правильно ли я понимаю, что посредством вашего назначения государство пыталось задать Институту национально ориентированную направленность? Но, видимо, подразумевался. Например, когда я пытался реализовать совместный исследовательский проект с коллегами из Крыма «Крым в истории русской философии». Мы планировали описать жизнь и творчество русских философов, связанных с Крымом: это и Бердяев, и о. Сергий Булгаков, и Данилевский.
Предполагалось продемонстрировать неотъемлемую связь Крыма с Россией и русской культурой. И тут я столкнулся с противодействием. Как мне стало известно, влиятельные сотрудники ИФ РАН, которые заседали в экспертном совете Российского гуманитарного научного фонда, выступили против. Они сказали, что этот проект — ненаучный и «конъюнктурный». В итоге мы не получили грант и не смогли реализовать замысел. Затем я выступил с инициативой провести в институте конференцию, посвящённую конституционным поправкам. Это вызвало откровенное неудовольствие директора Андрея Смирнова.
Когда в ходе своего выступления я произнёс словосочетание «русский мир», он возмутился. При том, что возглавляет сектор «философии исламского мира». Получается, исламский мир пропагандировать можно, а русский мир — нельзя. А потом, когда стало известно о моём назначении, был организован «майдан» внутри Института. Активисты протеста буквально с утра до ночи занимались тем, что организовывали бесконечные собрания, заседания, акции протеста, выступали в либеральных и иностранных СМИ. Однако в той ситуации люди не могли открыто высказывать точку зрения, расходящуюся с позицией институтской верхушки. В результате группировка, не заинтересованная в изменениях, навязала свою волю коллективу Института.
Фактически тогда была применена политтехнология «ненасильственного протеста». Ядерная группировка, сложившаяся вокруг Гусейнова, — это пара десятков человек. Люди, которые благодаря проводимой в Институте политике являются в нём лидерами мнений. При этом они возглавляют научные подразделения, редакции научных журналов, диссертационные советы — у них множество рычагов, чтобы обеспечивать своё идеологическое влияние. Множество способов, чтобы навязывать коллективу свою точку зрения. Разумеется, речь не о том, чтобы «разогнать» Институт и набрать новых сотрудников, а о том, чтобы прежде всего укрепить руководящие кадры. Важно, чтобы на ключевых позициях находились люди с правильным пониманием своих задач.
Самое главное — открыть возможности для работы научного коллектива в направлении, которое отвечало бы интересам страны, обеспечению нашего суверенитета — политического, культурного, интеллектуального. Расчёт был на то, чтобы запустить соответствующие перспективные программы и обеспечить привлекательные условия для участия в них большинства сотрудников Института. В связи с этим потребовалась бы ревизия государственного задания Института. Хотя оно и называется государственным, но в порядке вещей, когда институты сами себе придумывают задания, а РАН согласовывает их зачастую достаточно формально. Как результат — в случае Института философии эти задания носят отпечаток прозападной ориентации. Например, есть тема, которая называется «Многообразие мировоззренческих систем глобализирующегося человечества». Таким образом, вся история философии рассматривается как плавильный котёл глобализирующегося человечества.
И взять другую тему — «Российский проект цивилизационного развития». Звучит вроде бы «патриотично», но если заглянуть за фасад, то мы увидим: под прикрытием красивого названия люди упражняются в откровенной русофобии. Пишут статьи о том, что российская цивилизация не состоялась, что в России не цивилизация, а варварство. Или что цивилизационный подход в принципе несостоятелен.
Шмелев Денис Алексеевич аспирант вышей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Канта Калининград — секретарь Оргкомтитета. Члены Оргкомитета: 7.
Ажимов Феликс Евгеньевич, д. Акаев Вахит Хумидович, д. Бадмаев Валерий Николаевич, д. Билалов Мустафа Исаевич, д. Богатырёв Дмитрий Кириллович, доктор философских наук, профессор, ректор Русской Христианской гуманитарной академии Санкт-Петербург. Бурханов Рафаэль Айратович, д. Войцехович Вячеслав Эмерикович, д.
Докучаев Илья Игоревич, д. Драч Геннадий Владимирович, д. Кожевников Николай Николаевич, д. Козырев Алексей Павлович, к. Ломоносова Москва. Колчигин Сергей Юрьевич, д. Кудряшова Елена Владимировна, д.
Кузнецов Никита Всеволодович, д. Латыпов Ильдар Абдулхаевич, д. Лисеев Игорь Константинович, д. Марков Борис Васильевич, д. Маслихин Александр Витальевич, д. Подвойский Леонид Яковлевич, к. Покровская Татьяна Павловна, к.
ЛГБТ-пропаганда, которая в России играла всеми красками радуги в девяностые годы, заметно пригасила активность после того, как государство ясно дало понять — втягивать детей в «нетрадиционные отношения» мы не позволим. Но, как выясняется, проповедники ЛГБТ ушли в подполье не везде и иногда обнаруживаются в самых неожиданных местах, например, в Институте философии РАН. В конфликте вокруг руководства академического института обращает на себя внимание еще один момент — медийная активность академика Абдусалама Гусейнова и его сторонников почему-то проявляется в СМИ, признанных в России иностранными агентами. Академику охотно предоставляют слово проекты-иноагенты Meduza, Росбалт, Insider, исключением кажется последний пример — «Новая газета», которая в настоящее время не имеет статуса иноагента, однако радикальные оппозиционные взгляды «Новой» создали этому изданию далеко не позитивную репутацию в российском обществе. Что может объединять ученых-философов с медийными «творческими личностями», которые фактически являются носителями и пропагандистами антигосударственных идей?
Это вопрос, над которым давно следует задуматься руководству Российской академии наук.
Автор/авторы:
- СМИ: пятая колонна захватила институт философии РАН
- СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна
- РАН и Минобрнауки одобряют антироссийскую деятельность Института философии? - The world and we
- Что известно об иноагенте Юлии Синеокой*
Ненаши. Практически весь Институт Философии РАН.
| «Мировое понятие философии» | Так, Южная служба новостей в 2018 году рассказывала о директоре Института истории и международных отношений Южного федерального университета Викторе Апрыщенко, который разрешил на базе вуза работу студенческого клуба гендерных исследований «Ива и ясень». |
| Антироссийская деятельность Института философии одобрена РАН и Министерством образования и науки? | Институт философии РАН одержал промежуточную победу над Министерством науки и высшего образования в противостоянии по поводу выбора нового директора. |