Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа. Органы исполнительной власти формирует монарх. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. На востоке цари относились ко второй касте воинов. В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями.
Ваше интерес к нашему сайту и ваше ожидание качественной информации для нас очень важны. Мы прилагаем максимум усилий, чтобы сделать ваше взаимодействие с нами более удовлетворительным. Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения.
Монарх может иметь ограниченные полномочия и действует в соответствии с конституционными нормами и процедурами. Ограничения на монарха: В абсолютной монархии монарх обычно не подвержен ограничениям со стороны других институтов власти или населения. Он может управлять своими действиями и решениями без ответственности перед другими органами или ограничений со стороны закона. В сословной монархии монарх может быть ограничен конституцией, законами и нормами общества. Его полномочия и действия могут быть контролируемыми и ограниченными, и он может быть подвержен ответственности за нарушение конституционных норм. Участие народа: В абсолютной монархии роль народа в правлении обычно минимальна или отсутствует.
Раздел 2: Определение сословной монархии Сословная монархия является противоположностью абсолютной монархии, где всецело государственная власть принадлежит монарху без каких-либо разделений на сословия. В данном случае сословия не имеют самостоятельной политической силы и подчинены абсолютному монарху. В сословной монархии каждое сословие обладает определенными привилегиями, которые они получают в обмен на свою преданность и поддержку монарха. Это может включать наследование титулов и земельных участков, особый статус в суде, освобождение от некоторых налогов и другие преимущества. Каждое сословие имеет свои обязанности перед монархом и государством, и их роль в правлении страны может быть различной в зависимости от социального положения. Одним из примеров сословной монархии является Российская империя до 1917 года. Тамарочные сословия, состоящие из дворянства, духовенства, купцов и крестьянства, играли важную роль в политической и социальной жизни страны. Каждое из этих сословий имело свои особенности и привилегии, которые определяли их статус и влияние. Сословная монархия была характерна и для других европейских стран в прошлом, таких как Франция и Англия. Также она существовала в некоторых азиатских странах, таких как Япония и Таиланд. Определение понятия сословной монархии В сословной монархии каждому сословию присваивается определенный статус и социальное положение, которые определяются наследованием или приобретением по определенным правилам. Каждое сословие имеет свои особые преимущества и обязанности, и население разделено на тесно связанные группы, которые имеют ограниченные возможности для перемещения между ними. Сословная монархия может существовать в разных формах, но общим для них является иерархическое разделение общества на сословия, определенные права и привилегии для каждого сословия, а также сильная связь между монархом и сословиями. В этой системе монарх является главой государства и властным представителем всех сословий, но в реальности сословия могут иметь определенную степень автономии и самоуправления. Сословная монархия может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, она может привести к стабильности и сохранению традиций, так как каждое сословие имеет определенные функции и обязанности, но с другой стороны, она может приводить к социальному неравенству и ограниченным возможностям для личного развития и прогресса. Итак, сословная монархия — это форма правления, основанная на иерархическом делении общества на социальные сословия, каждому из которых присваиваются определенные права, привилегии и обязанности, а монарх является главой государства и высшим представителем всех сословий. Особенности сословной монархии Строгость иерархии: В сословной монархии существует жесткая иерархия, где каждый класс занимает определенное место и имеет определенные привилегии и обязанности. Обычно выделяют основные сословия, такие как дворянство, духовенство и крестьянство, каждое из которых имеет свои особенности и социальный статус. Привилегии и обязанности: В сословной монархии каждое сословие имеет свои привилегии и обязанности.
Становление абсолютной монархии в России
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы | ограничениями власти монарха конституционными нормами. |
| Ответы: Чем отличается абсолютная монархия от сословной... | Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Помогите! - | Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко | Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. |
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
Сословная монархия была характерна и для других европейских стран в прошлом, таких как Франция и Англия. Также она существовала в некоторых азиатских странах, таких как Япония и Таиланд. Определение понятия сословной монархии В сословной монархии каждому сословию присваивается определенный статус и социальное положение, которые определяются наследованием или приобретением по определенным правилам. Каждое сословие имеет свои особые преимущества и обязанности, и население разделено на тесно связанные группы, которые имеют ограниченные возможности для перемещения между ними. Сословная монархия может существовать в разных формах, но общим для них является иерархическое разделение общества на сословия, определенные права и привилегии для каждого сословия, а также сильная связь между монархом и сословиями. В этой системе монарх является главой государства и властным представителем всех сословий, но в реальности сословия могут иметь определенную степень автономии и самоуправления. Сословная монархия может иметь как положительные, так и отрицательные стороны.
С одной стороны, она может привести к стабильности и сохранению традиций, так как каждое сословие имеет определенные функции и обязанности, но с другой стороны, она может приводить к социальному неравенству и ограниченным возможностям для личного развития и прогресса. Итак, сословная монархия — это форма правления, основанная на иерархическом делении общества на социальные сословия, каждому из которых присваиваются определенные права, привилегии и обязанности, а монарх является главой государства и высшим представителем всех сословий. Особенности сословной монархии Строгость иерархии: В сословной монархии существует жесткая иерархия, где каждый класс занимает определенное место и имеет определенные привилегии и обязанности. Обычно выделяют основные сословия, такие как дворянство, духовенство и крестьянство, каждое из которых имеет свои особенности и социальный статус. Привилегии и обязанности: В сословной монархии каждое сословие имеет свои привилегии и обязанности. Например, дворянство может иметь особые права на землю и участие в управлении государством, духовенство отвечает за религиозные и духовные вопросы, а крестьянство занимается сельским хозяйством.
Эти обязанности и привилегии определяются законами и традициями. Ограниченность монархической власти: В сословной монархии монарх не является абсолютным владыкой и его власть ограничена сословной системой. Монарх должен учитывать интересы разных сословий и сотрудничать с ними, иначе он рискует потерять поддержку и легитимность своего правления. Социальная мобильность: В сословной монархии социальная мобильность может быть ограничена, но в то же время возможна. В зависимости от законов и политики монарха, представители одного сословия могут подняться в статусе или упасть, а представители других сословий могут получить возможности для образования, службы в армии или участия в управлении государством. В целом, сословная монархия представляет собой комплексную систему государственного устройства, которая объединяет монархическую власть и сословную иерархию.
Она отличается от абсолютной монархии тем, что власть монарха более ограничена и зависит от поддержки различных сословий.
Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу.
Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии.
Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических.
Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними.
Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону.
Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права.
До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона.
Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти.
Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона.
Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой.
Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти.
В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти.
Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты. К концу 17 в.
В России начинает складываться абсолютная монархия. Для нее характерно: максимальное сосредоточение власти в руках одной личности;наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата;наличие сильной постоянной армии;ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи российскому абсолютизму, однако он имеет свои особенности:если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов,то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества ;если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами,то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство,служилое сословие. Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства,его вторжение во все сферы общественной,корпоративной и частной жизни.
Примат монарха — монарх имеет высшую власть и принимает окончательные решения по вопросам государственного управления. Отсутствие ограничений — монарх имеет полную свободу действий и власть над всеми сферами жизни государства. Принципы сословной монархии включают: Разделение власти — монарх не является единственным правителем, а совместно с другими институтами принимает решения по вопросам управления. Конституционные ограничения — власть монарха ограничена конституционными законами и принципами, устанавливающими равенство перед законом и защиту гражданских прав и свобод. Консультативные органы — монарх может получать советы от назначенных организаций или советов по различным вопросам. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Каждая из этих форм имеет свои преимущества и недостатки, а также влияет на политическую, экономическую и социальную систему государства. Отличия от конституционной монархии Главное отличие между этими двумя системами заключается в политической силе монарха. В абсолютной монархии монарх обладает безусловной властью и полным контролем над государством, не ограниченным конституцией или законами. В конституционной монархии монарх имеет ограниченные полномочия и его власть ограничена конституцией и законами страны. Другая важная разница связана с представительной системой. В абсолютной монархии монарх является главой государства и принимает все важные решения самостоятельно, без участия народа или парламента. В конституционной монархии монарх является символом государства, но не является активным участником политической власти. Решения принимаются избранным правительством или парламентом, а монарх выполняет скорее репрезентативные функции.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Денежные знаки, которые используют в качестве платы за товары и услуги, производятся чеканятся на монетном дворе, подчиненном центральной власти или выпускаются с ее одобрения. Военнослужащие подчиняются исключительно приказам, исходящим из центра. Средневековые феодалы имели право набирать собственные армии, но после усиления королевской власти все воины подчинялись, прежде всего, королю и только после этого феодалу, платившему им вознаграждение за службу. Постепенно обычай иметь собственную армию был искоренен. Средневековые феодалы заключали и расторгали союзы без ведома короля, но со временем права этого лишились. Объявлять о мире или войне мог только король. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия — правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или нет и т. Сословная монархия — правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц сената, думы и пр. Закончите составление таблиц «Короли Франции.
Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии.
Сословная монархия — одна из форм монархического правления В сословной монархии политическая власть обычно принадлежит монарху, но у него есть обязанность соблюдать заложенные в правовых актах преемственности и привилегий различных сословий. Каждое из сословий — дворянство, крестьяне, духовенство и другие — имеет определенные права и обязанности, которые закреплены в законах. Сословная монархия характеризуется вертикальным разделением общества на сословия, что создает иерархию и отношения подчинения между ними. Верхние сословия обладают большей властью и привилегиями, в то время как низшие сословия могут испытывать ограничения и социальное неравенство. Сословная монархия характеристична для ряда исторических периодов различных государств. Такая система управления может быть связана с особыми условиями и требованиями общества на определенном этапе исторического развития. В сословных монархиях власть монарха ограничена и уравновешена системой сословий, что способствует более сбалансированному и стабильному управлению. Этапы развития сословной монархии Первый этап: Возникновение сословной монархии связано с формированием феодальных отношений в Европе во времена Средневековья. Второй этап: В сословной монархии аристократия обладала значительной властью и привилегиями, она контролировала земли и ресурсы.
Третий этап: Произошла эволюция сословной монархии, что привело к появлению бюрократических и правительственных структур, регулирующих жизнь страны. Четвертый этап: К концу эпохи сословной монархии началось становление парламентской системы, а фактическая власть монарха сократилась. Пятый этап: В последние годы сословной монархии наблюдалось дальнейшее ограничение власти монарха, а его роль стала в основном символической. Итак, развитие сословной монархии было связано с изменением социально-экономических условий, приводящими к изменению политической системы и ее принципов. Общество в сословной монархии Сословная монархия влияла на организацию и структуру общества. В таком обществе люди делились на различные сословия, определяемые принадлежностью к определенной группе людей и их социальным статусом. Начальство — это верховный класс общества, состоящий из высшего дворянства и членов священства. Дворянство — это представители знатных семей, унаследовавших свой статус от предков. Они обладали особыми привилегиями и имели доступ к правительственной власти и высшему образованию. Купечество — это общество торговцев и предпринимателей, занимающихся коммерцией и накоплением богатства.
Они не имели политической власти, но обладали значительным влиянием на экономику. Крестьянство — самая многочисленная группа, которая состояла из земледельцев и работников на земле. Крестьяне не имели политических прав и были обязаны работать на помещиках. Строгая иерархия сословий определяла социальные отношения и возможности для мобильности в обществе.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Последние ответы АрсенийXD 26 апр. Человек года по версии журнала «Time» 2016 [14]. С 1971[15] по 2017 год[16] Дональд Трамп являлся президентом строительного конгломерата Trump Organizati.. Помогите сделать сообщение про Дональда Трампа, заранее спасибо? Botpolikop2018 26 апр. Применение изделий из железа резко повысило производительность труда человека. Особенно это было заметно в земледе.. ДуняшаЗг 26 апр. Наурыз Объяснение : Я читала и у меня есть это в книге вот ответ...
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству).
Монархия как форма государственного правления
Абсолютная монархия Абсолютная монархия — это форма правления, в которой центр власти находится в руках одного человека - монарха. Монарх обладает всеми полномочиями и контролирует все структуры государства и власти. Преимущества абсолютной монархии заключались в возможности быстро принимать решения и реализовывать их без необходимости получения согласия других ветвей власти или народа. Абсолютные монархи выступали в роли "отцов нации", им были приписываны ответственность и забота о благосостоянии своих подданных.
Однако абсолютная монархия зачастую означала отсутствие прав и голоса у значительной части общества.
Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала. Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров». Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер. Первоначально преобладающим элементом в их составе были представители дворянско-земледельческого класса; Фридрих-Вильгельм I стал наполнять палаты чиновниками из мелких дворян и мещан, вообще из лиц менее независимых по своему социальному положению.
Вместе с тем, « ландраты » или провинциальные советники, которые были первоначально представителями землевладельческого дворянства, превратились постепенно в настоящих королевских чиновников, которых король назначал и смещал по своему усмотрению. С усложнением управления и увеличением письменного делопроизводства мало-помалу развилась бюрократия, в среде которой постепенно дворянство и мещанство сливались в новый, чисто правительственный класс — чиновничество. Переход к дуалистической монархии осуществлён в 1848 году в результате Мартовской революции. Английский абсолютизм имел свои особенности, благодаря чему получил в литературе название «незавершённого». Незавершённость абсолютизма означала сохранение политических институтов, свойственных сословно-представительной монархии. Наряду с сильной королевской властью в Англии продолжал существовать парламент. Союз джентри обуржуазившегося дворянства и буржуазии , основы которого были заложены в предшествующий период, не позволил королевской власти, используя рознь сословий, ликвидировать парламент. К другим особенностям английского абсолютизма относятся отсутствие в Англии такой централизации и бюрократизации государственного аппарата, как в странах континентальной Европы, сохранение местного самоуправления [5].
Правительствующий Сенат в первую очередь задумывался как высший исполнительный орган власти на период отсутствия царя. Ему же были приданы и законодательные полномочия. Последний Собор состоялся в 1684 году, он должен был утвердить Вечный мир с Польшей, но так как переговоры к этому времени не завершились, то Собор фактически не приступил к работе и всех выборных распустили по домам. Таким образом, важнейший элемент перехода к абсолютной монархии состоялся: сословно-представительные органы в России перестали существовать. Упразднение Боярской думы означало завершение целой эпохи значительного влияния феодальной аристократии на государственную власть в России и ее активного участия в отправлении этой власти. На смену боярам пришло служилое сословие — дворяне, в состав которого и влились остатки боярства. Последним человеком, имевшим статус боярина, был князь Иван Трубецкой, умерший 16 января 1750 года. После отстранения от власти боярства другой важной проблемой в процессе установления подлинного единовластия монарха было решение вопроса о взаимоотношениях светской власти и Русской православной церкви. В предыдущих лекциях отмечалось огромное влияние на государственную власть церкви в лице Патриархов Московских и Всея Руси. Патриархи Филарет и Никон даже официально носили титул Великих Государей и выступали как соправители светских монархов. Мириться с подобным Петр I, учитывая его личные качества авторитарного руководителя, конечно же не мог. К ликвидации опасного «двоецарствия» вела и вся тенденция к установлению абсолютизма. Дополнительным мотивом к устранению «двоевластия» явилось и то, что консервативная РПЦ выступила тайным и явным противником многих преобразований Петра I. Поэтому вполне логичными стали меры царя по сокращению веса и влияния этого потенциального центра оппозиции.
Он изобретен западноевропейским феодализмом и распространился потом в другие части света, хотя, возможно, в странах ислама сложился независимо. Нам — Восточной Европе — династический принцип не свойствен, он поздний и заимствованный. Родовая монархия. Гораздо чаще, чем строгое престолонаследие, в монархиях действовал принцип принадлежности к царскому роду. То есть царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол к царскому роду многие принадлежат. Выборная монархия. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор сохранились монархические принципы избрания сроком на год племенных королей советом старейшин, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. Заметим, что институты эти, интересно сочетающие элемент монархический со вполне демократической традицией, работают великолепно, в то время как западная демократия на общегосударственном уровне порождает в той же Экваториальной Африке столь чудовищную коррупцию, что перед ней меркнет даже наша отечественная! Выборная монархия была и в Византии. Более того, православного монарха в принципе легитимирует делает законным лишь православный народ, то есть Церковь, ибо Церковь — это сообщество людей. При этом институты легитимации могут быть различны совершенно необязателен всенародный референдум. Где лежит грань между собственно монархией и президентской властью в республике? При сильной президентской власти эта грань размыта, хотя она все же существует. Сильная президентская власть — фактически республиканская модификация монархического принципа. Скажем, президент США — в некотором смысле республиканский монарх его полномочия чрезвычайно широки. Однако в выборных монархиях монарх все же обычно избирается пожизненно. И даже там, где требуется ежегодное подтверждение полномочий монарха, как это было в Вавилоне или Экваториальной Африке, монарх в отличие от президента республики может сколько угодно долго продолжать царствовать, если его не отвергает собственное сообщество. Все три правильные формы власти — монархия, аристократия и демократия — необычайно древние. Во всяком случае, они древнее государства, что является лишним аргументом в пользу первичности общества, приоритета его перед государством. Есть также некоторые основания полагать, что монархия является самой древней из этих трех форм, ибо прообразом монархии, монархического правления, патриархальной царской власти является семья разумеется, не «шведская» и не вообще семья XX века, а семья нормальная, которая может быть устроена только патриархально. Достоинства монархии Их довольно много, и они приводятся в классической литературе в частности, у выдающегося русского юриста прошлого столетия Б. Чичерина и у крупнейшего монархического мыслителя нашего века Л. Остановимся на основных. По всей вероятности, исключительное достоинство монархии состоит в ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного даже в больших государствах. Вообще, элемент неформальности, элемент личных связей присущ всем правильным формам государственной власти, но не их искажениям. Если полностью разрушены неформальные связи в представительной демократии или в аристократической системе, представительная демократия вырождается в охлократию, а аристократия — в олигархию. Однако монархия обладает наибольшей устойчивостью в этом плане — она наиболее долго сохраняет элемент неформальности отношений. Не случайно, даже когда русского мужика научили обращаться к помещику на вы французская форма , на что ушло много времени, к царю он продолжал обращаться на ты — так было принято. Возможно, в силу этого монархия — важный инструмент объединения и еще более действенный символ единства, причем универсальный. Правильно устроенная монархия может быть символом единства государства, в том числе многонационального, в том числе империи. Заметим, что все империи многонациональны, потому все они приняли монархическую систему. Монархия также может быть символом единства нации, символом общественной устойчивости благодаря своей надсословности. И, наконец, в христианских государствах монарх — в некотором смысле еще и символ единства Церкви. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии вроде современной монархии в Великобритании продолжают высполнять эту миссию — символа и инструмента единства. Монархия вводит в канву социальных отношений исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить, если учесть, что первое название христиан, когда еще не существовало слова «христиане», было именно «верные». Вдумайтесь также в смысл слова «верноподданный», акцент в котором явно на первом слове «верный». Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения». Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо. Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях. Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной. В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Должность монарха существует в силу национальной приверженности к монархической форме правления, признании монархии наиболее целесообразной формой государственной власти. Сохранение этой разновидности монархии обусловлено культурно-историческим наследием страны, данью традициям, доверием к монарху, особенностями национального мышления менталитета. Большинство современных монархий отличаются этими особенностями, например, Великобритания, Бельгия, Испания, Япония и др. Сходства конституционной и абсолютной монархии Вот некоторые из основных сходств между конституционной и абсолютной монархией: Монарх — глава государства: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх играет важную роль в управлении государством и выполняет высшие функции власти. Наследственная власть: В обоих случаях, власть передается по наследству от одного монарха к другому. Другими словами, монархия обычно является наследственной формой правления.
Символическая роль: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх часто выполняет функцию символа нации и ее единства. Монарх может представлять государство на торжественных мероприятиях и выступать в качестве главы государства на международной арене. Исторические корни: Оба типа монархии имеют долгую историю и тесно связаны с культурными и историческими особенностями своих стран. Они оба имеют корни в средневековье и существовали на протяжении многих веков. Хотя многие аспекты конституционной и абсолютной монархии разнятся, сходства между ними позволяют нам понять общие черты их функционирования и значения в современном обществе.
Различия конституционной и абсолютной монархии Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. Он обладает полным контролем над государством и может принимать решения без каких-либо ограничений.
Он реформировал французскую армию, доверив страну швейцарским наемникам. Карл Смелый был герцогом Бургундии, отважным и умелым полководцем, но слабым политиком. Он хотел не просто усилить Бургундию, но значительно расширить ее границы, и даже мечтал о короне императора Священной Римской империи. При этом, Карл хотел видеть Францию раздробленной, как и раньше. Однако, его враги объединились и разбили Карла, показав, что на любую силу всегда найдется сила еще большая. Здесь нужно отметить, что значение победы Людовика 11 очень большое, потому, что если бы победил Карл Смелый, то во Франции остались бы герцогства и княжества, ведь его это вполне устраивало, а значит, Франция была бы такой же раздробленной, как и раньше. А вот Людовик 11 очень активно выступал за централизацию и объединение всех земель Франции в одно государство. Он одержал победу и объединил Францию, что считается важным этапом французской истории.
После этого Генрих женился на его племяннице. Как родственник Ланкастеров алая роза , пусть и по внебрачной линии, и муж принцессы из дома Йорков белая роза он объединил два этих символа, символизируя свои права на престол и завершая династические конфликты. Перечислите признаки централизованного государства.
Органами этой монархической централизации были сначала парижский парламент , королевский совет и высшие коронные чины — в центре бальи и сенешалы , а потом губернаторы — в областях. Парламент, окончательно организовавшийся в начале XIII в. Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти. Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию. В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации. Королевский совет [fr] получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее.
Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришелье монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришелье. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришелье внешне мало заметна: Ришелье оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям.
Уже до Ришелье совет начинает заслонять собою высшие коронные чины.
За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что эти прозвища заслуженны? Обоснуйте свой ответ. Будут ли пересечения в этих схемах? Проверьте себя 1. Так как война длилась довольно-таки продолжительное время, успело смениться несколько поколений королей, но все они были либо молоды, и чувствовалась их неопытность, поэтому феодалы восставали против власти короля.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий.