25 апреля 1993 года, 20 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных. Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету.
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
| 20 лет последнему референдуму в России: visualhistory — LiveJournal | На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. |
| Карты апрельского референдума 1993 г. | 12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции. |
| Референдум 25 апреля 1993 г. | Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от. |
| 25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да» | Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей. |
Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя
Наконец, Съезд 29 марта принял решение о проведении референдума 25 апреля 1993 года по следующим четырем вопросам. В референдуме, проходившем 25 апреля 1993 года, приняло участие 64 процента россиян, внесенных в избирательные списки. Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да.
Как проходили голосования по Конституции России в 1993 и 2020 годах
- Чёрный октябрь 1993 года — расстрел Конституции | Планета КОБ
- Читайте также:
- «Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Илья Константинов
Карты апрельского референдума 1993 г.
| Государственные Новости | О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума. |
| Референдум 1993 года. Дипломная (ВКР). Конституционное право. 2017-02-19 | 25 апреля 1993 года проходит знаменитый референдум, памятный по рекламному слогану «да-да-нет-да». |
| Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя | На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. |
| Вы точно человек? | На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?». |
| Регионы, которые хотели выйти из состава России в 90-е: blogfilosofa — LiveJournal | «25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами. |
Октябрьский поворот 1993. Хроника событий
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Всего 19.
И так по многим вопросам принятие решения затягивалось из-за существовавших разногласий. Усиление конституционного кризиса привело к тому, что 21 сентября 1993 года президент Б.
Ельцин издал указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Указом распускались Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ — главные законодательные, распорядительные и контрольные государственные органы, утверждалась дата подготовки новой Конституции страны — 12 декабря 1993 года, вводилось в действие Положение о федеральных органах власти на переходный период, предусматривавшего создание двухпалатного парламента — Федерального Собрания, состоявшего из Государственной Думы и Совета Федерации, назначались выборы в Госдуму на 11 — 12 декабря 1993 года. Фактически в стране вводилось прямое президентское правление, вплоть до формирования Федерального Собрания было предписано руководствоваться указами президента. В день подписания указа в телеобращении к гражданам России Б.
Ельцин привел следующие причины принятия им этого решения: «Я обращаюсь к вам в один из самых сложных и ответственных моментов. Накануне событий чрезвычайной важности. Последние месяцы Россия переживает глубокий кризис государственности. В бесплодную и бессмысленную борьбу на уничтожение втянуты буквально все государственные институты и политические деятели.
Прямое следствие этого — снижение авторитета государственной власти в целом. Уверен, все граждане России убедились: в таких условиях нельзя не только вести труднейшие реформы, но и поддерживать элементарный порядок. Нужно сказать прямо: если не положить конец политическому противоборству в российской власти, если не восстановить нормальный ритм ее работы, не удастся удержать контроль за ситуацией, сохранить наше государство, сохранить мир в России». Правовыми основаниями издания указа послужили следующие мотивы: 1 25 апреля 1993 года на всенародном референдуме граждане России выразили доверие президенту и проводимой им социально-экономической политике.
В указе приводились примеры игнорирования народной воли: «[п]рямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политике всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти». Так в указе была описана практика голосования за отсутствующих депутатов. Президент, исполняя свои обязанности по защите суверенитета, охране прав и свобод человека и гражданина ст.
Так начиналась горячая фаза конституционного кризиса, закончившегося вводом в Москву войск, вооруженными столкновениями, обороной Останкинской телебашни и, в конечном итоге, поражением Верховного Совета.
Насколько указ президента и его последующая открытая конфронтация со Съездом и Верховным Советом укладывались в рамки правовых реалий того времени? Рассмотрим этот вопрос предметно. Во-первых, указ ссылался на результаты референдума от 25 апреля 1993 года как правовое основание действий президента в период конституционного кризиса. Однако итоги референдума не могут служить достаточным поводом для издания рассматриваемого указа.
Как было сказано ранее, Конституционный Суд определил вопрос о доверии президенту как «нравственно-оценочный и политический», но не несущий за собой какие-либо юридические последствия. Вопрос об одобрении социально-экономической политики был отмечен Судом в качестве неопределенного: социально-экономическая политика реализуется не только президентом и правительством, «[н]е ясно и то, что именно требуется оценить: направления, формы, методы, темпы, результаты осуществления социально-экономической политики». Тем самым, в силу специфики поставленных вопросов, даже получение на референдуме необходимого количества голосов не означало, что решения по этим вопросам становились обязательными для исполнения. Стоит напомнить, что четвертый вопрос, поставленный тогда на голосование, касался необходимости проведения досрочных выборов народных депутатов.
Будучи вопросом конституционного характера, в ходе референдума он не набрал требуемого количества голосов — большинство голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме. Граждане России не поддержали идею о переизбрании народных депутатов и косвенно оказались лояльны курсу, проводимому Съездом и Верховным Советом. Таким образом, результаты референдума не могли стать надежной правовой основой для прекращения деятельности высших законодательных органов страны. Во-вторых, указ отмечал отсутствие в действовавшей тогда Конституции возможности принять ее заново и, таким способом снять противоречия между ветвями власти.
Между тем, принятый во исполнение Конституции закон о референдуме прямо предусматривал проведение референдума по вопросу принятия Конституции ст. Более того, Конституционный Суд все в том же постановлении от 21 апреля 1993 года подтвердил возможность вынесения на референдум вопроса о принятии Конституции. Возникает следующий вывод: юридическая возможность разрешения конституционного кризиса посредством принятия новой Конституции на всенародном референдуме существовала, но ею никто не воспользовался. В-третьих, президент в указе сделал ссылку на невозможность урегулирования спора с законодательной ветвью власти иным образом, чем путем волевого прекращения деятельности Съезда и Верховного Совета и проведения выборов нового парламента — Федерального Собрания.
В тот день сразу в 17 субъектах РФ Конституцию поддержали менее половины от пришедших на референдум. В Чечне голосование и вовсе не проводилось. Предсказать, как на этот раз сложится голосование в российских субъектах, пожалуй, пока не возьмется ни один политолог.
Впрочем, какими бы ни оказались результаты, определяющей роли они играть не будут, так как речь не идет о референдуме в классическом смысле. Он лишь придаст поправкам дополнительную легитимность. Де-факто изменения уже приняты.
Сколько жителей Алтайского края смогут принять участие в референдуме? На 1 января 2020 года в Алтайском крае зарегистрировано 1 822 538 избирателей. Численность электората определяется два раза в год — на 1 июля и 1 января.
Избегать прямого контакта. Стали известны детали голосования по Конституции на Алтае Таким образом, в предстоящем общероссийском голосовании по вопросу принятия поправок в Конституцию смогут участвовать более 1,82 млн избирателей Алтайского края. Интересно, что 16,5 лет назад, когда принимался Основной закон страны, в крае насчитывалось 1,929 млн избирателей или на 100 тысяч!
Кстати, крайизбирком решил изготовить на этот раз 1 822 538 бюллетеней, то есть ровно по числу избирателей.
25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»
| Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война | 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизе реализации результатов референдума. |
| «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля | В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. |
| Черный октябрь-1993. Как это было - - 03.10.2023 | Весна 1993 года 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. |
| 25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»: history4u — LiveJournal | вообще то на урале референдум бил и в 1991 и 1993 свердловская область голосовала за виход из под власти москви. |
| Чёрный октябрь 1993 года — расстрел Конституции | Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992 1993 годов, началом которого стал отказ народных. |
«Да, Да, Нет, Да» – чем закончился референдум 1993 года
Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от. В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе. Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей. Всероссийский референдум проводился практически на всей территории Российской Федерации (кроме Чеченской Республики).
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Несостоятельность ссылок на итоги апрельского референдума 1993 года Борис Ельцин, обосновывая свои действия, сетовал на итоги Всероссийского референдума, прошедшего 25. Последняя его попытка была в 1993 г.: он решил провести референдум («да – да – нет – да»), по итогам которого он с небольшим перевесом набрал большинство голосов. 2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года". Весна 1993 года 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Снизить накал страстей референдум не помог, а через годы эта форма народного волеизъявления практически сошла на нет. Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных.
Референдум о доверии Президенту Ельцину и Верховному Совету
Так например, гражданина не устраивает одна единственная статья или формулировка, или в тексте проекта конституции. Как ему следует голосовать? Насколько достоверным будет являться, например, ответ «да»? Не смотря на то, что в стране продолжл действовать и никем не отменялся и не приостановливался Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года.
При этом, отметим, что текст проекта Конституции, который был вынесен на референдум указом от 15 октября, был опубликован для всеобщего ознакомления только 10 ноября и фактически не успел пройти как самой элементарной юридической экспертизы так и обсуждения граждан. Отметим, что при проведени референдума по действовавшему на тот момент Закону «О референдуме», его результаты оказались бы абсолютно другими. Во-первых, грубо нарушался порядок назначения референдума.
Конечно, условия октября 1993 года сделали выполнение этой нормы невозможными. Тем не менее, Законом ст. Однако данная возможность не использовалась.
Президентом было принято другое решение и единолично назначен референдум по проекту Конституции. Во-вторых, Законом четко устанавливалось ч. В соответствии с Президентским правилам п.
Особенно показательными, применительно к рассматриваемым правилам, являются результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. В то время на первые два вопроса, которые не носили конституционный характер, было принято положительное решение, так как подсчет осуществлялся «большинством принявших участие в голосовании», а по третьему и четвертому вопросам, изменявшим по сути своей Конституцию, решения приняты не были, поскольку, в соответствие с Законом, за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. В-третьих, Законом предусматривалась возможность, в случаях, когда происходило признание результатов референдума по какому-либо округу недействительными, провести в данном округе повторное голосование ст.
В свою очередь президентское Положение не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам. Особенно стоит отметить ее расплывчатость и малопонятноть. Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» [40].
Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом? Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»? Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками.
Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось том случае когда число принявших участие избиртелей составляло «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было» [41]. Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом. На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно.
Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным. Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты.
Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п. Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой.
Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п. В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата.
Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать.
Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь. Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25.
Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2. Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами? На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них.
Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п. Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1.
Эта фамилия до сих пор значится в адресной книге моего дома. Например, в 1989 году был устроен снежный супермарафон. Дистанцию в 91 версту 97 км 495 м быстрее всех преодолел динамовец из Ленинградской области Владимир Зубов.
В 1992 году в рамках «Парголовской звезды» был проведен полусуточный марафон на дистанцию 163,7 км, где отличился петербуржец Пётр Кожин. Мы с Лидой, Полинкой и Лёшей обычно ходили на мероприятие, как на праздник, болельщиками, а наш Вася, начиная с 1987 года, регулярно принимал в «Парголовской лыжне» участие. До 1991 года на дистанции 2 километра, в 1992 году он уже бежал «пятёрку». И в Новом 1993 году он пошёл на дистанцию в 5 километров, тем более что его лечащий врач настоятельно советовал ему заниматься спортом с умеренными нагрузками. Выполняя рекомендации врача, я стал брать Васю на занятия плаванием, которые для офицеров и мичманов училища были организованы в плавательном бассейне СКА на Василевском острове.
Наша вода начинались так, что он успевал к началу занятий сразу после уроков в школе. Плавали с ним в спокойном стиле, но старались за время занятия проплыть не меньше километра. После занятия заходили в буфет при бассейне и заказывали себе что-нибудь вкусненькое. В конце марта, прямо в подвале нашего дома открылся платный спортзал, и в те дни, когда у нас не было бассейна мы с Васей по вечерам ходили заниматься на тренажерах. Ну а в выходные вплоть до середины апреля ездили в Парголово кататься на лыжах или санях.
Помню, в одно из мартовских воскресений пошли с ним кататься на «Аргамаках» с Вороней горы, один из склонов которой выходит на лед замерзшего Чухонского озера. Был небольшой мороз, свежего снега давно не было, и поверхность склона была не просто хорошо раскатана лыжниками и саночниками, а и блестела схватившейся за ночь коркой льда. С удовольствием опробовали более-менее пологие маршруты, выносившие санки чуть ли не на середину озера. Покатались с пол часа, и Васе захотелось опробовать маршрут с трамплином на уступе, проходящей внизу дороги. Я не решился скатиться первым, так как справедливо рассчитал, что при большой скорости на насте, и моем 100 килограммовом весе, санки сломаются при приземлении.
Вася же уверил меня, что он на этом месте, не единожды скатывался, удачно. Но, видимо, скорость скольжения этот раз была слишком высока. Санки высоко выбросило, и при приземлении, сломалась лыжа руля. Васю выбросило из седла и прокатило по снежному насту так, что правая часть лица и подбородок стерло до крови. К счастью, других серьезных повреждений у Васи не случилось.
Но возвращались мы в Петербург, сопровождаемые сочувственными взглядами одних попутчиков и укоризненными замечаниями других в адрес нерадивого отца. Дома Лида тщательно обработала ссадины перекисью водорода, и к утру болячки подсохли настолько, что Вася пошел в школу. Я думаю, что строгая диета, которую мы установили для Васи и рациональная, дозированная физическая нагрузка, бассейн, тренажёры и лыжи, постепенно, начали положительно сказываться на Васиной болезни. Очередной анализ крови показал уже почти нормальный результат. Но лечащий врач диагноз не снял, а посоветовал лечение продолжать.
К этому времени пришла бумага из военкомата о постановке на учёт допризывников 1976 года рождения. Справки от лечащего врача, с сообщением о том, что у Васи диагностирован диабет, оказалось достаточно, чтобы не проходить приписке в военкомате. Из общественно-политических событий того времени запомнилось очередное резкое обострение отношений между двумя ветвями власти, Президентом и Верховным советом, на 8 Съезде народных депутатов, открывшимся в Москве 12 марта 1993 года. Обострение объяснялось различиями в представлениях Президента и Верховного Совета о путях социально-экономического развития России и реформировании конституционного устройства. Верховный Совет и Съезд настаивали на сохранении статьи 104 Конституции РФ, передавшей всю полноту власти Съезду народных депутатов.
Выступали против злоупотреблений при проведении радикальных экономических реформ, их очевидной поспешности и непродуманности. Президент Борис Ельцин настаивал на скорейшем принятии новой Конституции, обеспечивающей усиление президентской власти и проведении либеральных экономических реформ. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов называл причиной конституционного кризиса «Шоковую терапию», проводившуюся правительством Ельцина — Гайдара. Точнее, попытку перевода выяснения причин кризиса в экономике в политическое русло: «Когда все эти гайдаровские реформы провалились, решили свалить на Верховный совет, который якобы препятствует прогрессивным экономическим реформам». В первый день работы 8 Съезда народных депутатов было отменено постановление «о стабилизации конституционного строя», принятое на 7 съезде, с мотивировкой, что правительство Черномырдина продолжило политику деструктивных экономических реформ, приводящих к дальнейшему обнищанию населения РФ.
Были введены в полном объёме поправки в Конституцию, ограничивающие полномочия Правительства и Президента. Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления».
В столкновениях противоборствующих сторон в Москве, пик которых пришелся на 3-4 октября 1993 года, по официальным данным погибло не менее 158 человек, еще 423 были ранены или получили иные повреждения. Российское общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о тех трагических днях. Существуют лишь версии участников и очевидцев событий, журналистов, политологов. Расследование действий конфликтующих сторон, инициированное КПРФ, так и осталось незавершенным.
Следственная группа была распущена Государственной думой после того, как было принято решение об амнистии всех лиц, участвовавших в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года. Отрешить от власти Все началось в декабре 1992 года, когда на 7-м Съезде народных депутатов парламентарии и руководство Верховного Совета подвергли резкой критике правительство Егора Гайдара. Как следствие, кандидатура реформатора, выдвинутая президентом на пост председателя правительства, Съездом не была утверждена. Ельцин в ответ обрушился с критикой депутатов и предложил к обсуждению идею всероссийского референдума по вопросу о доверии. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах».
Через три дня отреагировал Конституционный Суд РФ, признав действия Ельцина неконституционными и усмотрев в них основание для отрешения президента от должности. Но попытка импичмента провалилась. За отрешение президента от должности высказались 617 депутатов при необходимых 689 голосах. Недовольные результатами референдума противники Бориса Ельцина 1 мая вышли на демонстрацию, которая была разогнана ОМОНом. В этот день пролилась первая кровь. Роковой указ Но противостояние Ельцина с Верховным Советом возглавляемым спикером Русланом Хасбулатовым и вице-президентом Александром Руцким только начиналось.
Впрочем, обвинения Руцкого в коррупции не подтвердились — компрометирующие документы были признаны поддельными. Парламентарии тогда резко осудили указ президента, посчитав, что он вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. Указ предписывал Съезду народных депутатов и Верховному Совету прекратить свою деятельность «в целях сохранения единства и целостности Российской Федерации; вывода страны из экономического и политического кризиса». Борис Ельцин прямо обвинял парламент и Верховный Совет в том, что они проводили курс на ослабление правительства и, в конечном счете, на устранение президента, подготовив и приняв за последние месяцы «десятки новых антинародных решений».
Именно лозунг «Да-Да-Нет-Да» стал главным на плебисците 1993 года.
Референдум, по задумке его организаторов, должен был ослабить политическое противостояние между президентом и Верховным Советом. Однако смягчить ситуацию плебисциту не удалось: уже в сентябре 1993 года глава государства подписал указ о роспуске парламента, что в итоге привело к вооружённому противостоянию сторонников Верховного Совета России и правоохранительных органов, сохранивших верность президенту, кровопролитным событиям в Москве 3-4 октября 1993 года, принятию новой Конституции с закреплёнными в ней расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом.
Референдум 25 апреля 1993 г.
Именно потому, что это люди такого ранга, такого полёта, которые могут себе позволить говорить все, что думают, — о президенте в том числе. Не верите — загляните в прессу тех дней. И в «Московских новостях», и в «Столице», и в «Огоньке», и в «Литературке» — шёл очень острый спор все эти недели. Спор об отношении к Ельцину как к политической фигуре… Главной неожиданностью был ответ на второй вопрос. Чуть больше половины — но все-таки больше — людей, принявших участие в голосовании, а это был очень приличный процент работоспособного населения, ответили «да» экономическим реформам, свободным ценам, приватизации.
Этого мои противники не ожидали. Единственный козырь, на который они рассчитывали: население голосует за Ельцина ради сохранения гражданского мира, но не признает его экономической политики, — этот единственный козырь оказался битым. В первые дни после референдума в стане оппозиции царила полная растерянность. Ничего, кроме слова «пропаганда», из уст моих противников прессе вытащить не удалось.
Или просто наглое передёргивание: две трети, да ещё оттуда половина — это меньшинство. Таким образом, большинство — против Ельцина! Удивительная логика. Как будто эти люди разговаривали с каждым, кто не пришёл на избирательный участок.
А сколько среди них было тех, кто просто решил поехать на дачу? А сколько людей, которые пока просто не определились в своём мнении? И все-таки, что стоит за результатами голосования по вопросу о реформах? По сути дела, это были вторые президентские выборы.
Через два года после первых. Обычно в этот момент начинается кризис доверия к избранному главе государства или избранной партии. Люди ждут от политиков гораздо большего, чем они могут дать, — немедленных улучшений в своей собственной жизни! А иначе — зачем я голосовал?
Но изменения происходят не сразу — постепенно. А что же ждать от избирателей у нас, в России? Где столько лет кормили обещанием несбыточных реформ, «перестройкой», которая все «буксовала и буксовала» в разных областях жизни? А ещё раньше людям просто нагло врали каждый день с телеэкрана, что благосостояние неуклонно повышается, — и это при страшном потребительском дефиците!
По идее, человека, который проводит такую болезненную реформу, с такими скачками цен, должны были «прокатить» с треском. На это и был расчёт — на усталость народа. Я видел весёленькие лозунги на заборах: «25 апреля прокатим Еля!
Во втором вопросе необходимо было высказаться о социально-экономической политике, осуществляемой президентом и правительством РФ с 1992 года. В третьем и четвертом вопросе предлагалось выразить свое мнение о необходимости проведения досрочных выборов Президента и народных депутатов Российской Федерации, соответственно. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да». Таким образом призывали голосовать в распространявшихся агитационных материалах сторонников линии Бориса Ельцина.
Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии главе государства в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов.
Реакция на эти события неоднозначная, но тогда были жертвы даже среди невиновных людей. То есть погибли не те негодяи, которые организовали путч против законной власти, а те, кого вообще не позвали на защиту парламента.
До сих пор непонятно, кто стрелял: защитники Белого дома, представители власти или провокаторы. Скорее всего, провокаторы. В этом году мирно произошла демократическая революция, этому способствовала и позиция СССР, и позиция Михаила Горбачева, поэтому он не применял силу и способствовал демократическим выборам. Но сразу же появились экономические трудности: денег нет в кассе, коммунисты всё куда-то дели. В Москве был запас муки для выпечки хлеба на трое суток, понимаете?
Это стало отражаться на поведении депутатов, люди требовали от них изменений. Стало понятно, что надо менять законодательство: оно оставалось советским. Появился президент, а полномочий у него не было. Наступал ключевой момент: надо было убрать фразу «вся власть принадлежит Съезду народных депутатов». Тогда Руслан Хасбулатов решил помериться властью с Ельциным.
Выдвигалась идея отставки президента, тогда это можно было сделать большинством голосов. Ельцин был хорошим политиком, он маневрировал и пытался найти компромисс. Последняя его попытка была в 1993 г. Он успокоился и подумал, что очередной попытки его снять не будет — это была большая ошибка. Но я [и мои товарищи] понимали, что она будет.
Я считал, что этого допустить нельзя. Это нелепо, потому что народ ему все-таки доверяет, надо искать другие выходы через договоренности. Возник кризис, и у Ельцина не было выбора. Он понимал, что планируется попытка его отставки, и не мог отдать свою власть, поэтому он решился на разгон ВС, подписав указ о прекращении его деятельности. Он предполагал, что будут выборы новых народных депутатов, говорил об этом.
Разогнанные депутаты не хотели покидать здание Белого дома, но радикализм тех, кто остался в Белом доме, увеличивался. Они призывали к беспорядкам, но, конечно, больших беспорядков не возникло — как в 1991 г. Тем не менее у них было оружие — баркашовцы пронесли его через подземные коммуникации. Они были достаточно агрессивны, но все это продлилось сутки-двое. Там было мало охраны, правительство не успело поставить ее там, все это было очень быстро и неожиданно.
Тогда возникла перестрелка, погибли первые люди. При этом военные не отказывались вмешиваться в это дело, наученные опытом 1991 г. Ельцин и его окружение тоже не могли принудить военных к тому, чтобы они применяли более решительные действия. Когда стало ясно, что толпа собирается захватывать власть, мы, представители «Демократической России», поняли, что сами должны призвать своих сторонников, Ельцин не призывал. Мы обратились к москвичам, чтобы они выходили на защиту власти.
В девять часов вечера мы уже выступали на студии «Эхо Москвы», на резервной студии «второго канала»— они покинули «Останкино», понимая, что там начинается реальный бой. Мы обратились по радио к людям, чтобы они вышли, — и народ вышел в большом количестве, возникла реальная возможность гражданского противостояния. Очевидно, что у всех было оружие в небольшом количестве, снайперы стреляли с крыш, были расстреляны несколько человек. Стоял вопрос о том, чтобы раздать оружие тем, кто защищает власть. Я в этом не участвовал, но Гайдар точно говорил, что есть возможность.
В этот момент военные «проснулись»: один танк приехал и сделал несколько выстрелов «болванками». Возник пожар, группа «Альфа» пошла на штурм Белого дома уже без всякого. Внутри никто не сопротивлялся, все депутаты, которые призывали бомбить военных и Кремль, быстро и спокойно сдались, а потом были арестованы. Скорее всего, все силовики были готовы сдать Ельцина, мы это видели. Я, помню, звонил руководителю КГБ Московской области, спрашивал: где твои люди, почему их нет вокруг Белого дома?
Получил невнятный ответ про то, что нет оружия и ждем [когда обстановка прояснится]. Все силовики уклонились от участия в защите демократической власти, это был ответ гкчипистов, думаю, Хасбулатов и Руцкой уже тогда готовились к тому, чтобы уничтожить демократическую власть. Постепенно мы теряли возможность общаться с Ельциным, после 1993 г.
Большинство средств массовой информации контролировалось сторонниками Ельцина, и агитация велась на телевидении, радио и в газетах. Итоговый результат совпал с тем, которого добивалась исполнительная власть.
Жители края выразили недоверие работе президента и правительства и поддержали новые выборы президента и народных депутатов. Андрей Ляпунов. И уже через несколько дней у меня началась очень напряженная работа, связанная с объявленным референдумом. Основное направление моей работы было — аналитическое, ну и частично — взаимодействие со СМИ. Осмысливали происходящие процессы, собирали и обобщали информацию из разных источников, готовили обоснование для принятия тех или иных управленческих решений.
Работали день и ночь. Особенность еще состояла в том, что находились под очень жестким прессингом со стороны сторонников, скажем так хасбулатовской линии, как в органах власти, так и в политических структурах. Несколько дней мы даже ночевали на рабочем месте, могли просто опечатать кабинеты и не пустить. Мы тогда решали задачу, насколько я понимаю, обеспечить разумное, юридически приемлемое разрешение конфликта в обществе. Я не мог со своего места как-то повлиять на ситуацию, но мог наблюдать, как люди, элиты относятся к политической ситуации, как меняется расклад сил.
Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации
- Референдум 1993 года: opcuror — LiveJournal
- Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
- Александр Руцкой
- Указ № 1400 - конституционная реформа или госпереворот?
- Telegram: Contact @karga4
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Конституционный кризис в России (1992-1993) (Афганское крушение) | Альтернативная История | Fandom
- Комментарии в эфире
- Ельцинский переворот 1993 года | Пикабу
- Главные новости
- Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | РИА Новости Медиабанк
Да-да-нет-да! Как в Алтайском крае проходил референдум о доверии и выборах?
Большинство принявших участие в референдуме граждан проголосовали так, как их призывали сторонники Бориса Ельцина в распространённых по радио и телевидению агитационных материалах. Именно лозунг «Да-Да-Нет-Да» стал главным на плебисците 1993 года. Референдум, по задумке его организаторов, должен был ослабить политическое противостояние между президентом и Верховным Советом. Однако смягчить ситуацию плебисциту не удалось: уже в сентябре 1993 года глава государства подписал указ о роспуске парламента, что в итоге привело к вооружённому противостоянию сторонников Верховного Совета России и правоохранительных органов, сохранивших верность президенту, кровопролитным событиям в Москве 3-4 октября 1993 года, принятию новой Конституции с закреплёнными в ней расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом.
На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да» — именно так призывали голосовать в распространявшихся по радио и ТВ агитационных материалах сторонников линии Ельцина сам Ельцин, впрочем, склонялся к варианту «все четыре Да» [3]. Хотя уже сами вопросы вызывали у него недоверие: Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно.
Да, реформы бы затормозились, да, скорее всего, в течение определенного времени государство испытывало бы трудности иного порядка — не те, с которыми оно столкнулась впоследствии в середине и конце 90-х годов. Возможно, эти трудности были бы гораздо более серьезными. Но, конечно, в третий раз задавать вопрос «а как иначе строить демократическое государство? Ведь итог перед глазами. Звериный страх просвещенной части общества перед ужасными «коммуняками», которые заведут страну в тупик, а также желание Ельцина стать по сути «правильным, демократическим Пиночетом» обусловили развитие России на годы вперед. Все произошедшее в 1993-м году видится закономерным.
Успех президентской информационной кампании с фразой-заклинанием «да, да, нет, да», не повлиявший практически ни на что. Кровавые события в октябре, закончившиеся расстрелом Белого дома и роспуском Верховного совета, которых по-настоящему не хотел никто. Одна из московских газет после октябрьских событий вышла с карикатурой на передовице. На ней были изображены призраки Ленина и Дзержинского над московским телецентром, который пытались штурмовать сторонники Верховного совета. И подпись: «Останки над Останкино». Мол, реваншисты проиграли, а мы, люди прогрессивных демократических взглядов, победили.
Наконец, вишенкой на торте стало всенародное принятие новой суперпрезидентской Конституции в декабре того же года, дававшей наконец Ельцину возможность сбросить оковы контроля со стороны законодателей и сделать «все как надо». Вот уж действительно торжество демократии. Именно в то время и сформировалось пренебрежительное отношение общества к этой форме правления как таковой. И впоследствии его было очень легко убедить в том, что в реальности никакой демократии не существует, а парламент является лишь ширмой, за которой решения принимает «кто надо», расстреливая несогласных из танковых орудий. А раз люди никогда не видели ничего другого, значит так оно и есть везде. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции 64.
Основной закон, по которому сейчас живёт страна, был принят в это день 18 лет назад. Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции. В ней закреплены права и свободы человека в качестве высшей ценности, а также определены основы государственного строя, полномочия и функции органов власти.