Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара. 70 лет без войны, без большой войны, привели к тому, что элиты, да и население, особенно на Западе, потеряли священный страх перед ядерной войной.
Будет ли в мире ядерная война: прогнозы и заявления политиков мира и России о шансах атомной войны
| Ядерный конфликт России и США. 6 сценариев | Пикабу | Если автор не хочет ядерной войны, то не стоит участвовать в проработке такого окна Овертона. |
| 5 секретов Судного дня: Какие козыри есть у Москвы в случае ядерного конфликта с НАТО | Ядерный апокалипсис «не только возможен, но еще и вполне вероятен», считает заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев. |
Ядерная война: обратный отсчёт включен
В мире сегодня на полном серьёзе заговорили о возможном ядерном конфликте между Россией и Западом. У такого противостояния существует риск перехода в полноценную ядерную войну. В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться. Более того, последние 10 лет народ активно морально готовят к ядерной войне.
Какие регионы России пострадают в случае ядерного удара США?
- Ядерная война | Не ждём, а готовимся... – Telegram
- Ядерной войны не будет: Пророк-математик Сидик Афган высчитал дату победы ВС РФ
- Как избежать ядерной войны
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание.
Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь.
Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь.
Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ.
В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте. Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО. Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств.
Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО. Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения.
Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры» не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО. Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта.
Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало.
При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран. У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие.
В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника.
И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г.
При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония.
Относительно дешевые по меркам ведения войны «дроиды» позволят напрямую противопоставить свой промышленный потенциал человеческому потенциалу противника. При развитой промышленной базе в перспективе можно будет разменивать два дрона на одного вражеского солдата и оказываться в выигрыше.
Однако это повышает значение такого фактора, как электромагнитное излучение ЯО, позволяющее «глушить дронов по площадям». Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием. И хотя такой взрыв не будет обладать всеми поражающими факторами ЯО, будучи ближе к «грязной бомбе» с точки зрения «приведения территории в негодность», его последствия сравнимы, особенно долговременные. В результате если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается.
В более широком смысле речь идет о появлении стратегий наподобие той, которую американские СМИ назвали bloody nose: использование сверхмалых зарядов и сверхточных обычных боеприпасов в надежде, что на сверхмалый взрыв «рационально мыслящий» противник не ответит всей ядерной дубиной. В результате, говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам как в старые времена. Он еще не разработан и упирается в вопрос, на каких театрах боевых действий с его помощью можно достичь того эффекта, который не может быть достигнут конвенциональным.
По мнению моих коллег, на европейском ТВД таких объектов попросту нет. С их точки зрения, применение подобного против ядерной державы может привести к ядерному ответу и началу полномасштабной ядерной войны, и потому, с точки зрения автора, это вполне вероятный нулевой ход. Учитывая, что зараженная территория будет выведена из строя на большой срок не говоря о влиянии на политико-моральное состояние противника из-за радиофобии , грязная бомба может вполне рассматриваться как элемент противоценностной стратегии, применяемой не столько побеждающей, сколько проигрывающей стороной. Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий.
Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном». Александр Ермаков: Ядерное оружие. Альтернативы прошлого и варианты будущего При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР.
Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет. Более того, 2022 г. Голосование 26 мая 2022 г. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась.
На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г. При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным.
Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать».
Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар. Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред.
Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой.
В дальнейшем образ ядерной войны как гарантированного взаимного уничтожения двух ведущих сверхдержав а то и всей цивилизации был обусловлен, с одной стороны, количеством ЯО, имеющегося у СССР и США в холодную войну, а с другой — теорией ядерной зимы.
Неясно, насколько академики Моисеев и Саган преследовали эту цель, но конспиролог мог бы сказать о своего рода заговоре, призванном настолько увеличить последствия ЯО, чтобы политики в страхе возможного уничтожения планеты не использовали бы его вообще. Так у ЯО сформировался образ оружия апокалипсиса, применение которого чревато такими последствиями, что лучше бы этого не делать. Кроме того, сочетание ЯО и ракет высокой дальности создало новую реальность и для лиц, принимающих решения.
Ранее условный Гитлер мог быть убит только в случае успешного штурма столицы вражеской армией или в случае чрезвычайно удачной стратегической бомбардировки — то есть в конце или середине, но не в самом начале конфликта. В условиях, когда время подлета ракет уже не позволяет проводить массовую эвакуацию населения а на приказ об ответном ударе время есть , отдавшему приказ о начале войны с ядерной державой придется очень хорошо подумать о возможных последствиях. Современная концепция ядерного сдерживания строится именно на этом.
Однако теория ядерной зимы строилась на том, что СССР и США массово используют друг против друга боеприпасы типа «кузькина мать» притом что на фоне разоружения 1990-х гг. В XXI в. В копилку тезисов этой группы входят и рассуждения, что у сверхдержав не так много боеголовок, как ранее и сценарий «зимы» технически невыполним , и гипотетическое [ 1 ] представление о том, что от вражеского ЯО могут спасти современные системы ПРО — что создает иллюзию, что можно нанести удар и избегнуть ответного.
Сюда же — тридцатилетнее отсутствие большой войны, отчего страх перед ней в умах политиков начал развеиваться, а равно то, что автор называет «кризисом компетентности» — снижение профессионализма лиц, принимающих решения. Условно говоря, молодые политики или что на самом деле важнее лица, готовящие документы на подпись политикам старым, воспринимают произведения Тома Клэнси не как гротеск, а как представления о том, что политика делается именно так. Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022?
Сюда же — появление, с одной стороны, высокоточного, а с другой — тактического ЯО: оба варианта позволяют использовать его не только для того, чтобы бомбить города. Кроме того, существует точка зрения, что ядерное оружие постепенно снимают с вершины пирамиды автоматизированные боевые системы, к которым относятся не только БПЛА. Относительно дешевые по меркам ведения войны «дроиды» позволят напрямую противопоставить свой промышленный потенциал человеческому потенциалу противника.
При развитой промышленной базе в перспективе можно будет разменивать два дрона на одного вражеского солдата и оказываться в выигрыше. Однако это повышает значение такого фактора, как электромагнитное излучение ЯО, позволяющее «глушить дронов по площадям». Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием.
И хотя такой взрыв не будет обладать всеми поражающими факторами ЯО, будучи ближе к «грязной бомбе» с точки зрения «приведения территории в негодность», его последствия сравнимы, особенно долговременные. В результате если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. В более широком смысле речь идет о появлении стратегий наподобие той, которую американские СМИ назвали bloody nose: использование сверхмалых зарядов и сверхточных обычных боеприпасов в надежде, что на сверхмалый взрыв «рационально мыслящий» противник не ответит всей ядерной дубиной.
В результате, говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам как в старые времена. Он еще не разработан и упирается в вопрос, на каких театрах боевых действий с его помощью можно достичь того эффекта, который не может быть достигнут конвенциональным.
По мнению моих коллег, на европейском ТВД таких объектов попросту нет. С их точки зрения, применение подобного против ядерной державы может привести к ядерному ответу и началу полномасштабной ядерной войны, и потому, с точки зрения автора, это вполне вероятный нулевой ход. Учитывая, что зараженная территория будет выведена из строя на большой срок не говоря о влиянии на политико-моральное состояние противника из-за радиофобии , грязная бомба может вполне рассматриваться как элемент противоценностной стратегии, применяемой не столько побеждающей, сколько проигрывающей стороной.
Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий. Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном». Александр Ермаков: Ядерное оружие.
Альтернативы прошлого и варианты будущего При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет.
Более того, 2022 г. Голосование 26 мая 2022 г.
Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря.
Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО. Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения. Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры» не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО.
Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта. Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало.
При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран. У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие. В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается.
А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше.
Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг.
Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП.
Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города.
При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий. Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия.
Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение.
Лавров: никто не хочет ядерной войны
Так, играя с цифрами а способ знает только он , пророк назвал период, когда произойдет распад Европейского Союза. По его словам, это случится между 2027 и 2032 годом. Также уникальный пророк высказал свое мнение по поводу ядерной войны. Он сказал, что в ближайшее время, а именно до 2055 года, ее не будет. Так же, как и Третьей мировой. Кроме того, Сидик назвал дату победы Российской Федерации в конфликте с Украиной.
Об этом информирует РИА «Новости».
Дмитрий Медведев отметил, что началось все с расширения НАТО на восток к границам России, а сейчас накачивание Украины оружием, проведением учений — это все не способствует миру и урегулированию конфликта. У такого противостояния существует риск перехода в полноценную ядерную войну. А сценарий у этой войны один — победителей не будет. Он предупредил запад о необходимости думать о возможных последствиях своих действий. Страны НАТО ищут способы вытащить своих военных с завода.
Всплеск инфляции обесценивает пенсионные счета и вынуждает американцев использовать свои сбережения, чтобы свести концы с концами. Мы не сможем удовлетворить финансовые требования глобального кризиса, потому что в нашей копилке нет ничего, кроме долговых обязательств», - обратил внимание Грин на экономическое положение США. Майк Миннихан. Фото: Википедия «Надеюсь, что я ошибаюсь. Мое чутье подсказывает мне, что мы будем сражаться в 2025 году... Команда Си Цзиньпина, причина и возможности — все настроено на 2025 год», — приводят строки из записки генерала Миннихана американские издания. Однако Джон Грин утверждает, что мировая элита не просто так копила свои богатства.
Последние новости о ядерных угрозах на RT
| О сценариях ядерного конфликта до 2025 г. | Но есть и малоприятный прогноз, автор которого считает, что если войска европейских стран вмешиваются в конфликт, то разразиться ядерная война. |
| Хотят ли американцы ядерной войны? | Если ядерная война продолжится еще несколько дней, кидая ядерные бомбы и ракеты, то погибнет минимум половина населения Земли, но скорее всего 5-6 млрд человек, проживающих в густонаселенных районах и странах. |
| Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны | «Ядерная война — это реальная перспектива», — считает глава Стратегического командования Вооруженных сил США адмирал Чарльз Ричард. |
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Когда дела у северян в экономике пойдут еще хуже, я вполне допускаю войну двух Корей и перерастание этого конфликта в ядерную войну», — подчеркнул политолог. То, что мир стоит на пороге ядерной войны, уже не новость в западных СМИ, а аналитики обсуждают сценарии и вооружение Судного дня, но у России есть оружие, которое способно остановить его запуски. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации.
Расшифровано пугающее предсказание американского пастора о начале ядерной войны
«Разгорится крупная война с привлечением ядерных ВС и реальной опасностью применения ядерного оружия», передаёт слова Айры Хелфанд РИА Новости. Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось". В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт
Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем Союз ССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал — тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США — главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро. В то время ещё не было известно об успехах советской разведки, сумевшей проникнуть в Лос-Аламос. В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В 1952 году свою бомбу испытала Великобритания , в 1960 году — Франция. Западноевропейские ядерные арсеналы , однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав , и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века. КНР обладающая с 1964 года ядерным оружием ведёт независимую политику, включая множество неурегулированных территориальных споров , из ядерных держав происходили столкновения с Индией.
К ядерному клубу присоединились Индия 1974 и Пакистан 1998 , у данных стран есть неурегулированный территориальный конфликт. КНДР испытала ядерное оружие в 2006 году. КНДР свойственна независимая и крайне агрессивная, милитаристская внешняя политика [1]. Военная доктрина СССР также предусматривала решающую роль ракетно-ядерного оружия в войне сегодня Российская Федерация также имеет ядерное оружие. После создания в 1952—1953 годах термоядерного оружия у сверхдержав стала появляться возможность гарантированно уничтожить стратегический потенциал противника [3].
В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4]. Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил.
Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием править Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков.
В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил.
Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием править Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Ограниченная ядерная война править Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить.
В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника.
Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта.
Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны.
Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов.
В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же ее высказывания никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать», — сказал глава государства. В нем Москва призвала страны «ядерной пятерки» отказаться от поощрения провокаций с применением оружия массового уничтожения ОМУ. В ведомстве отметили, что со своей стороны Россия твердо убеждена что в нынешней «турбулентной ситуации» в мире первоочередной задачей становится недопущение любого военного столкновения ядерных держав.
Третья мировая война или только санкции? Президент США Джо Байден посчитал Третью мировую войну альтернативой масштабным санкциям против России, которые последовали за проведением антивоенной спецоперации на Украине. Байден заявил, что альтернативой санкциям против России стала бы Третья мировая война Джо Байден считает, что одной из альтернатив введению ограничений против Российской Федерации могло бы быть объявление Третьей мировой войны.
Президент США подчеркнул, что никакие санкции не имеют сиюминутного эффекта, поэтому придется немного подождать. Эксперт же объяснил, в чём состоит роковой просчёт Вашингтона. Андрей Кошкин: "На сегодняшний день они увлечены одной задачей: как можно сильнее ударить по экономике Российской Федерации и ослабить Россию.
Потому что и Соединённые Штаты Америки, и их союзники в Европе нацелены только на санкции. Канада, Япония. Они тоже рассматривают только санкции в ключе тех, которые предлагает Джо Байден".
Эксперт объясняет, в чём заключается ошибка Вашингтона в ограничительной политике: санкции имеют "довольно неприятные глобальные последствия и для самих Соединённых Штатов Америки, и для, соответственно, союзников". После введения ограничительных мер против России, в самих Штатах тоже вырастут цены во многих отраслях экономики. Иными словами, Европа и Америка предполагали, что смогут напугать Россию "одним только названием", считает Кошкин.
Хотя многое с советских времен и сгнило, позабылось. А вот в США подобного синдрома не было. При уничтожении войск постоянной боевой готовности они рискуют получить огромный провал в качестве нового пополнения. Однако у США, с учетом их союзников, огромный численный перевес в населении, мобрезерва. Потому ввязываться в войну с обычным вооружением для России — это путь к поражению. Вообще все — и даже пингвины в Антарктиде. Противники могут в начале использовать заряды умеренной мощности, чтобы не вызвать глобальной катастрофы — а попросту, раскола земной коры, цепной реакции, которая уничтожит все живое на планете. России, к слову, достаточно просто взорвать все свои запасы ядерного оружия на своей территории, чтобы превратить мир в пепел.
Потому спровоцировать гибель планеты может даже удачная ядерная атака США по ядерным объектам России. Планета еще не настолько изучена, чтобы точно представлять, как она отреагирует на массированные ядерные взрывы в той или иной точке. Поражение России. Передача точных координат дислокации ядерного оружия в стране подкупленной верхушкой, захват силами спецназа данных объектов с подачи предателей среди элиты сделает невозможным ответ и парализует ядерную триаду страны. Достаточно эффективный метод. Как и метод внедрения в правительство на высшие должности своих агентов влияния с последующим разложением обороноспособности страны до полного уничтожения ЯО. При этом США не рискуют получить ядерный ответ она же не наносит сама ядерный удар , также нет смысла уничтожать население, а вместе с тем и полезные ресурсы. Поражение США.
Как ни странно, некоторые вещи могут действовать и в обратную сторону. Когда страна активно работает по привнесению демократии в другие страны, внедрению агентов влияния, содействует мятежам и революциям, она тем самым помогает другим странам вырабатывать определенные методы противодействия. Если государственный строй их не вырабатывает — он попросту гибнет. Однако сама страна-распространитель, на которую подобное воздействие не оказывается, со временем уже не способна противодействовать собственным же технологиям. Ядерная война является лишь составляющей общей глобальной войны, как бы это странно ни звучало. Оперативное уничтожение всех военных космических объектов противника на орбите парализует управление войск противника, развертывание РЭБ добавит хаоса, далее ядерная атака объектов на суше и на море ядерной триадой, удары оружием массового поражения различных видов, ковровые бомбардировки, удачный перехват ракет противника — пусть даже не всех, но территория позволяет даже при серьезных потерях удержать основную систему управления войсками в функционирующем состоянии. Далее — добивание военных баз противника по всему миру. Войска НАТО других стран при уничтожении лидера, вряд ли решатся начать агрессивные действия, как того требует военный договор.
Когда речь идет о жизни и смерти государств, все договора не будут стоить и бумаги, на которой они подписаны. Стоит добавить, что мировые войны уже сотни лет ведутся с активным привлечением влиятельных союзников. Последним без союзников воевал, кажется, лишь Чингисхан.
Лавров: никто не хочет ядерной войны
Об этом информирует РИА «Новости».
Уточняется, что E-4B — это модернизированный Boeing 747-200. Судно имеет большую дальность полета и способно перевозить до 111 человек. На борту есть командная рабочая зона, конференц-зал, комната для брифингов и зона отдыха. Самолет «Судного дня» может выдержать ядерный взрыв, а также тепломагнитное воздействие. Однако отмечается, что сам Boeing будет считаться уже устаревшим. Также он считает, что именно РФ применит ядерное оружие, пишет.
Но я хочу особо отметить: Путин не сказал, что в этом случае будет применяться именно ядерное оружие, а тем более оружие тактическое. Он сказал: будут применяться все имеющиеся средства. Значит, Запад обоснованно забеспокоился. Хотя в нашем арсенале есть еще высокоточное гиперзвуковое оружие, против которого у противника нет никаких средств противодействия. Но сейчас Запад больше волнует ядерное. Хотя в данном случае вычленить то, какой тип ядерного оружия будет применён, довольно сложно. Об этом президент не говорил. Те, кто пытается его слова как-то интерпретировать, занимается домыслами. Всё будет определяться решением Верховного Главнокомандующего, исходя из складывающейся ситуации в зависимости от того, какой противник окажется на противоположной стороне. Ни в коем случае - не первыми. То есть если противник начнет наступать и захватывать наши территории. Правда, эти его слова тоже содержат некоторую неопределенность. К примеру, в какой именно момент наступления противника будет применено такое оружие? С началом нападения или если часть территории уже окажется потерянной? Здесь так же могут быть различные толкования, чем, собственно, сейчас и занимаются на Западе. Но я думаю, это было сказано туда именно в качестве предупреждения, на случай если там кто-то планирует что-либо подобное. Но, опять-таки, здесь можно лишь предполагать, так как в данном случае это в большей степени было политическое заявление. Когда уже принимаются конкретные решения о применении ядерного оружия, то более серьёзно учитываются конкретные условия и последствия принимаемых решений. Хотя риск такого развития событий резко возрастает. Конечно, может быть и такой вариант: мы применили тактическое оружие, они тоже применили своё тактическое оружие в ответ. Можно предположить, что это будет, прежде всего, американские тактические ядерные авиабомбы, которые сейчас находится в пяти европейских странах на складах военных баз США. В любом случае все это обязательно ведёт к эскалации развития военных действий, которые в дальнейшем приведут к обмену массированными ядерными ударами, а следовательно — крупномасштабной войне. И если ее не остановить, тогда произойдёт то, о чем Путин говорил ранее: они отправятся в ад, а мы — в рай. На земле жизни уже не будет. Звучат лишь предупреждения. Но так ли уж далеко мы находимся от принятия конкретных решений на применение тактического ядерного оружия? И кто может дать команду на его применение? Что касается стратегического ядерного оружия, то мы знаем, что на пуск стратегических ракет команду дает Верховный главнокомандующий - обладатель «ядерного чемоданчика» - специального устройства с кодами пуска стратегических ракеты. А кто имеет право дать команду использовать тактическое ядерное оружие на поле боя? Может ли, допустим, командир какого-то подразделения приказать уничтожить командный пункт противника с помощью тактического ядерного оружия?
КНР обладающая с 1964 года ядерным оружием ведёт независимую политику, включая множество неурегулированных территориальных споров , из ядерных держав происходили столкновения с Индией. К ядерному клубу присоединились Индия 1974 и Пакистан 1998 , у данных стран есть неурегулированный территориальный конфликт. КНДР испытала ядерное оружие в 2006 году. КНДР свойственна независимая и крайне агрессивная, милитаристская внешняя политика [1]. Военная доктрина СССР также предусматривала решающую роль ракетно-ядерного оружия в войне сегодня Российская Федерация также имеет ядерное оружие. После создания в 1952—1953 годах термоядерного оружия у сверхдержав стала появляться возможность гарантированно уничтожить стратегический потенциал противника [3]. В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4]. Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил. Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием править Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием править Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Ограниченная ядерная война править Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие.
1. Кинетическое уничтожение
- Сценарий возможной ядерной войны: расчеты и прогнозы
- Подсчёт ракет
- Вероятность начала Третьей мировой войны в 2024 году
- На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт
- В США разрабатывают самолет «Судного дня»
- Ядерный конфликт России и США. 6 сценариев | Пикабу
Судный Ил-96
- О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
- 2. Радиация
- Блинкен заявил, что США опасались применения РФ ядерного оружия в 2023 году
- Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
RAND считает, что Россия пока сдерживается от применения ядерного оружия потому, что не планировала его использовать, ведь цели СВО достижимы без него. Американские ученые выяснили, что ядерная война между Россией и США погубит более пяти миллиардов людей, на фоне ряда провокаций официальные лица стран все чаще упоминают такой сценарий. Уведомления от РБК. Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.