В Общественной палате РФ смогут проверить, корректно ли учтен голос избирателя в системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в сентябре. Надо сравнить каждый голос с каждым, чтобы восстановить цепочки голосов, а также проверить, что учтен последний по времени», – цитирует РБК пресс-службу ДИТ Москвы. • проверить, что его голос в блокчейне есть, избиратель сможет, проверить, что итоговая сумма голосов получена именно на этих данных — тоже.
Инструкция как проголосовать ДЭГ
Глава ОШ по наблюдению за выборами в Москве, главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов предложил всем сомневающимся провести аудит системы ДЭГ и лично проверить алгоритм подсчета электронных голосов. Это позволит заранее ознакомиться с процедурой и проверить совместимость работы портала и браузера устройства. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. Проверить, не произошла ли подмена голосов в период затянувшейся расшифровки и правильно ли были учтены последние голоса избирателей, воспользовавшиеся инструментом «переголосования», — объяснил он. Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя. Тестирование федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), начавшееся утром 5 марта, продлится до 16:00 6 марта (по местному. То есть можно получить некий набор символов, а потом проверить, верно ли учтен голос.
Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ
Процесс голосования интуитивно понятный и легкий. Можно убедиться, что ваш голос учтен. Как участвовать Для участия в общероссийской тренировке системы ДЭГ избирателям необходимо подать заявление через портал Госуслуг. Дождитесь решения В личный кабинет портала Госуслуг придет уведомление с результатом рассмотрения заявления.
Затем в личный кабинет госуслуг придёт уведомление с результатом рассмотрения заявления. В таком случае остаётся дождаться дня голосования и принять в нём участие. Обращаем внимание, что при этом должен быть устойчивый интернет. Если с ним есть проблемы, то это может повлиять как на процедуру подачи заявления, так и на саму процедуру голосования. Если при подаче заявления для участия в дистанционном электронном голосовании у избирателя появилось уведомление «Вы не можете подать заявление», — это значит, что данные учётной записи на госуслугах не сопоставлены с данными, содержащимися в регистре избирателей, участников референдума ЦИК России. В этом случае необходимо обратиться в территориальную избирательную комиссию по месту регистрации. После проверки данных и внесения необходимых корректировок можно через несколько дней повторно подать заявления для участия в дистанционном электронном голосовании.
Если избиратель подал заявление для участия в ДЭГ, может ли он в дни голосования прийти на свой избирательный участок и проголосовать традиционно? Нет, это недопустимо. Если избирателя включили в список участников ДЭГ, то он исключается из списка избирателей по месту жительства и уже не сможет проголосовать на избирательном участке с помощью бумажного бюллетеня. Более того, двойное голосование запрещено. Что делать, если после подачи заявления ваши данные изменились? Идентификация избирателя проводится с использованием подтверждённой учётной записи на портале госуслуг, поэтому при изменении данных нужно обновить их в личном кабинете на портале госуслуг и дождаться завершения проверки в МВД России. Список участников ДЭГ перед загрузкой в систему будет проверяться в МВД России на предмет действительности паспортных данных и адресов регистрации. Если ваши данные по результатам проверки будут действительны, тогда вы сможете принять участие в ДЭГ. Как проголосовать на портале ДЭГ? В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию.
При её нажатии вам будет предложено авторизоваться с использованием учётной записи портала госуслуг.
После этого вы получите доступ к бюллетеню. Как это устроено технически?
Электронное голосование будет проходить на двух разных платформах. Жители Москвы будут голосовать в системе, разработанной столичными властями. Остальные регионы получат доступ к платформе «Ростелекома».
Они работают по одной и той же технологии блокчейна. ЦИК объясняет принцип действия ДЭГ так: после голосования бюллетень шифруется и добавляется в блокчейн-сеть. Расшифровать данные могут только с помощью трех ключей, которые распределят между членами избиркомов, наблюдателями и представителями партий.
Расшифровке подвергнется сразу весь массив данных, после чего ЦИК узнает результат. Значит, разницы между платформами нет? Обе платформы имеют разные «внутренности», поэтому с технической точки зрения процесс учета и расшифровки бюллетеней будет происходить по-разному.
Единственным заметным отличием для избирателя будет возможность переголосовать — она будет доступна только москвичам. Жители столицы смогут вернуться к бюллетеню и изменить выбор в течение 24 часов или до 20:00 19 сентября после первого голосования.
Второй механизм основан на протоколе доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена. Его задача - подтверждить корректность расшифрования суммы голосов, полученной в результате работы первого механизма. Он должен доказать корректность расшифрования суммы голосов без публикации ключа расшифровки.
В ином случае при публикации ключа нужно было бы расшифровать не только количество голосов, но и каждый голос отдельно. Третий механизм базируется на дизъюнктивном варианте протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства корректности содержимого каждого бюллетеня.
Что такое электронное голосование?
- Как проверить свой голос на электронном голосовании - инструкция ППД
- Общественный штаб: Сомневающиеся могут убедиться в корректном подсчете голосов ДЭГ
- Эксперт рассказал, как проверить учет голосов при электронном голосовании
- В «Лаборатории Касперского» рассказали о подсчёте голосов в системе ДЭГ
- Протокол, который невозможен
- Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
Протокол, который невозможен
- Будет ли пересчет голосов ДЭГ в Москве? У Венедиктова пока аудит и сверка
- Наши проекты
- Россиянам рассказали, как считали голоса в системе ДЭГ в Москве | Москва | ФедералПресс
- ДЭГ: тайна голосования и общественный контроль
Сейчас на главной
- Валерий Вашура: «Дистанционное электронное голосование не заменяет традиционную форму»
- Photo Gallery
- Общероссийская тренировка системы ДЭГ: когда проходит, как зарегистрироваться | 360°
- Мосгоризбирком прокомментировал новости о перепроверке электронного голосования после иска КПРФ
- Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ
Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ
Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый «слепой подписью», смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы.
Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя.
Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация по сути происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий. Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми. Атака сбоку: раскрытие тайны голосования через логгирование Тем не менее, все мы понимаем, что теоретически бюллетень и избирателя можно сопоставить по косвенным данным — ведя на серверах системы детальные логи: IP-адрес, браузер, время отправки и получения бюллетеня, а потом сопоставив на одном компоненте их с ФИО избирателя, а на другом — с бюллетенем. Доказать полную невозможность реализации такой схемы нереально.
Благодаря этому файлу будет видно, как сформирован итоговый протокол. Напомним, почти два миллиона жителей столицы воспользовались системой ДЭГ на прошедших выборах. В ходе выборов депутатов Госдумы больше всего голосов набрала ЕР.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин. Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования. Бесконтрольный ДЭГ представляется удобным инструментом, поскольку он не оставляет материальных следов фальсификаций в отличие от всех других видов голосования», — подчеркнул он. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил «НГ», что «поскольку репутация ДЭГ и так не зашкаливает, в представлении критиков власти — это административно регулируемый механизм, то большого влияния на репутацию ДЭГ изменение его правовых рамок не окажет». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев успокоил: «Общие результаты по региону отнюдь не означают, что «вычислили» каждого голосовавшего. Но проблема есть, ведь главная претензия к ДЭГ связана именно с тайной голосования. И сколько бы айтишники ни рассказывали про блокчейн, люди, которые не доверяли выборам, доверять им не будут. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. Но пока таких кейсов мы не знаем».
В ЦИК заявили о первых сбоях при голосовании в интернете
Вы можете проверить устройство и браузер на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ. В блоке контроля за ходом ДЭГ наблюдателю предстоит оценить, вовремя ли началось голосование, проверить отсутствие транзакций по выдаче бюллетеней до начала голосования и по его окончании. Мы нашли способ проверить, правильно ли был учтён голос, поданный через систему ДЭГ. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. В федеральной системе ДЭГ решили совместить несовместимое — и дать пользователю возможность проверить, что его голос действительно хранится в блокчейне, но не давать возможности этот голос посмотреть (и показать другим). На выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование применяется в 28 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ.
Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023
Кроме того, у избирателя в федеральной системе ДЭГ нет удобного и понятного инструмента проверки, что его голос зашифрован и учтен в соответствии с его волеизъявлением, заключил он. Заранее проверить свое устройство и браузер на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ. Зарегистрировавшиеся в ДЭГ могут отдать свой голос через смартфон или компьютер. Запись на ДЭГ продолжается, а всего на участках и онлайн потенциально могут проголосовать около 65 миллионов избирателей. Кроме того, у избирателя в федеральной системе ДЭГ нет удобного и понятного инструмента проверки, что его голос зашифрован и учтен в соответствии с его волеизъявлением, заключил он.
Как проверить свой голос на электронном голосовании - инструкция ППД
После ввода цифрового кода из смс-сообщения будет предоставлен доступ к электронным бюллетеням. Нажмите кнопку «Продолжить» и получите бюллетень. Проставьте отметку напротив выбранного кандидата и нажмите кнопку «Проголосовать». Система выдаст вам поздравление: "Вы проголосовали. Спасибо за участие в дистанционном электронном голосовании".
Это была первая попытка оспорить результаты выборов на федеральной платформе ДЭГ. Баумана Виктор Толстогузов.
Тем самым, по мнению истца, был нарушен основополагающий принцип гласности и открытости процедуры голосования. Кроме того, Толстогузов ссылался на отсутствие в открытом доступе выданных ФСБ и ФСТЭК сертификатов и аттестатов, подтверждающих, что оборудование ДЭГ обеспечивает сохранность результатов голосования и достоверно устанавливает его итоги, а также на отсутствие информации о технических данных системы и руководства по эксплуатации, необходимых для членов ТИК, наблюдателей и оператора программно-технического комплекса ДЭГ. Представитель ТИК ДЭГ настаивал, что заявитель не вправе оспаривать итоги голосования со ссылкой на нарушения порядка наблюдения, так как иск подан от имени избирателя, а тот по закону может ссылаться лишь на нарушение порядка составления списка избирателей либо процедуры голосования и подведения итогов выборов. Суд в своём решении фактически повторил эти доводы, дополнив их ссылками на постановление Конституционного суда РФ, который ещё в 2013 году отказал наблюдателям в праве самостоятельно без участия кандидата или выдвинувшей его партии оспаривать итоги голосования. Позиция суда Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя.
Также сегодня руководитель столичного общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов рассказал, что в Москве проведут проверку результатов ДЭГ, впрочем, уточнив, что в виду имеется не юридический пересчет их итогов, а аудит и сверка голосов. Зампредседателя МГИК Дмитрий Реут призвал полностью доверять своей организации и результатам ДЭГ, сказав, что только суд вправе принять решение о повторном подсчете голосов, и «никакой пересчет невозможен».
Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы. Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый. Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции. Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании. Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова». На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе. А также то, сколько голосов, поданных за кандидатов изначально, потом было «переголосовано» — то есть ушло к соперникам после того, как избиратели решили изменить свои предпочтения. Можно заметить, что утром в пятницу за Хованскую голосовали люди, часть из которых потом изменила свою позицию. Ровно такой эффект ожидался от переголосования, которое, по замыслу его организаторов, должно было защитить избирателей с госпредприятий от давления работодателей. Однако вечером в субботу в системе одновременно появились сотни голосов за Брюханову, которые потом из графика нельзя понять, когда и кому именно перешли голоса были переданы с помощью переголосования другому кандидату.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
| Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве | «Проверить свой голос избиратели могут самостоятельно. |
| Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей | В ДЭГ используются классические, признанные и проверенные временем и математическим сообществом, внесенные в стандарты, криптографические протоколы и методы, такие как гомоморфное шифрование, «слепая» подпись, криптосистема с открытым ключом. |
| Путин набирает в Москве 89,1% голосов по результатам обработки ДЭГ | — Они будут наблюдать за голосованием в течение всех трёх дней голосования, а также за день до начала голосования, когда проверяются все технические моменты, и после подсчёта голосов, чтобы проверить, что в системе ДЭГ всё нормально. |
Как убедиться в том, что ваш голос учтён при голосовании с помощью ДЭГ?
ссылке Отдать голос за своего кандидата по прямой. Общероссийская тренировка по использованию ПТК ДЭГ позволит протестировать безопасность, стабильность и удобство функционирования системы дистанционного электронного голосования. В Мосгоризбиркоме отреагировали на новости о том, что юридическая служба КПРФ готовит судебный иск по поводу дистанционного электронного голосования (ДЭГ). ссылке Отдать голос за своего кандидата по прямой. Заранее проверить свое устройство и браузер на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ. Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя.