С учетом приговора Правобережного райсуда от 16 декабря 2022 года за совершение аналогичных коррупционных преступлений мужчине назначено наказание в виде шести с половиной лет исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 950 тыс. рублей.
Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии
Свежие новости Магнитогорска из рубрики Город от 19.02.2024г. Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку. В пресс-службе Правобережного районного суда отметили, что в 2022 году к административной ответственности по данной статье были привлечены девять жителей Магнитогорска.
Магнитогорца будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн
Обращение в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, может быть подано в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы заявителя или его представителя , либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ. Обращение в рамках административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы заявителя или его представителя , либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации часть 9 статьи 125 и часть 1.
При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе. Обращение в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Однако в июле 2022 года его отпустили под подписку о невыезде. Он полностью признал вину и заключил досудебное соглашение. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации: Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку.
Магнитогорска рассматривает большинство гражданских и уголовных дел в качестве первой инстанции. Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. Однако разрешение сложных дел требует наличие судебной коллегии из трех судей. Председатель суда Председатель суда Лукьянец Наталья Анатольевна осуществляет общее руководство деятельностью суда. Вы можете обратиться к судье лично или по телефону по интересующим вас вопросам. Адрес суда Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска располагается по адресу: 455038, Челябинская область, г.
Услуга является добровольной и бесплатной для граждан - участников судебных заседаний. Согласие на оповещение посредством электронных сообщений подается в форме расписки подписанной гражданином собственноручно, с текстом которой можно ознакомиться в разделе «Справочная информация» или перейти по ссылке. Аппарат мирового судьи.
Последние новости
- Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии
- Строка навигации
- Бывший директор ПО «Монтажник» предстанет перед судом в Магнитогорске
- Правобережный районный суд г. Магнитогорска - телефон, режим работы, адрес
- Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии
Лента новостей
- Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес п | Верстов.Инфо
- Судебный участок №1 Правобережного района г.Магнитогорска
- Суд назначил условное наказание военкому челябинского Магнитогорска, бравшему взятки от призывников
- Правобережный районный суд г. Магнитогорска 2024 | ВКонтакте
- В магнитогорский суд передано дело экстремиста Русского национального движения
Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор
| Бывшему чиновнику мэрии Магнитогорска добавили полгода колонии строгого режима | «Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении троих жителей. |
| Мы знаем, куда вас сводить! | Прокуратура Челябинской области направила в Правобережный районный суд Магнитогорска уголовное дело в отношении бывшего директора производственного объединения «Монтажник». |
| Бывший вице-мэр Магнитогорска получил 4 года колонии за взятку | «Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу бывшему заместителю главы г. Магнитогорска», – рассказали в. |
| Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда | Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении экс-директора АО «Производственное объединение «Монтажник» Алексея Павлюка. |
| Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова - | В ходе следствия были арестованы банковские счета экс-руководителя фирмы в пределах суммы около 53 млн рублей. Жителя Магнитогорска будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн рублей, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ». |
Военком Магнитогорска осужден условно за взятки от призывников
Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало. Однако в этой красивой легенде о борьбе за идеалы свободы личности есть несколько неувязок. Начнём с повода для увольнения. Педагог, с одной стороны, в суде утверждала, что не знает, за какие фотографии была уволена. Когда прокурор на заседании в Областном суде уточнил у представителя Екатерины Конопенко, какой всё-таки позиции они придерживаются, представитель так и не смогла ответить. Истица всеми возможными способами исключают собственную ответственность за появление скандальных фото и видео в интернете. Эту методичку принесла сама Конопенко. Итоговой позицией стало то, что она понятия не имела в 2000-2008 годах, что Интернет станет таким распространённым и общедоступным в будущем. А это, очевидно, неправда. Также Катя Ганеши отрицала, что занималась в период съёмок педагогической деятельностью.
Но и тут закон не смог встать на её сторону — в трудовой книжке, которую предоставила истица, указано, что с 1999 года она работала педагогом-психологом. С 2000 года вела группу аэробики у детей, соответственно — выполняла воспитательную функцию. Однако, как нам стало известно, работодатель готов был пойти навстречу Екатерине Конопенко и взамен предоставить рабочее место, если та напишет письмо в Роскомнадзор с просьбой заблокировать сайты с её фотографиями.
Новые списки будут составлены до 20 апреля 2020 года и опубликованы в СМИ с указанием фамилии, имени, отчества кандидатов. Дополнительную информацию можно получить по телефонам: 3519 31-38-32, 31-36-88. Прочитано 835 раз.
Оплату пожертвования произвела, в связи с тем, что опасалась, что у сына из-за неоплаты могут возникнуть проблемы с учебой, либо отчисление, считает требования об оплате пожертвований незаконными л. Данные показания А. Доход их семьи, состоявшей из трех человек, был 20 тыс.
Потерпевшая ЛНА показала, что когда в 2011 году ее дочь Л. В начале учебного года дочь из колледжа принесла квитанцию с реквизитами и с подписью Вишневской В. Дочь пояснила, что классный руководитель объявила о необходимости оплаты 7 или 9 тыс.
С мужем решили оплатить, чтобы данный факт не отразился на учебе дочери, договор пожертвования не видела. Поскольку общий семейный доход составлял 20 тыс. Оплаченная сумма в 9 000 руб.
Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление. В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08.
После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб.
Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б.
Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа.
Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15.
В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления.
Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б.
При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила.
Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г.
Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет.
На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным.
При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой.
Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем.
Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем.
В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П.
Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс.
Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала.
В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.
От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г.
Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить.
В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство.
Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19.
По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование.
Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб.
Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование.
При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили.
Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К.
Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений.
Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г.
При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л.
После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной.
Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж.
Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж.
Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму.
Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж.
Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б.
Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б.
Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С.
Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г.
Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей.
Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег.
Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б.
При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б.
До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года.
Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б.
После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась.
При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б.
Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г.
На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В.
Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами.
Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору.
В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г.
Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С.
Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб..
В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов.
В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г.
В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование.
В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб.
Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В.
Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили.
Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала.
При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату.
Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж.
Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб.
Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей.
Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27.
В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б.
Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б.
Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб.
После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс.
Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб..
В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб.
Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В.
С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению.
Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила. Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа. Оплату она В. Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате.
Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В. Сумму для оплаты поставила 6 000 руб. Про указанные фамилии - Вишневская В. Оплачивая, в квитанциях писала данные дочери, поскольку у нее другая фамилия.
При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности под диктовку следователя, полагала, что возможен возврат оплаченных денежных средств. Исковое заявление ей представили уже в напечатанном виде. Дважды к сотруднику полиции, который их допрашивал она не ходила. Те действия, которые были произведены в отношении неё и дочери, их интересов не затронули. Исковые требования поддержала, пояснив, что никто подписывать заявления её не принуждал, все действия соответствовали её волеизъявлению. Допрошенный в качестве потерпевшего Б. На родительском собрании присутствовали всей семьей, собрание проводилось заведующей отделением и классным руководителем К.
Он вместе с другими родителями, разговаривая в коридоре, предположили, что у детей могут возникнуть проблемы с учебой. Решив разделить предложенную сумму им Б. Оплаченную квитанцию дочь отнесла в колледж. В январе-феврале 2014г. Там же его убедили написать заявление, и он дал показания, заполнил предложенный бланк искового заявления. Доход семьи в тот момент составлял 30 000 руб. Заявление о возбуждении уголовного дела писал собственноручно, следователь помог при составлении текста.
При допросе в качестве потерпевшего 15. Договор пожертвования дочь принесла с колледжа, пояснив, что передан он классным руководителем К. При этом дочь сказала, что оплатить необходимо до окончания 2013г. Требования сотрудников колледжа считает незаконными, поскольку было указано, что в случае неоплаты дочь может быть не допущена до экзаменов, материальный вред считает значительным л. После оглашения показаний потерпевший Б. Принуждения не было. Возможности не вносить не рассматривал, для себя решил лучше оплатить предложенную сумму.
Рассматривал это как гарантию получения дочерью диплома и помощи в учебе. От взыскания по заявленным исковым требованиям отказался. Положение ч. Допрошенная в качестве потерпевшей К. Затем родителей, поступивших детей, пригласили в кабинет и сообщили, что в колледже существует вид оплаты - пожертвование 6 000 руб. Договор пожертвования заполняла лично она К. Переживание дочери о том, что ее могут отчислить, побудило оплатить пожертвование через Банк.
Кроме того, разговаривала с родителями учащихся второго курса. Они сказали, что надо платить. Доход семьи на то время составлял 35 000 руб. Зимой какого года - не помнит, она К. Там она написала ряд заявлений по образцу, также писала исковое заявление. В общем в отделении полиции была дважды, но такого не было, чтобы она приезжала в полицию через день после первого посещения. После зачисления дочь из колледжа принесла договор пожертвования, который был заполнен.
Классный руководитель З. Чтобы у дочери не было проблем с учебой решила оплачивать пожертвования. Причиненный ущерб для нее является значительным л. После оглашения вышеуказанных показаний, К. Также пояснил, что уголовное дело возбуждено в отношении директора колледжа, и кого - то еще. Перед тем как написать заявление, она спрашивала сотрудника полиции, вернут ли ей деньги, тот ответил, что все потом вернется. Обстоятельств, которые указаны в заявлении о возбуждении уголовного дела - не было.
Через день после написания заявления она в полицию не приходила. Со слов дочери ей было известно, что З. От исковых требований, после разъяснения ей положений ч. Допрошенная в качестве потерпевшей Ф. В сентябре на родительском собрании выступала куратор дошкольного отделения Ш. На возмущения родителей сказала, что их самих контролируют с Министерства образования. В договоре необходимо было заполнить свою фамилию и указать сумму к оплате, также раздали квитанции с реквизитами для оплаты.
После собрания она Ф. Учитывая свое материальное положение она написала заявление на имя директора колледжа с просьбой освободить их от данной оплаты, заявление в колледж относила дочь. Впоследствии от дочери стало известно, что в устной форме им отказано, кем пояснить не может, возможно куратором. Через какое-то время дочь стала звонить, плакать, приезжая была обеспокоена неоплатой. Говорила, что из-за неоплаты ее могут отчислить. Испугавшись за дочь, была вынуждена оплатить через банк в ноябре 2013г. При этом старшая дочь, которая по образованию юрист, прочитав договор, поясняла ей, что можно оплатить 1 тыс.
Если бы не сказали оплачивать принудительно, самостоятельно не стала бы отплачивать. В семье на тот момент было 3 человека, доход семьи 5 000 - 6 000 руб. Зимой 2014г. Там её допросили и она подписала ряд заявлений, в том числе исковое заявление, всего в полицию приезжала два раза, без дочери. Следователь подсказывал как писать заявление о возбуждении уголовного дела. При этом сказал, что деньгами воспользовались не в тех целях. После написания, документы читала, потом подписывала.
С постановлением о признании гражданским истцом знакомилась, при его подписании исправлений данный документ не содержал.
Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда
С уважением, председатель Правобережного районного суда г. Магнитогорска Н.А. Лукьянец. Прокуратура Челябинской области направила в Правобережный районный суд Магнитогорска уголовное дело в отношении бывшего директора производственного объединения «Монтажник». адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность, информационные технологии Правобережного суда. Все новости. Под Магнитогорском задержаны браконьеры с тушами пяти кабанов.
Бывшего чиновника мэрии Магнитогорска отправили за решетку на 6 лет
«Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении троих жителей. Правобережный суд Магнитогорск. Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. В Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) направлено уголовное дело в отношении руководителя и сотрудника телекоммуникационной компании, обвиняемых в совершении преступлений. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил наказание водителю SsangYong, который на проезжей части выстрелил в автомобиль 18-летней девушки.
Суд арестовал жителя Магнитогорска, обвиняемого в публичных призывах к терактам
Новости Происшествия 16 сентября 2021 15:49 Суд арестовал жителя Магнитогорска, обвиняемого в публичных призывах к терактам В СИЗО он будет находиться минимум два месяца Поделиться В ходе обыска у молодого человека обнаружили целый арсенал оружия. В Челябинской области Правобережный районный суд Магнитогорска в четверг, 16 сентября, избрал меру пресечения 26-летнему местному жителю, обвиняемому в публичных призывах к терактам ч. Об этом сообщили в самом суде.
По данным пресс-службы, военком был задержан сотрудниками УФСБ России по Центральному военному округу в 2019 году вместе с двумя посредниками, жителями Магнитогорска. В итоге молодые люди освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Ущерб от противоправных действий составил более 2 млн рублей, отмечает УФСБ.
Магнитогорца будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн В ходе следствия были арестованы банковские счета экс-руководителя фирмы в пределах суммы около 53 млн рублей. Жителя Магнитогорска будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн рублей, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ». По информации пресс-центра прокуратуры Челябинской области, речь идет о бывшем директоре ООО «Электростатус».
Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда Областной суд оставил экс-замглавы Магнитогорска под арестом. Как сообщили ИА «Уральский меридиан» в пресс-службе региональной прокуратуры, адвокат обвиняемого пытался в суде апелляционной инстанции изменить меру пресечения.
Магнитогорска от 02.
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова
| Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор | В ходе следствия были арестованы банковские счета экс-руководителя фирмы в пределах суммы около 53 млн рублей. Жителя Магнитогорска будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн рублей, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ». |
| Суд арестовал магнитогорца, задержанного ФСБ за призывы к терроризму │ Челябинск сегодня | Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. |
Энциклопедия
Правобережный райсуд Магнитогорска (Челябинская область) признал местного жителя виновным в дискредитации российской армии. Правобережный районный суд Магнитогорска удовлетворил ходатайство следствия об аресте местного жителя, которого накануне задержали за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 42-летнего местного жителя. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 33-летнего местного жителя, укравшего деньги у возлюбленной. Правобережный районный суд огорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя. Раздел «Новости Магнитогорска» объединяет все статьи о предстоящих и текущих событиях жизни Магнитогорска, Челябинска, в целом Южного Урала и России.