Мемориальная доска гласит: «В этом доме с 1919 по 1941 год жил и работал художник Павел Николаевич Филонов».

Вот, собственно, все, что я могу рассказать о криминальных событиях, развернувшихся вокруг творчества Павла Николаевича Филонова. 1941 Автопортрет.

Картины Павла Николаевича Филонова

Филонов Павел Николаевич — биография художника, личная жизнь, картины
Налетчик - Филонов, Павел Николаевич, картина в высоком разрешении
СОЧИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИСКУССТВ
Читайте также:

Сайт Владимира Кудрявцева

Павел Николаевич Филонов умер в тяжелые времена блокады Ленинграда в 1941 году. Похожие. Следующий слайд. Павел Николаевич Филонов. Живопись в моей голове Ridero. 8 января исполнилось 133 года со дня рождения Павла Николаевича Филонова, художника-исследователя (как он сам себя называл). «Культура» рада представить читателям главу № 32 «Павел Филонов» из книги художника, философа Максима Кантора «Чертополох и терн», которая выйдет в августе в издательстве АСТ. Несомненно, Павел Филонов такому сравнению бы не обрадовался– для пролетарского художника-аналитика, каким он себя считал, сравнение с певцами мещанских красивостей– оскорбительно. Ольга Любимова: «Москва не видела Павла Филонова 20 лет.

В Москве открылась выставка с работами советского художника-авангардиста Павла Филонова

Филонов Павел Николаевич (1883-1941): stroganov — LiveJournal	Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать книгу Павел Николаевич Филонов.
Более 100 работ Павла Филонова и его учеников представили в Новосибирском художественном музее	Павел Филонов принимает активное участие в революции и занимает должности председателя Исполнительного военно-революционного комитета Придунайского края в Измаиле и т. п.
«Бегство в Египет», Павел Николаевич Филонов	Восьмого января 1883 года родился художник и поэт Павел Николаевич Филонов, один из лидеров русского авангарда.
Голодная смерть ради искусства: подвиг художника Филонова	не просто дань уважения великому художнику, но практически первое с начала 30-х официальное упоминание о Павле Николаевиче Филонове.

Павел Филонов загадочный мастер русского авангарда

Последние две работы, о которых Игорь Грабарь писал, что они "подкупают искренностью и правдивостью", были написаны в 1931-1932 годах. Вскоре после драмы 1929 года. Тогда огромная выставка Филонова, смонтированная, с выпущенным каталогом, простояла почти год! Свои работы Филонов не продавал. Учеников, которые образуют объединение "Мастера аналитического искусства", учил бесплатно. Более того, отдавал им заказы. Так, иллюстрации к финскому эпосу "Калевала" делали его ученики, о степени своего участия в этом проекте Филонов ничего не говорил. Художник буквально жил впроголодь, отказываясь брать деньги даже от жены, которую страстно любил, - брал взаймы, всегда отдавая деньги. Фото: Пресс-служба Зарядья В 1931-м друзья договорились о заказе для него в "Изогизе" на картину на производственную тему, одновременно упрашивая Филонова принять заказ.

Но для пущего размаха к экспозиции подключились и дизайнеры, и музыканты, и ученые-технари, и даже представители contemporary art. Получился внушительный синтетический Gesamtkunstwerk - эффектный и пафосный в Петербурге, слегка скукоженный и лаконизированный в Москве, - за которым стала, однако, теряться фигура самого виновника торжества, Павла Николаевича Филонова. Аскета-отшельника, чуждого публичных коммерческих эффектов, углубленного в себя мыслителя, создавшего философию "аналитической живописи", художника-пророка, в самом деле готового если не переделать, то переосмыслить мир средствами искусства. В Петербурге сложнейшие картины-формулы Филонова, в которых реальность жестко и жестоко расщепляется до мельчайших кристаллов, с тем чтобы заново воскреснуть обновленной художник предрекал грядущий "мировой расцвет" на руинах урбанистическо-буржуазной цивилизации и как бы иллюстрировал его в своих работах, к которым относился как к живым существам, развивающимся по органическим законам - так вот эти картины-иконы, картины-лабиринты, картины-криптограммы на выставке в ГРМ вывесили в абсолютно темном зале, подсветив их так, что превратились они в яркие, таинственно мерцающие, но абсолютно декоративные витражи. Другим кураторским ноу-хау стал довесок к экспозиции в виде странного электронного инструмента, синтезатора АНС "Александр Николаевич Скрябин". Эту адскую машину инженер Евгений Мурзин придумал еще в 1938-м, и цель ее - конвертировать изображение в звук. Рисунок "сканируется", и в итоге конкретные сочетания черного и белого на листе бумаги "переплавляются" в монотонное ржавое скрежетанье. Так работы Филонова запели, но вряд ли сам Павел Николаевич, страшно далекий от коверкающего густую плоть жизни строгого техницизма, признал бы эти звуки аналогом своего "Пропевня о проросли мировой" так называлась его книга 1915 года.

Вот так шла подготовка к войне, устроили передел мира вроде того, что имел место в Мюнхене 1938-го, Москве 1939-го или в Ялте 1945 года. Вампиры привыкли решать судьбы народов за обедом: уселись за стол, выпивают, закусывают, передвигают по столу армии, списывают в тираж миллионы. Эти короли-вампиры на картине — правители современных художнику империй: вот этот урод — Николай Второй, его сосед — Клемансо, за ним — Георг Пятый, и т. На символическом уровне такое толкование уместно; подтверждено мировой войной. Однако картина заслуживает более подробного изучения: Филонов был философом. Это слово часто применяется по отношению к художникам, однако не все художники, даже очень хорошие, — философы. Скажем, Ренуар или Моне, Серов и даже размышляющий над формами Врубель — философами не были; они не хотели ничего сказать о мироустройстве. Это просто не входило в круг их интересов, искусство, как представлялось им, существует для другого. А Филонов считал, что искусство существует как инвариант философии. Сам он выражался так: «Надо быть идеологом мирового масштаба» — сказано с той самоуверенностью, что была присуща мастерам революционных лет. Впрочем, подобной самоуверенностью обладали Кампанелла, Микеланджело и Бруно. Филонов принадлежит к мыслителям этого уровня. Картина «Пир королей» выполнена в красно-лилово-коричневых тонах, карнация картины общий тон, тот эффект, что производят все цвета разом, сплавившись в единый цвет в нашем глазу напоминает запекшуюся кровь, сукровицу на гноящейся ране. Реализм ощущения превосходит «правду» документального кадра и фиксацию реального факта. Художник пишет самое важное в происходящем — гноящуюся рану; вся картина — это гнойная сукровица. Сказать, что общий цвет картины — это цвет гноящейся раны, можно; но сказать, какого конкретно цвета тот или иной персонаж, предмет или воздух в картине — нельзя. Собственно, этого сказать нельзя ни о каком предмете в любой картине Филонова. Дело в том, что абсолютно всякий предмет в картинах мастера есть функция от космоса, каждый предмет воспроизводит весь набор цветовых хромосом среды. Из цветного хаоса ткутся объемы и каждый раз возникают сочетания всех цветов, взятых из хаоса для создания данного предмета. Спустя годы Станислав Лем описал этот феномен в фантастическом произведении «Солярис», где показано, как все в мире сделано из единой субстанции. Вообще говоря, это не есть мысль Лема и не есть мысль Филонова — это положение разделяют многие философии, одним из первых его сформулировал Анаксагор; в недавнем прошлом, в XVII веке то же самое, в терминах, приближенных к нашему словарю, говорил Гассенди. Все — едино и происходит из единого; персонажи картины слеплены из одного материала. Они все — как запекшаяся кровь. Чтобы подчеркнуть их тождество, Филонов наделил всех одинаковыми лицами — перед нами одиннадцать одинаковых человек если не считать одной женщины, несомненно главной за пиршественным столом. Трое одинаковых мужчин — главные, прочие участники пира в тени. Тождественность персонажей обыгрывали многие: от Ганса Мемлинга в «Страшном суде» до Поля Дельво в сюрреалистических композициях. Мемлинг показал неотличимость греха от добродетели, Поль Дельво рисовал вечный сон, в котором события удваиваются, а Филонов использовал прием тождественности — чтобы описать заведомую бессмыслицу принятия решений. Собирая совет, обычно рассчитывают на столкновение мнений, чтобы найти лучшее решение. Но разногласий на пиру королей не будет — все члены совета абсолютно одинаковы. Двое сложили руки на груди в молитвенном жесте; женщина, сидящая между ними, аплодирует вампиру, поднявшему тост; карлик, скорчившийся под столом, аплодирует тоже; следующий вампир скрестил руки на груди, абсолютно довольный; тот, что сидит справа, руками развел — он со всем согласен.

А еще самый загадочный представитель русского авангарда писал вот такие странные картинки, как, например, «Бегство в Египет». Египтянин хороший. А то, что осел ничем не отличается от человека — как раз не странно.

Павел Николаевича Филонов

Павел Николаевич Филонов – самая крупная, неоднозначная и трагичная фигура русского авангарда 20-х годов прошлого века. Павел Николаевич Филонов появился на свет в семье крестьянина Тульской губернии, села Раневка 8 января 1883 года. художник-авангардист, ныне почитается как один из лидеров русского авангардного искусства и основатель аналитического искусства.

Великий отрицатель формы, цвета и голода

3 декабря 1941 года. Художник, поэт, один из лидеров русского авангарда; основатель, теоретик, практик и учитель аналитического искусства. В Мраморном дворце выставили картины учеников лидера русского авангарда Павла Филонова. Павел Николаевич Филонов появился на свет в семье крестьянина Тульской губернии, села Раневка 8 января 1883 года. Павел Филонов – знаменитый русский художник, основатель нового направления в живописи — аналитического искусства. Павел Николаевич Филонов (1883, Москва — 1941, Ленинград) — русский художник, теоретик искусства, поэт. 8 января исполнилось 133 года со дня рождения Павла Николаевича Филонова, художника-исследователя (как он сам себя называл).

Голодная смерть ради искусства: подвиг художника Филонова

И хотя сам Филонов не был репрессирован, но к нему подобрались слишком близко, арестовав мужей двух сестер. Но это было скорее исключение, чем правило. Заказы художнику брать запрещали, пенсии лишили, а после ареста родных и близких, он, по сути, оказался предоставленным самому себе. Но, перебиваясь с хлеба на квас, Филонов верил в лучшее будущее.

К сожалению, он так и не дождался окончания «черной полосы судьбы». Началась Великая Отечественная война, Ленинград был взят в блокаду. Павел Николаевич Филонов скончался от истощения в первую же блокадную зиму — 3 декабря 1941 года.

По ходатайству его учеников и с помощью Союза художников он был похоронен в отдельной могиле на Серафимовском кладбище слева от входа в храм Св. Серафима Саровского ныне государственный Русский музей установил стелу с именем художника на его могиле и памятную доску на фасаде дома, где он жил и умер. Филонов считается одним из самых ярких художников первой трети ХХ века, но властям он был неинтересен.

А потому смерть «смутьяна холста», как называл его кое-кто из современников, постарались замолчать. Во всяком случае, многие газеты о ней просто не сообщили. К счастью, у нынешнего поколения россиян отношение к Филонову иное.

Выставки его работ время от времени проходят. А значит, не только мы с вами вспомним о том, что 8 января Павлу Николаевичу исполнилось бы 125 лет….

Филонов призывал своих учеников работать «только маленькой кистью с острым концом... Тогда из-под твоей кисти на холсте останется не дурацкий лживый мазок... Упорно и точно рисуй каждый атом! Ряд произведений художника носит название «формула» «Формула империализма», «Формула петроградского пролетариата», «Формула комсомольца» , бесконечное множество раз художник возвращался к уже написанному, чтобы выразить самую сущность того или иного явления, подтвердить свою теорию. Картина «Формула весны» образец живописной гармонии, достигнутый на основе «аналитической» системы и при помощи приёмов «сделанности». В «незримом» он умел разглядеть и увидеть то, что возможно увидеть только «духовными очами».

Даже в богемной авангардной России, среди художников, совершавших экстравагантные поступки, это был из ряда вон выходящий поступок. Это не богемный жест, это не страсть к Айседоре Дункан или Лиле Брик —это труд в личной жизни, столь же упорный и не ради удовольствия осуществляемый, как и работа живописца. Рассказывают, что в блокадном Ленинграде художник возил свою старую и немощную жену на санках, отдавая ей свой скудный паёк. Художник умер от истощения, от голода во время блокады — и поэт Кручёных написал такую эпитафию: Был он первым творцом в Ленинграде Но худога Погиб во время блокады, Не имея в запасе ни жира, ни денег. Быть человеком, по Филонову, — это само по себе профессия, тяжёлый труд: люди приходят в этот мир, чтобы страдать и работать. Такой взгляд на жизнь обусловлен, разумеется, ясно сформулированным убеждением в своей миссии в истории. Филонов, как и Платонов, — пролетарский художник. Самосознание пролетария — вещь непривычная для искусства: прежде художники работали, может быть, не меньше, но они не приравнивали свой труд к труду пахаря. Для Филонова как и для Платонова всякий труд равновелик; они сами пролетарии, они пишут пролетариев — и пишут для пролетариев. Пролетарий в отличие от капиталиста или крепостного познаёт мир в свободном труде и сам может быть понят только через труд. Свободный труд тем отличается от принудительного, что этот труд не имеет срока и расписания — надо работать всегда. Труд становится для Платонова и Филонова той единственно приемлемой для человека средой, в которой человек только и может понять окружающий его мир. Совершая ежедневный мучительный трудовой процесс, человек способен анализировать ощущения от предметов и явлений, и таким образом он понимает действительность. В том числе трудом является определение внешнего мира. Здесь уместно вспомнить, что Филонов был не только живописцем, но и писателем; причём, подобно Платонову, обращался со словом на особый манер — перегружая слово теми смыслами, какие ему самому открывались в процессе речи. Приведу цитату мастера, так он определял свой метод работы:"Я художник мирового расцвета — следовательно, пролетарий. Я называю свой принцип натуралистическим за его чисто научный метод мыслить об объекте, адекватно исчерпывающе, провидеть, интуировать до под-и-сверх сознательных учётов все его предикаты, выявлять объект в разрешении адекватно восприятию". Сказано это на первый взгляд заумно, туманно. Впрочем, так выражался и Платонов тоже, часто фразу писателя надо перечитать, чтобы понять, что именно хочет сказать автор, — так происходит от повышенной требовательности к слову. Осознав себя «пролетарием», уверовав, что усилиями пролетариата создаётся небывалая мировая культура, писатели, творцы новой пролетарской действительности столкнулись с тем, что они говорят на старом языке, — и настоятельной потребностью ответственного мастера стало язык поменять. Поменять — значило очистить от культуры. Культура может соврать, культура повинна во многой лжи; надо освободить линию от воспоминаний о музее, а слово от шлейфа ложных значений. Как выражался сам Филонов опять-таки на своём трудном языке : «Художник не может действовать в чистом разрешении заранее известной старой формой, это обязывает форму быть точной по отношению анализа в объекте, как звук, нота, буква, цифра, слово, речь»… Первичное слово, освобождённое от культурных коннотаций, — вот что ищут художники. Пролетарий, человек труда, желает говорить о себе и своих товарищах на честном рабочем языке. Но такого языка — нет. Мы все существуем внутри культуры и пользуемся её шаблонами, а кто-то может сказать «пользуемся клише» или даже «штампами» для выражения своих даже искренних эмоций. И ничего, живу, здоров» Павел Филонов Выражать себя через присвоение чужого словаря свойственно человеку вообще, а искусство этим пользуется постоянно — совсем не сегодняшний откровенный приём постмодерна впервые разрешил заимствование. Совсем не первым отметил Мандельштам, что «не одно сокровище, быть может, минуя внуков, к правнукам уйдёт». Вовсе не первым Эдгар Дега советовал молодому художнику до 20 лет копировать картины в Лувре, и лишь потом юношу можно будет допустить до рисования первых набросков самостоятельно. Это даже не традиция, это просто условие диалога внутрикультуры: мы живём в образном мире и само понятие образов сформировано всей культурой до нас, наши эмоции лишь добавляют к уже существующему образному ряду своё, никак не отменяя прежнее. Платон считал, что наши знания есть лишь «припоминания» того, что уже знает наше сознание по причине причастности к общему эйдосу, то есть причастности к единому замыслу мира, где все явления и сущности сконцентрированы воедино. Увидеть вещь как бы впервые, освободить слово от словарных значений и опуститься вниз, к его корневой системе, заставить слово и вещь быть «самими собой» — вне культурного понимания — возможно ли это в принципе? Практически одновременно с Платоновым и Филоновым художник Клее провозглашает своей целью спуститься от «кроны дерева искусства» к «его корням». Оставим в стороне тот очевидный, увы, факт, что, спускаясь от кроны культуры к её корням, творцы неизбежно находили там язычество, а как развивались их отношения с языческими идолами — легко узнать из истории 30-х годов. Но сейчас речь об ином. Очищая слово и линию от неизбежных культурных коннотаций «этот образ подобен тому образу» , пролетарские мастера вынуждены были — без преувеличения — пересмотреть словарь. Так возникает неудобная, трудно читаемая фраза Платонова, в которой писатель всякое слово ставит не потому, что принято называть этим словом явление, а взвешивая слово — подходит ли корневая система данного слова к тому, что видит глаз, ощущает язык, чувствует кожа. Возникает как бы первичный протоязык, на котором до Платонова никто и не говорил, да и после него говорить не будет: ведь, следуя завету писателя, его собственное понимание слова тоже надо забыть, чтобы затем опять искать первичное значение. Все мы пользуемся шекспировскими, бальзаковскими, мопассановскими и микеланджеловскими характеристиками не потому, что абсолютно верим им, но потому, что образы явлений — такие же объективные данности культуры, как сами явления. Яблоко Сезанна, яблоко сада Гесперид, яблоко Ньютона уже столь же природны, как яблоко, висящее на ветке, — и природа культуры в большей степени даже, нежели природа естественная, формирует наше сознание. Но что если отказаться от культуры, сквозь которую мы смотрим на природу, и что если охарактеризовать яблоко так, словно ни греческих мифов, ни картин Сезанна не существует? Что если попробовать найти слова для эмоций, которые испытываешь к женщине, не прибегая к определению «любовь», которое использовали Данте, Петрарка и Маяковский, нагружая эту эмоцию моральными императивами и фантазиями? Что если, пользуясь первичным словарём, предельно честно и ответственно охарактеризовать происходящее в организме при виде особы противоположного пола? И будет ли такая скрупулёзно фактографическая характеристика отвечать представлениям окружающих о любви? Окружающие невольно, в силу принадлежности к культуре пользуются словами «мне невозможно без неё жить», «она свет моих очей», «она воплощение красоты», но этот набор заклинаний ничего не значит для героя Платонова; ответственный герой Платонова скажет нечто исходя из точной фактографии. Так появился знаменитый персонаж Платонова, освобождённый от привнесённых извне как считает сам писатель определений явлениям, от культурных клише и флёра чужих эмоций. Надо не стесняться того, что мы понимаем своим естественным разумом, —надо лишь следовать своей способности понимать. Так возник платоновский «сокровенный человек» — существо, лишённое привычных представлений о добре и зле. Это не плохой человек, слово «плохой» вообще для Платонова не имеет смысла; но это и не хороший человек, поскольку и слово «хороший» тоже бессмысленно. Парадоксально то, что писатель с фамилией Платонов выступал именно против основного принципа философа Платона, против того, что всякая вещь содержит в себе идею, создавшую эту вещь. Писатель Платонов именно эту первоначальную идею вещи словно бы не замечает. Он видит всё впервые. Вот перед нами мир: существуют яблоко, любовь или стул — и человек, пользующийся этими данностями, хочет понять явления исходя из своего, ему одному известного опыта. Человек не лукавит, он честен перед миром, он анализирует свои ощущения, подбирает точные слова, их описывая, — и не хочет знать чужих мнений на сей предмет. Такой подход к миру неизбежно приводит к тому, что понятия добра и зла теряют своё значение. Ведь добро и зло мы познаём не только опытным путём,но через априорные знания, данные нам культурой. Допустим, порезать палец — зло, и это мы узнали опытным путём; если быть осмотрительным, то палец не порежешь и зла избежишь. Но как квалифицировать явление смерти, которая объективна? Для христианина смерть — зло, которое надо преодолеть, но для наблюдателя естественного течения события допустим, биолога смерть злом не является.

Реализм ощущения превосходит «правду» документального кадра и фиксацию реального факта. Художник пишет самое важное в происходящем — гноящуюся рану; вся картина — это гнойная сукровица. Сказать, что общий цвет картины — это цвет гноящейся раны, можно; но сказать, какого конкретно цвета тот или иной персонаж, предмет или воздух в картине — нельзя. Собственно, этого сказать нельзя ни о каком предмете в любой картине Филонова. Дело в том, что абсолютно всякий предмет в картинах мастера есть функция от космоса, каждый предмет воспроизводит весь набор цветовых хромосом среды. Из цветного хаоса ткутся объемы и каждый раз возникают сочетания всех цветов, взятых из хаоса для создания данного предмета. Спустя годы Станислав Лем описал этот феномен в фантастическом произведении «Солярис», где показано, как все в мире сделано из единой субстанции. Вообще говоря, это не есть мысль Лема и не есть мысль Филонова — это положение разделяют многие философии, одним из первых его сформулировал Анаксагор; в недавнем прошлом, в XVII веке то же самое, в терминах, приближенных к нашему словарю, говорил Гассенди. Все — едино и происходит из единого; персонажи картины слеплены из одного материала. Они все — как запекшаяся кровь. Чтобы подчеркнуть их тождество, Филонов наделил всех одинаковыми лицами — перед нами одиннадцать одинаковых человек если не считать одной женщины, несомненно главной за пиршественным столом. Трое одинаковых мужчин — главные, прочие участники пира в тени. Тождественность персонажей обыгрывали многие: от Ганса Мемлинга в «Страшном суде» до Поля Дельво в сюрреалистических композициях. Мемлинг показал неотличимость греха от добродетели, Поль Дельво рисовал вечный сон, в котором события удваиваются, а Филонов использовал прием тождественности — чтобы описать заведомую бессмыслицу принятия решений. Собирая совет, обычно рассчитывают на столкновение мнений, чтобы найти лучшее решение. Но разногласий на пиру королей не будет — все члены совета абсолютно одинаковы. Двое сложили руки на груди в молитвенном жесте; женщина, сидящая между ними, аплодирует вампиру, поднявшему тост; карлик, скорчившийся под столом, аплодирует тоже; следующий вампир скрестил руки на груди, абсолютно довольный; тот, что сидит справа, руками развел — он со всем согласен. Лишь сидящий на полу несколько нарушает общую гармонию — схватился за голову. Собрание — сакральное. В сюжете можно высмотреть «Тайную вечерю»»; правда, фигур одиннадцать, не двенадцать. Впрочем, Иуда был бы лишним: здесь все — Иуды. Каждый страшен и каждый заявил, что он невиновен. Неожиданно понимаем: изображен не жест молитвы — но жест уверения в святости. Каждый из упырей клянется, что не пьет крови. В центре стола и в оптическом центре картины — блюдо с рыбой, символом Иисуса. Бога приготовили, сейчас съедят — изображена черная месса. Павел Николаевич Филонов в молодости был православным. Существует апокриф документами не подтвержденный , будто он ходил в паломничество в Иерусалим, сохранилась икона его кисти. Христианская вера сменилась у Филонова на атеизм; затем трансформировалась в коммунистические убеждения. Эволюция сходная происходила с Кампанеллой или Джордано Бруно, да и сам Маркс посвятил свое юношеское сочинение Иисусу Христу.

«Бегство в Египет», Павел Николаевич Филонов

Другим кураторским ноу-хау стал довесок к экспозиции в виде странного электронного инструмента, синтезатора АНС "Александр Николаевич Скрябин". Эту адскую машину инженер Евгений Мурзин придумал еще в 1938-м, и цель ее - конвертировать изображение в звук. Рисунок "сканируется", и в итоге конкретные сочетания черного и белого на листе бумаги "переплавляются" в монотонное ржавое скрежетанье. Так работы Филонова запели, но вряд ли сам Павел Николаевич, страшно далекий от коверкающего густую плоть жизни строгого техницизма, признал бы эти звуки аналогом своего "Пропевня о проросли мировой" так называлась его книга 1915 года. Ну и наконец самый ударный момент выставки "Очевидец незримого" - hommage-проект "Монумент утопии" художника-концептуалиста Вадима Захарова. Он выстроил увеличенную до трех метров модель детской игрушки, фигурки льва, выкрашенной в синий цвет. Лев кланяется, крутится на шарнирах, то приседает, то кивает головой и при этом читает автобиографию Филонова. То есть это взгляд на художника-демиурга, на полного внутренней убежденности Автора, на профета эпохи модернизма из шутовского постмодернистского настоящего.

Экспонент выставок... Племянница шведского короля Адольфа Фридриха. Двоюродная племянница прусского короля Фридриха Великого. Одновременно с обучением в гимназии К. Мая 1912—1919 , он занимался у своего отца и театрального художника О.

Если современникам Филонова, таким как Василий Кандинский, Каземир Малевич, Александр Родченко и Владимир Татлин, посвящены многочисленные публикации, выставки и конференции, то Филонову повезло меньше, и все еще есть серьезные пробелы в изучении его биографии и эстетического развития, самыми серьезными из которых являются: так и не выясненные истоки стиля мастера, отсутствие точной хронологии его картин его собственные «удлиненные» даты - особенная проблема для исследователей , интерес художника к анатомии и хирургии и его интерпретация православной традиции. Вопросы большой сложности - происхождение искусства мастера, то есть источники и ресурсы творчества, сформировавшие его тематическое и стилистическое развитие, о которых он почти не упоминает в своих письмах и дневниках. Это особенно досадно, поскольку видимые разнобразные оттенки влияния на его творчество работ Босха, Брейгеля, Кранаха, Микеланджело, Леонардо да Винчи - только предположения, редко поддержанные документальными свидетельствами.

При оценке места Филонова в истории русского авангарда мы должны напоминать общие места, которые, поскольку они общие, часто исключаются из серьезного обсуждения. Филонов был фанатически убежден, что «аналитическое искусство» - единственно законная, революционная система, и он высказывал свои аргументы и мнения, чтобы продвигать и вводить в действие эту систему. Даже в те времена, когда политический конформизм и уравниловка достигли вершины, Филонов рвался спорить со Сталиным и НКВД, а на своих лекциях он даже смел противостоять диктату Карла Маркса, о чем позже вспоминал Григорий Серый: «Маркс говорил... А Филонов говорит... Образ Филонова также сопровождают многочисленные легенды, такие как, например, его пребывание в сумасшедшем доме на попечении Владимира Бехтерева[3] и что для него не было различия между процессами живописи и рисунка - «я пишу инком»[4]. Разрешение этих вопросов осложнено молчанием самого Филонова относительно своей личной жизни «я не люблю говорить о жизни своей» [5], но, несмотря на опасность ошибки, один из наших авторов, Александр Лозовой, пробует поднять завесу, предугадывая или, временами, предполагая то, о чем «молчал» Филонов. Кроме этого, главные теоретические термины Филонова - «аналитическая живопись», «формула» и «сделанность» - все еще не поддаются окончательному определению, несмотря на его усилия объяснить и распространить мировой расцвет своего мировоззрения. Даже дневники Филонова и его жены лишь слегка приоткрывают внутренний мир художника и его путь в искусстве. Сборник выходит в свет вслед за международным симпозиумом «Пропевень о проросли мировой: Поэзия и Живопись Павла Филонова», прошедшим в прошлом году в Центре исследований им.

Пола Гетти в Лос-Анджелесе. В рамках симпозиума были прочитаны л екции и исполнена первая часть поэмы «Пропевень о проросли мировой», после чего состоялось обсуждение этой постановки. Спонсируемый Институтом современной русской культуры и Университетом Южной Калифорнии «Пропевень о проросли мировой» состоялся не только как общественный форум с целью более широкого исследования жизни и искусства Филонова, но и как лаборатория для анализа конкретных проблем и частных вопросов, связанных с мировозрением художника, таких, например, как процессы разложения и реэволюции, смертное и девичье в немецком Ренессансе, Первая мировая война, драматическая структура «Пропевени о проросли мировой» и др. Главная цель выпуска - содействовать большему пониманию одного из самых загадочных художников в истории современной русской культуры, равного по высоте и значению таким творцам русского авангарда, как Казимир Малевич и Владимир Татлин. Так, в сборник включены статьи, освещающие малоизвестные аспекты жизни и творчества Филонова, особенно его раннего периода. Юлиан Халтурин, например, пишет об учебе Филонова в мастерской Дмитриева-Кавказского, Ирина Пронина исследует соотношения реальных мест и пейзажей Филонова, Николетта Мислер соединяет ранние работы художника с традициями немецкого Ренессанса, Людмила Правоверова напоминает нам о плотных философских слоях, ставших основанием мировоззрения Филонова, Николай Школьник подчеркивает достижения Филонова в качестве дизайнера и художника прикладного искусства, Евгения Петрова дает переоценку понятия «коммунист Филонов», Галина Марушина повторно «посещает» трагическую «невыставку» Филонова 1929 года, а Наталия Скоморовская напоминает о том, как относились к Филонову советские бюрократы и аппаратчики. Особую ценность представляют свидетельства членов семьи - Екатерины Серебряковой жены Филонова , Николая Глебова-Путиловского его зятя и Оксаны Рыбакиной внучки его сестры, Александры , а также воспоминания учеников и поклонников - Татьяны Глебовой, Хаима Лившица, Николая Лозового и Сергея Спицына, имеющие большое значение для исторической реконструкции личности Мастера.

Комментарии Ирины Карасик и Елены Спицыной во многом способствуют раскрытию всестороннего контекста этих публикаций. Подобно Велемиру Хлебникову и Михаилу Врубелю, Филонова часто посещали яркие видения, и он был измучен жестоким напряжением между призраком эстетики и его бледным отражением, мгновенно схваченным в визуальном отчете, между внутренней идеей и ее внешним образом. Действительно, Филонов обладал оптическим аппаратом чрезвычайной мощи, но годы шли, зрение ослабевало, и ему приходилось вести еще более ожесточенное сражение, чтобы переносить свое особое видение на поверхность холста или бумаги. Когда-то он сказал Алексею Крученых: «Вот, видите, как я работаю. Не отвлекаясь в стороны, себя не жалея. От всегдашнего сильного напряжения воли я наполовину сжевал свои зубы»[6]. И писатель Владимир Метальников также упомянул «страдальчески напряженное» настроение картин Филонова[7]. Специальный выпуск Эксперимента является лишь частью более глобального исследования творчества Филонова и совпадает с полной ретроспективной выставкой картин Филонова в Государственном Русском музее летом и осенью 2006 года.

Новости павел николаевич филонов