Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |.
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. последние новости по тегу: Верховный суд США. Собчак в суде: известная телеведущая присутствует на заседании по делу Бишимбаева.
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил.
Но его имя не раскрывают, потому что его тогда точно растерзает консервативное население», — считает fuddyduddydude. Они могут сжигать церкви, полицейские участки и предприятия без каких-либо последствий. Они могут протестовать перед домами президента, что является явным федеральным нарушением, без каких-либо последствий. Никаких последствий.
И так далее», — негодует earnestinevanston. Я думаю, что это скрывают от общественности, что неправильно, но таков порядок вещей у нас в правительстве. Я могу только надеяться, что будет выплачен штраф, так как из-за этой утечки под угрозой оказались жизни многих людей. Общественность должна знать», — подчеркивает ManneQuin.
Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня. Затем на все судебные баталии уйдет много месяцев, а то и лет. Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются.
В основе заявления юридической команды Трампа лежало экстраординарное утверждение о том, что Трамп не только имеет право на абсолютный президентский иммунитет, но и что иммунитет применялся независимо от намерений Трампа совершить действия, описанные в обвинительном заключении. Аргументы были отклонены председательствующим окружным судьей США Таней Чуткан, а затем коллегией из трех судей окружного суда округа Колумбия, которая написала в неподписанном, но единогласном решении, что они не могут одобрить такую интерпретацию исполнительной власти. Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения. Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian. Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение.
Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты
| Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием | Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. |
| Верховный Суд США | По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. |
| Верховный суд США взрывает Америку | Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. |
| Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт | Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. |
| Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию» | Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. |
СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Верховный суд США - Последние новости
- Рассылка новостей
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Верховный суд США | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
- Трамп стал первым экс-президентом США, которого привлекли к уголовному суду
- Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него – Москва 24, 04.08.2023
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
| Верховный суд США взрывает Америку | Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине. |
| Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах | Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на |
| Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него – Москва 24, 04.08.2023 | Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». |
| US Courts Front Page | Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. |
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны. Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными.
Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах.
Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение. Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит.
Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции. Специальный докладчик ООН по пыткам профессор Нильс Мельцер Nils Melzer в 2019 году рассказал о методах психологического давления на Ассанжа, вплоть до пыток, во время его пребывания внутри посольства и в тюрьме. В начале апреля 2019 года Ассанж был лишён убежища в посольстве Эквадора «за неоднократные нарушения международных конвенций».
Фактически посольству пришлось его выдать властям Великобритании. В сентябре 2020 года тюремный психиатр диагностировал у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа синдром Аспергера форма аутизма. В октябре 2020 года адвокаты основателя WikiLeaks выяснили , что ФБР изъяло у Джулиана Ассанжа все юридически привилегированные материалы после его ареста, включая записи из его личного архива.
А без этой информации проводить полноценную защиту по его делу об экстрадиции стало затруднительно. Но это, как уточнил в Twitter экс-сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден, оказалось в итоге неверной информацией. Адвокаты американской стороны обжаловали данное решение.
Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей.
Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию.
В мае 2023 года Верховный суд Соединенных Штатов Америки вынес решение по делу Уорхола, в котором доводы о свободном художественном использовании оригинальных произведений противопоставлены способности создателей этих работ в основном фотографов получать на рынке доход от произведений, основанных на их работах. В 1984 году Голдсмит по соглашению о разовом использовании за 400 долларов США предоставила лицензию на эту фотографию «журналу Vanity Fair для использования в качестве основы для произведения искусства». Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию. Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом. Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии.
Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина. Согласно Закону США об авторском праве, суды, рассматривающие доводы о добросовестном использовании, должны взвесить четыре фактора: Цель и характер использования, в частности имеет ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели; Характер произведения, охраняемого авторским правом; Количество и значимость использованной части произведения, охраняемого авторским правом, относительно целого произведения; Воздействие такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения, охраняемого авторским правом.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты.
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента. В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде.
Отмечается, что в акции принимают участие не только жители города, но и граждане других штатов, где аборты уже успели запретить даже в случае изнасилования или инцеста. Возле протестующих дежурят наряды полиции, однако обстановка спокойная, передает ТАСС со ссылкой на своего корреспондента с места проведения акции протеста. Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятое в 1973 году постановление о всеобщем праве на аборт. Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне.
Реакция штатов После объявления решения Верховного суда США толпы людей — и сторонников, и противников запрета абортов — вышли на улицы американских городов. Губернаторы-демократы Калифорнии, Орегона и Вашингтона объявили о реализации инициативы «Наступление на Западное побережье», направленной на защиту репродуктивного здоровья женщин и доступности абортов. При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру. По данным Института Гуттмахера исследовательской группы, выступающей в защиту права женщин на аборты , в Арканзасе, Айдахо, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Миссури, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Дакоте, Теннесси, Техасе, Юте и Вайоминге действуют так называемые триггерные законы, которые не имеют исковой силы, но могут применяться при изменении ключевых обстоятельств. Эти законы, запрещающие большинство абортов, после решения Верховного суда вступят в силу либо немедленно, либо в течение нескольких ближайших недель. Так, генпрокурор Миссури Эрик Шмитт уже выпустил постановление, приводящее в действие «триггерный» закон штата о запрете абортов.
В общем, со стороны совсем не было похоже, что Нью-Йорк за демократов. Трамп приехал в суд Манхэттена на очередные слушания по делу о его тайных выплатах актрисе Сторми Дэниэлс, прославившейся съемками в фильмах для взрослых. Якобы Трамп в 2015-м , в разгар предвыборной кампании, через адвоката заплатил Дэниэлс за молчание об их интрижке. Деньги провели по бухгалтерским документам как оплату юридических услуг. В общем, история эта на уголовное преступление никак не тянет. Максимум — правонарушение. Но дело было перед выборами, и прокурор Элвин Брэгг, демократ, хочет доказать, что финансовые документы подделали, чтобы обмануть избирателей и эта махинация помогла Трампу победить на президентских выборах. Там судьи обсуждают, может ли Трамп вообще быть освобожден от какого-либо уголовного преследования. В Верховный суд дело о президентском иммунитете попало после того, как все суды низших инстанций отказали Трампу в просьбе снять с него обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года. На первом же слушании стало очевидно, что если судьи в целом согласны, что какой-то иммунитет у президента должен быть, главный вопрос пока остается неразрешенным: на какие деяния президента иммунитет может распространяться, а на какие нет. Трамп назвал эти предварительные результаты удачными.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Судья Елена Каган заявила, что не позволит решению суда низшей инстанции вступить в силу, как того добивалась Epic. Предыдущее решение окружного суда было одной из побед Epic в громком антимонопольном деле о сборах за покупки в App Store. Судья постановил, что Apple нарушила Калифорнийский закон о недобросовестной конкуренции, запретив разработчикам использовать ссылки для направления пользователей к способам оплаты за пределами App Store.
Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны. Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными.
О последствиях для США в преддверии осенних выборов в конгресс рассуждает адвокат из Майами Эвелина Либхен: «Эти полярные, экстремальные точки зрения и являются причиной идеологического раскола. Они отпугивают умеренных, адекватных людей, которые хотели бы придерживаться какой-то разумной середины. В то же самое время республиканцы, у которых сейчас были замечательные, с моей точки зрения, шансы на выигрыш выборов в ноябре, из-за катастрофической экономической ситуации — высокой инфляции, в стране можно сказать, что, с какой-то точки зрения, они выстрелили себе в ногу тем, что Верховный суд именно сейчас — до выборов, принял это решение. Потому что многие люди умеренные, которые хотели бы проголосовать за республиканцев в ноябре, скорее всего, не сделают этого, их отпугнет то, что многие считают религиозным экстремизмом. Поэтому, как эти люди проголосуют сейчас в результате всего, что происходит, в результате этого идеологического крена вправо, это большое неизвестное в этом уравнении». Как пишет CNBC , вердикт по праву на аборты «разжег пламя» гонки перед ноябрьскими выборами. В обращении к сторонникам президент Джо Байден призвал их избирать как можно больше демократов, чтобы новый конгресс легализовал аборты на уровне федерального закона. Проблема в том, что если — а скорее даже когда — подобную норму оспорят противники абортов, иск будет рассматривать все тот же консервативный Верховный суд.
Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах. Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс. Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже.
Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур.
На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо. Апелляция будет рассмотрена в феврале.
Решение Верховного суда США распространяется на все штаты. Верховный суд США необычно быстро согласился рассмотреть апелляцию Трампа. Прения сторон назначены на 8 февраля.
Таким образом, решение, вероятно, может быть вынесено до «супервторника», 5 марта, когда в Колорадо и ряде других штатов пройдут праймериз и кокусы2. Шестеро из девяти судей Верховного суда США — консерваторы, причем трое были назначены самим Трампом. Короче говоря, Америку ждет необычная избирательная кампания, в которую вовлечены суды и прокуратура.
И чем это все закончится, вряд ли кто-то может сейчас предположить… 1 - Порнозвезда Сторми Дэниэлс обвинила президента США Дональда Трампа в том, что он домогался ее в 2006 году, когда она участвовала в конкурсе красоты.
Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации Карин Жан-Пьер, сообщает издание New York Post , ссылаясь на источники. Так, газета пишет, что Жан-Пьер стала первым чернокожим пресс-секретарем Белого дома с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Кроме того, она обладает "раздражающей" привычкой в ответ на вопросы журналистов на брифингах зачитывать готовые ответы из блокнота.
Знаменитая Вторая поправка вступила в силу в декабре 1791 года, и в последнее время вызывает все больше дискуссий. Демократы, в том числе и нынешний президент страны Джо Байден, неоднократно предпринимали попытки ограничить права американцев на приобретение и ношение оружия, однако мощное лобби производителей и торговцев, состоящее по большей части из республиканцев, так и не позволило им этого сделать.
Согласно статистике, у гражданского населения в США на руках имеется свыше 395 миллионов единиц огнестрельного оружия, а на каждого гражданина страны приходится 1,24 «ствола».
В основе заявления юридической команды Трампа лежало экстраординарное утверждение о том, что Трамп не только имеет право на абсолютный президентский иммунитет, но и что иммунитет применялся независимо от намерений Трампа совершить действия, описанные в обвинительном заключении. Аргументы были отклонены председательствующим окружным судьей США Таней Чуткан, а затем коллегией из трех судей окружного суда округа Колумбия, которая написала в неподписанном, но единогласном решении, что они не могут одобрить такую интерпретацию исполнительной власти. Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения. Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian. Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение.
В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett.