США перечислят Молдавии почти $60 миллионов на развитие демократии и экономики НОВОСТИ Зарубежье.
Демократическое управление
Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. 29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить?
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. А где,в какой стране,есть демократия?Это стало ругательным словом,потому что перевернули все понятия об этом,превращая,плавно,в фашистские режимы,но будут твердить,как мантру,о свободе слова и демократии. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией.
Демократия – последние новости
Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США. Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Махтиева М.С. Препятствуют ли исторические ценности российского народа дальнейшей демократизации страны.
Куда качнется маятник истории? Действительно ли демократия необходима для всех государств
Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий? Демократия — все новости по теме на сайте издания
Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система»
Поэтому за символическим кратковременным единством скрывается «абсолютное безразличие: не только власти к народу, но и народа к власти». Прежние методы контроля за народом утеряны, их заместил «информационно-символический комплекс… производящий и тиражирующий смыслы, образы и саму иную реальность». Перестав «гнаться» за народом, «власть ушла от него, скрывшись за кремлевской стеной, рублевскими заборами». Ей уже не нужны всеобщие закрепощение и эксплуатация — она «занята контролем над процессом эксплуатации ресурсов». Свобода — главный атрибут «постсоветскости», и власть «оставила населению все значимые для него свободы — равно как и заботу об обеспечении возможностей ими пользоваться». Власть мирится с вечным хаосом «внизу» который, собственно, и есть русская повседневность , то подмораживая его, то инициируя «потепления». Народ, со своей стороны, ненавидит власть, но может поддерживать её верховного «персонификатора». В условиях глубокого раскола обе культуры все более удаляются друг от друга. Для «резервации» это означает тягу к изоляции, отчуждению от большого мира. Возникает «особый вид изоляционизма, вынужденный, анархический, позволяющий за счет пассивного сопротивления внешнему миру адаптироваться к нему». Такая «почва» не создает атмосферы свободы и разнообразия, демократического духа.
В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он. И по идее, по идее, если сравнить Америку с Нидерландами, то Америка - это почти диктатура. Просто каждая страна должна быть суверенной, каждая страна имеет тот строй, который присущ этой стране, который проистекает из исторических традиций, проистекает из уровня развития страны и так далее и тому подобное", - заключил Песков.
При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения.
Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов. В 1990-е гг. Как отмечает Г.
Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным.
Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным. Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации.
Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики.
Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России. Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические.
В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г.
Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав.
Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В.
Это и подавляющее большинство бывших советских республик включая Россию, Казахстан и так далее , но и в странах Восточной Европы тоже есть соответствующие примеры. Наиболее характерный — это Венгрия. Под руководством Виктора Орбана она демонстрирует свои собственные во многом недемократические черты. Мадьяр и Мадлович утверждают, что первоочередная проблема, встающая перед нами, — это поиск нового языка, который позволил бы описывать имеющиеся реалии.
Мы попадем в ловушку, если станем использовать язык, пригодный для либеральной демократии, применительно к другим странам. При знакомстве с исследованиями фундаментального характера сразу же хочется задать вопрос о методологическом фундаменте. В книге Мадьяра и Мадловича таким фундаментом служит социология Макса Вебера, а именно его теория социального действия. Согласно Веберу, любое действие будет социальным, если по своему субъективному смыслу направлено на другого человека. В своей повседневной жизни люди вступают во множество социальных действий, все многообразие которых может быть классифицировано по разным основаниям. В самом общем виде, как отмечает цитируемый авторами Клаус Оффе, можно выделить три категории социальных действий: экономические, политические и общинные действия. Опираясь на веберовскую теорию социального действия, авторы утверждают, что разные страны могут быть по-разному предрасположены к тому или иному политическому режиму. В частности, либеральная демократия как один из политических режимов основана на разделении всех типов социального действия, в результате чего получаются автономные друг от друга сферы экономического, политического и общинного действий. В странах Западной Европы такое разделение начало складываться в Новое время, с развитием капитализма: предприниматели занимались экономическими отношениями, а политики — управлением и принятием законов. Именно благодаря такому строгому разделению, отмечают Мадьяр и Мадлович, и возможно создать эффективно функционирующие демократические институты.
Например, такой институт, как парламентаризм, основан на последовательном проведении различий между сферами социального действия: предприниматели и представители гражданского общества выражают свои интересы перед политиками посредством избранных представителей. Термин «политик» в нашем привычном понимании ориентирующемся именно на стандарты либеральной западной демократии имеет вполне определенное значение: это человек, занимающийся деятельностью в сфере власти и управления. Когда мы используем этот термин, то наделяем политика определенными чертами и ожидаем, что зона его ответственности — это политическое действие. В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев.
демократия в России
На фоне критики, согласно которой действующая администрация добилась незначительного прогресса в продвижении прав человека и демократии в своей внешней политике, Байден объявил о запланированном выделении 690 миллионов долларов на помощь в борьбе с коррупцией, поддержку свободных и справедливых выборов и развитие технологий, поддерживающих демократические правительства. Как мы часто говорим, мы находимся в переломном моменте в истории, когда решения, которые мы принимаем сегодня, наверняка повлияют на ход истории нашего мира в течение следующих нескольких десятилетий», — сказал Джо Байден, обращаясь к участникам второго Саммита за демократию. Несмотря на то, что на саммит были приглашены лидеры 120 стран, итоговую декларацию, которая включала в себя поддержку основных принципов демократии, таких как свободные и честные выборы, и призывала к ответственности Россию за вторжение в Украину, поддержали только 73 страны. Двенадцать участников отмежевались от частей декларации, включая Индию, Израиль и Филиппины, которые отказались от параграфа, поддерживающего привлечение к ответственности нарушителей прав человека и признающего важность Международного уголовного суда. Высокопоставленный представитель администрации сказал, что декларация остается открытой, и другие страны все еще могут к ней присоединиться.
Экономическое развитие и модернизация позволяют создать условия для развития демократии в любой стране, но только «политическое лидерство делает демократию реальностью». Демократия возможна только тогда, когда в мире и отдельных странах существует человеческая воля для ее воплощения. Хантингтон настаивает на том, что США обязаны взять на себя роль силы, которая способствовала бы распространению демократии в мире, и в своей книге дает советы тем, кто возьмет на себя роль демократизаторов. Хантингтон убежден, что демократия положительна по своему содержанию и имеет позитивные последствия для утверждения индивидуальных свобод, внутренней стабильности и мира во всем мире. Однако вскоре он начал пересматривать свою позицию. В 1994 году он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», в которой была обрисована позиция, получившая дальнейшее развитие в его книге с тем же названием. Самюэль Хантингтон признал, что культура имеет колоссальное влияние на политику и во многом ее определяет. Принципы демократии, такие как разделение светской и религиозной власти, представительное правительство, плюрализм, верховенство закона, уважение к личным правам и свободам, являются продуктом западной цивилизации. А предположение, что все остальные народы должны освоить ценности, институты и культуру западного мира, аморально. Каждый народ имеет право жить в соответствии со своими собственными представлениями, в рамках собственных традиций и культуры, тем более что у западного мира своих проблем хватает. Мнение Самюэля Хантингтона разделяет достаточно большое количество политиков и ученых. Их мнение постепенно меняется от оптимизма, связанного с успехами распространения демократии в мире, к скептицизму, которое опирается на примеры многочисленных трудностей, которые встречают на своем пути развития неофиты демократии. Френсис Фукуяма, еще один ведущий политический обозреватель, свою точку зрения обосновывает в книге «Конец истории», которая также исследует процесс распространения демократии в мире. Он предполагает, что история вошла в период своего завершения, так как нет больше альтернативы в мире, кроме демократической. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Мир не стал более безопасным и стабильным, а количество человеческих проблем не уменьшилось. Трагические события в разных странах последнего десятилетия скорее убеждают в том, что человеческая история готовит немало сюрпризов для человечества в ближайшем будущем и не все они приятные. Ряд ученых пришли к выводу, что демократия для некоторых народов не принесет пользу, а скорее будет злом. Два политолога из Колумбийского университета США — Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер — обнаружили, что одновременно с развитием демократии в стране растут националистические настроения. Те же процессы можно наблюдать в Азербайджане, Армении, Молдавии и, конечно, в балканских странах, в которых неизменным успехом и поддержкой пользуются националисты. Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер едва ли не с математической точностью доказывали, что чем больший рывок делают страны из тоталитарного прошлого в демократическое будущее, тем большая вероятность распространения национализма в крайних его проявлениях. Распад Советского Союза на несколько независимых стран, которые стараются сделать ставку на демократию, приводит к развязыванию крайне националистических настроений. Объявление же демократии конечной целью развития вновь образованных стран не приближает их к желаемой цели, а зачастую происходит девальвация демократических ценностей в глазах общества, а слово «демократ» превращается в бранное слово. Демократические процедуры приводят к власти махровых националистов, вроде Слободана Милошевича. Но самые большие проблемы демократические процедуры принесли в исламских странах. В 1992 году в Алжире на выборах победили исламские радикалы, которые в конце концов были сметены военными. Исламские фундаменталисты на волне демократических реформ пришли к власти во многих странах Востока, что повлекло к еще большей политической радикализации во многих соседних странах. В связи с вышеобозначенным возникает вопрос, должны ли предпосылки к демократическому развитию вызревать постепенно внутри диктаторских режимов. Джордж Кеннан и Ханс Моргентау предупреждали о вредности так называемых крестовых походов за демократию, которые могут привести в конце концов к ядерному холокосту или доминированию в мире одной супердержавы, которая нарушит хрупкий баланс сил на международной арене. Джордж Кеннан однажды даже сравнил демократию в США с огромным динозавром, имеющим мозги с булавочную головку. В настоящее время ученые-реалисты полагают, что попытки внедрения западных ценностей в слаборазвитые страны не приведут к успешному развитию демократии, а, совсем наоборот, спустят с цепи чудовище национализма и радикализма. Более того, некоторые из них, например Генри Киссинджер, выражают восхищение перед азиатскими ценностями, которые лежат в основе государственного развития в Китае, Индонезии, Сингапуре и которые направлены на утверждение стабильности и коллективизма, но препятствуют укреплению индивидуальных прав и свобод. Пессимизм по поводу развития демократии в слаборазвитых странах подпитывается впечатлением от проблем, которые существуют и в государствах с высокоразвитой демократической системой. Демократия, какого бы уровня развития ни существовала в стране, не избавляет ее от массы проблем, более того, демократия их обнажает, а вот решать их выпадает на долю граждан страны.
Предстоящие в 2024 году выборы в Европарламент вкупе с громкими коррупционными скандалами, разразившимися в законодательном органе в конце прошлого года, настроили европолитиков на качественно иной лад. Европейское гражданское общество аккуратно было высказалось о некотором противоречии в позиции Евросоюза. Но отчего-то в 27 государствах-членах ЕС на защиту демократии встало вдвое меньше организаций, чем в одной Грузии. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. Вновь остались не удостоенными внимания, не то что порицания, страны Прибалтики: Эстония в попытке лишить проживающих в стране лиц с гражданством России и Белоруссии права голосовать на муниципальных выборах и Латвия, фактически приступившая к депортации россиян. Не менее интересный пример преподнесла Польша в подготовке к парламентским выборам. В мае парламент Польши принял закон о борьбе с российским влиянием, предполагающий учреждение госкомиссии по изучению возможного российского влияния на безопасность Польши в течение последних 20-ти лет. В своем русофобском рвении руководство страны так перестаралось, что на принятие закона, фактически позволяющего блокировать любого оппозиционного кандидата без соблюдения надлежащих правовых процедур, уже не смогли закрыть глаза ни Евросоюз, ни США. Еврокомиссия признала закон «антидемократическим» и запустила процедуру о нарушении законодательства ЕС. Госдеп выразил обеспокоенность о потенциальных «злоупотреблениях» в отношении кандидатов от оппозиции в ущерб легитимности польских выборов.
Подробнее в материале:.
#Демократия
| демократия – последние новости | Вполне возможно, что через 20-30 лет Россия вернется в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, и каждый человек будет иметь ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством. |
| Демократия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | О концепциях демократии, признаках демократических государств, истории и современных политических тенденциях в США и Европе. |
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
| Столица против остальной страны: демократия бессильна Дмитрий Косырев | При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. |
| Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. |