Новости стоит ли идти на выборы

Выборы мэра назначены на 5 сентября. Для победы кандидат, согласованный комиссией, должен заручиться поддержкой не менее 25 депутатов. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.

«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу

Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре.

Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы

Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее.

Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать

С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. Идти на выборы нужно! Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат?

Почему надо всегда участвовать в выборах

Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы.

Почему я иду на выборы президента России?

Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Специально оговорю: не стоит сразу подозревать, что всех, кто выступает за «бойкот» выборов — просто купили или зашантажировали.

Почему я иду на выборы президента России?

Занимаюсь спортом, гуляю в лесу или парке Посещаю культурно-массовые мероприятия Хожу в гости и принимаю гостей Посвящаю выходные семье Ем и валяюсь на диване Идёт загрузка...

Где нет стабильности, там должна появиться справедливость. И это немного меняет прежнюю картину, когда, по сути, в бюллетене был один кандидат, упакованный в разные обертки.

Здесь уже начинается какая-то реальная конкуренция. Эта ситуация вызывает у власти тревогу, поскольку правила меняются. Но как именно — пока еще никто не понимает.

Если мы говорим о людях, у которых есть деньги, влияние или узнаваемость — то есть какой-то капитал, который они хотели бы политизировать, — они могут это сделать, избравшись, скажем, в заксобрание, или выдвинув своего человека в губернаторы. Например, эти механизмы, как мы видим, работают в Хакасии. Но очевидно, что на выборах губернатора борются две крупные финансово-промышленные группы, а сами выборы выступают инструментом этой борьбы, вместе со всеми согласованиями, зачистками и так далее.

Госдума была такой же площадкой, когда достаточно большое количество людей, желающих политизироваться, делали это. Та же самая партия «Новые люди», например — это первый эксперимент, когда довольно большая группа людей автономно вошла в политику. Дальше вопрос состоит в том, что они дальше там делают, — сливаются с властью, или становятся внутренней оппозицией.

Это же не какой-то закрытый код. Любые выборы можно легко «взломать», например, деньгами или другими ресурсами. Это делал тот же Фургал — ресурсы плюс деньги дали ему возможность победить в Хабаровском крае.

Другой вопрос, что было потом, но тем не менее такая победа оказалась возможной. Возможен и кейс победы как в Хакасии, когда мы видим, что тот же Зюганов, судя по всему, дошел до высших эшелонов власти и согласовал там второй срок своему кандидату. Постепенная политизация элит с точки зрения выживания в новых реалиях идет медленно, но в принципе набирает, как мне кажется, динамику.

Станут ли президентские выборы 2024 года референдумом о доверии к власти Обычно российская президентская компания в России действительно сводится к референдумному типу, но по большому счету, ей предшествует очень большое количество внутриэлитных договоренностей. Прежде всего, трансфер власти идет, причем очень быстро. Есть те, кто говорят, мол, как же так?

Где трансфер власти, который политологи так долго обещали? Но вы посмотрите внимательно, остались ли, например, какие-то либералы во власти. Последние — это финансовый блок правительства.

Куда делся Кудрин, или куда делись ельцинские олигархи? Да и где тот же самый Пригожин, который тоже пытался стать участником этого трансфера? Трансфер — это перехват рычагов власти по кускам, и Путин здесь не ключевой показатель.

Конечно, у него до сих пор есть все козыри, которыми он пользовался последние годы.

Если человек принимает участие в выборе руководителя страны, в которой он живет, он принимает участие в жизни общества и его будущем. Эксперты заявляют, что участие в голосовании — это выбор деятельных людей, которые хотят чтобы их страна развивалась, хотят сделать жизнь лучше. Это проявление свободы действий Политологи убеждены, что позиция по отношению к выборам хорошо характеризует человека. Позиция «не мое дело», «моя хата с краю», «мой голос ничего не решает» подчас означает отказ от участия в жизни общества и страны. И также то, что человек отказывается принимать участие и в собственной жизни. Каждый гражданин нашей страны является свободным человеком, а не рабом обстоятельств. Голосование — это одно из проявлений его свободы действий во множестве жизненных вопросов. Это ответственность за наше будущее Факт того, что спецслужбы западных недружественных стран попытаются вмешаться в выборы Президента РФ невозможно отрицать, заявляют эксперты.

Итого на данный момент в президентской гонке участвуют: действующий президент Владимир Путин; кандидат в президенты от политической фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков; кандидат от КПРФ Николай Харитонов. Минимум три причины Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини не удивлён тому, что столько кандидатов не преодолели фильтр ЦИК. Это были ненадуманные браки, а элементарные: нужно было написать ФИО, а писали только фамилию», — сказал ForPost Бернардини. Получается, команда Ксении Собчак, которая в 2018 году участвовала в президентских выборах, оказалась профессиональнее команды Надеждина, на которого делали ставку либералы? Политолог Борис Межуев так не считает: «Когда в президентских выборах участвовала Собчак, политическая ситуация в стране была иная. Сейчас по телевизору говорят, что самовыдвиженцы могут быть исследованы как неблагонадёжные люди. Поскольку напряжение совершенно иное, то и подход — иной». Вторая причина — кандидату сложно проверить, насколько сборщик подписей добросовестно выполняет свою работу, уточнил наш собеседник. Он не исключает, что кто-то «мог поджулить», чтобы «получить деньги за сбор несуществующих подписей». А в нынешней ситуации, естественно, всё по-другому», — высказал своё предположение Межуев. Третья причина провала сбора подписей — высокая консолидация вокруг действующего президента, считает старший преподаватель Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константин Шадров. Доверие к многим кандидатам очень сильно упало», — выразил мнение наш собеседник. На это, кстати, ранее указывал председатель Демократической партии России Александр Зорин. Он отмечал, что люди в регионах «поддерживают Владимира Путина», поэтому процесс сбора подписей за Ирину Свиридову «идёт сложно». Политического шоу не будет? Шадров уверен: скандальных дебатов, которые были в 2018 году, больше не будет. Напомним, шесть лет назад основатель ЛДПР Владимир Жириновский, участвующий в президентской гонке, назвал кандидата в президенты Ксению Собчак «отвратительной бабой». В прямом эфире он довёл её до слёз. Серьёзные дела решает кто-то где-то между собой, а публику кормят скандалами. Поэтому я сторонник тихой, спокойной предвыборной кампании, конструктивного диалога.

Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы

Но такая практика, по его словам, «точно не для России», потому что люди привыкли к наличию этого права по умолчанию, а ещё потому, что жители страны в своё время очень долго добивались права голосовать. А предотвращать проблемы с зелёнкой и попытками поджогов избирательных участков нужно, в первую очередь, при помощи правильного воспитания и просвещения людей в том числе и через СМИ. А не при помощи ужесточения уголовного наказания. А в итоге происходит все наоборот. То есть человек наказывается рублем, наказывается лишением свободы и так далее. Мне кажется, здесь нужно идти прежде всего от информирования, чтобы каждый гражданин знал то, что легкого хлеба не бывает. И выборы - это не место для шуток.

А что касается уголовной ответственности, ужесточения, я не знаю, здесь нужно проводить действительно сложную полноценную работу. Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки. Но нужно подходить с умом». Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков. Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы.

Однако призвал делать это избирательно. Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории. Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами.

На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки». Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости.

В общем, кроме "великого геостратега", получается, и выбрать некого... Из выборов явно устраивают цирк... Могу получить море дизов, но расстраиваться не буду и рискну. Дебатов между кандидатами, я так понимаю, тоже не будет? Было бы очень интересно послушать дебаты с предложениями этих кандидатов с действующим сейчас Президентом. Что он скажет на дебатах про пенсионную реформу, про СВО. Про миграционную политику, про бешеное подорожание, про систему ЖКХ, да вопросов очень много. Народ хотел бы послушать. Какой у него вообще план действий на ближайшие годы? К сожалению, Путин от них открестился, уж очень он не любит отвечать на неудобные вопросы. Дерево узнается по плодам, а не потому как сказочно оно шуршит листвой под воздействием ветерка.

Все понимают, что в глобальном конфликте, в который вовлечена Россия, победить будет очень непросто, но это совершенно необходимо для выживания нашей страны, для будущего наших детей. Каким образом на предвыборной гонке и голосовании скажется ее проведение? Отразится ли она на активности и настроениях избирателей? Как именно? Противостояние идет во всех сферах: технологической, дипломатической, финансовой, идеологической. Поэтому я бы сказал так: основной отпечаток на ход и на исход выборов 2024 года наложит не СВО в узком понимании, а глобальный конфликт, в который втянута Россия. Есть только оценки. Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс. Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса. Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало? Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов.

Как спасти демократию Выборы как «необходимый элемент человеческой радости», как лечебное средство, без которого «жизнь человека стала бы дьявольски однообразной», как в пустыне Сахара, — в такой явно ироничной тональности описывал эту, казалось бы, демократическую процедуру чешский писатель Ярослав Гашек в своем рассказе «Муниципальные выборы». Весь этот текст обставлен в лучших традициях политической сатиры. Даже мертвые, признается Гашек, вставали из могил, «чтобы потребовать участия в выборах…». И хотя этот рассказ был опубликован в 1922 году в совершенно особенном контексте тогдашней политической жизни, столь насмешливое отношение к выборам за минувшее столетие не только сохранилось, но и привело к значительным политическим потрясениям. Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации С одной стороны, люди по всему миру стали реже участвовать в выборах. С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы. В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли. Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов. Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной.

Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!

Государство тогда будет жизнедеятельным, когда его структура, депутаты Думы станут живыми, верующими, церковными людьми. По народу дается и правитель, и депутат. Даже если бы сейчас Сам Христос встал во главе России, то народ, невоспитанный в религиозном духе, скажет: "Распни Его!

Вы согласны с этим? Лично я - нет. Бакулева" Минздрава России - Вы спрашиваете, почему я иду на выборы? Считаю, что каждый уважающий себя и свою страну гражданин должен принимать участие в мероприятиях, которые касаются всей страны. Я не понимаю, например, людей, предлагающих голосовать против всех. Это не требует дополнительных объяснений. Если тебе дорого то, чем ты живешь, если ты любишь своих родителей, если чтишь их память, если тебе не безразлична судьба твоих детей и внуков, ты обязан участвовать в событиях, которые касаются каждого.

Это глубочайшее заблуждение, что политика нас не касается. Ведь политик одним росчерком пера может изменить судьбы миллионов людей. Вот поэтому каждый из нас должен участвовать в выборах. Александр Якимов, горнорабочий очистного забоя изумрудного Мариинского прииска, бригадир, Свердловская область - На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. И на этот раз пойдем голосовать все вместе за стабильность. Сами сравните - какая жизнь была 17 лет назад и какая сейчас. За это время наш прииск перешел под контроль государства и снова запустился после долгого простоя, когда работы в поселке не было, люди кое-как перебивались. В моей семье за это время тоже произошли перемены - у нас уже трое детей. Жена не работает, пока младшая дочка в садик не пойдет сейчас ей полтора года.

Словом, жизнь наладилась. Людмила Казанцева, пенсионерка, Омская область - Я всегда хожу на выборы.

Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы? Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он. Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций.

Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он. Кроме того, Кобзев подчеркнул, что сама процедура голосования не занимает много времени, чтобы игнорировать ее. На нем в среднем избиратель тратит минут 20 с учетом дороги.

Занимать позицию «за меня все уже решили» в корне неправильно. Если человек промолчит, значит, он ничего не сделает для своих детей, для себя лично и для общества в целом.

К тому же участие в выборах — это еще и показатель политической культуры граждан. Выборы президента — большое историческое событие, и, принимая в них участие, мы, по сути, вершим историю страны, которая в дальнейшем будет запечатлена в книгах по истории.

Почему я иду на выборы

Проголосовать по другим документам нельзя. По месту нахождения. Если проживаете не по месту регистрации, то можно заранее выбрать удобный участок для голосования. Для этого нужно подать заявление в избирательную комиссию. Подать заявление о смене участка можно на госуслугах. Последний день для подачи заявления — 11 марта. До этого же дня можно отменить поданное заявление. Например, если вы решили все же голосовать по месту регистрации. Смена избирательного участка на госуслугах Онлайн. В 2024 году на выборах президента впервые можно будет проголосовать онлайн при помощи дистанционного электронного голосования, ДЭГ.

Оно доступно только жителям 29 регионов с постоянной регистрацией там.

В итоге получается, что можно сделать только хуже. Но должен же быть какой-то выход, спросите вы?

Есть примерно два путя. Первый вариант долгоиграющий и не факт, что приведёт к нужным результатам. В высших эшелонах давно идёт грызня за жирные куски.

И система давно уверенно пожирает сама себя. В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней.

Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования.

В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам.

Если же на выборы придут 50 миллионов рассерженных «молчунов», которые всегда отсиживались дома, то это так обрушит рейтинг «ЕдРа», что произошедшее можно будет сравнить с политической революцией. Увеличение явки хотя бы в два раза будем исходить из того, что не ходящие на выборы — в большинстве противники «ЕР» приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице! И это не фантазия, а вполне правдоподобная перспектива! Вспомним декабрь 2011 года, когда после фальсификаций на выборах в Госдуму VI созыва, на улицы вышли сотни тысяч протестующих. Протесты охватили десятки городов и продолжались до лета еще в июне во многих городах прошел «Марш миллионов» , а «хвост» протестных митингов тянулся аж до 2013 года. Власть настолько была напугана, что лидеры протестов были брошены в тюрьмы особенно досталось левым, Сергей Удальцов был обвинен в организации массовых беспорядков и осужден на 4,5 года лишения свободы. Именно после Болотной режим стал ужесточаться и приобретать черты «осажденной крепости»: стали расти штрафы «за митинги», принят «закон Дадина», грозящий пятилетним сроком за участие в мирных протестах, в 2016 году была создана Росгвардия, которая теперь равняется по численности половине Российской армии и проявила себя при разгоне протестов и в 2019-м, и в 2021-м. Нельзя сказать, что власти очень нравится, что теперь ее ассоциируют с образом «космонавта» с электрошокером в руке.

А ведь всего этого могло не быть, если бы не массовые фальсификации на выборах 2011-м… Конечно, теперь наши власть имущие гораздо лучше подготовлены для подавления протестов против выборов. Но захотят ли они повторения Болотной в гораздо худших условиях — в разгар экономического кризиса и коронавируса? Можно предположить, что дураков в высоких кабинетах все-таки не держат, а потому фальсификации вряд ли будут такими уж существенными… Поэтому неправы наши скептики, говоря, «все рано нарисуют сколько надо». Но и это не всё. Причина фальсификаций — не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций. Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый — вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня. Однако этого мало.

Если при подсчете когда наблюдатели обязательно будут обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, — будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее. Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы. Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы!

Валерий Черницын, главный редактор «Красного знамени» -На выборы идти стоит, а ещё желательнее - пойти на них также наблюдателем. Выборы - это один из немногих оставшихся в нашей стране инструментов худого ли бедного, но выявления общественного мнения максимально близко к реальности. Честность выборов зависит в том числе и от нас. Чем больше избирателей придёт голосовать, тем труднее будет провернуть фальсификации. Алексей Бешкарев, доцент кафедры журналистики СГУ. Это видно по тому, что происходит с независимыми кандидатами, видеотрансляциями и прочим. Кажется, идти нет смысла. Именно такого ощущения и добиваются власти. Явка сушится, электорату навязывается идея, что изменить ничего нельзя.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий