Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС). заявил Логинов.
Россиянам сообщили, что сняты все ограничения для возвращения смертной казни
| Когда в России отменили смертную казнь? - Парламентская газета | Применение смертной казни вызывает у общества негативную реакцию, что приводит к совершению новых преступлений. |
| Ограничений нет: Медведев допустил возвращение смертной казни в России | Зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил об отсутствии ограничений для возврата смертной казни в РФ. |
КС назвал условие возвращения смертной казни в России
Актуальный список государств, в которых законодательно разрешена смертная казнь. Применение смертной казни вызывает у общества негативную реакцию, что приводит к совершению новых преступлений. Спустя 20 лет после приятия этого документа 140 стран отменили смертную казнь или ввели мораторий на ее применение. Исполнение наказания: Смертная казнь требует выполнения наказания, и это может стать финансово и практически сложным процессом для правительств.
КС РФ отказался от комментариев о моратории на смертную казнь
Особенности применения смертной казни Несмотря на запрет назначения данной меры наказания, в УК РФ есть перечень статей, которые содержат в своей санкции смертную казнь. Это означает, что ранее за такие действия назначалась высшая мера наказания. Если мораторий будет отменён, то суды вновь смогут назначать такое наказание за перечисленные преступления: Убийство с отягчающими обстоятельствами , например, когда погибших более одного либо способ совершения преступления причинял опасность неопределённому кругу лиц ч. Убийство государственного служащего или общественного активиста с целью прекратить его активную деятельность ст. Попытка убийства следователя или судьи ст. Причинение вреда следователю или сотруднику правоохранительных органов в отместку за его профессиональную деятельность или для предотвращения исполнения им своих служебных обязанностей ст.
Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан.
Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма. Кто, положа руку на сердце, может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят также часто, как и том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы, и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее, — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась?
Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же, статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе.
Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и, тем самым, делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства, в этом случае, — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства.
Человечество не есть организм неподвижный, неизменно остающийся в одном и том же положении, но вечно живой, развивающийся и идущий по пути усовершенствований. Одно из видоизменений его состоит в исчезновении одних потребностей и учреждений и в зарождении других. Так как это происходит постепенно , одновременно существуют старые и новые потребности и новые учреждения, так же само одновременно уживаются два философских воззрения; из них одно силится оправдать необходимость старых потребностей и учреждений, другое — новых, причем каждое воззрение старается доказать несостоятельность противоположного.
Окончательная победа нового философского воззрения может закрепиться только событием. Чтобы до этого решить, на стороне каких потребностей и учреждений находится сила и правда, необходимо спросить историю народов. Быт первоначального человека и его умственное и нравственное состояние обусловливали необходимость и частое употребление смертной казни. В глубокой древности уголовное право и право войны почти сливаются, и убийство в виде наказания носит характер убийства в виде войны — и наоборот. В это время не существует никакого нравственного и общественного удержу для применения смертной казни; ею пользуются с полным безразличием и крайнею необузданностью. Поэтому в первобытный период, который есть время наибольшего в качественном отношении применения этого наказания, смертная казнь является в высшей степени неизбежным и частым явлением и не может не считаться самым необходимым, самым справедливым и даже божественным учреждением. Вместе с зарождением обществ начинается ограничение или качественное уменьшение смертных казней: область уголовного права отделяется от области права войны, устанавливаются правила, запрещающие казнить без различия, словом, вводится известная система и известная правильность.
Однако ж самая организация обществ сопровождается такими обстоятельствами, которые необходимо должны поддерживать великую потребность в смертной казни: в основу всех обществ легло рабство, или состояние бесправия и беззащитности целых масс народа; еще неокрепшее общество и государство должны были энергически защищать свое существование от нападений; объединение, как общественное, так религиозное и умственно-нравственное, совершалось при содействии жестоких мер. Вот почему образование и укрепление государств везде и всегда сопровождалось обильными казнями; потому-то в этот период, который есть в количественном отношении самое обильное время смертных казней, она является таким наказанием, в справедливости и необходимости которого вообще не сомневаются. Когда окончена работа создания государств, когда добыто формальное единство, умственное, нравственное и религиозное — потребности человека изменяются. Государство и его учреждения приобретают такую крепость, что для поддержания их нет нужды в жестоких мерах.
Кроме того, Киев должен был запретить «фашизм, нацизм и агрессивный национализм», передает РБК. Россия должна была вывести войска с территории Украины, но не из Крыма и части Донбасса. Планировалось, что президенты Владимир Путин и Владимир Зеленский обсудят вывод войск лично. Спорными оставались вопросы о сокращении численности украинской армии и военной техники. В соответствии с договором «страны-гаранты» должны были бы поддержать Киев в его праве на самооборону в течение максимум трех дней, если начнется вооруженный конфликт. По версии Welt, в апреле 2022 года Москва и Киев оказались как никогда близки к соглашению.
Тогда, пишет издание, Москва потребовала сделать русский язык вторым официальным языком на Украине, отказаться от санкций и исков в международных судах. Киев ответил отказом. Источники Welt среди участников переговорной делегации со стороны Украины заявили, что даже сегодня сделка по-прежнему кажется выгодной. Один из членов делегации сказал: «Это была лучшая сделка, которую мы могли заключить». Welt пишет, что тогда у Киева была «более сильная позиция на переговорах, чем сейчас». Напомним, помощник президента Владимир Мединский, возглавлявший российскую делегацию на переговорах, заявил, что Россия искренне хотела договориться с Украиной на переговорах в 2022 году, делегация Киева также выражала такое желание. По его словам, украинская сторона вынуждена была согласовывать свои действия с «тремя начальниками». В ноябре Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. Назвать точно, насколько будет температура выше нормы, он не смог, передает ТАСС. Прогнозируется, что температура воздуха будет преимущественно выше нормы на европейской территории страны, в северных регионах, на севере Урала и Сибири, а также в Якутии.
На остальной территории России погода будет близкой к норме, рассказал Вильфанд.
Минюст исключил отмену моратория на смертную казнь в РФ
Он указывал при этом на соответствующую позицию председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина. В Telegram-канале парламентарий написал, что ни Госдума , ни Совет Федерации «не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу о смертной казни». Выступая в июне 2022 года с лекцией на Петербургском международном юридическом форуме, Зорькин заявил, что возвращение смертной казни в России может состояться только в случае принятия новой Конституции РФ, другой путь невозможен. Реакция на теракт Ранее некоторые политики выступили с предложением вернуть в России смертную казнь.
Спорными оставались вопросы о сокращении численности украинской армии и военной техники. В соответствии с договором «страны-гаранты» должны были бы поддержать Киев в его праве на самооборону в течение максимум трех дней, если начнется вооруженный конфликт. По версии Welt, в апреле 2022 года Москва и Киев оказались как никогда близки к соглашению. Тогда, пишет издание, Москва потребовала сделать русский язык вторым официальным языком на Украине, отказаться от санкций и исков в международных судах. Киев ответил отказом. Источники Welt среди участников переговорной делегации со стороны Украины заявили, что даже сегодня сделка по-прежнему кажется выгодной. Один из членов делегации сказал: «Это была лучшая сделка, которую мы могли заключить». Welt пишет, что тогда у Киева была «более сильная позиция на переговорах, чем сейчас». Напомним, помощник президента Владимир Мединский, возглавлявший российскую делегацию на переговорах, заявил, что Россия искренне хотела договориться с Украиной на переговорах в 2022 году, делегация Киева также выражала такое желание. По его словам, украинская сторона вынуждена была согласовывать свои действия с «тремя начальниками». В ноябре Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. Назвать точно, насколько будет температура выше нормы, он не смог, передает ТАСС. Прогнозируется, что температура воздуха будет преимущественно выше нормы на европейской территории страны, в северных регионах, на севере Урала и Сибири, а также в Якутии. На остальной территории России погода будет близкой к норме, рассказал Вильфанд. Ранее синоптики рассказали , почему в России появились желтые осадки. Скорее всего, это связано с ротацией ВСУ на херсонском направлении, сообщил представитель пророссийского подполья Сергей Лебедев. По его словам, наблюдается большое скопление военных около военкомата в Корабельном районе Николаева, что может быть связано с ротацией на Херсонском направлении, передает ТАСС.
Был подписан протокол номер шесть Европейской конвенции о защите прав человека, который подтверждает эту отмену. Закон о введении моратория на смертную казнь формально действует только в мирное время. При начале войны смертная казнь может быть применена по законам военного времени. Почему отменили смертную казнь? Это означало, что за преступление полагалось симметричное... Почему, отменили, смертную, казнь? Во все времена за тяжкие преступления применялось наказание, основанное на принципе «око за око». Это означало, что за преступление полагалось симметричное наказание. На протяжении многих веков это считалось абсолютно справедливым. Но в 20 веке началось движение за права человека, которое в итоге привело к отмене смертной казни в 1996 г. Дискуссии в обществе по поводу этого решения не утихают до сих пор. Многим кажется правильным, что серийных убийц, насильников, террористов необходимо казнить. Зачем им сохранять жизнь?
Подсудимым предъявлены обвинения по статьям УК РФ, которые предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В связи с этим в СМИ возникла дискуссия о соизмеримости такой кары тем преступлениям, которые совершили боевики. Многие комментаторы справедливо пишут, что злодеяния неонацистов заслуживают смертной казни. В то же время в России есть противники применения смертной казни. Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны.
Ограничений нет: Медведев допустил возвращение смертной казни в России
«Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. Зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил об отсутствии ограничений для возврата смертной казни в РФ. Смертная казнь в 1947 г. была времена отменена. В 1950 г. ее вновь ввели для изменников родины и диверсантов, а с 1954 г. также для совершивших умышленное убийство. При Екатерине смертная казнь применялась только три раза. Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС).
В Госдуме рассказали о процедуре отмены моратория на смертную казнь Конституционным судом
Смертная казнь в 1947 г. была времена отменена. В 1950 г. ее вновь ввели для изменников родины и диверсантов, а с 1954 г. также для совершивших умышленное убийство. В Госдуме обсуждают возможность отмены в России моратория на смертную казнь. Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно. В соответствии с позицией Конституционного суда России возможность возвращения смертной казни в стране «фактически исключена», сообщил замглавы Минюста России Андрей Логинов на презентации доклада России в Совете ООН по правам человека в Женеве. Формально где-то он прав: мораторий — это не запрет смертной казни, это временное прекращение, когда-то он может быть снят. Дело идет к возврату смертной казни — мораторий на неё может быть отменен для "особо опасных" преступников, совершивших злодеяния против людей и страны.
Почему отменили смертную казнь в России?
Потому что есть конституционная норма, согласно которой «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» ст. То есть без права на суд присяжных для обвиняемого казнить нельзя. Это положение нельзя изменить ни голосованием в Федеральном собрании, ни референдумом. Оно подкреплено постановлением Конституционного суда от 2 февраля 1999 года, в котором было разъяснено, что до введения на всей территории Российской Федерации судов присяжных наказание в виде смертной казни назначаться не может. По состоянию на 2009 год суды присяжных существовали во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чечни, в которой они были введены с 1 января 2010-го. Перед этим и понадобилось разъяснение Конституционного суда, чтобы понять, есть ли еще какие-либо основания для моратория, так как указом Бориса Ельцина от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» он официально введен не был.
В опросе приняли участие более 150 тысяч человек.
Большинство россиян традиционно выступают за смертную казнь. Однако постепенно отношение к этой проблеме меняется. Откуда мораторий? Смертная казнь в России не применяется с 1997 г. Годом ранее страну пригласили в Совет Европы, но с условием отмены высшей меры наказания. Тем не менее Венская конвенция обязывает государство, подписавшее договор, соблюдать его условия и до ратификации.
В 1999 г. Но и спустя десятилетие, когда суды присяжных были созданы, КС не позволил возродить такое наказание. А российская Конституция запрещает отменять права человека, которые уже были даны. Последним казненным в России считается Сергей Головкин, убивший 11 мальчиков.
В ситуации отсутствия правового государства введение смертной казни приведет к лавине террора, как это уже случалось во времена сталинских репрессий. Количество оправдательных приговоров в сегодняшней России ничтожно мало, состязательность судебного процесса сведена к формальности, уголовные дела фальсифицируются, а обвиняемые систематически подвергаются пыткам. Таким образом, фигурантами уголовных дел часто становятся ни в чем неповинные люди.
В этих условиях все разговоры о применении высшей меры наказания лишь против террористов нелепы и безответственны. Как только смертная казнь будет введена, она неминуемо распространится на другие составы преступлений. Сама возможность выносить смертные приговоры кардинально изменит моральную атмосферу в стране, ожесточит общество, возвеличит ненависть и насилие.
Поэтому эта тема требует обсуждения, — заключил Володин. Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. МИД РФ заявил, что государства НАТО и Евросоюза превращают Совет Европы в «инструмент антироссийской политики, отказываясь от равноправного диалога и от всех принципов, на которых создавалась эта общеевропейская структура».
Так нужно ли менять Конституцию? Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений. А вот трактовки действующих положений разнятся. Такой закон имеется — в Уголовном кодексе РФ предусмотрена смертная казнь, — публикует мнение Шахрая « Российская газета ». Так же как и специальных решений Конституционного суда. Конституционный суд сейчас не комментирует происходящее.
РИА Новости задало вопрос о возможном снятии моратория на смертную казнь председателю КС Валерию Зорькину, но он сказал, что Конституционный суд сможет ответить на него только после официального запроса уполномоченных заявителей. С обращением о толковании положений Конституции в суд могут обратиться только высшие государственные органы, в том числе Госдума. Однако Валерий Зорькин высказывался о моратории на смертную казнь ранее, когда этот вопрос поднимали в 2022 году. Тогда он напомнил, что изначально Конституционный суд счел противоречащим Конституции вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 году КС запретил назначать смертную казнь даже после того, как суды присяжных появятся.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать?
До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма. Кто, положа руку на сердце, может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят также часто, как и том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы, и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя.
Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее, — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась?
Первый — пересмотр Конституционным судом своего постановления от 2009 года. Суд может прийти к заключению, что обстоятельства изменились и необратимый процесс вдруг стал обратимым. Прецедент был с выборностью губернаторов, когда Конституционный суд в 1996 году признал отказ от прямых выборов противоречащим Конституции, а в 2005-м — соответствующим, сославшись на то, что положения Конституции могут быть интерпретированы «с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации».
Если такое решение будет принято, то возникнет развилка. Либо ускорить введение судов присяжных на «новых территориях» сейчас рассмотрение дел с участием присяжных на них предполагается с 1 января 2027 года — это более вероятный сценарий. Либо пересматривать заодно и постановление от 1999 года — например, посчитав, что дела, предусматривающие смертную казнь за преступления, совершенные на «новых территориях», можно пока рассматривать в судах присяжных за пределами этих территорий.
Последним, кого убили в России по решению суда, вероятно, стал Сергей Головкин — серийный убийца по прозвищу Фишер. Его жертвами стали как минимум 11 мальчиков. Головкина расстреляли в Бутырской тюрьме в Москве в 1996 году. В том же году Россия вошла в Совет Европы. Хотя документ и не был ратифицирован Госдумой, Верховный суд все-таки установил мораторий на этот вид приговора. Тогда это решение объяснялось отсутствием судов присяжных, необходимых для вынесения такого приговора.
В 2009 году, когда они появились, Конституционный суд и вовсе запретил всем инстанциям приговаривать людей к смерти. Самой жестокой мерой наказания в современной России стало пожизненное заключение. Кто требует снять мораторий Несмотря на введенный мораторий и запреты Конституционного суда, отношение к смертной казни в России было неоднозначным как со стороны граждан, так и политиков. Призывы вернуть ее особенно часто звучали после резонансных преступлений — например, террористических актов. В 2006 году это предложение высказали близкие жертв теракта в Бесланской школе. Участницы организации «Матери Беслана» вскоре после трагедии заявили , что для этого необходим референдум. Все с нами согласны», — сказала лидер комитета. Голосование тогда так и не провели. Вернуть смертную казнь предлагали и в 2019 году — после убийства девятилетней Лизы Киселевой в Саратове.
Тогда местные жители несколько суток искали пропавшую девочку — ее тело со следами изнасилования нашли в одном из гаражей.
Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает. Хотя это аргумент малоубедительный. В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют. Хотя, как сказать. Вдруг за них попросят кураторы Зеленского? В американской тюрьме до сих пор томится гражданин России военный переводчик Виктор Бут. Американцы обвиняют его в незаконной торговле оружием, не предъявляя, впрочем, никаких серьезных доказательств. А Бут не идет им навстречу и не подписывает никаких бумаг.
Я так понимаю, вопрос задержания Бута для американцев — это вопрос принципа. Но как только им предложат в обмен когорту пленных англичан и американцев — принципами можно и поступиться. Глядишь, и Бута спасем. Возможно, наемники на встречах с нашими чекистами еще не «исповедовались» по полной программе.