Последние новости. Верховный Суд Республики Марий Эл подтвердил законность судебного решения по делу о смертельном ДТП | Rusnews. Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным. Контакты и информация о компании Волжский городской суд, Суд в Волжскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
| Суд признал 30-летнего местного жителя виновным | База судебных актов Волжский городской суд (Республика Марий Эл). |
| Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл | Учащиеся 11 класса МОУ «Помарская СОШ» 10 ноября 2022 года посетили с экскурсией Волжский городской суд Республики Марий Эл. |
В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
Главная→Казань→Суды→Волжский городской суд Республики Марий Эл. Судебный приказ не отправлялся на исполнение более полугода, вплоть до вмешательства руководства Верховного суда нашей республики. Волжский городской суд Марий Эл заключил под стражу обвиняемого в убийстве женщины и двух ее детей.
Оставьте отзыв о работе в Волжский городской суд Республики Марий Эл (без регистрации)
- Волжский городской суд (Республика Марий Эл) -
- Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Волжский городской суд Республики Марий Эл - ЭОС
- Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Волжский городской суд | Волжск-Сити
- Сайт волжского городского суда рмэ
Волжский городской суд (Республика Марий Эл)
| Волжский городской суд | Волжский городской суд Республики Марий Эл. |
| Верховный Суд республики подтвердил законность приговора о незаконном сбыте наркотических средств | Суд «Волжский городской суд» по адресу Республика Марий Эл, Волжск, улица Гагарина, 15А, показать телефоны. |
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл
Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, а конкретно Обществом его законным представителем , отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с учетом положений статьи 25. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитников АО «Транснефть — Верхняя Волга» — без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 2. Привлечение к административной ответственности филиалов юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе их деятельности, несет создавшее их юридическое лицо. По смыслу статей 2. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Поскольку постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, являющееся филиалом АО «Транснефть — Верхняя Волга», не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, обжалуемые акты отменены. Основанием для привлечения П. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл указал следующее. В силу частей 1 и 3 статьи 1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями пункта 1. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины; «Прицеп» — транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Согласно ответу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 мая 2022 года предоставить информацию о владельце собственнике транспортного средства тягача , входившего в состав автопоезда с прицепом марки, государственный регистрационный номер, не представляется возможным, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения на тягаче отсутствовал государственный регистрационный знак. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что П. Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года указанное постановление изменено, назначенный И. Отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, судья Верховного Суда указал следующее. В силу части 2. Административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были применены положения вышеуказанных норм, административный штраф назначен И. Повторное снижение штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, примененной к лицу, совершившему правонарушение, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл по следующим основаниям. Вместе с тем, пункт 23 части 1 статьи 42, пункт 2 части 15, часть 17 статьи 48 указанного Федерального закона о контрактной системе, началом действия редакции которой является 1 января 2022 года, а также действующей редакции, содержат аналогичные требования к обязанностям указывать дату подачи участникам конкурса окончательных предложений о цене контракта и даты подведения итогов конкурса. То есть по своей сути положения пункта 5 части 3 статьи 54. Изменения в часть 1. При таких обстоятельствах вывод о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 24. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.
Судья городского суда, признавая Э. Отменяя постановление судьи городского суда, судья Верховного Суда исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1. Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении пункт 3 части 4 статьи 28. В силу части 4 статьи 25. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан Э. Кроме того, при получении письменных объяснениях Э.
Решением Волжского городского суда требования прокуратуры удовлетворены, с органа местного самоуправления в пользу несовершеннолетнего ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В настоящее время законный представитель ребенка обратилась в администрацию с заявлением о выплате компенсации. Источник: Прокуратура РМЭ.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, в связи с чем согласно положениям Уголовного кодекса РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет по закону уголовную ответственность. В судебном заседании водитель полностью признал себя виновным. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, признал его виновным в инкриминируемом деянии и приговорил к 200 часам обязательных работ.
Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками не допускается. Также возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации. Решение суда еще не вступило в законную силу.
Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
| Волжский городской суд Республики Марий Эл 2024 | ВКонтакте | По этому случаю 13 и 14 июля 2021 года в Волжском и Йошкар-Олинском городских судах Республики Марий Эл в торжественной обстановке впервые назначенные судьи приняли присягу. |
| В Марий Эл осудили экс-главу Волжска - ГТРК Марий Эл 20.08.2021 | Волжский городской суд. Адрес: 425000, г. Волжск, ул. Гагарина, д. 15 АТелефон: (83631)6-09-06 (ф.)E-mail: @иальный сайт. |
| Волжский городской суд Республики Марий Эл | График работы Волжский городской суд в декабре 2022 года. |
| Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021 | В октябре 2023 года Волгоградский областной суд изменил приговор Волжского городского суда в отношении директора МОУ СШ № 19 Ольги Шиндяпиной. |
Арестован предполагаемый убийца женщины с двумя детьми в Марий Эл
Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и передал Росимуществу холдинг предприятий военно-промышленного комплекса, который, по данным ведомства, контролировали выходцы с Украины, состоящие в экстремистской группе. Страница размещена в справочнике организаций Волжска Республики Марий Эл в категории юстиция, закон, суд. Верховный Суд республики согласился с позицией представителя прокуратуры Республики Марий Эл и отклонил апелляционную жалобу адвоката, поданную в интересах осужденного.
В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи
Новости по тегу: Мировой Суд. Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МЦБК» на постановление 18№ от 29 сентября 2021 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Трегубова А.Ю. Верховный Суд Республики Марий Эл подтвердил законность судебного решения по делу о смертельном ДТП | Rusnews. Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесен обвинительный приговор в отношении 43-летнего жителя а. В Волжском в городской больнице №3 скончался 52-летний осужденный исправительной колонии №12 (ИК-12).
В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, в связи с чем согласно положениям Уголовного кодекса РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет по закону уголовную ответственность. В судебном заседании водитель полностью признал себя виновным. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, признал его виновным в инкриминируемом деянии и приговорил к 200 часам обязательных работ.
Житель Волжска получил 3 года за избиение товарища 22 декабря 2023 17:50 Верховный суд отклонил апелляционную жалобу защитника осуждённого на суровость наказания. Волжский городской суд признал 28-летнего местного жителя виновным по ст. И приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд приговорил осужденного к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Верховный Суд республики оставил приговор городского суда без изменения, жалоба защитника отклонена.
В целях определения иных возможных путей прохода и проезда, а также установления наименее обременительного для правообладателей варианта сервитута судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта установлено, что смежными с земельным участком истца являются также земельный участок ЗУ-4 и земельный участок ЗУ-5. К земельному участку истца без установления сервитута на земельные участки ответчиков возможно обеспечение доступа через земельный участок ЗУ-5 по грунтовому проезду и через земельный участок ЗУ-4 по асфальтированной дороге. В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом. Судебная коллегия отметила, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р. Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В. В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом произведена выплата страхового возмещения. Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее. Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса. Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт. Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М. Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано.
Новости Волжского
В свою очередь чиновник предоставлял организации преимущество и обеспечивал своим покровительством. Также он шантажировал другие организации, требуя заключить контракт с компанией сына, в случае отказа угрожал организацией проверки и жалобами. Экс-глава Волжска свою вину в суде не признал.
В основу его административного заявления легли материалы проверки, проведенной управлением ФСБ по Волгоградской области. Членами запрещенного объединения являются уроженцы Киевской области Украины. Утверждается, что их деятельность противоречила интересам РФ.
Школа 10 г Волжск РМЭ. Балакирева Елена Михайловна судья. Лабжания Лия Дмитриевна. Судья Клименко Оксана Михайловна. Шор Анна Владимировна судья. Волжск Марий Эл Республика. Волжский Марий Эл. Достопримечательности г Волжска Марий Эл. Волжский городской суд Марий Эл. Волжский городской суд Республики Марий судьи. Начальник колонии Марий Эл Гусаченко. Елена Дума Волжский. Волжский городской суд Волгоградской области. Мелешкин Юрий Вениаминович. Мелешкин Юрий Вениаминович судья. Волжский городской суд Республики Марий. Сайт администрации г. Волжска Марий Эл. Администрация города Волжска РМЭ. Здание Верховного суда Марий Эл. Гостиница Ариада Волжск. Марий Эл Волжск Ариада отель. Гостиница Волга Волжск Марий Эл. Бахтина Мария арбитражный суд Марий Эл. Верховный суд Марий Эл. Верховный суд Республики Марий Эл председатель. Мэр города Волжска Марий Эл. Начальник отдела образования города Козьмодемьянска Марий Эл. Филиппова Елена Григорьевна. Город Волжский Марий Эл. Волжск марийской Республики. Городская администрация города Волжск. Скворцова Ольга Владимировна. Скворцова Ольга Владимировна Чебоксары. Судья Ершова Оксана Вячеславовна. Скворцова Елена судья. Волжский суд. Волжский городской суд Волгоградской. Районный суд Волжский Волгоградской области. Председатель Волжского городского суда. Суд в Волжском Волгоградской области. Волжск РМЭ. Город Волжск Йошкар Ола. Административный суд Йошкар-Ола. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий. Кремлевская 13 Йошкар-Ола. Грачев председатель суда Республики Марий Эл Артем. Суды Йошкар Олы Конституционный. Касаткина Татьяна Николаевна. Касаткина Елена Николаевна. Касаткина Елена Николаевна судья. Касаткина судья Йошкар-Ола. Председатель Верховного суда Марий Эл. Давыдов Александр Сергеевич. Судья Фаюстова Марина Викторовна. Секерина Татьяна Викторовна. Судья Секерина Волжский.
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Комментарии (0)
- Защита документов
- Комментарии (0)
- В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
- Прошлые выпуски
Что еще почитать
- Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами
- Защита документов
- Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами
- В Волжском городском суде представили нового председателя
- Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики
- Арестован предполагаемый убийца женщины с двумя детьми в Марий Эл
Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Установлено, что в начале октября 2021 года мужчина, представившись военнослужащим из Йемена, в сети «Интернет» познакомился с жительницей города Волжск. В процессе общения, фигурант дела путем обмана похитил у потерпевшей денежные средства в размере 140 тыс.
Подсудимый признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб. С учетом позиции государственного обвинителя суд признал мужчину виновным в инкриминируемом деянии и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 тыс.
Приговор вступил в законную силу.
Также он шантажировал другие организации, требуя заключить контракт с компанией сына, в случае отказа угрожал организацией проверки и жалобами. Экс-глава Волжска свою вину в суде не признал.
Но доказательная база была собрана в достаточном объеме, что помогло установить его вину.
Сотнур, х. Верхне-Азъяльский, д. Курмузаково, д. Куршиембал, д. Кусола, д. Нуршари, д. Памашенер, д. Паражбеляк, д.
Подгорные Шари, д. Полаткино, д. У Тумер, д. Шарембал, д. Шарибоксад ; Эмековское сельское поселение в составе: с. Эмеково, с. Алексеевское, д. Болотная, д. Елагино, х.
Краснознаменский, с. Моркиялы, д. Челыкино, п. Яльчик ; пгт.