Старт ТПК «Союз МС-20» с 20 экспедицией посещения на МКС запланирован на 8 декабря в 13.38 по времени Нур-Султана. На прошлой неделе стало известно, что партию ракет Storm Shadow Украине передала Великобритания. 23 апреля 1976 года в на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс средней дальности РСД-10, прозванный на западе SS-20. Напомним, США тайно передали Украине более 100 дальнобойных ракет ATACMS в начале апреля.
Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось?
| Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось? | Опыт эксплуатации УАЗ Patriot: Советская баллистическая ракета SS-20, она же "Пионер", для своего времени была грозным и качественным оружием. |
| Целая ракета Storm Shadow передана на изучение российскому ВПК / Tochka Zрения | Недавняя атака российских городов "перепиленными" ракетами зенитного ракетного комплекса С-200 поставила целый ряд вопросов. |
| Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20" - ТАСС | Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. |
| Почему ракета «Союз-2.1а» не полетела? Когда будет новый старт «Союза МС-25»? | Ракеты "СС-20" не могли рассматриваться как стратегическое оружие, так как не достигали территории США. |
Авантюра века или «скачок для всего человечества»? Про Starship Илона Маска и полет к Марсу
Научно-популярное Космонавтика Будущее здесь 21 марта 2024 года «Роскосмос» сообщил , что запуск ракеты-носителя «Союз-2. Причина выявлена. Сейчас мы только что на заседании государственной комиссии выяснили, причина была — просадка напряжения химического источника тока», — сообщил глава «Роскосмоса» Юрий Борисов. Он добавил, что запуск корабля «Союз МС-25» перенесён на 23 марта.
Неизбежно, что в этих случаях Советский Союз тоже шел, хотя и с заметным отставанием по большинству позиций, по пути наращивания своего ядерного арсенала, прежде всего в области стратегических вооружений. И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США. Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие.
Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году. Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными. Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными? В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5». Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности. Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век».
В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях. Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение. Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы». Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия.
Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений. Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1».
Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер. Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО». Поэтому в числе других был не прав тот же Бовин, когда излагал свое понимание натовских оценок ситуации, сложившейся в результате начавшегося развертывания ракет СС-20 вместо СС-4 и СС-5, следующим образом: «Следовательно, равновесие нарушено и, чтобы восстановить его, НАТО — если СССР не уберет новые ракеты — будет вынуждено развернуть в Западной Европе американские ракеты средней дальности. В этом смысл принятого в 1979 году «двойного решения»». Чтобы убедиться в неправильности подобной характеристики смысла декабрьского решения Совета НАТО, достаточно прочитать это решение и сопровождавшие его заявления руководителей стран НАТО.
Кстати, когда спустя более года после декабрьского решения, в феврале 1981 года, канцлера ФРГ Г. Шмидта, считавшегося одним из «отцов» этого решения, прямо спросили, нарушено ли уже равновесие между Западом и Востоком в Европе, он дал отрицательный ответ. К вопросу о реальном положении вещей и о действительном смысле декабрьского решения НАТО 1979 года я еще вернусь. Пока же хотелось бы подчеркнуть: на момент принятия этого решения руководители стран НАТО не утверждали, что начавшееся развертывание ракет СС-20 уже тогда привело к нарушению равновесия в пользу СССР и требуется «восстановить» его. Они говорили лишь о том, что заблаговременно принимают меры, чтобы не допустить нарушения равновесия в будущем. Заостряю внимание на этом потому, что, с моей точки зрения, именно наличие в период 1977—1979 годов трех упомянутых обстоятельств: двойственность отношения западноевропейских руководителей НАТО к перспективе размещения новых американских ракет в Европе; отсутствие единодушия внутри руководства США по этому вопросу; незаангажированность к тому времени руководителей США и Западной Европы в публичных оценках степени угрозы, которую создавали ракеты СС-20, — все это в совокупности создавало «окно возможностей» для принятия компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. Более того, просматривались и возможные контуры такого компромисса.
Запад подавал нам соответствующие сигналы: пусть СССР «раскроет карты», из которых было бы видно, что он не станет развертывать ракет СС-20 больше в пересчете на боеголовки , чем было ракет СС-4 и СС-5, а еще лучше — ограничится несколько меньшим их числом с учетом более высоких качественных характеристик. Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята. К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио. Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом? К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза.
Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе.
Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования.
Управление шахтами осуществляет автоматизированная система нанесения ответного ядерного удара "Периметр". По словам Дмитрия Рогозина, запланирована целая линия испытаний вооружения, введение новых ракет в строй идёт по плану. Ранее, 20 апреля, с космодрома Плесецк Российские войска стратегического назначения провели успешный пуск этой ракеты. Не позднее осени 2022 года ракета должна быть принята на вооружение.
Межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 "Сармат" — это комплекс шахтного базирования пятого поколения, пришедший на смену "Воеводе". Цифра 46, по мнению военного эксперта Алексея Леонкова, взялась не с потолка. На боевом дежурстве в настоящий момент стоит 46 комплексов Р-36 "Воевода". И будет произведено соответствующее количество ракет "Сармат". Некоторое количество может храниться в качестве ЗИП, запасных комплектов. Так всегда делается для подстраховки Алексей Леонков Военный эксперт "Сармат" — это, по сути, "Супервоевода" или "Суперсатана".
Наука«Бунт планет» в Солнечной системе произошел гораздо раньше, чем считалось 19 октября Китайское управление пилотируемой космической техники объявило о предстоящем запуске, но не указало его дату. Недавние корректировки орбиты космической станции «Тяньгун» позволяют предположить, что запуск «Шэньчжоу-17» состоится 26 октября. Имена членов экипажа в рамках традиционной китайской секретности тоже еще не названы.
Состав экипажа, который на следующей неделе отправится на орбиту в полугодовую командировку, вероятно, станут известны только на пресс-конференции за день до старта. Полет космонавтов «Шэньчжоу-17» станет шестой долговременной экспедицией на станции «Тяньгун».
СВО: американские ATACMS Киеву не помогут
| Намедни. Наша Эра | Первоначальный запуск ракеты, запланированный на 21 марта, был отложен из-за технической неисправности за 20 секунд до старта. |
| Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП | 20.09.2023, 13:21. |
Госкомиссия одобрила установку ракеты-носителя для пуска «Союз МС-20»
Дальнобойная версия американских ракет ATACMS не поможет Украине изменить ситуацию в зоне СВО в свою пользу. The Sun и вовсе обещают России "адский дождь из ракет", подчёркивая, что Киев уже решил, что делать с боеприпасами. "Пионер", больше известный на Западе как СС-20, в НАТО ненавидели лютой ненавистью, примерно, как и в нашем Генштабе их ракеты "Першинг-2". "Пионер", больше известный на Западе как СС-20, в НАТО ненавидели лютой ненавистью, примерно, как и в нашем Генштабе их ракеты "Першинг-2". Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа.
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Но в сцепке «транспортирование РН «Союз 5» можно будет осуществить одним эшелоном». Это все двигатели, системы управлений, системы телеизмерений. И мы к концу года должны начать на предприятии сборку первой летной машины». Борисов, глава «Роскосмоса», заявил, что «проект «Байтерек» обеспечит будущее для космодрома Байконур». Обратите, пожалуйста, внимание: последняя РН «Зенит-2» взлетела в 2017 г. В 2024 г. А вы как думаете, уважаемые читатели? СПГ — это сжиженный природный газ. Не много и не мало. В качестве компонентов топлива РН «Амур» используются сжиженный природный газ и жидкий кислород». Срок разработки — до конца 2024 г.
Это будет первая РН с использованием метана в качестве горючего. О разработке нового перспективного носителя «Прогресс» по собственной инициативе заявил еще в 2013 г. Тогда он назывался… «Союз 5». После прекращения производства РН «Зенит» «Южмашем» началась история с «глубокой модернизацией» «Зенита» в России, и название «Союз 5» перешло к новому «Зениту». Ракета на метановом топливе стала называться «Союз 7». Опыт по метановым технологиям был получен при разработке двигателя РД-0146, предназначавшегося для кислородно-водородного разгонного блока для РН «Ангара-А5В». Природный газ — не только «чище» нафтила. Он выделяет больше тепловой энергии, за счет чего увеличивается тяга двигателей. Семихатова создали и успешно защитили эскизный проект системы управления для ракеты «Амур-СПГ». Система управления должна адаптироваться под разные варианты ракеты: пилотируемый и грузовой с возвращаемой или невозвращаемой первой ступенью, а также для выведения космических аппаратов, причем непосредственно на космодроме, так как возить обратно в Самару возвращаемую ступень долго и накладно.
Нам предстоит после приземления обеспечить диагностику элементов системы управления на возвращаемой ступени и агрегатов. Мы должны разработать соответствующие алгоритмы и, главное, обеспечить возможность проведения всех работ непосредственно на космодроме, чтобы после каждого пуска не возить ступень к изготовителю», — заявил заместитель генерального директора по ракетно-космической тематике НПО автоматики Лев Бельский». Борисов оценил темп ОКР по проекту «Амур СПГ» как хороший и высказал предположение, что первая ступень с метановым двигателем сможет использоваться повторно 50-100 раз. Грузоподъемность первого варианта ракеты должна составить, по данным Роскосмоса, до 103 тонн на низкую околоземную орбиту. Ракету также планируется использовать для миссий к Луне, в том числе с посадкой космонавтов на поверхность естественного спутника Земли». Я видела 2 даты — 2026 и 2028 годы. Ожидаем конкретику. А тем временем на Международной космической станции продолжается полет российских участников 69-й длительной экспедиции — космонавтов Роскосмоса Сергея Прокопьева, Дмитрия Петелина и Андрея Федяева. И новости такие хорошие, спокойные, о трудовых буднях космонавтов. Специалисты Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.
Королева и других предприятий Госкорпорации «Роскосмос» провели авторский осмотр грузового корабля «Прогресс МС-23» и выполнили накатку на него головного обтекателя. Там, вверху, на МКС — вершина горы, на которую взобрались три российских космонавта. А начинается все на Земле, быть может, по соседству с вами. Поскольку информацию я вынуждена собирать по кусочкам, возможны ошибки. Если вы их заметите- напишите, пожалуйста, и приложите ссылку на источник. Большое спасибо!
Каждые 3 минуты кто-то покупает себе деталь от SS20. К услугам наших клиентов более 1700 торговых партнеров и сервисных центров по всей России и в странах СНГ. Гарантия выполняется всеми нашими партнерами по дилерской сети независимо от того, где куплена и кем установлена продукция, сохранился ли документ о покупке. Проектирование и производство автозапчастей для автомобилей ВАЗ и иномарок Научно-производственное предприятие «Система Технологий» занимается проектированием и производством высококачественных автозапчастей, комплектующих и оборудования под брендом SS20. В широкую линейку автокомпонетов входят опоры, амортизаторы, передние стойки, пружины, узлы подвески в сборе, шарниры, рулевые механизмы, шумоизоляторы, сайлентблоки и проставки — всего более 200 наименований.
Она выше любой другой ракеты, когда-либо созданной в мире. К настоящему моменту ракета была запущена трижды, но только один полет - в марте 2024 года - увенчался успехом.
Вертолет оснащен двумя газотурбинными двигателями ТВЗ-117 мощностью по 2200 л. При выходе из строя одного из них вертолет способен продолжать полет на одном двигателе. Основу боевой мощи Ка-50 составляет противотанковые управляемые ракеты "Вихрь" Вертолет Ми-28 и Ми-28 "Ночной" Важное достоинство Ми-28 - его высокая боевая живучесть. По этому показателю с ним не может соперничать ни один вертолет мира. Это единственный вертолет, имеющий полностью бронированную пилотскую кабину. Остекление кабины выдерживает прямое попадание пуль калибром до 12,7 мм, а также осколков снарядов. На Ми-28 широко применено экранирование жизненно важных элементов менее жизненно важными. Вертолет палубной авиации Ка-27 Оборудование Ка-27 включает бортовую РЛС, служащую для решения навигационных задач, обнаружения подводных лодок в надводном положении или под перископом и радиомаяков-ответчиков, а также опускаемую гидроакустическую станцию, размещаемую в хвостовой части вертолета, сбрасываемые гидроакустические буи, магнитный обнаружитель Радиолокационные станции и системы оповещения Автоматизированная система управления боевыми действиями зенитной ракетной бригады-"Поляна Д-4" В 1987-1990 гг. В основном модернизация сводилась к замене аппаратуры передачи данных АПД , использовавшейся в телекодовых каналах обмена данными между АСУ "Поляна-Д4" и сопрягаемыми с ней объектами. В 1990 г. Когда Союз развалился, финансирование прекратилось.
МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
The RSD-10 Pioneer (Russian: ракета средней дальности (РСД) «Пионер» tr.: raketa sredney dalnosti (RSD) "Pioner"; English: Medium-Range Missile "Pioneer") was an intermediate-range ballistic missile with a nuclear warhead, deployed by the Soviet Union from 1976 to 1988. Дополнительно развернутые ракеты СС-20 сняты на настоящее время с боевого дежурства, а стационарные сооружения для размещения этих ракет будут в ближайшие два месяца демонтированы. Фото В Челябинской области взорвана пусковая шахта самой мощной в мире баллистической ракеты СС -20.
infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету
Европейские и американские СМИ продолжают наделять российскую ракету «Сармат» новыми эпитетами. Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно. Так, впервые за десятилетия ракету-носитель "Союз-2", пуск которой намечен на 20 марта этого года, представят в "новом, необычном для нее дизайне". Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку.
Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20"
Потенциальные 900 ударов способны уничтожить всю военную инфраструктуру Западной Европы. При тотальном превосходстве СССР в обычных вооружениях это обеспечит полное доминирование на европейском театре военных действий. При подлетном времени 6-8 минут они успеют первыми нанести удар по командным пунктам и установкам СС-20. Американцы только готовятся размещать, но советская пропаганда твердит: «размещают» — чтобы было непонятно, кто первый начал.
В The Sun процитировали лидера РФ, отметив успешный запуск и то, что он даст «пищу для размышлений тем, кто пытается угрожать России». При этом газета, ссылаясь на слова эксперта, подчеркнула, что одна такая ракета может ликвидировать территорию размером с Францию. Журналисты также отметили, что получившая прозвище «Сатана-2» ракета может преодолеть 11 тысяч миль, неся на себе 15 боеголовок. Особенно их встревожил тот факт, что отдельные боеголовки способны отделяться от основной ракеты на пути к цели. Британская Daily Mail же назвала запуск «Сармата» «леденящим кровь предупреждением» Западу.
RU - КНДР в пятницу провела испытание новой сверхкрупной боеголовки стратегической крылатой ракеты с целью проверки ее мощности, а также испытательный пуск новой зенитной ракеты, сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи ЦТАК. Данные испытания проведены "в рамках регулярной деятельности Главного управления ракетостроения и подведомственных ему оборонных НИИ" и "никак не связаны с ситуацией в регионе", отметило агентство.
В маршах протеста идут сотни тысяч людей. Но, поскольку американских ракет еще нет, обмен своих на «пустоту» советская сторона считает неравноценным. Кроме того, Москва хочет учитывать ядерные арсеналы Франции и Великобритании, но те считают свои ракеты «независимыми». После многолетней взаимной истерики и изнурительных переговоров Советский Союз будет вынужден уничтожить СС-20 и ракеты меньшей дальности в придачу.
Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов.
Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс.
В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации».
Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга.
Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО».
Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV».
Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта.
Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться.
А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно.
В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом.
Об этом сообщали Силы обороны юга ВСУ. Отмечалось, что речь идет о подводных лодках, которые способны нести до восьми ракет типа «Калибр». Напомним, Военно-морской флот России наносит удар по Украине, тревога ревет по всей стране.
А именно 271 секунда на уровне моря : что выше, чем у РД-107А 263 секунды , которые приводят в движение ракеты семейства «Союз», но ниже, чем у Merlin 1B 282 секунды от SpaceX Falcon 9 и двигателей на базе РД-170 около 309 секунд. Первую ступень будут оснащать девятью Lucky Engine-11, вторую — одним, но модифицированным для работы в вакууме. Эта версия, кстати говоря, будет немного мощнее: ей предстоит развивать 13 тонн тяги.
Все ракеты могли запускаться как с полевых БСП, так и во время стоянки из хранилищ с раздвижной крышей. Вернуться к оглавлению... В соответствии с этим договором Советский Союз должен был уничтожить 728 ракет этого типа. Из них 650 боевых 405 были развёрнуты в позиционных районах, 245 находились на хранении в арсеналах , 42 инертные учебные ракеты, а также 36 ракет, находящихся на стадии производства. Уничтожались 405 развёрнутых и 105 неразвёрнутых пусковых установок. Были расформированы 56 по другим данным - 58 полков «Пионеров».
Начальником "Центра управления ликвидацией ракет средней дальности" был назначен полковник А. С 26 августа по 29 декабря 1988 года методом пуска со стартовых позиций 4-й Харбинской дивизии Чита, позиционный район Дровяная - Читинская область и 23-й гвардейской Орловско-Берлинской ордена Ленина, Краснознаменной дивизии позиционный район Канск - Красноярский край были ликвидированы 72 ракеты. Управление пусками осуществлялось с ЦКП во Власихе. С момента подачи команды до момента пуска проходило не более 2 минут. Проведенные пуски завершились успешно. Из 72 только один пуск считается аварийным — над позиционным районом бушевала гроза, и в одну из стартовавших ракет попала молния.
Ликвидация ракеты «Пионер» вызвала особый интерес у иностранных инспекторов. Только в течении августе 1988 года было таким образом ликвидировано 18 ракет. Позднее в районе полигона Капустин Яр была применена другая технология ликвидации - взрывом ракет без извлечения их из пусковых контейнеров. Таким образом были подорваны 582 ракеты 15Ж45 и 15Ж53. Было также размонтировано 1215 боевых блоков. Последняя ракета РСД-10 была уничтожена 12 мая 1991 года.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
Рассказываем, по какой причине ракета-носитель не взлетела и какие у этого могут быть последствия. Что произошло? Ракета-носитель «Союз-2. Юрий Борисов, глава «Роскосмоса», объяснил произошедшее падением напряжения в химическом источнике тока. Новое время запуска уже известно — старт ракеты планируют осуществить 23 марта в 15:36 по московскому времени. Отмена пилотируемого полета за несколько секунд до старта стала первым подобным случаем в истории российской космонавтики, однако нештатные ситуации уже имели место. Так, в 2018 году при запуске корабля «Союз МС-10» произошла авария, вызванная неисправностью датчика.
Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения.
Не секрет, что сегодня ядерное оружие — прежде всего так называемый «фактор сдерживания» и аргумент большой политики. Учитывая даже довольно размытую военную доктрину Украины и реформирующиеся Вооруженные силы, боеспособность которых отдельные наблюдатели ставят под сомнение, наличие ТЯО решило бы ряд проблем. Причем как связанных с обороноспособностью государства и соблюдением «меньшими средствами» интересов национальной безопасности, так и чисто внешнеполитического характера. Средства доставки тактического ядерного оружия ракеты, авиация и НАТО, и России полностью перекрывают территорию Украины. В случае же, если такие боеприпасы будут размещены на территории новых членов альянса, наше государство будет уже не только «политической буферной зоной», но и «физической». Не имея тактического «ядерного щита», в случае любых неурядиц между Западом и Востоком, Украина остается практически беззащитной, что не может не тревожить.
И тем более заставляет задуматься в контексте недавнего заявления России о своем праве нанесения ядерного удара первой, в том числе по безъядерным странам. Правда, в декабре 1996 года Совет НАТО сделал заявление об отсутствии планов размещения тактического ядерного оружия на территории своих новых членов. Однако не следует забывать, что это всего лишь политические заявления, не подкрепленные никакими международными договорами. Относительно военно-политической роли ядерного оружия стоит вспомнить такой, ставший уже классическим, пример. В США в 1945—1948 гг. Как видим, об однозначной роли ядерного оружия в военной доктрине речь не идет.
Какие «метаморфозы» ожидают концепции использования «ядерных дубин» НАТО и России в Европе, и как это скажется на безопасности Украины — остается только гадать. В заключение вспомним некоторые фрагменты «загадочного» исчезновения тактического ядерного оружия с территории нашей державы. На территории Украины к 1991 году находилось 14 процентов всех тактических ядерных ракет Советского Союза. К маю 1992 года в Россию было вывезено 3905 ракет — практически все. Лишение ядерных сил украинской части Черноморского флота окружение Леонида Кравчука объясняло следующим образом. Якобы это было вызвано заявлениями России, что украинский флот является «стратегическим», поскольку имеет ядерное оружие.
Чтобы избежать таких «обвинений», Украина и поспешила лишить флот ядерных боеприпасов. Как «исчезли» крылатые ракеты типа «воздух-земля», на которых многие военные эксперты предлагали строить территориальную оборону, остается тайной. К этому стоит вспомнить факт, приводимый в исследовании «Национальная безопасность Украины» Тарасом Кузьо, изданном в 1994 году. В феврале 1992-го Ян Парись, первый гражданский министр обороны Польши, сразу после своей отставки сделал следующее заявление. По его словам, президент Лех Валенса поручил ему подписать секретный приказ о приобретении у Украины пяти тактических ядерных ракет за миллион долларов.
Оба двигателя имели систему отсечки тяги, что давало возможность изменять дальность полёта. Двигательная установка первой ступени представляла собой конструкцию, состоящую из стеклопластикового корпуса со скрепленным с ним твердотопливным зарядом, выполненным из высокоэнергетичного смесевого топлива, стальных переднего днища и сопловой крышки, соплового блока. В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля последние выполнены в виде решеток. Двигательная установка второй ступени имела аналогичную конструкцию, но для получения управляющих воздействий использовались другие методы.
Так, управление по углам тангажа и рыскания осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство. Оба двигателя имели систему отсечки тяги на первой ступени — аварийная и время работы около 63 секунд. Двигатель выключается путем вскрытия десяти дополнительных отверстий, расположенных на переднем днище камеры сгорания, при этом давление резко падает и горение твердого топлива прекращается. Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания КВО не хуже 500 м во всем диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок. Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надежность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке. Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку. Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты.
Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела. В процессе эксплуатации ракета, помещенная в транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке СПУ , выполненной, в отличие от своих предшественниц SS-14 и SS-15, на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547, впоследствии замененного на МАЗ-7310. Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска. Несмотря на солидный вес более 80 т и габариты длина — 19,3 м СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции, либо с одной из подготовленных полевых позиций. Исходное положение на боевом дежурстве в сооружении «КРОНА» на стационарной позиции или на полевой позиции — вывешенное на домкратах состояние, установленный в дежурное положение АГК — автоматический гирокомпас задавлен в грунт или прижат к монолиту , введены координаты точки стояния определяются по спецформуле оператором боевого расчета в аппаратуру управления. Если приказ на пуск поступил на марше: производилось занятие ближайшей подготовленной позиции, вывешивание, горизонтирование, определение и ввод координат. Старт ракеты производился с помощью порохового аккумулятора давления, выбрасывавшего ее из контейнера.
Фактически ракету "отвязали" от кабины управления К-2В, из управляемой сделали неуправляемой, но тем самым повысили автономность и скрытность перемещения. С большой долей вероятности теперь для запуска ракеты уже не используется стационарная пусковая установка 5П72. А вместо нее создана мобильная пусковая. Учитывая тяжесть ракеты - 7,5 тонны, таковая вполне могла быть создана на базе высвободившихся после полного израсходования запаса ракет боевых машин пусковых РСЗО 9А52 "Смерч". Такая модернизация превращает оставшиеся у Украины и бывших стран Варшавского договора эксплуатантов комплексы С-200 Польша, Чехия, Болгария, Германия и их ракеты до 200 в пригодном для использования состоянии единиц в "эрзац" оперативно-тактических с дальностью пуска до 250 км. При этом получившийся комплекс можно охарактеризовать как откровенно кустарный. Его боевые возможности ограничены - крупногабаритная, неманеврирующая ракета, летящая по баллистической траектории, уязвима для систем ПВО.
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
23 апреля 1976 года в на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс средней дальности РСД-10, прозванный на западе SS-20. Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. Опыт эксплуатации УАЗ Patriot: Советская баллистическая ракета SS-20, она же "Пионер", для своего времени была грозным и качественным оружием. Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow".
Кадры полета ракет Storm Shadow в Крыму, опубликованные украинскими ресурсами
Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. Первоначальный запуск ракеты, запланированный на 21 марта, был отложен из-за технической неисправности за 20 секунд до старта. Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск. Российские силы ПВО пресекли попытку ВСУ атаковать Крым с помощью восьми ракет Storm Shadow, сообщили в Минобороны РФ.