Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Известный российский историк Евгений Спицын считает, что президент Украины Владимир Зеленский просто загнал себя в угол, потеряв возможности пойти на переговоры с Россией. > Евгений Спицын. Евгений Спицын. Читательский рейтинг: 661. Все статьи автора.
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын)
Спицын: - Да, к сожалению, увы и ах. Дело в том, что у нас не советский базис все-таки, то есть, у нас интересы корпораций стоят на первом месте. А корпорации никогда не пойдут туда, в тот регион, где существуют большие риски для их бизнеса. Потому что, если бы у нас значительная часть наших компаний все-таки были в статусе государственных организаций, то здесь достаточно было бы принять, условно говоря, какое-то политическое решение и машинка бы закрутилась. А в теперешнем статусе просто так взять и каким-то приказом или указом послать наших нефтяников, газовиков или представителей других промышленных отраслей на Ближний Восток по щелчку пальца нельзя. Я думаю, что здесь основная причина того, что в этот еще очень нестабильный регион не идет сам бизнес. Фридрихсон: - Да, но наша некоторая часть бизнеса показала себя во всей красе и в контексте СВО. Я не помню каких-то колонн машин с гуманитарной помощью, с логотипами наших российских компаний, которые везут помощь.
Я такого не помню. Спицын: - Да. Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства. До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да. Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля.
А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали. Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться. Я думаю, тут будут они танцевать от реалий. Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса. Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет.
Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта. Я думаю, что события на Ближнем Востоке своей подоплекой имеют, в том числе, и это обстоятельство. Фридрихсон: - А если поразмышлять? Допустим, побеждает каким-то образом Трамп? Это тот самый президент.
Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо. Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль. Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона.
Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году. Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие.
Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко.
Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально.
Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов.
То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли.
А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент. В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический?
Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз.
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов 12. По словам дипломата, до того момента Киеву «не стоит и мечтать» о присоединении к ЕС. Без выполнения этого условия две страны не смогут ужиться в одной «европейской семье», пояснил он. Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев.
Их до сих пор цитируют современные бандеровцы. Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха. Во-вторых: уничтожение Московско-азиатской империи прямо так. Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой.
Трудно представить себе, например, чтобы Сталин приехал в инфекционную больницу, надел на себя защитный халат и пошёл беседовать с пациентом. Ручное управление подрывает устои государства, это проявилось в условиях пандемии коронавируса. Не готовится ли трансфер власти на министерском уровне, если в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» губернаторы отчитываются перед ним на всю страну, сколько у них коек, аппаратов ИВЛ и т. Кто у нас министр здравоохранения, глава правительства? Нужны ли Путину такие управленцы, как Греф , Миллер и подобные им? Народу, точно, такие управленцы не нужны.
Евгений Спицын
Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Смотрите видео на тему «спицын евгений юрьевич последнее о войне на украине» в TikTok (тикток). Главная» Новости» Спицын последнее выступление.
Поддержать канал
- Поддержать канал
- Смотрите также
- Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков» — КПРФ Москва
- Евгений спицын
Евгений Спицын: Любой следующий шаг Зеленского будет проигрышным
Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять. Без обучения конечно же н... Вот подруге косметологу доверяю.
Она недавно проходила курсы...
В чем главное упущение в ситуации с ЧВК "Вагнер" - мнение эксперта "Все вечевые структуры строились на принципах территориальной общины, сельской или городской. Отсюда вечевые структуры во всех населенных пунктах, включая крупные города и столицы волостей и княжеств. И сохранялись они до конца XIV века. Последний московский тысяцкий Василий Ильянинов был избран вечевым сходом.
Более того, при Иване Грозном был последний вечевой приговор. А на смену вечевым сходам пришел земский собор", - замечает Евгений Спицын. Историк: я не стал бы квалифицировать июньские события в России как мятеж "Традиции народного самоуправления и гармонии власти сохранялись у нас долгие годы. А вот с момента восстановления элементов абсолютистской монархии, бюрократического государства, которые начали реализовываться еще во времена Алексея Михайловича и были доведены до совершенства Петром I и Екатериной II, этот отрыв власти от народа произошел окончательно. Власть стала жить сама по себе, народ сам по себе.
Большевики это уловили. Почему у нас стали создавать государство диктатуры пролетариата на базе органов советской власти? Это как раз традиции той самой поземельной общины: решать все сообща, когда должностные лица избираются-переизбираются. Но исторически сложилось, что в условиях враждебного окружения, коллективизации, индустриализации, войны нужно было максимально концентрировать власть, поэтому партия постепенно подменяла органы советской власти, становилась над ними. Сталин видел эту угрозу и после войны он предпринимал попытки сбалансировать партийную и государственную советскую. Но в 1957 году партократия окончательно победила. Итог ее правления - это избрание Михаила Горбачева на пост генсека. Идеологи перестройки устроили революцию и, по сути, ликвидировали общественный строй и государство", - отметил эксперт.
Вроде Пригожин - неглупый человек. На что он рассчитывал, когда пустился в эту авантюру? Для успешной реализации замысла он не решил несколько ключевых задач.
И вместе с тем пригожинское выступление - это тревожный звонок, в том числе и для вертикали власти. Пока Путин не высказался, все молчали, ждали реакции Кремля. А что он скажет?
И это, к сожалению, в российской традиции последних трехсот лет. Когда в России были подлинные институты народовластия, как земские соборы, вечевые сходы, народ не молчал. Знаменитая фраза А.
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Если проиграет он - в конечном итоге проиграем все мы. Эта война с Украиной была неизбежностью, так как существуют две доктринальные установки "бандеровщины", сформулированные и опубликованные Донцовым в труде "Национализм" еще в 1926 году. Их до сих пор цитируют современные бандеровцы. Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха.
Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев. В феврале 1943 года украинские националисты начали акцию по уничтожению польского населения Волыни, позже названную Волынской резнёй. Жертвами, по оценкам польских историков, стали 100—130 тыс. Совсем недавно, в конце октября, в Тернопольской области Украины обнаружили массовое захоронение жертв Волынской резни.
Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент. В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров. Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию. Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал. Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать. Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная. Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев? С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность. Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т. Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть. Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией. Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то. Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров? Да нет. И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали. В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться. Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т. Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет. Вот часто задают вопрос — а почему его не было? А потому, что не с кем было подписывать мирный договор. Германия-то — тю-тю! Мы же создали на территории Германии оккупационные зоны и воссоздали германскую государственность только в 1949 году. Американцы, британцы и французы на территории своей тризонии, из которой получилось ФРГ, а мы на своей зоне оккупации уже создали Германскую Демократическую Республику. То есть, с 1945 по 1949 год никакого Германского государства не было. Более того, мало кто знает, что германские земли все сохранились, но в 1947 году особым решением на законном юридическом уровне было ликвидировано Прусское государство. То есть, Пруссия-Бранденбург, как отдельная земля Германии была уничтожена. И сейчас вы ее не найдете на политической и административной карте уже большой Федеративной республики Германии. Потому что Пруссия традиционно считалась оплотом германского милитаризма. И даже предъявлять претензии на восточную Пруссию некому. Вот сейчас поговаривают о том, что мы сейчас у русских заберем Калининград и т. А кому мы будем передавать-то? Пруссии, как государства, нету! Фридрихсон: - Коли уж вы вспомнили историю Германии, давайте посмотрим в немецкое будущее.
Затем так называемая Шестидневная война 1967 года. Затем Война судного дня, 50-летие которой отмечали на днях. Это война 1973 года. Еще была война на истощение, о ней мало кто говорит. Эту войну датируют по-разному, кто-то датирует 1967-1970 годом, а кто-то — 1969-1970 годом. Теперешнее обострение. Плюс к этому еще в начале 80-х годов были две ливанских войны. Этот конфликт постоянно тлел, имел свои пики, спады. Я думаю, что это просто очередной пик противостояния. Но за ним, безусловно, стоят бенефициары. На мой взгляд, прежде всего, американцы. Фридрихсон: - Почему вы так считаете? Спицын: - Американцы традиционно всегда были главным военными союзниками Израиля. Им надо создать еще один очаг напряженности и хаоса, не дать возможности возникнуть на Ближнем Востоке единой коалиции арабских государств, у которых с Россией сейчас довольно тесные, можно даже сказать — дружеские отношения. Я имею в виду, прежде всего, Иран. Фридрихсон: - Это не арабская страна. Спицын: - Я говорю — на Ближнем Востоке, вообще между мусульманскими странами. Турки тоже не арабы, тем не менее, они активно втянуты в этот ближневосточный конфликт. И довольно давно. Мы слышали заявления Эрдогана, прозвучало довольно жесткое выступление Ирана. Плюс надо иметь в виду позицию Саудовской Аравии, всех стран Ближнего Востока. Это не только боевая группировка. Прежде всего, это политическая партия в рамках Палестинского национального движения, которая возникла еще в 1987 году. Одним из идеологов мы Ясин, которого израильтяне убили в 2004 году точечным ударом. Он погиб при выезде из мечети, в секторе Газа. И финансировался им. И американцы к этому приложили руку. Им надо было разгромить, вернее, разделить единое Движение освобождения Палестины, которое начало интифаду в 1987 году. После того, как была создана Палестинская автономия, в соответствии с соглашениями в Осло в начале 90-х годов, ту часть Палестинской автономии, которая была создана на левом берегу реки Иордан, контролировал Ясир Арафат, а затем Махмуд Аббас после его гибели. Я считаю, что Арафата отравили. Вы говорите, что за этим стоят американцы. Спицын: - Мне трудно сказать, я не служу ни в израильской, ни в американской разведке. По всей видимости, да, какой-то интерес у американцев был. Я думаю, что сейчас на поверхности мы это не увидим, но со временем поймем, какую игру там играют американцы. Я не исключаю, что здесь свою роль сыграли и британцы. Они всегда имели свой интерес на Ближнем Востоке. Интересы американцев и британцев там очень часто не совпадали. Возьмите Суэцкий кризис 1956 года. Кто разруливал там ситуацию и заставил британцев и французов сдать свои позиции? Прежде всего, американцы. Сначала это делал госсекретарь США Джон Фостер Даллес, а потом, когда он тяжело заболел и скончался о рака печени в 1959 году, то этой проблемой занимался президент Эйзенхауэр. Это очень запутанный конфликт. Там прямых ответов вы не найдете. Там всегда есть подводные камни. Внутри якобы противостоящих сторон всегда находятся «кроты», которые служат не одному, а трем, а то и четырем хозяевам. Кто платит, тот и заказывает музыку. И эта проблема не будет решена, пока на территории Палестины находится государство Израиль. Он всегда будет раздражителем для значительной части арабов и персов. Какая-то часть израильтян вынашивают долгоиграющие планы перенесения государства Израиль куда-нибудь подальше от арабов, чтобы эту проблему решить. Фридрихсон: - Кто может вынашивать такие планы? Спицын: - Есть такие политические силы. Кое-кто из них озвучивает эти планы, может быть, не напрямую сам, а через каких-то говорунов. В том числе, на территорию бывшего Советского Союза. Проблема создания государства Израиль не возникла по щелчку. Проблема возникла вскоре после окончания гражданской войны, еще в начале 20-х годов активно обсуждалась тема создания еврейского государства на территории Крыма. В советском политическом руководстве даже на высшем уровне были сторонники этой идеи. На севере Крымского полуострова был создан Еврейский округ. После активных протестов со стороны крымско-татарского населения, а в 20-е годы значительную часть Крымской автономии составляли именно крымские товары. Ибраимов, тогдашний руководитель Крыма, категорически выступал против идеи. Николай Скрыпник, одни из главных украинствующих в руководстве Украинской ССР, тоже категорически выступал против. Сталин, Молотов — они тоже выступали против. Фридрихсон: - Я думаю, и сейчас будут не в восторге крымчане, если вдруг Израиль решит перенести себя на полуостров. Про Крым — пока отложим этот вопрос в сторону. Спицын: - Когда эта крымская авантюра провалилась, то вопрос сам по себе остался на повестке дня. Тогда стал искать новую территорию, куда бы переселить компактно трудящихся евреев. И посадить их, что называется, на землю. Знаете, кто в 20-30-е годы непосредственно рулил этой проблемой? Именно во многом благодаря ему на Дальнем Востоке была создана та самая Еврейская автономия. А коренным образом этот вопрос перевернула Вторая мировая война и та политика холокоста, которую германские нацисты, и не только германские нацисты, но и поляки, например, проводили на территории Европы. Резкое увеличение численности евреев в Палестине началось еще с конца 30-х годов. Туда разом переселилось почти 600 тысяч евреев, прежде всего из Европы. И это уже вызвало до создания государства Израиль резкое противостояние между арабской частью Ближнего Востока и евреями. А уже в конце войны те же американцы выступили с инициативой переселения на Ближний Восток еще одного миллиона евреев. Прежде всего, беженцев из Европы, которые успели осесть в США и на других континентах. Первоначально ведь не планировалось создание государства Израиль на Ближнем Востоке. Эта тема обсуждалась и в Тегеране, потом особенно активно в Ялте. Первоначально предполагалось создать единое палестинское государство. Не израильское и арабское по отдельности, а единое. Но категорически против этого выступили, прежде всего, американцы. Причем именно по их инициативе сразу после окончания Потсдамской конференции была создана Лига арабских государств, костяк которой составили египтяне, ливанцы, Сирия и Ирак. Фридрихсон: - Израиль уже существует как государство, это раздражитель для очень многих стран исламского мира. Проблема не имеет однозначного решения.
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Не надо думать, что цель антивирусной кампании — создание полицейского государства, когда напуганными людьми легче манипулировать при транзите власти в 2024 году, выборах в Госдуму-2021. Россия давно живёт в режиме полицейского государства. Об этом и многом другом — в программе « Открытая студия ». Подписывайтесь на YouTube-канал «Свободной Прессы». Мнения, аналитика, репортажи! Прямая ссылка передачи на YouTube Следите за специальной темой «Свободной Прессы»: Коронавирус Коронавирус, борьба с пандемией, последние новости:.
Почему школа теперь должна сама зарабатывать деньги? Мог ли ЕГЭ победить коррупцию? Как ломается нравственность профессионалов? Есть ли у наших детей шанс получить образование?
Это третий взгляд его на пути строительства социализма через призму НЭПа, и вдруг вот в декабре 22-го, в начале 23-го выходит эта самая работа о кооперации, где уже звучат идеи протонизма, против которых он тоже боролся. Но он их реабилитирует и говорит, что для нас то есть для крестьянской России, где подавляющее большинство составляет крестьянское население, простой рост кооперации тождественен росту социализма. Смотрите, что делает Сталин. Условия, в том числе и международной обстановки, когда британцы разорвали с нами дипотношения, используя знаменитую фальшивку Зиновьева, или «письмо Коминтерна английским рабочим». Сталин выступал на XV партсъезде и сказал, что в воздухе запахло новой мировой войной. Англосаксы ее уже готовят.
Сталин прекрасно понимал, что в этих условиях оставаться заложником кулака страна не может. Если раньше хлебные забастовки, которые возникали весной и осенью, регулировались правительством через налоговые маневры, то теперь принципиально надо было решать куда более сложный вопрос. Поэтому Сталиным объявляется одновременно политика индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ставится триединая задача. Почему первоначально действительно не пошла коллективизация? Почему Сталин потом написал свою знаменитую статью «Головокружение от успехов», а затем через 2 недели, 14-го марта 1930 года, выходит и постановление ЦК о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном строительстве. Все сталинские постановления предельно четкие о борьбе с искривлениями партлинии.
Тогда существовало несколько видов кооперативов, в том числе и на селе, с разной формой обобществления хозяйства. Так называемые ТОЗы по обработке земли, так называемые коммуны, ну и так далее. Одной из таких форм были те самые артели, которые мы с вами называем традиционным словом — колхоз. Коллективное хозяйство и есть сельскохозяйственная артель. Хотя изначально стали насаждать коммуны с максимальной степенью обобществления всего и вся, вплоть до нижнего белья. Именно такая форма коллективизации вызвала создание так называемых бумажных колхозов и неприятие значительной части крестьянства. Сталин сначала не уловил этого, а когда пошла информация с мест, в том числе от того же Шолохова, он понял, каких дров наломали в первый год коллективизации, поэтому появляется та статья, а затем соответствующее постановление и изменение коренной линии в колхозном строительстве.
Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни. Поэтому Земсков и написал свою последнюю работу и озаглавил ее так «Сталин и народ, почему не было восстания». Восстания не было потому, что львиная доля советской деревни поддержала вождя. И когда всякая антисоветская сволочь начинает нам рассказывать, что в годы коллективизации было изничтожено самое работоспособное советское крестьянство, то надо знать реальные архивные цифры. На начало 30-х годов численность советской деревни была примерно 133—134 миллиона человек. Период раскулачивания, его пик, пришелся на 31—32 годы.
Раскулачиванию подверглись, в том числе необоснованному, тут тоже надо говорить правду, 1 800 000 человек. Вы скажете, это очень много. Это действительно очень много. Тем более если смотреть на эту проблему через призму каждой конкретной семьи. Но если смотреть в масштабах тех процессов, которые происходили в стране в ходе гигантской трансформации, то это менее полутора процентов крестьянского населения страны. Вообще за считаные годы порядка 20 миллионов крестьян переселились в города, пополнили собой промышленный пролетариат: ряды инженеров, технологов, ученых, врачей и учителей. На 20 миллионов за какие-то считаные годы произошло сокращение деревни.
Но по валовому объему производства зерна, молока, мяса советская колхозная деревня превзошла царскую Россию и нэповскую Россию.
Гдето цены задраны... Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены... Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять.
Есть у кого учиться! С.Левченко, А.Синелобов, Е.Спицын, А.Степанян (21.12.2023)
На вопросы проекта В теме отвечает историк Евгений Спицын. Хрущевская слякоть и борьба за власть. > Евгений Спицын. Евгений Спицын. Читательский рейтинг: 661. Все статьи автора. Евгений Спицын читайте последние статьи автора: О начале насильственной украинизации, Ленд-лиз: только факты. Главная» Новости» Спицын последнее выступление. Гость эфира – Евгений Юрьевич Спицын, историк.
Евгений Спицын: Любой следующий шаг Зеленского будет проигрышным
Евгений Юрьевич Спицын — российский педагог, историк, публицист. , отов, , Г.Фёдоров (21.03.2024) Выборы прошли. Биография историка Евгения Юрьевича Спицына: личная жизнь, информация об онкологии. Главная» Новости» Спицын евгений юрьевич последние выступления на ютубе.
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Измайловский парк Импровизация (Импровизаторы) КВН КОНЦЕРТЫ Михаил Задорнов Москва резиновая Однажды в России Петросян Шоу (Улыбка на ночь) Пожалуйста, не рассказывай! Последние новости о персоне Евгений Спицын новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Евгений Юрьевич Спицын Историк, педагог 1991 – окончил МПГУ. Евгений Спицын, историк: Величайший обман в истории человечества. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Евгений Спицын: Включишь ТВ и ищешь белую простынку, думая, сколько осталось жить
Американцы давно уже ненавидят Иран после знаменитой Исламской революции 1979 года. И плюс здесь их крайне беспокоит активное сближение Ирана с их главными геополитическими противниками — Россией и китайцами. Фридрихсон: - Пугает, что очень много ближневосточных игроков могут вовлечься в эту историю. А ближневосточные войны — это страшно. Спицын: - Да, масштабным ближневосточным конфликтом, куда будет втянут и Средний Восток. Иран находится между Передним и Средним Востоком. А здесь и Афганистан. А там, где Афганистан, там Индия, а потом и Китай. Так что здесь они разыгрывают старую карту. Фридрихсон: - И ставка в очередной раз кровавая.
Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы хотели добавить еще пару интересных моментов по поводу того, как Израиль образовался, как государство. Спицын: - Дело в том, что у нас частенько Сталина обвиняют в том, что он, дескать, поспособствовал. Но тут надо напомнить, что 29 ноября 1947 года, когда была созвана специальная Ассамблея ООН, то есть, специальное заседание. Против, естественно, большинство стран Ближнего Востока, в частности ,Сирия, Ирак, Иран, турки, кстати, голосовали против. И 10 государства, в том числе, Великобритания, Югославия и Китай, воздержались. Теперь существует несколько версий, почему Сталин пошел на создание Израиля. Прежде всего, тут выдвигают геополитические причины и желание Сталина вставить шпильку, прежде всего, британцам, потому что, напомню, что с 1920 года Палестина была подмандатной территорией, которая принадлежала именно британцам. Кстати, еврейские боевики ведь активно вели террористическую войну на первых порах против британцев. А существует очень любопытная точка зрения, которая мне все больше и больше нравится, которая состоит в том, что Сталин хотел из Израиля сделать не только форпост Советского Союза на переднем Востоке, где у нас тогда позиции были очень слабенькие, но, прежде всего, вставить тем самым шпильку этим замшелым переднеазиатским монархиям, чтобы там активизировать революционный процесс, с тем, чтобы произошла там смена политических режимов.
И надо сказать, что Сталину эта затея удалась, И мы в 50-60-е годы на Ближнем Востоке очень резко укрепили свои позиции, практически весь арабский восток был союзником, причем, довольно энергичным союзником, Советского Союза. И он активно голосовал за все советские резолюции в той же Организации Объединенных Наций. Ну, это так, к слову. А при Ельцине мы все позиции свои на Ближнем Востоке сдали за понюшку табака. И только где-то начиная с сирийских событий мы потихоньку полегоньку стали восстанавливать свои позиции, ну и сейчас вернулись к статусу одного из главных игроков в этом регионе, что американцам чрезвычайно не нравится. Так что тут еще надо понимать такую вещь, что у нас, пожалуй, со времен шестидневной войны сложились на удивление хорошие отношения и с арабами, и с Израилем. Такого никогда не было. Фридрихсон: - Я думаю, тут, наверное, уместно упомянуть еще из публичного, что проходит. Судя по всему, у президента России довольно хороший контакт с Нетаньяху, премьером Израиля.
То есть, тут еще такой человечески-личностный фактор. Но тут я не берусь судить, я не слушала их беседу за чашкой чая. Не хотела вас об этом спрашивать, но, коли уж вы упомянули, как Советский Союз работал на Ближнем Востоке, не могу не спросить. Вы сказали, что Россия вернулась на Ближний Восток, начиная с сирийских событий. С одной стороны, да, мы провели блестящую кампанию против боевиков ИГИЛ, но, сколько раз я ни бывала в Сирии, там экономический коллапс просто. Понятно, что это из-за санкций, понятно, что из-за закона Цезаря, который американцы ввели, но важно же, что после какой-то силовой операции приходила Россия в виде какой-то экономики, развития, инвестиций, мягкой силы той самой. А мы не приходим. Спицын: - Да, к сожалению, увы и ах. Дело в том, что у нас не советский базис все-таки, то есть, у нас интересы корпораций стоят на первом месте.
А корпорации никогда не пойдут туда, в тот регион, где существуют большие риски для их бизнеса. Потому что, если бы у нас значительная часть наших компаний все-таки были в статусе государственных организаций, то здесь достаточно было бы принять, условно говоря, какое-то политическое решение и машинка бы закрутилась. А в теперешнем статусе просто так взять и каким-то приказом или указом послать наших нефтяников, газовиков или представителей других промышленных отраслей на Ближний Восток по щелчку пальца нельзя. Я думаю, что здесь основная причина того, что в этот еще очень нестабильный регион не идет сам бизнес. Фридрихсон: - Да, но наша некоторая часть бизнеса показала себя во всей красе и в контексте СВО. Я не помню каких-то колонн машин с гуманитарной помощью, с логотипами наших российских компаний, которые везут помощь. Я такого не помню. Спицын: - Да. Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства.
До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да. Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля. А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали. Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться. Я думаю, тут будут они танцевать от реалий. Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса.
Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет. Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта. Я думаю, что события на Ближнем Востоке своей подоплекой имеют, в том числе, и это обстоятельство. Фридрихсон: - А если поразмышлять? Допустим, побеждает каким-то образом Трамп? Это тот самый президент.
Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо. Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль. Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона. Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году.
Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета.
Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году. Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие.
Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины.
Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой.
Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают.
Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс.
И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо.
Фридрихсон: - Тут еще важный момент. В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать.
Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров. Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны.
А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию. Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз».
Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал. Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать. Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная. Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев? С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность.
Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т. Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть. Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией. Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то. Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров?
Да нет. И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали. В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться. Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т.
Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет. Вот часто задают вопрос — а почему его не было? А потому, что не с кем было подписывать мирный договор. Германия-то — тю-тю! Мы же создали на территории Германии оккупационные зоны и воссоздали германскую государственность только в 1949 году. Американцы, британцы и французы на территории своей тризонии, из которой получилось ФРГ, а мы на своей зоне оккупации уже создали Германскую Демократическую Республику.
То есть, с 1945 по 1949 год никакого Германского государства не было. Более того, мало кто знает, что германские земли все сохранились, но в 1947 году особым решением на законном юридическом уровне было ликвидировано Прусское государство. То есть, Пруссия-Бранденбург, как отдельная земля Германии была уничтожена. И сейчас вы ее не найдете на политической и административной карте уже большой Федеративной республики Германии.
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 4 ноября 2023, 13:07 Историк Спицын: Путин вернул России единство Президент РФ Владимир Путин вернул стране единство. Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать! Историк Спицын заявил, что Путин вернул России единство.
Достаточно вспомнить, что, к примеру, в 90-е творилось в некоторых регионах страны.
Валерий Яронов Лучший ход для оппозиции сегодня это организация выборов за рубежом в учредительное собрание, альтернативу путинской власти. Существующие законы в России позволяют сделать это законно: отменненный порог явки избирателей и практика проведения выборов электронным способом. Парламент хотелось бы видеть двухпартийных левые представленные социалдемократической партией шведского типа и правые: либеральной. Показать полностью...
Спицын: июньские события в России - тревожный звонок
Есть у кого учиться! С.Левченко, А.Синелобов, Е.Спицын, А.Степанян (21.12.2023) | Смотрите видео на тему «Спицын Евгений Юрьевич Последнее О Войне На Украине» в TikTok. |
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын) | Главная» Новости» Спицын евгений последнее выступление. |
Спицын Евгений Юрьевич | МедиаМера | Измайловский парк Импровизация (Импровизаторы) КВН КОНЦЕРТЫ Михаил Задорнов Москва резиновая Однажды в России Петросян Шоу (Улыбка на ночь) Пожалуйста, не рассказывай! |
Историк Спицын: Путин вернул России единство | Евгений Юрьевич Спицын — российский историк, публицист, политолог, общественный деятель. |
Евгений Спицын: Включишь ТВ и ищешь белую простынку, думая, сколько осталось жить
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков» | Евгений Спицын. Историк, советник ректора МПГУ. |
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023) | Евгений Юрьевич Спицын (родился 8 марта 1966 года, Москва)— российский педагог, публицист, общественный деятель. |
Есть у кого учиться! С.Левченко, А.Синелобов, Е.Спицын, А.Степанян (21.12.2023) | Евгений Спицын. Историк, советник ректора МПГУ. |
Евгений Спицын (24.07.2023)
7.«На грани нервного срыва» (англ. Lady in Waiting). Евгений V. Главная» Новости» Историк спицын последние выступления. Евгений Спицын и Сергей Удальцов обсуждают политические и социально-экономические итоги 2023 года, грядущие выборы президента и оптимальную тактику левых сил. Евгений Юрьевич Спицын (родился 8 марта 1966 года, Москва)— российский педагог, публицист, общественный деятель. spicyn. Спицын Евгений юрьевич. Дзен. RuTube. Telegram. Мои книги. Евгений Спицын. Историк, советник ректора МПГУ.