Новости разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича

Член «Антипартийной группы». Французский писатель Оноре де Бальзак как-то заметил: «Всякая власть есть непрерывный заговор».

Этот день в истории 1957 год — Пленум ЦК КПСС осудил «антипартийную группу»

Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. Разгром антипартийной группы: Маленкова, Молотова, Кагановича. Полный состав «антипартийной группы» назовут на XXII съезде, после которого Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова исключат из партии (Шепилова и Молотова позже восстановят). АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич).

1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.

об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. В результате на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 Молотов, Каганович, Маленков и Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. Член «Антипартийной группы». Французский писатель Оноре де Бальзак как-то заметил: «Всякая власть есть непрерывный заговор». Во-вторых, «антипартийная группа» была последней партийной оппозицией, которая находила поддержку и в низах партии.

АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: КАК ВОЗНИКАЛА, И ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛА?

Пленум ЦК вывел «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова из состава Президиума и исключил из ЦК КПСС. Всем городам и поселкам, носящим имя Молотова, были возвращены прежние названия. Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. На съезде был поставлен вопрос и об участниках так называемой антипартийной группы 1957 года — Молотов, Маленков, Каганович «и примкнувший к ним Шепилов».

Антипартийная группа

В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. Разгром антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича и др. значительно содействовал успешному проведению внешней политики Советского правительства, облегчил его усилия, направленные на сохранение мира. Главными обвинителями выступали Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович и. «Антипартийная группа Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к. Определение термина «Антипартийная группа» с точки зрения коммунистов.

Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 1

Несмотря на возражения А. Микояна см. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. Важную роль сыграло решение министра обороны Г. Жукова см.

Большая группа членов ЦК — партийных работников и генералов — потребовала, чтобы их приняли на Президиуме. Это вызвало шок у членов Президиума, которые посчитали это военным переворотом. Но под давлением нескольких десятков членов ЦК в условиях отсутствия единства своего состава Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков.

А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро.

Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен.

Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г.

Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор.

Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело.

Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии.

Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение.

Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими.

Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении.

Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь.

О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения.

Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов.

В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела.

После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали. Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно. Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали.

Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли! Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т.

Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь. Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры. Эти их попытки были решительно отвергнуты товарищем Хрущевым Н. Тогда считали, что вы будете идти в ногу с партией, а получилось не так. Вот это и было новое, что открыло многим глаза, и вы предстали в другом свете. Вы были против реорганизации управления промышленностью и строительством, против реорганизации МТС и РТС и по многим другим вопросам.

Я напомню вам, каким демократическим путем обсуждалась записка товарища Н. Хрущева по вопросу о децентрализации руководства промышленностью и создании совнархозов, о роли которых в свое время указывалось Лениным. Была создана комиссия из 100 или 105 человек — членов ЦК, секретарей обкомов, работников промышленности, министров. От строителей в комиссии участвовали тов. Кучеренко и я. Я напомню вам, что все выступавшие товарищи поддержали мероприятия, изложенные в записке товарища Хрущева. Вы же молчали, как рыба, вы не сказали ни слова. Вы ничего не сказали и тогда, когда товарищ Хрущев, подводя итоги обсуждения, спросил: Может, у кого есть сомнение, или кто имеет желание еще выступить, заявив при этом, что как показали прения, все товарищи, видимо, единодушно одобряют основные положения записки. Вы кивали утвердительно головой, а что потом сделали?

Потом, спустя несколько дней, разослали записку, что вы не согласны. Возникает законный вопрос — где же вам, члену ЦК и члену Президиума ЦК в то время, где же, как не на этом совещании в ЦК надо было высказать свое мнение по вопросам, которые обсуждались, и где обменивались члены ЦК, секретари обкомов, хозяйственные руководители мнениями по этим вопросам? Как видите, вы уже тогда вели себя непристойно, не искренне и это было для всех новое. Но и после того как Центральный Комитет партии и вся партия и народ единодушно одобрили мероприятия, изложенные в записке товарища Н. Хрущева, — вы остались тем солдатом, который шел не в ногу со своей ротой и сбивал ее в походном марше. Отвечая на ваш вопрос — что нового, нельзя не напомнить вам те факты необоснованных репрессий в отношении кадров, которые вы совершали в период расцвета культа личности Сталина. После XX съезда и прошедших Пленумов ЦК многое прояснилось и стало известно, что вы персонально приложили руку к разгрому руководящих кадров партии и государства, и за это вы должны нести ответственность. Личное участие в разгроме кадров было тем новым, что в другом свете представило вас. Мне неизвестны все данные и цифры, но достаточно и тех, которые приводились на Пленумах ЦК.

Я напомню некоторые из них. Подписали эти списки только вы и Сталин. Это факт, это было названо на Пленуме и вы не оспаривали этого. Стоит только ваша подпись и Сталина. А кто эти люди? В работе Пленума с вами участвовали Маленков и Каганович. На Пленуме рассматривали вопрос о Косареве. Это тоже факт, против которого никуда не пойдешь, и вам также надо держать ответ за эти безрассудства и злоупотребления. Чувствуя свою вину перед партией, вы неслучайно поэтому лезли в любую комиссию, которая создавалась для рассмотрения деятельности бывшего НКВД и пересмотра дел осужденных по политическим мотивам.

Помнится, когда создавалась комиссия, кажется т. Аристова, то каждый из вас, впоследствии участник заговорщицкой группы, тянул руку и просил, чтобы и вас включили в эту комиссию. Напомню вам, что созданные комиссии реабилитировали 232 тысячи человек. Эти цифры назывались на Пленумах. И в судьбе этих людей и их репрессировании был след вашей руки. Понятно, что вам сейчас тяжело признавать все это, но, если вы себя считаете коммунистом, вы должны сказать об этом. В партии были деятели, которых она осуждала за их неправильные действия. Известны и факты, когда настоящие деятели потом действительно работали над исправлением своих ошибок и ликвидацией их последствий. Я ближе был к хозяйственникам и могу сослаться на Егора Трофимовича Абакумова.

Все вы помните, как партия осудила абакумовщину и действия самого Абакумова. Это другой Абакумов. Но, будучи осужденным всей партией, он честно и преданно работал над ликвидацией абакумовщины в угольной промышленности, за что был потом многократно награжден орденами и был всеми уважаемым в стране человеком. Это действительно был коммунист, который, будучи однажды осужден за свои неправильные действия и поступки, самым активным образом потом помогал партии в ликвидации их последствий. Вы хотя бы ему подражали. Вам ведь лучше, чем кому-либо было известно, чего хотела группа заговорщиков, какой урон нанес культ личности, как лучше все это исправить и изжить. А вы, какую позицию заняли? Вы были против курса за мирное сосуществование, по югославскому, по австрийскому, по японскому вопросу. Вы были против расширения контактов с государственными деятелями.

Вы всегда были против, причем вы находили самые чудовищные, а впрочем чепуховые доводы. Вы помните ваши высказывания на Пленуме ЦК по поводу поездки товарища Хрущева в Финляндию, когда вы говорили: «ничего не нашел другого, как пойти с президентом в баню». Вам тогда дали хорошую «баню», и объяснили, что такое финская баня и что такое политика, что такое дружба и что такое национальная традиция финнов. Вы были против контактов с руководителями других стран, а посмотрите, какие большие плоды эти контакты принесли. Мне не пришлось объехать столько стран, как вам, но и в странах, в которых я был, я видел, какие благотворные плоды дали поездки руководителей нашей партии и правительства, какое у народов этих стран осталось замечательное впечатление, какая это мобилизующая сила. На всех языках, где бы ни были советские люди, они слышат миллионы голосов — «мир, дружба, Хрущев; Хрущев, мир, дружба». И для них эти слова обозначают одно и то же слово, но вам, видимо, это непонятно и до сих пор. Вы вот тоже много ездили, но нельзя сказать, чтобы вас кто-нибудь поминал добрым словом. Вам, видимо, завидно.

Понимаю, но кто в этом повинен? Вы неправильно и болезненно истолковали поездки руководителей партии и правительства и внутри страны. Вы обвинили товарища Хрущева в оскорбительной форме, что он «мотается» по стране. Вам члены Пленума дали хороший отпор. Спрашивается, так кто же вам не давал возможности ездить, изучать жизнь, людей, сельское хозяйство и производство, строительство, изучать жизнь, как это делает товарищ Хрущев? Кто вам мешал? Оторванность от партии, от жизни, от народа — это вам мешало. А когда я так говорил? Придумывать не надо, т.

Вы плохо помните. Я хочу напомнить вам еще один факт, о котором вы, наверное, забыли. Здесь сегодня вы сказали, что ваш доклад, сделанный в свое время на Пленуме ЦК по вопросам вредительства, был глубоко обоснованным, и никто не возражал ни тогда, ни теперь против выказанных в нем положений. Я напомню вам, что в своем докладе по вопросам вредительства и мерах его ликвидации вы указали, что Павлуновский и Гинзбург, будучи посланными на «Уралвагонстрой», чтобы разобраться во вредительстве, не установили вредительства. Вы их назвали политическими слепцами и другими словами. Вы утверждали, в этом докладе, что комиссия не разобралась, а Марьясин, «этот матерый вредитель», как вы его назвали, сам дал показания об этом вредительстве. Но какой ценой получили от него показания — вам лучше известно.

Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели. Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде. Однако к 1957 году положение вышеупомянутых соратников умершего вождя заметно ухудшилось. В 1955 году лишился должности главы правительства Маленков, годом позже был снят с поста министра иностранных дел Молотов. Преемником Маленкова стал теперь уже экс-министр обороны Булганин, а Молотова — тот самый «примкнувший к ним» Шепилов, на тот момент любимец Хрущева, даже взятый им на важный пост секретаря ЦК после этого его почти до самого распада СССР занимал Андрей Громыко. Утверждать, что «антипартийной группой» двигали исключительно личные интересы, тоже не приходится. Эти политики сталинской школы всё же болели и за интересы страны, в отличие от их бесславных преемников тремя десятилетиями позже. В значительной степени о том, что противникам Хрущева не нравилось в его политике, можно судить из содержания обвинений в их адрес со стороны хрущёвского окружения. Например, Молотову ставили в вину его недооценку важности самостоятельности союзных республик, скептическое отношение к кампании по освоению казахстанской целины и нормализации связей с Югославией, затягивание подписания мирных соглашений с Японией. Обвинения в порочности курса, проводимого Хрущёвым, были вполне обоснованными.

Мало кто знает, что преемником Сталина мог стать Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко — молодой энергичный политик, заместитель Председателя Совета Министров, который во время войны возглавлял Центральный штаб партизанского движения и был руководителем Белоруссии. Но Хрущев, Берия, Молотов и остальные его быстро отодвинули, а в 1954 году отправили руководить Казахстаном. Потом Хрущев при поддержке Молотова и Кагановича сумел избавиться от Берии, который был из них самым талантливым, но и самым опасным для всех, в том числе и для ближайших соратников. Именно этот пост занимал Сталин, и все привыкли к тому, что Председатель Совета Министров — человек номер один. С 1953 года таким человеком был Маленков. Хрущев быстро стал многих раздражать, тем более, что все помнили, как он себя вел при Сталине: он был рубаха-парень, весельчак и хохотун. Теперь он стал хозяином, начал всем хамить, кидать указания, перетягивать на себя все возможные полномочия. По сути, как бы ни пытались вводить в стране коллективное руководство, вся советская система была заточена на единовластие. Позже, когда меняли уже Хрущева, очередное руководство пришло к власти тоже под лозунгом коллективности. И сначала руководителей действительно было трое — Брежнев, Подгорный и Косыгин. А потом все равно все закончилось единоначалием. Придя к власти, Хрущев начал постепенно формировать тот партийный аппарат, какой хотел видеть. В 1953 году Маленков выступал с большим докладом перед партийным активом и критиковал бюрократию. Говорил, что в стране бюрократы обнаглели, народ живет очень плохо, люди жалуются, и так далее. Секретари обкомов испугались, что их, как в 1937 году, начнут за любую ошибку расстреливать. Но Хрущев после доклада Маленкова добавил, что все сказанное было правильным, но нельзя забывать о том, что аппарат является опорой власти. Еще одно обстоятельство надо отметить. Создание КГБ в 1954 году привело к двум важным вещам.

Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.

Но то, что эту должность в любом случае должен занимать не Никита Сергеевич, сомнений у них не вызывало. Поэтому 7 членов Президиума ЦК против 4 приняли решение о его смещении с занимаемого поста с тем, чтобы выйти на пленум ЦК с аналогичным предложением от имени Президиума ЦК. Было очевидно, что разделаться с Хрущевым заговорщики планировали перевести его на должность министра сельского хозяйства рассчитывали в узком кругу партийных вождей. И поначалу это им вроде бы удавалось.

Однако без шума довести дело до конца антихрущевскому большинству Президиума ЦК так и не удалось. Поэтому политическое спасение Хрущеву надо было искать в расширении круга партийных функционеров, участвующих в решении вопроса о власти. А в том, что весь сыр-бор возник из-за нее, сомнений ни у кого не было.

Не обладая правом решающего голоса, они постоянно встревали в дискуссию. Это способствовало реализации верно избранной Хрущевым тактики затягивания заседания президиума. В ругани и спорах прошли долгих четыре дня!

Тем временем сторонники Хрущева не сидели сложа руки. Когда их собралось несколько десятков, специально подобранная группа потребовала встречи с членами Президиума ЦК. Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова, Сабурова и других, что они, не стесняясь в выражениях, стали недопустимо кричать на Хрущева и других товарищей...

Заговорщикам было от чего нервничать: приход членов ЦК, добивавшихся созыва пленума ЦК и требовавших не принимать на Президиуме ЦК никаких кадровых решений, ломал весь сценарий переворота. Некоторое время членов ЦК продержали в приемной. Однако и Хрущев с Микояном также поспешили в приемную встречать долгожданную подмогу.

Последний пригрозил, что если Президиум ЦК будет противиться созыву пленума, то последний все равно соберется. Свое веское слово в поддержку Хрущева сказал и маршал Жуков.

Либерализация — процесс расширения прав и свобод граждан во всех сферах жизни общества. Основная и дополнительная литература 1. Горинов М. Часть 2. Издательство «Просвещение» - С. Шацилло В. Политические деятели в новейшей истории.

Теоретический материал для самостоятельного изучения Хрущёвская «оттепель» - период с 1953-1964 гг. Смерть Сталина 5 марта 1953 года вызвала у людей разные реакции: смятение, страх, искреннее горе, для репрессированных надежду на освобождение. Реакция мировой общественности была иной, сочувствие сочеталось с эпитетами «тиран», «диктатор»в адрес Сталина. После смерти Сталина среди его ближайшего окружения началась борьба за власть, занявшая несколько этапов. Все они находились в своё время в ближайшем окружении Сталина и были причастны к необоснованным репрессиям. В то же время они понимали необходимость выбора нового политического курса, восстановления законности и некоторых реформ. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества. Началась кампания по осуждению культа личности Сталина, он стал реже упоминаться в печати, прекратился выпуск его собрания сочинений. Берия и Маленков высказывались за то, чтобы реальная власть перешла от партийных органов к государственным.

Защитником интересов партийного аппарата выступил Никита Сергеевич Хрущёв.

У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина. Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей».

Что его буквально спас инфаркт у И. Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники. Что именно это его и погубило — бывшие друзья из ЦК с легкой душой сдали Лаврентия, тот был арестован, осужден и расстрелян.

Здесь не место останавливаться на роли Берии в отечественной истории — отсылаем вас к соответствующей книге Петра Балаева. А пока просто зафиксируем, что выскочка и проходимец, коим Л. Берия по большому счету и являлся, не был и не мог быть главным противником последних сталинцев.

Не тот уровень. Их могла одолеть только мощь коллективного органа управления партией — троцкистское большинство Центрального комитета. Постановление ЦК по «Антипартийной группе» и материалы двух последующих съездов говорят об этом с полной определенностью: ЦК в целом был коллективной силой, принявшей все возможные меры для устранения из власти участников «Антипартийной группы».

Очень слаженны были выступления и доклады членов ЦК, очень гладко плясали они под одну дудку… А Никитка — статист, которого выпнули с поста секретаря, как щенка, как только возникла надобность спихнуть на кого-то все экономические и политические проблемы, порожденные коллективным правлением ЦК. Реставрация капитализма в СССР произошла… А с 1953 года, когда фактическую власть в партии и стране захватила группировка, не представлявшая интересы пролетариата Б с 1961 года, когда была официально упразднена диктатура пролетариата В с 1985 года, с начала перестройки Г с 1991 года, с момента распада СССР Д с 1934 года, когда была установлена абсолютная личная власть Сталина Про сталинский бонапартизм и предание им и его сатрапами идеалов революции больше всего разорялся Троцкий, сидя в эмиграции. Небывалый по своим темпам экономический рост страны и победа в войне стали лучшим ответам последователям Иудушки — бывшим и нынешним.

Про реставрацию капитализма в тридцатые годы, извините, всерьез говорить не можем — факты говорят за нас. В капиталистической стране невозможны такие высокие темпы роста. Не стал бы народ, находящийся под гнетом бонапартистской бюрократии, так воевать.

Равно невозможно говорить всерьез о реставрации капитализма в конце восьмидесятых. Слепому очевидно, что всю перестройку властью, точнее — властной партией последовательно готовился грядущий распил государственных активов. Перестройка — это всего лишь заключительный этап процедуры банкротства, который естественно закончился продажей активов за бесценок в частные руки.

С 1991 года у нас настала эпоха частнособственнического капитализма. Но подготовительные мероприятия к ней начались не в 1985 году, а намного раньше. Вывод средств за рубеж, во всякие Асуанские плотины; сильнейший перекос экономики в пользу группы «А», как следствие — дефицит товаров группы «Б» и снижение качества услуг населению ниже плинтуса; уравниловка в оплате труда и как следствие — рост брака и снижение производительности труда; перенос планирования сначала в Совнархозы республик, а дальше — и на уровень отдельных предприятий, и как следствие — превращение принципа планирования в экономике в пустышку… Как назвать эти мероприятия, если не умышленным доведением страны до банкротства?

Зачем это нужно было — чуть позже. Среди многих левых существует устойчивая версия, что социализм в стране начал разрушаться с 1961 года. В этом году на XXII съезде КПСС была принята третья программа партии, в которой было упразднено понятие «диктатура пролетариата» и Советы были приравнены к общественным организациям.

А, как известно, нет диктатуры пролетариата и власти Советов — нет и социализма. Ерунда это — про 1961 год как точку перелома.

Отдельные члены сталинской гвардии, такие как Молотов, восприняли идею скептически, хотя Микоян и Маленков поддержали. Старая сталинская гвардия имела все основания опасаться хрущёвского выступления, ведь он автоматически выводил себя из-под удара, поскольку успевал выступить самым первым. В этом случае коллективная вина, хоть и косвенная, ложилась на ближайшее сталинское окружение, за исключением снимавшего с себя вину самим фактом доклада Хрущёва.

Ворошилов, Молотов и Каганович поддерживали идею выступления с докладом, но с условием оговорки по поводу сталинских успехов. Кое-какие проблемы возникли только на родине Сталина — в Грузии, где местные сталинисты очень негодовали и требовали вернуть всё как было. В годовщину смерти Сталина в республике произошли массовые беспорядки, участники которых начали с требований вернуть фильмы про Сталина в кинотеатры, а закончили требованиями отставки Хрущёва и передачи власти Молотову. Молотов становился опасным для Хрущёва. Маленков и Каганович были неприметны и не слишком известны в народе, а вот Молотов воспринимался в неразрывной связке со Сталиным, на пике своего влияния он считался почти равнозначной фигурой.

Знаменитый поэт и писатель Константин Симонов вспоминал: "Молотов на нашей взрослой памяти, примерно с тридцатого года, был человеком, наиболее близко стоявшим к Сталину, наиболее очевидно и весомо в наших глазах разделявшим со Сталиным его государственные обязанности". В общем, министр иностранных дел Молотов оказался своеобразным центром притяжения для сталинистов. Важной имиджевой фигурой, ближайшим сталинским соратником. И Хрущёва это не могло не беспокоить, тем более что Молотов всё чаще спорил с ним и не соглашался со многими решениями во внешней политике. Главным камнем преткновения между Хрущёвым и Молотовым стали отношения с Югославией.

Формально Тито по многим признакам был коммунистом, но слишком уж нелояльным. На оклики из Москвы он плевать хотел ещё при живом Сталине и умело балансировал между двумя лагерями: капиталистическим и социалистическим. При Сталине отношения с Югославией были разорваны, но Хрущёв начал налаживать их. Молотов выступал против попыток подружиться со строптивым Тито. Хрущёв использовал разногласия с Молотовым по вопросам внешней политики в качестве предлога для его смещения.

Вместо министра иностранных дел Молотов стал всего лишь министром государственного контроля. Антипартийная группа Такое положение дел не устраивало часть Президиума. Ведь после смерти Сталина все договорились о коллективном управлении страной, а Хрущёв по одному задвинул всю старую гвардию на третьестепенные должности и в одиночку выбился в лидеры. Так появилась "антипартийная группа". Название это, конечно, является условностью, поскольку антипартийной она не была, скорее антихрущёвской, но в прессе при живом Хрущёве немыслимо было поведать об антихрущёвской оппозиции, поэтому на них повесили ярлык партийных отщепенцев.

Хотя в Президиуме у Хрущёва накопилось немало противников, сместить его было не так просто. Если с Берией это удалось исключительно усилиями Президиума, то только потому, что в этом деликатном вопросе их поддержала армия. Но теперь расклад был немного другой. Во главе КГБ был лояльный Хрущёву Серов, во главе армии — лояльный Жуков, которым не было никакого резона поддерживать заговорщиков и рисковать своими постами. По настоянию Маленкова, поддержанному большинством присутствующих, председательствующим на заседании был назначен Булганин.

К изумлению Хрущёва, заседание Президиума подвергло его жёсткой критике. Хрущёва обвиняли в волюнтаризме, культе личности, отказе от принципов коллективного руководства партией. Наиболее активно выступал Маленков. Заговорщики планировали убрать Хрущёва с поста первого секретаря и вообще упразднить эту должность, а самого Хрущёва назначить министром сельского хозяйства и, возможно, оставить ему пост одного из секретарей ЦК. Однако сделать это надо было быстрым и молниеносным ударом, только так можно было одолеть Хрущёва, за которым стоял и партийный аппарат, и руководители КГБ и армии.

Вопрос о смещении Хрущёва был поставлен на голосование. Большинством голосов, семью Булганин и Шепилов сомневались, но, почувствовав, на чьей стороне перевес, примкнули к, как тогда казалось, победителям против четырёх помимо Хрущёва в его поддержку проголосовали Кириченко, Суслов и Микоян , Президиум принял решение об отстранении Хрущёва. Булганин распорядился разослать решение Президиума в республики и регионы, однако министр внутренних дел Дудоров — старый соратник Хрущёва — саботировал это распоряжение. Хрущёв также отказался выполнять решение Президиума, заявив, что на должность первого секретаря его назначал Пленум ЦК и снимать должен Пленум.

Заговор против Хрущёва в 1957 году: как пытались свергнуть «вождя» СССР

Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений. По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т. Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях. В основе позиции т. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходившейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившее себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс.

Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, т. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение Х съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно».

Разгром "антипартийной группы" 29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа, выступавшая за отстранение от власти Никиты Хрущева. В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Но они были подвергнуты меньшим наказанием, чем главные ее участники. Однако в дальнейшем и к ним были применены санкции — в частности, Булганин в 1958 году был лишён маршальского звания. Собравшиеся планировали обсудить вопрос о праздновании 250-летия провозглашения Ленинграда столицей. Надо отметить, что советское руководство к тому моменту уже было на грани раскола. По настоянию большинства председателем заседания был Николай Булганин. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход уже завершавшегося заседания и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК. На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса ХХ съезда КПСС на десталинизацию и таким образом вопрос о личности Хрущева и допущенных им ошибках был оставлен. Затем Георгий Жуков огласил документы из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро» и напрямую спросил Хрущева: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине? Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен и рядовые члены партии оставались в неведении до 80-х годов, когда сведения о репрессиях были опубликованы в открытой печати. Главным мотивом попытки смещения Хрущева было то, что после ХХ съезда КПСС старые соратники Сталина стали терять влияние во властных кругах и среди населения. Дмитрий Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к главе государства. Он не участвовал в репрессиях, но Хрущев считал его своим выдвиженцем и счел его поступок предательством. В докладах же Хрущева и в выступлениях делегатов более всего нападок было высказано в Вячеслава Молотова. В постановлении об Антипартийной группе Маленкова Г. Отдельно в отношении Молотова выдвинули обвинение в саботаже поднятии целины и промахах во внешней политике. На местах это постановление вызвало неоднозначную реакцию. Никита Хрущев был отстранен от власти на пленуме ЦК в 1964 году. Тогда во главе государства встал Леонид Брежнев. Владислав Павлович Смирнов род. Заслуженный профессор Московского университета 2012 , лауреат премии имени М. Ломоносова за педагогическую деятельность 2013. В 1953 году В. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В. Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии». Он выступал на партийном активе МГУ и откровенно объяснял, как обстояло дело. Ворошилов и председатель Совета Министров Н. Большинством голосов они сместили Хрущева с поста первого секретаря, но тот не подчинился, созвал Пленум ЦК и устранил соперников. Очень большую роль, как и при аресте Берии, сыграл министр обороны маршал Жуков. Он сказал противникам Хрущева: «Ни один танк не сдвинется с места без моего приказа» и пригрозил им военной силой. Потом в Университете выступал другой соратник Хрущева М. На этом выступлении я присутствовал. Глядя на Суслова, я думал: «Вот человек, который обладает огромной властью, находится в самом центре событий и сейчас нам все расскажет». Я ошибся. Высокий, худощавый, в очках, Суслов негромко читал текст своей речи, в которой не было ни одного живого слова, а только политические оценки, повторявшие то, что уже было написано в газетах. Его засыпали записками, я ожидал, что Суслов будет отвечать на них, и я услышу что-то новое. Но Суслов аккуратно сложил все записки в свою папку, сказал, что передаст их в Центральный Комитет, и удалился. Через 40 с лишним лет была опубликована стенограмма заседаний июньского пленума ЦК КПСС, и выяснилось, что конфликт будущей «антипартийной группы» с Хрущевым начался, когда на одном из заседаний Президиума Хрущев поставил вопрос об ответственности тех, кто участвовал в организации сталинских репрессий. Он имел в виду своих соперников, прежде всего Молотова, Маленкова и Кагановича, которые при Сталине играли гораздо более важную роль, чем Хрущев. Почувствовав опасность, они мобилизовали своих сторонников и 18 июня 1957 г. Они обвинили Хрущева во многих политических ошибках, в нарушении коллективного руководства и в культе собственной личности. Семью голосами против четырех Хрущев был смещен с поста первого секретаря. Жуков тогда был только кандидатом в члены Президиума и в начале первого заседания отсутствовал, потому что проводил военные учения в Подмосковье. Узнав о начале заседаний Президиума, он помчался в Москву на помощь Хрущеву и прибыл на заседание с опозданием на целый час. По словам Жукова, Хрущев сказал ему: «Георгий, спасай положение, ты можешь это сделать. Я тебя никогда не забуду». Хрущев, действительно, не забыл Жукова, хотя и совсем не так, как можно было ожидать. Позднее Жуков рассказывал, что он заявил противникам Хрущева: «Если группа не прекратит борьбу, то он, Жуков, обратится к армии и к народу». Точно не установлено, действительно ли Жуков произнес такую фразу, но очевидно, он сказал что-то подобное, и это имело важнейшее значение. Именно он - как явствует из его речи - по телефону вызвал в Москву Жукова, ввел его в курс дела, и они, по словам Брежнева, «сговорились стоять насмерть». Их поддержал председатель КГБ И. Соперники Хрущева встретили явившуюся к ним делегацию членов ЦК КПСС крайне враждебно, Маленков стучал кулаком по столу, его сторонники кричали: «Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить! Вот тогда-то Жуков и сказал: «Танки могут двигать только по моему приказу». С этого момента они были обречены. Первым выступил Жуков, который предъявил Маленкову, Молотову и Кагановичу убийственные документы, уличавшие их в том, что они вместе со Сталиным организовывали массовые репрессии. Так, только в период с 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 г. Сталин, Молотов и Каганович дали санкцию на расстрел 28. За один день, 12 ноября 1938 г. Вслед за Жуковым на «антипартийную группу» обрушились все остальные участники Пленума. Особенно активно выступал Брежнев. Он клеймил «поразительно чудовищные планы» Маленкова, Молотова, Кагановича, Шепилова и других участников «заговора» против Хрущева, который, по словам Брежнева, показал «образец честного, неутомимого служения народу». Членам «антипартийной группы», опасавшимся скорой расправы, пришлось признавать ошибки, отмечать «большие заслуги тов. Хрущева», заверять, что они одобряют «ленинскую политику» руководимой Хрущевым партии. По свидетельству Хрущева, после окончания Пленума Каганович позвонил ему и сказал: «Товарищ Хрущев, я тебя знаю много лет. Прошу не допустить того, чтобы со мной поступили так, как расправлялись с людьми при Сталине». Я тоже ожидал, что по примеру прошлых лет и совсем недавнего устранения Берии над членами «антипартийной группы» организуют очередной судебный процесс, который завершится их расстрелом, но, к счастью, ошибся. Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова только сняли со всех постов, исключили из ЦК КПСС а потом и из партии , но оставили в живых, не арестовали и даже разрешили работать. Молотова отправили послом в далекую Монголию, Маленкова - директором электростанции в Казахстане, Кагановича - директором химического комбината на Урале - подальше от столицы. Булганина без всякой огласки послали руководить Ставропольским совнархозом, лишили звания маршала и в 1960 г. В 1960 г. Первухин и Сабуров остались на министерских постах. Шепилова, которого остряки называли человеком с самой длинной фамилией «примкнувший к ним Шепилов» , перевели на «низовую работу» в историческом архиве. Зайдя туда повидать приятеля, я неожиданно увидел Шепилова. Красивый, ухоженный, в отличном костюме с красивым галстуком, в белоснежной сорочке с золотыми запонками, он сидел за убогим канцелярским столом в маленькой, душной, обшарпанной, полуподвальной комнатенке, а прямо напротив него размещался за своим столом, посмотревший на меня исподлобья, угрюмый человек в штатском, который вполне отвечал моему представлению о тюремных надзирателях. Сейчас я думаю, что отношение к «антипартийной группе» - это один из важнейших поворотных пунктов в истории советского режима. Впервые побежденных соперников не уничтожили, а просто отстранили от власти. В этом несомненная и очень большая заслуга Хрущева. Не успели мы опомниться от разоблачений заговора «антипартийной группы», как подоспела новая сенсация. В октябре 1957 г. Однако, Жукова все же оставили в партии, продолжали именовать «товарищем» и даже обещали «предоставить т. Жукову другую работу». Официальной причиной смещения Жукова объявили якобы проводимый им курс «на ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-морским Флотом со стороны Партии именно так, с большой буквы - В. Гордый и самолюбивый Жуков, который в 1941 г.

Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение Х съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно». Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Не публикуются пункты 3 и 4. Принимая во внимание, что т. Булганин, Первухин, Сабуров, проявившие политическую неустойчивость, выразившуюся в поддержке ими на определенном этапе антипартийной фракционной группы, в ходе Пленума ЦК осознали свои ошибки, осудили их и помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы, Пленум ЦК считает возможным ограничиться следующими мерами: объявить т. Булганину строгий выговор с предупреждением; перевести т. Первухина из членов Президиума в состав кандидатов в члены Президиума ЦК; вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии.

А перед этим заседанием она пришла, бледная, ко мне, трясётся: "Если вы когда-нибудь расскажете о том, что я вам говорила, когда приходила, мы вас в лагерную пыль превратим". Такая мегера!.. Жукова: "Обвинив Хрущёва в тщеславии, Каганович предложил принять предложение Маленкова об освобождении Хрущёва... Молотов присоединился... Против выступила группа: члены Президиума Микоян, Суслов и кандидаты в члены Президиума... Фурцева, Шверник и я. Мы были в меньшинстве. Чтобы оттянуть время для вызова отсутствующих членов Президиума Кириченко и Сабурова , мы внесли предложение ввиду важности вопроса сделать перерыв до завтра и срочно вызвать всех членов Президиума... Видя, что дело принимает серьёзный оборот, Хрущёв предложил созвать Пленум ЦК. Группа отклонила это предложение, сказав, что вначале снимем Хрущёва, а потом можно будет собрать Пленум. В первый и второй день борьбы с антипартийной группой Хрущёв был как-то деморализован, держался растерянно. Видя, что я решительно встал на его защиту, и члены Президиума, и члены ЦК потянулись ко мне, сделав меня как бы центральной фигурой события, Хрущев растроганно сказал: "Георгий, спасай положение, ты это можешь сделать. Я тебе этого никогда не забуду" запомним эту фразу - вскоре мы увидим, как всего 4 месяца спустя Хрущёв "отблагодарит" своего спасителя. Я его успокоил: "Никита, если группа Маленкова - Молотова рискнёт прибегнуть к насилию, мы к этому будем готовы... Я заявил: "Категорически настаиваю на срочном созыве Пленума ЦК. Вопрос стоит гораздо шире, чем предлагает группа.

Арабский халифат и его распад

• Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957 - YouTube
• Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957
• «АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»
• Этот день в истории 1957 год — Пленум ЦК КПСС осудил «антипартийную группу»
• Недо-вожди в борьбе за власть: «Антипартийная группа» против Хрущёва | Камертон

Подпишитесь на рассылку

• Комментарии
• Борьба за власть после смерти Сталина - ZNZN📗
• 65 лет назад. Советское 18 брюмера, или Последняя оппозиция большевиков
• АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия
• Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва
• 1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС. | РАБКРИН

Похожие новости: