Биография Александра Сергеевича Пушкина 1799-1837. Биография Пушкина. Подчеркните верное.
Ошибки кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали
Те, кто изучал биографию Пушкина, подчеркивали, что многие события и эпизоды из его жизни могли оказать существенное влияние на его творчество и литературный стиль. Минпросвещения опровергло исключение произведений Пушкина и Лермонтова из заданий ЕГЭ. В своей биографии поэта Юрий Лотман сформулировал этот тезис с предельной остротой, утверждая, что Пушкин был «человек без детства».
Пушкин и Лермонтов снова в ссылке: почему классиков «выгнали» из ЕГЭ и к чему это приведёт
Д) ошибка в употреблении имени числительного. 1) Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. Произведения Пушкина, Фонвизина, Гоголя изучают в 5−9 классах, а не в старшей школе. Кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали. Чтобы усилить противостояние между «теорией разумного гражданского существования» Пушкина и официальной идеологией, Анненков постоянно подчеркивает, что между Пушкиным и императором стоял шеф жандармов А.Х. Бенкендорф[8]. В своей биографии поэта Юрий Лотман сформулировал этот тезис с предельной остротой, утверждая, что Пушкин был «человек без детства».
Информация
Итак, изучение биографии Александра Сергеевича Пушкина подчеркивает, что его поэтический талант расцветал и развивался на протяжении всей его жизни. 7) Все, кто изучал биографию Пушкина, знает о влиянии няни Арины Родионовны на. Пушкина там изучают под мелкоскопом, возможно целый семестр. В своей биографии поэта Юрий Лотман сформулировал этот тезис с предельной остротой, утверждая, что Пушкин был «человек без детства». Задачи проекта: 1. Изучить биографию Пушкина. Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей направил запрос министру просвещения Сергею Кравцову с просьбой разобраться, почему из перечня книг для подготовки к ЕГЭ по литературе убрали отечественных классиков, документ имеется в распоряжении РИА Новости.
Кто бы не изучал биографию пушкина подчеркивал что его поэтический талант необычайно расцветал
Наконец, много дает академическое издание и при изучении биографии Пушкина, его взглядов, эволюции его мировоззрения. Наконец, много дает академическое издание и при изучении биографии Пушкина, его взглядов, эволюции его мировоззрения. В этот раз темой встречи и предметом пристального изучения гостей стали книжные раритеты из фонда библиотеки, имеющие прямое отношение к поэтическому и прозаическому наследию Пушкина.
В Минпросвещения опровергли исчезновение Пушкина и Гоголя из ЕГЭ
В этот период писатель создал около ста произведений — множество стихов, были закончены поэмы «Цыганы» и «Граф Нулин». Была доведена до финала и историческая драма «Борис Годунов», написанная белым стихом с подражанием структуре трагедий Шекспира, она ознаменовала отхождение Пушкина от романтизма. Здесь же он начинает работу над романом «Арап Петра Великого». Николай Николаевич Ге, Александр Сергеевич Пушкин в селе Михайловском, 1875 В конце 1825 года, после смерти Александра I, Пушкин надеялся на помилование от нового императора, но ему помешало Восстание декабристов, члены которого ранее были связаны с поэтом. Однако после того, как в 1826 году вышел первый сборник «Стихи Александра Пушкина», и поэт обрел всенародную любовь, Николай I пригласил его на аудиенцию в Петербург. Император планировал, что Пушкин станет придворным поэтом, но Александр Сергеевич оставался верен себе и идеям свободомыслия, что не устраивало консервативную власть. За Пушкиным установили надзор и ограничили его передвижения. Свадьба В 1829 году поэт познакомился на балу с Натальей Гончаровой и сразу влюбился в 16-летнюю девушку.
А через несколько месяцев сделал предложение. Поэт не получил с первого раза положительно ответа — родители Натальи отказали недостаточно состоятельному поэту. Расстроенный Пушкин уехал к брату на Кавказ. Вернувшись с Кавказа, Александр Сергеевич вновь посватался, и на этот раз получил одобрение. Пушкин отправился в другое родовое имение — в Болдино Нижегородской губернии, где отец поэта выделил ему часть усадьбы и две сотни крестьян, чтобы решить вопрос с имуществом. В Болдино пришлось задержаться на три месяца из-за эпидемии холеры, наложившей карантинный запрет на переезд Пушкина в Москву. Александр Брюллов, Портрет Н.
Пушкиной, 1831-1832 гг. Но к каким положительным последствиям привело эта вынужденная самоизоляция! Наконец будет закончен многострадальный «Евгений Онегин». В декабре 1830 года Пушкин вернулся в Москву и вскоре обвенчался с возлюбленной. Интересные факты о внешности Наталья Гончарова была не просто красавицей, но и, к тому же, на 10 сантиметров выше мужа. По этой причине Пушкин на балах старался держаться от супруги поодаль, чтобы лишний раз не акцентировать внимание окружающих на этом контрасте. Поэт носил шляпу-цилиндр и обувь на высоком каблуке, чтобы скрыть свой недостаток роста, которого он так стеснялся.
Свое удачное сватовство поэт приписывал «счастливому» фраку, который подарил ему друг П. Пушкин делал маникюр и отращивал ноготь на мизинце. И даже надевал специальный наперсток на мизинец, чтобы ноготь не сломался. Последние годы В 1831 году поэт был принят на службу для написания «Истории Петра», но быстро увлекся образом предводителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева. Он даже отправился в путешествие по местам восстании для сбора информации. В 1833 году Пушкин вновь уехал в Болдино, где закончил научное сочинение «История Пугачева», написал «Сказку о рыбаке и рыбке», «Сказку о мертвой царевне и о семи богатырях», поэму «Медный всадник», которую запретили к публикации, а также начал работу над «Пиковой дамой». В 1836 году Пушкин получает разрешение на издание альманаха под названием «Современник», где печатаются именитые поэты и писатели.
Литературный и общественно-политический журнал, основанный А. Пушкиным, выходил с 1836 года. Смертельная дуэль Вспыльчивый нрав Александра Сергеевича, красота супруги поэта и внимание, которое Наталья получала от других мужчин, к сожалению, предопределили гибель Пушкина. На одном из светских балов за Натальей начал ухаживать молодой француз по имени Жорж Дантес. Вскоре вслед за ухаживаниями начинают расползаться слухи, появляются анонимные письма об измене со стороны Натальи. Пушкин вызвал Дантеса на дуэль.
После прохождения данных тестов, вы сами себе скажите, что я решу ЕГЭ!
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам: A Б В Г Д Актуальность: Используется с 2015 года Сложность: высокая Раздел кодификатора: Синтаксические нормы согласования и управления Правило: Задание 8. Синтаксические нормы. Таким образом, за это задание можно получить от 0 до 5 баллов. А может — в нём будет ошибка.
Тургенева «Париж. Хроника русского » содержалась подробная, живо написанная информация о последних событиях не только литературных и бытовых, но и политических, Тургенев рассказывал о «переменах министерств», о «заговорах против короля», причем цензура сильно сокращала его статьи. Одоевского , посвященные современной литературе и журналистике, в которых велась борьба с крайностями романтизма, с торгашеско-мещанской литературой. В разделе «Новые книги» Пушкин стремился представить по возможности полную регистрацию всех вновь выходящих литературных произведений и книг по различным отраслям знаний, даже по технике и медицине; некоторым из них посвящались небольшие рецензии или библиографические заметки.
Пушкин ввел метод рекомендательной библиографии посредством «звездочек», которыми отмечались наиболее нужные для читателей книги. Для первого тома почти весь отдел «Новые книги» подготовил Гоголь, в последующих библиографию составлял Пушкин; он ходил по книжным лавкам и просматривал поступившие в продажу новинки, которые потом называл в отделе «Новые книги». Среди научно-популярных статей должны быть отмечены статьи П. Козловского — «Разбор парижского Математического ежегодника» и «О надежде», в которой излагалась теория вероятности. Пушкин очень дорожил сотрудничеством Козловского и накануне дуэли просил его не задерживать статью о теории паровых машин, предназначенную для первого номера «Современника» на 1837 г. Много интересного могли почерпнуть читатели из статьи В. Золотницкого «Государственная внешняя торговля 1835 года» и его разбора «Статистического описания Нахичеванской провинции», из статей и рецензий Пушкина и его материалов к «Истории Пугачевского бунта». На Пушкине лежали все технические заботы по журналу.
Одоевского назвал «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе». Редактируя, Пушкин усиливал документальную сторону произведений. В «Записках» Дуровой, например, он исключил все авантюрно-приключенческие эпизоды из жизни «кавалериста-девицы» и оставил только правдивое, живое изображение военных событий 1812—1814 гг. Пушкин был не только издателем-редактором, но и основным сотрудником «Современника». Печатая свои художественные произведения, он одновременно выступал в журнале как критик, рецензент, библиограф, публицист и полемист. В 1836 г. Пушкин поместил в «Современнике» около двадцати статей, рецензий и заметок и около десяти заготовил для следующих томов; многие из них выходили за пределы чисто литературных вопросов. Иногда высказывается мнение, что в пору издания «Современника» Пушкин будто бы стал более «осторожным» и стремился «к сохранению как бы нейтральной позиции»[84][32].
На самом деле, «осторожной» была не общественная позиция Пушкина, а его тактика как издателя и журналиста, которая выражалась в поисках средств и методов высказывать то, к чему особенно придиралась цензура. Например, свою острую критику американской лжедемократии Пушкин вставил в рецензию на «Записки» Джона Теннера и так красноречиво описал «приобщение» индейцев к американской «цивилизации», что в сознании читателей невольно возникло сопоставление с колонизаторской политикой царизма на отдаленных окраинах России. Читатели же понимали, что «остроумными» были не ответы Екатерины, а вопросы Фонвизина, затронувшие острые политические темы. В статье «Мнение M. Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной» Пушкин подверг резкой критике реакционные взгляды этого «деятеля» просвещения. На заседании Российской академии Лобанов произнес торжественную речь, наполненную грубыми выпадами в адрес передовой русской литературы и критики. Оратор, не называя имени Белинского, но имея его в виду, обвинил русскую критику в безнравственности и безверии, в распространении разрушительных правил, заимствованных на Западе, и призвал правительство усилить цензуру. Пушкин вскрыл реакционную сущность мнений Лобанова, показал, что более строгой цензуры не бывает: «И можно ли укорять у нас цензуру в неосмотрительности и послаблении?
Мы знаем противное. Вопреки мнению г. Лобанова, цензура не должна проникать все ухищрения пишущих» Фразу «Мы знаем противное» цензура не пропустила. Для определения журнальной позиции Пушкина очень важна его статья «Письмо к издателю», опубликованная в третьем томе «Современника» в связи со статьей Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», напечатанной в первом томе. Гоголь подчеркнул огромную роль журналистики в формировании общественного мнения, в развитии научных и эстетических идей. Главное внимание он уделил «Библиотеке для чтения», а другие периодические издания оценивал в зависимости от того, ведут или не ведут они борьбу с журналом Сенковского, подводя читателя к мысли, что основная задача «Современника» — борьба за подписчиков с преуспевающей «Библиотекой». Пушкин же, задумавший издавать журнал в широком общественно-политическом и просветительском плане, считал, что если заниматься полемикой, то более целесообразно вести ее не с «Библиотекой для чтения», а с официозными изданиями Булгарина и Греча. Поскольку статья «О движении журнальной литературы» была анонимной, ее приписали Пушкину и, вопреки намерению издателя, истолковали как программу, определяющую «дух и направление» нового журнала.
Пушкин оказался вынужденным дать разъяснения. Статья его была опубликована в третьем томе «Современника» как «Письмо к издателю», якобы присланное из Твери читателем А. Устами тверского корреспондента Пушкин полемизирует с Гоголем по ряду вопросов современной журналистики, высказывая суждения, близкие взглядам Белинского. Так, соглашаясь с Гоголем в его критике недобросовестности и беспринципности «Библиотеки для чтения», он замечал, что опыт этого журнала, который сумел не только привлечь, но и удержать читателей, заслуживает большого внимания. Сенковский «издает «Библиотеку» с удивительной сметливостью, с аккуратностию, к которой не приучили нас гг. Мы, смиренные провинциалы, благодарны ему за — и разнообразие статей, и за полноту книжек, и за свежие новости европейские, и даже за отчет об литературной всячине». Статью Гоголя Пушкин дополнил убийственной характеристикой Булгарина как журналиста и критика. Если Гоголь, нарисовав довольно грустную картину состояния русской критики, только о статьях Шевырева отозвался как об «удивительном исключении», то А.
Он обличает талант, подающий большую надежду». Но сделать «Современник» массовым изданием Пушкину так и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны в количестве 2400 экземпляров, третий — 1200 экземпляров, а тираж четвертого снизился до 900. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела, а также злобные выпады изданий «журнального триумвирата» из всех тогдашних журналистов только один Белинский положительно отозвался о выходе первого тома нового журнала в своей статье «Несколько слов о «Современнике». Книгопродавцы, находившиеся в зависимости от Смирдина и Булгарина, не брали «Современник», и журнал невозможно было купить в Москве, уже не говоря о провинции. Пушкину приходилось издавать журнал в очень тяжелых цензурных условиях. Некоторые произведения были запрещены например, статья Пушкина «Александр Радищев», стихотворение Тютчева «Два демона ему служили» , другие подвергались цензурной правке очерк Д. Давыдова «Занятие Дрездена», парижские письма-отчеты А.
Тургенева, повести Гоголя «Нос» и «Коляска», многие произведения Пушкина. Давали себя знать и внутриредакционные противоречия, которые наметились к осени 1836 г. Не случайно Белинский в своей статье «Вторая книжка «Современника» с огорчением отмечал, что в журнале Пушкина начинает действовать «какой-то «светский» круг литераторов». Пушкин решил пойти на разрыв со своими друзьями и пригласить в журнал Белинского, чему они противились. В течение сентября — октября 1836 г. Белинский, лишенный журнальной трибуны после закрытия «Телескопа», с жаром принял это предложение. Трагическая гибель Пушкина сделала невозможным тогда участие Белинского в «Современнике»; он пришел в этот журнал только через десять лет. После смерти Пушкина в 1837 г.
Вяземский, Жуковский, Одоевский, Плетнев и Краевский выпустили четыре тома «Современника» в пользу семьи поэта. В 1838 г. Плетнев приобрел право на единоличное издание «Современника», которое в конце 1846 г. Плетневу не удалось вернуть «Современнику» былую славу, даже несмотря на то, что с 1843 г. В 1837—1846 гг. С 1847 г. Белинский назвал «Московский телеграф» лучшим журналом в России и утверждал, что для его издания «нужно было больше, чем смелость — нужно было самоотвержение» IX, 688. По мнению Чернышевского, «ощутительное» влияние литературы на общество началось только с «Московского телеграфа» II, 611.
Впервые в истории русской печати был создан журнал как орган антидворянский, как выразитель буржуазно-демократического направления в русской общественной мысли. Впервые издателем-редактором крупного, влиятельного журнала стал не дворянин, а человек «среднего состояния», купец второй гильдии. Полевой родился в 1796 г. Родители Полевого любили читать, покупали книги и выписывали журналы. Способный, любознательный юноша с жадностью поглощал произведения русских и иностранных авторов, следил за русской периодикой. Уже в ранней юности у Полевого проявились склонности к самостоятельному творчеству: он пишет стихи, сочиняет повести, составляет рукописный журнал. Полевой нигде не учился, постоянных домашних учителей у него также не было, и свои знания он приобрел самостоятельно. Когда в 1813 г.
Первое выступление Полевого в печати относится к 1817 г. Глинки небольшую статейку о посещении Курска Александром I. В начале 1820 г. Полевой приехал в Москву с поручением отца приобрести водочный завод. Журнал «Вестник Европы» печатает его мелкие стихотворения. Поездка в Петербург позволила Полевому познакомиться с Гречем, Булгариным и Свиньиным, который издавал «Отечественные записки» восторженно писал о «русских самоучках», поощряемых знатными меценатами. Увидев в Полевом такого «самоучку», он привлек его к сотрудничеству в своем журнале. Дела по водочному заводу, доставшемуся Полевому в наследство от отца, умершего в 1822 г.
Он много читает, изучает иностранные языки, завязывает знакомства с московскими литераторами и учеными, сходится с Вяземским и В. Одоевским, который привлекает его к участию в альманахе «Мнемозина». Наезжая в Петербург, Полевой встречается с участниками тайных обществ и писателями — Рылеевым, А. Бестужевым, Ф. Глинкой — и вступает в члены Вольного общества любителей российской словесности. За пять лет жизни в Москве Полевой настолько основательно познакомился с науками и искусствами, что счел себя вполне подготовленным к изданию собственного журнала. В середине 1824 г. Шишкова «Предположение об издании с будущего 1825 года нового повременного сочинения под названием «Московский телеграф».
Разрешение последовало, и с января 1825 г. Это было общественно-научно-литературное издание с преимущественным интересом к вопросам практической жизни. Скованный цензурными распоряжениями, Полевой не мог ввести отдел политики и непосредственно обсуждать политические темы. Приходилось прибегать к разного рода уловкам, намекам и иносказаниям, чтобы придать научным и литературным материалам политическую остроту. Современники сразу приняли новый журнал: уже в первый год он разошелся тиражом 1500 экземпляров, затем тираж увеличился почти вдвое. Успех «Московского телеграфа» во многом определялся способностями Полевого как издателя и редактора. Белинский считал, что Полевой «рожден на то, чтоб быть журналистом, и был им по призванию, а не по случаю» IX, 682. Истинный журналист, Полевой чутко улавливал запросы времени и умел удовлетворить их, не опускаясь до уровня непросвещенного читателя, как то делали «Северная пчела» и позже «Библиотека для чтения», а поднимая читателей до журнала.
Журналист, издатель «в своем кругу должен быть колонновожатым», «возбуждать деятельность в умах». Заботясь о воспитании всех слоев общества, Полевой адресовал свой журнал преимущественно «среднему» читателю. Цель журнала, по его мнению, — «споспешествовать к усилению деятельности просвещения... Показательно, что Полевой ввел в русский язык слово «журналистика». И действительно, современность, злободневность были основным качеством «Московского телеграфа», выгодно отличавшим его от тогдашних журналов. Название подчеркивало установку издателя на скорость передачи различных сведений, новых идей во всех сферах деятельности человека. Правда, в применении к эпохе 1820-х годов о «быстроте» передачи известий можно говорить очень условно: в ту пору в Европе действовал оптический семафорный телеграф, а в России вообще никакого телеграфа не было[85][33].
Но и Изборск посещает очень много людей. Впереди майские праздники, и радостно, что все посетители Изборска уже в эти дни смогут увидеть нашу выставку», — отметила на открытии выставки директор Государственного архива Псковской области Наталья Исакова.
Архивы и документы играли большую роль в жизни Александра Пушкина. Он работал с ними, когда писал историческую драму «Борис Годунов», работал над трудами по истории периода Петра Великого, восстания Пугачёва. Гостей приветствовал глава Печорского муниципального округа Валерий Зайцев.
В Институте Пушкина назвали захватом власти смену ректора
| Ответы : ПОдскажите пожалуйтса! Срочна! | Пользователь Юлия Иванова задал вопрос: "Кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали?" в рубрике Учёба и наука. |
| Александр Пушкин | Кто бы не изучал биографию пушкина подчеркивали решу. |
Как Пушкин стал пророком (из истории ранних пушкинских биографий)
Можно ли повторить это сегодня, по прошествии шестидесяти лет, накануне нового пушкинского юбилея? Пожалуй, нет. Когда-то Б. Особенности нашей новой посткультурной эпохи и современное состояние профессиональной пушкинистики не оставляют надежд на скорое появление такого труда 73. Тем более важной кажется нам актуализация этой проблемы в числе других национальных и культурных приоритетов. Проблемы построения научной биографии Пушкина. Ранние биографии Пушкина. Жизнь и творчество Пушкина.
Обзор важнейшей критико-биографической литературы. Биография Пушкина. Обзор литературы за 1937 г. О задачах изучения и принципах построения биографии Пушкина. Жребий Пушкина. Лик Пушкина. Здесь и далее курсив принадлежит цитируемым авторам.
Топорову см. Литературная биография в историко-культурном контексте. Избранные статьи. В 3-х томах, т. Таллинн, 1992, стр. Искусство и нравственность. О Пушкине.
Материалы для биографии А. Биография и культура. Литературная критика. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла. Биография и культура, стр.
Литература и биография. Русские ночи. Урнова и Вл. Сайтанова см. Пушкин в жизни. Светлая печаль. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка Wiener Slavistischer Almanach.
Sonderband 27. Wien, 1992, стр. Современные проблемы историко-литературного изучения 1925. Работы разных лет. Загадочный Пушкин. Пушкин в жизни, стр. О Пушкине, стр.
Александр Сергеевич Пушкин биография для 3 класса. История Александра Сергеевича Пушкина. Доклад биография Пушкина. Сообщение про Пушкина 4 класс. История жизни Александра Сергеевича Пушкина. Биография Пушкина кратко. Личность Пушкина кратко. Достижения Пушкина.
Пушкин краткая биография для детей. Писатель Александр Сергеевич Пушкин. Александр Сергеевич Пушкин Великий писатель. Александр Сергеевич Пушкин он Великий писатель. Александр Сергеевич Пушкин 3 класс. Александр Сергеевич Пушкин география. Краткая биография Пушкина. Пушкин краткая биография.
Биография Пушкина 2 класс. Биография о Пушкине 5 класс. Пушкин Александр Сергеевич деятель культуры. Александр Сергеевич Пушкин biografiya. Александр Сергей Пушкин. Александр Сергеевич Пушкин родился 26 мая. Краткая биография Пушкина 4 класс кратко. Александр Сергеевич Пушкин краткая биография для 4 класса.
Краткая биография Александр Сергеевича Пушкина. Александр Сергеевич Пушкин Великий русский поэт. Александр Сергеевич Пушкин през. Пушкин Александр Сергеевич 6 июня. Александр Сергеевич Пушкин през 3 класс. Александр Пушкин биография. Биография Пушкина интересные факты. Александр Сергеевич пушкинбоиграфия.
Александр Пушкин биография кратко. Александр Сергеевич Пушкин рассказ. Сообщение о жизни Пушкина. Великие русские поэты. Проект Великие русские Писатели. Проект Великие русские поэты. Пушкин Великий русский писатель. Александр Сергеевич Пушкин родился 6 июня.
Александр Сергеевич Пушкин РО. Александр Сергеевич Пушкин родился 26 мая 6 июня. Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию Великого русского поэта. Александр Сергеевич Пушкин презентация. Александр Пушкин 1823. Александр Пушкин 1837. Александр Сергеевич Пушкин биограф. Проект про Александра Сергеевича Пушкина.
Проект про Пушкина. Богатства отданные людям Пушкин. Пушкин информация.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Прозаические произведения Исследование прозаического наследия поэта, анализ рассказов, повестей, романов, их тематики, структуры и вклада в развитие русской прозы. Контент доступен только автору оплаченного проекта Пушкин и история России Рассмотрение отношения Пушкина к истории России, его взглядов на исторические события, образы и личности, отраженные в его произведениях.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Культурное наследие и влияние на литературу Исследование культурного наследия Пушкина, его влияния на развитие русской и мировой литературы, анализ отзывов и интерпретаций его творчества. Контент доступен только автору оплаченного проекта Пушкин и романтизм Анализ романтических черт в творчестве Пушкина, его связей с романтизмом как литературным направлением, особенностей поэтики и эстетики. Контент доступен только автору оплаченного проекта Пушкин и национальная идея Рассмотрение роли Пушкина в формировании национальной идеи, его патриотических мотивов, образов и символов, способствующих укреплению русской самобытности. Контент доступен только автору оплаченного проекта Пушкин и современность Анализ актуальности и значимости творчества Пушкина в современном обществе, его ценностного наследия, влияния на современную культуру и литературу. Контент доступен только автору оплаченного проекта Заключение Описание результатов работы, выводов.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Список литературы Список литературы. Контент доступен только автору оплаченного проекта Нужен проект на эту тему?
Эти слова невозможно понять иначе как то, что Вяземский сообщает Пушкину о новом факте, неизвестном Пушкину: что, приехав с девушкой из Михайловского в Москву, отец ее тогда же, в первых числах мая, и получил от Сергея Львовича назначение в Болдино. Так и я понимал в своей статье. Вот выводы, которые приходится сделать на основании прямых показаний двух близких к Пушкину лиц и которые разрушают все построения Щеголева, а мою гипотезу оставляют непоколебимой. И если мы захотим твердо, точно, «научно» основываться на документах, — мы только эти выводы обязаны сделать, а не другие.
Чтобы принять выводы Щеголева, необходимо отвергнуть ясные показания двух свидетелей-современников, то есть именно «научные данные». Нужно признать, что и Павлищев ошибся, считая в 1835 году срок калашниковского хозяйничанья двенадцатилетним, и Вяземский ошибся, думая, что отец девушки только тогда, в мае 1826 года, впервые отправился в Болдино. Несомненно, что так и было: Павлищев мог ошибиться, потому что только после женитьбы на О. Пушкиной в 1828 году вошел в дела пушкинской семьи; Вяземский мог ошибиться, потому что недостаточно вникнул в дело. Но доказать, что оба они ошибались, мы не можем. Напротив, нам еще надо отвергнуть и косвенное показание самого Пушкина, который, зная, что отец девушки живет в Болдине, написал Вяземскому странную фразу: вместо того, чтобы написать: «Приюти ее в Москве, а потом отправь в Болдино в мою вотчину, где живет ее отец », он написал умолчав об отце , — «в мою вотчину, где водятся курицы, петухи и медведи».
Однако оставим научное крючкотворство. Я лишь хотел доказать, что Щеголев, с осторожной молчаливостью отвергнув показания Павлищева и Вяземского, был по существу прав, но — «ненаучен». Я признаю, что при помощи своих документов, которые мне не могли быть известны, он верно угадал отнюдь все же не доказал судьбу девушки. Как же, однако, быть с моей статьей? Щеголев горделиво уверен, что он уничтожил «досужие домыслы Ходасевича». Так бы это и было, если бы я пытался только восстановить биографический факт.
Но Щеголев не понял думаю — сделал вид, что не понял цели моей статьи. Я хотел установить связь «крепостного романа» с «Русалкой» и другими произведениями Пушкина — и все-таки установил ее, да так прочно, что сам Щеголев только и делает, что за мной следует, повторяя мои мысли, мои сопоставления. Я противопоставляю поступок Пушкина его негодующим стихам из «Деревни» о юных девах, которые «цветут для прихоти развратного злодея» — Щеголев тоже. Я связываю «Деревню», ее пейзажную часть, с Михайловским — Щеголев тоже. Я утверждаю, что связь с девушкой заняла место в творчестве Пушкина до меня этого не писал никто — Щеголев тоже. Я, говоря о гареме Троекурова, осторожно намекаю на роль няни Арины Родионовны как надзирательницы за пушкинской девичьей — Щеголев говорит о том же, лишь более грубо и вовсе не справедливо, не учитывая ни няниной простодушной любви к Пушкину, ни ее крепостной психологии.
Я говорю о способности Пушкина одновременно и с очень своеобразной окраской чувства любить нескольких женщин — Щеголев тоже, причем он базируется, как и я, на «Дориде» и на «Кавказском пленнике». Я указываю на чрезвычайное прислушивание Пушкина к голосу совести, на ее значение в его творчестве — Щеголев тоже, со ссылкой на то же «Воспоминание». Я говорю об остро почувствованной Пушкиным «социальной неправде» в его отношениях с крепостной девушкой — Щеголев тоже, и в той же терминологии. Одного только не хочет Щеголев: связать «крепостную любовь» с «Русалкой». Ни того, что в драме, как и в михайловской истории, налицо обольщение девушки; ни того, что и там и здесь обольститель — господин ее; ни того, что в обоих случаях господин бросает свою возлюбленную беременной; ни того, что эта разлука есть прямое следствие «социальной неправды»; ни хотя бы того, что пейзажно, как я доказал, не только роман Пушкина с девушкой, но и место действия «Русалки» очевидно связано с Михайловским, — ничего этого Щеголев не хочет заметить. Он предпочитает «пройти мимо», «не задерживаясь» на моем «фантастическом построении».
Он предпочитает делать вид, будто с исчезновением «трупа» исчезла и связь «Русалки» с историей 1826 года. Однако ж, она отнюдь не исчезла. Мое предположение о смерти девушки ныне отпадает. Но откуда взял Щеголев, что ее судьба не представлялась Пушкину горькой, тяжкой? Разве ее жизнь с вором-отцом и нелюбимым мужем, пьяницей, «самой развратной жизни человеком», «нечувствующим ее благодеяний», жизнь без «надежды иметь кусок хлеба» — была сладка? Да, «крепостной роман получил довольно прозаическое развитие» — гораздо более прозаическое, чем я допускал.
Но это прозаическое развитие самой прозаичностью своей могло и должно было тревожить совесть Пушкина — быть может, не меньше, чем если бы оно было внешне трагическим. Новые данные, опубликованные Щеголевым, со временем заставят меня глубоко и во многом переработать мою статью. Но ее основной пункт: о «Русалке» как о драме, внушенной крепостным романом и хранящей внешние следы этого романа, — остается в силе. Действительные события были не совсем те, как я предполагал, и «углы преломления» в драме — не совсем те. Что ж из этого? Рушится ли мое построение?
Еще в 1924 году М. Гершензон писал мне: «В истолковании фактов вы неправы, а общая ваша догадка правдоподобна». Не только мог, а и писал; преображая факты, но исходя именно из них. Щеголев думает, что он это опроверг, потому что какое же раскаяние, когда «нет трупа» и когда я не могу «по советским, например, законам в настоящее время» привлечь Пушкина «по ст. Если Щеголеву единственным моральным критерием кажется советское уложение о наказаниях, то не так было для Пушкина. Пушкин был «сам свой высший суд» не только в вопросах искусства, но и в области нравственной.
Уступая воззрениям и обстоятельствам эпохи, Пушкин сперва легко примирился с той социальной и человеческой неправдой, которая определила судьбу брошенной девушки. Легкомысленно обольстил, легкомысленно бросил, «стряхнул с белой ручки», как рукавицу. Легкомысленно писал об этом Вяземскому. Но потом призадумался, сознал свой проступок, свою вину перед девушкой. Совесть в нем заговорила. Два фактических обстоятельства, на которых подолгу останавливается Щеголев, говорят именно о том, что совесть Пушкина была неспокойна, — только Щеголев этого не хочет заметить.
Эти обстоятельства — многолетнее, деятельное участие Пушкина в судьбе его бывшей возлюбленной и странное отношение к ее отцу. Как видим, в 1833 году Пушкин все еще с ней переписывается, заботится об ее делах и делах ее мужа, «нестоющего человека». Много униженного смирения в ее письме, как и в ее положении. Очень возможно, что бывшая крепостная возлюбленная сама не понимала своей униженности: выросла и жила в рабстве. Но Пушкин-то ведь понимал, хотя бы потому, что когда-то написал «Деревню». Потому и помогал ей не в пример прочим, потому и переписывался.
По-видимому, не сознавая своего объективного унижения, и она все же чувствовала что-то вроде права на исключительное внимание Пушкина: в ее письме есть известная непринужденность, есть интимность, которой не было бы, если бы все прошлое было Пушкиным раз навсегда зачеркнуто. Оно и не было зачеркнуто. Житейски история получила прозаическое развитие, но в сознании Пушкина, в его совести она оставила глубокий след. Так на сей раз преломилась действительность в его творчестве. Я ошибся, первоначально думая, что преломление было менее резко, что Dichtung была ближе к Wahrheit. Но, повторяю, в том, что именно эта, а не другая Wahrheit была запечатлена в «Русалке», — я был и остался прав.
Второе обстоятельство, отмечаемое Щеголевым, пожалуй, еще нагляднее подтверждает мои сопоставления. Щеголев много и документированно говорит о том, что назначенный Сергеем Львовичем Михайло Калашников, которого еще в 1824 году Пушкин знал как отъявленного вора, продолжал хозяйничать в Болдине очень долго, даже и тогда, когда управление всеми делами Пушкиных сосредоточилось в руках Александра Сергеевича. Щеголев старательно подчеркивает, что и сам Пушкин знал о разорительном воровстве Михайлы, и Павлищев требовал отставки Михайлы и «всего его мерзкого семейства» — но все было тщетно. Даже когда был назначен новый управляющий, Пеньковский, Михайло продолжал исполнять какие-то хозяйственные функции. Пушкин явно ему покровительствовал, проявляя долготерпение и снисходительность, каких поистине не проявлял к собственному отцу. И все потому, что Михайло был ее отец, потому что она за него хлопотала, потому что Пушкин, скажем мы, чувствовал перед ней свою давнюю неправоту.
И снова: в своей статье я указывал, что мельник старается извлечь денежную выгоду из связи своей дочери с князем и что тут — след истинных отношений Пушкина с отцом его возлюбленной. Я ошибся, приурочивая эти отношения к 1825—1826 гг. Я ошибся, отождествляя отца девушки с «человеком», которого Пушкин тогда же, в мае 1826 года, прогнал из Михайловского. Словом — ошибся в последовательности событий и в частностях, опять-таки неверно вычислив угол преломления действительности. Но я был прав в существе дела: хоть и не до отъезда девушки из Михайловского, а после того, в Болдине, — но отец ее извлекал-таки пользу из своего положения «блудного тестя», как извлекает мельник. И в этом пункте, значит, мне предстоит пересматривать свою статью, переделывать ее, но не отказываться от нее.
Щеголев не разрушает мной установленную связь «Русалки» с крепостным романом, а только заставляет иначе увидеть и объяснить некоторые нити этой связи. Я полагал, что Пушкин ближе следовал внешнему ходу событий. Оказывается, он их более драматизировал, развивал в соответствии с их внутренней трагической сущностью.
Биография Пушкина как культурный вопрос
| В Минпросвещения опровергли исчезновение Пушкина и Гоголя из ЕГЭ | И даже в допущенных к изданию произведениях Пушкина оставили "нехорошие слова", правда, замененные цензурой многоточиями. |
| Наверное каждого кто интересуется историей волнует непростой вопрос что неужели можно ошибка это | 2) Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант. |
| Кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали? - Ответ найден! | Пользователь Юлия Иванова задал вопрос: "Кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали?" в рубрике Учёба и наука. |
| В Госдуме попросили Минпросвещения объяснить, почему из ЕГЭ исчез Пушкин | 1) Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. |
кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали
| Влияние пущина на будущего Великого поэта: кто бы ни изучал биографию Пушкина? | Те, кто изучал биографию Пушкина, подчеркивали, что многие события и эпизоды из его жизни могли оказать существенное влияние на его творчество и литературный стиль. |
| Социология или давление на общественное мнение? | Александр Сергеевич Пушкин краткая биография. Рассказ о Пушкине 5 класс литература биография. |