Скучные новости самого большого дурдома. Nov. 30th, 2017 at 5:08 AM. В таком состоянии наше желание снова и снова читать новости — это не всегда осознаваемая попытка справиться с тревогой, вернуть контроль над своей жизнью, обезопасить себя, получив. Но на самом деле, все ровно наоборот: плохие новости, непроверенные утверждения и крайне эмоциональные реакции других людей многократно увеличивают стресс и тревогу. Но казалось бы, естественная реакция организма ― как раз избегать негатива. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы.
САМАЯ СКУЧНАЯ РЕАКЦИЯ - Киселёвый Дудь RYTP - РЕАКЦИЯ НА ПУП
Пользователи в целом отметили, что церемония проходила спокойно и даже скучно. Также зрителей удивили итоги «Лучшей мужской роли», где победил Энтони Хопкинс. Пользователи ожидали увидеть Чедвика Боузмана, но этого не случилось — теперь все ждут скандала. Некоторые напрямую заявляли, что Чедвика буквально «ограбили», не дав ему «Оскар». Некоторые объяснили такой распределение победителей небольшой «теорией заговора»: Также пользователи остались недовольны отсутствием наград у фильма «Суд над чикагской семёркой»:.
Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях. Новости делают из нас поверхностных мыслителей. Но есть кое-что еще похуже.
Новости сильно влияют на память. Есть два типа памяти. Возможности долгосрочной памяти почти беспредельны, но рабочая память ограничена определенным количеством ускользающих данных. Путь от краткосрочной памяти к долгосрочной очень узок, но все, что вы хотите понять, должно пройти по нему. Если этот коридор поврежден, через него ничего не проходит. А поскольку новости разрушают концентрацию, они ослабляют понимание. Новости в Интернете влияют еще хуже. В исследовании, сделанном в 2001 году двумя учеными из Канады, было показано, что понимание снижается пропорционально количеству гиперссылок в документе. Потому что как только появляется ссылка, ваш мозг, как минимум, должен сделать выбор не переходить по ссылке, что само по себе отвлекает. Новости — это система сознательного перебивания.
Новости работают как наркотик По ходу развития сюжета мы хотим знать, что будет дальше. При наличии сотен произвольных сюжетных линий в наших головах эту соблазнительную потребность сложно игнорировать. Ученые раньше считали, что тесные связи между сотнями миллиардов нейронов в нашей черепной коробке в основном стабилизируются к взрослому возрасту. Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрывают старые связи и формируют новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы эксплуатируем нервные цепи, ответственные за многозадачность и беглый просмотр информации, и при этом игнорируем те нервные цепи, которые отвечают за внимательное чтение и погруженность в глубокие размышления. Большинство потребителей новостей даже если они когда-то были алчными любителями чтения потеряли способность поглощать длинные статьи или книги. Через четыре-пять страниц они устают, концентрация улетучивается, на ее место приходит беспокойство. И это не потому, что они стали старше, или их распорядок дня стал более обременительным. А потому, что изменилась физическая структура мозга.
Новости — это потеря времени Если вы читаете газету в течение 15 минут каждым утром, затем проверяете новости в течение 15 минут в обед и 15 минут перед сном, плюс по пять минут то тут, то там во время работы добавьте время на отвлечение и расфокусировку внимания , вы теряете как минимум полдня каждую неделю. Информация больше не полезна. А внимание — да. Ведь вы не ведете себя так безответственно с деньгами, репутацией или здоровьем. Зачем же отдавать свой мозг? Новости делают нас пассивными Новостные истории преимущественно пишут о вещах, на которые мы не можем повлиять.
Время лучше распределить в течение дня. Например, полчаса утром и вечером и 15 минут во время обеденного перерыва. В остальные часы постарайтесь не открывать новостные каналы, чтобы не поддаться думскроллингу.
Установить таймер экранного времени. Если вы не уверены, что можете уследить за временем, таймер будет предупреждать вас о том, что пора выходить из соцсетей и откладывать телефон подальше. Попросите родственников, друзей или партнёра напоминать вам о том, что пора перестать читать новости. Главное, попросить человека делать это спокойно, без агрессии. Кроме того, близкие люди помогут отвлечься на совместное времяпрепровождение в реальности. Проверяйте свой телефон сознательно, а не навязчиво. При зависимости от плохих новостей рука тянется к телефону автоматически при любой возможности. Попробуйте сначала спросить себя: действительно ли эта информация вам сейчас нужна? Не испортит ли она вашу продуктивность или настроение?
Попробуйте понять, для чего вам хочется постоянно скроллить новостную ленту. Вы ищете утешения? Руководство к действию? Подтверждение ваших страхов? Возможно, вы поймёте, что более полезным будет пообщаться с близкими, чтобы успокоиться и найти поддержку, или же обратиться к психологу. Если вы просыпаетесь ночью в тревоге и тянетесь читать новости, придумайте, чем можно заменить думскроллинг. В стрессовых ситуациях может возникать бессонница или неглубокий прерывистый сон.
Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял».
Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны.
Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду!
Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение.
Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь?
Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это.
Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали?
Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да.
Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин?
Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит?
А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел».
Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности.
Скучно и странно: как в сети отреагировали на церемонию «Оскар»
Он сужает сосуды, оказывает влияние на мускулатуру бронхов и кишечника, активирует работу мозга — в том числе тормозит центры сна, чтобы мы не спали в минуту опасности. Норадреналин увеличивает двигательную активность и снижает болевую чувствительность. Если стресс затягивается или становится длительным, положительные стороны выработки гормонов стресса сменяются минусами. Усиленная выработка кортизола вызывает ухудшение самочувствия — возникает повышенная тревожность, энергичность сменяется депрессивным состоянием, появляются головные боли, проблемы с памятью и концентрацией внимания, с пищеварением и сном. Высокий уровень гормонов стресса вызывает рост артериального давления, что плохо сказывается на работе сердечно-сосудистой системы при длительном воздействии. У некоторых даже сбивается дыхание, становится прерывистым и неглубоким, что негативно сказывается на насыщении крови кислородом. Повышается проницаемость сосудов, что вкупе с повышенным давлением может стать причиной инфаркта и инсульта. Повышенное мышечное напряжение в области головы, шеи и плеч может привести к головным болям и мигрени.
А напряженные мышцы спины к спазмам и «прострелам». Стрессовая реакция резко снижает уровень либидо у мужчин и женщин. Длительный стресс способен привести к развитию сахарного диабета. Ведь глюкоза нужна, чтобы получать энергию для активных действий. А высокий уровня адреналина вызывает активное расщепление в печени гликогена и преобразование его в глюкозу. Но если стрессовая реакция длится долго, то большое количество поступающей в кровь глюкозы вызывает рост уровня сахара. Усилием воли — нельзя.
Если, конечно, мы говорим о стрессовой реакции, а не о бытовом значении этого слова. Нельзя силой мысли или силой воли заставить надпочечники прекратить выработку гормонов стресса — но это может сделать наш организм сам, без нашего сознательного вмешательства.
Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи.
Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье.
То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да?
Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы?
Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали?
Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир?
У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю.
Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired?
Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует?
Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни?
А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени?
Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности.
Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое.
Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало.
Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла. Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые.
Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому. Вот надежда — это всегда хорошо? Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна.
Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно. Я считаю, что это плохой ход, надеяться надо всегда, и это не может быть ни безнадежным, ни скучным, это из очень высокого уровня вещь. Не нашего ума дело, вот я как не ученый вам отвечаю или, может быть, как раз как ученый. Есть вещи, которые мы не знаем, мы не можем знать ответ, почему то, на что мы надеемся, не приходит сейчас.
Но считать, что не приходит… слушайте, это же не стол заказов: ты пришел, заказал я об этом часто думаю , заказал — а оно не сбывается, а кто-то что-то кому-то гарантировал, что ли?
Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрывают старые связи и формируют новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы эксплуатируем нервные цепи, ответственные за многозадачность и беглый просмотр информации, и при этом игнорируем те нервные цепи, которые отвечают за внимательное чтение и погруженность в глубокие размышления. Большинство потребителей новостей даже если они когда-то были алчными любителями чтения потеряли способность поглощать длинные статьи или книги. Через четыре-пять страниц они устают, концентрация улетучивается, на ее место приходит беспокойство. И это не потому, что они стали старше, или их распорядок дня стал более обременительным. А потому, что изменилась физическая структура мозга.
Новости — это потеря времени Если вы читаете газету в течение 15 минут каждым утром, затем проверяете новости в течение 15 минут в обед и 15 минут перед сном, плюс по пять минут то тут, то там во время работы добавьте время на отвлечение и расфокусировку внимания , вы теряете как минимум полдня каждую неделю. Информация больше не полезна. А внимание — да. Ведь вы не ведете себя так безответственно с деньгами, репутацией или здоровьем. Зачем же отдавать свой мозг? Новости делают нас пассивными Новостные истории преимущественно пишут о вещах, на которые мы не можем повлиять. Ежедневный повтор новостей о событиях, в которых мы не можем принять участие, делает нас пассивными. Новости выжимают из нас все соки, пока мы не примем общий взгляд на вещи — пессимистический, равнодушный, саркастический и фаталистический.
Научный термин для этого явления — «выученная беспомощность». Я немного преувеличиваю, но тем не менее не удивлюсь, если потребление новостей, как минимум частично, отвечает за широко распространенное заболевание — депрессию. Новости убивают креативность Наконец, то, что мы уже знаем, ограничивает наш творческий потенциал. Это одна из причин, почему математики, писатели, композиторы и предприниматели часто создают свои самые творческие работы в юном возрасте. Их мозг наслаждается широким ненаселенным пространством, которое дает им смелость выдвигать и разрабатывать новые идеи. Я не знаю ни одного человека, обладающего по-настоящему творческим умом, который был бы новостным наркоманом — ни одного писателя, ни одного композитора, ни одного математика, ни одного физика, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника. С другой стороны, я знаю множество угрожающе нетворческих умов, потребляющих новости, как наркотик. Если вы хотите предложить старое решение, читайте новости.
Если вы в поиске новых решений, не читайте. Обществу нужна журналистика, но немного другая. Журналистские расследования всегда актуальны. Нам нужны репортажи, которые раскрывают правду и контролируют наши институты. Длинные газетные статьи и глубокие книги тоже хороши. Вот уже четыре года я живу без новостей, и я могу видеть, чувствовать и испытывать ощущение свободы сам, лично: меньше крушений, меньше волнений, мышление стало глубже, времени больше, понимания — тоже больше. Это непросто, но это того стоит. У нас есть небольшая просьба.
Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей.
Учёные выявили, что сидячий образ жизни, увеличенное число экранного времени и регулярное чтение негативных новостей о пандемии привели к росту жалоб на тревоги и диагнострированной депрессии. Отдельные исследования показали, что зависимость от плохих новостей помимо тревоги и страха может приводить к паническим атакам. Почему стоит меньше читать новости Думскроллинг приводит к травме свидетеля Обычно травма свидетеля возникает у людей, которые своими глазами видели пугающее событие, хотя и не пострадали физически. Например, на их глазах произошла авария или кровавая уличная драка. Соцсети заставляют людей чувствовать себя свидетелями событий, которые происходят далеко. Усиливают ощущение присутствия съёмки и фотографии очевидцев. Находящиеся в безопасности люди, просто просматривающие ленту новостей, чувствуют себя полноценными участниками событий. Это подтвердило исследование американских учёных, проведённое в 2022 году. По их данным, 360 человек из 1100 опрошенных постоянно думали о тревожных событиях из новостей, и эти мысли мешали им заниматься своими делами.
Думскроллинг вынуждает катастрофизировать события Катастрофизация — это когнитивное искажение , которое заставляет видеть мир в худшем свете, чем есть на самом деле. Плохие новости заставляют людей преувеличивать негативный исход событий и постоянно чувствовать себя в опасности. Например, где-то произошло разрушительное землетрясение, и вы теперь тоже боитесь оказаться в эпицентре трагедии, хотя ваш регион не относится к сейсмоактивным. Как ограничить думскролинг, чтобы уберечь свою психику Всем нам хочется больше знать о происходящем в мире, чтобы чувствовать себя безопаснее. Однако зависимость от плохих новостей не поможет справиться с тревогой, а лишь усилит её. Поэтому предлагаем несколько советов, которые помогут дозировать негативную информацию и заботиться о себе. Ограничьте количество источников информации. Невозможно прочитать все статьи во всех СМИ. Выберите 3—5 источников, которым доверяете. Лучше отписаться от тех каналов информации, где без дисклеймеров могут публиковать неприемлемый контент, который вызывает у вас тревогу.
ЦСКА и «Спартак» не отметились голами
ЮНЕСКО не высказалось в связи с убийством военного корреспондента «Известий» Семена Еремина, хотя реакция на подобные события «входит в прямые обязанности» руководства. Крепкие слова, когда они нужны - Борьба с русской "интеллигенцией" - Мягкая сила железного кулака. К распространению «хороших и даже скучных» новостей об Украине должен подключиться Евросоюз, заявила 13 ноября вице-премьер по вопросам европейской и.
Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
Также на церемонии представили видеоряд в память об умерших актёрах, который был показан слишком быстро. И это не порадовало пользователей. Пользователи в целом отметили, что церемония проходила спокойно и даже скучно. Также зрителей удивили итоги «Лучшей мужской роли», где победил Энтони Хопкинс. Пользователи ожидали увидеть Чедвика Боузмана, но этого не случилось — теперь все ждут скандала.
Соответственно в этом законе оно выглядит точно так же», - отметил экономист. Ранее Верховная рада Украины приняла закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте». Этот нормативный документ обязывает банки конвертировать все потребительские кредиты в иностранной валюте по курсу на момент подписания договора. Реакция Петра Порошенко на результаты голосования оказалась крайне негативной.
Не комментировать. Каждый коммент, оставленный под публикацией, провоцирует последующий возврат к нему, чтобы посмотреть, поспорить, а где-то и потроллить. Осознав все это, я поставил запрет на любое текстовое выражение мнений под новостями. Цифровые детоксикации. Этот прием хорошо известен желающим сократить время, проводимое с цифровыми устройствами. В моем случае это сработало в полной мере. В период с 21. То же самое, но на протяжении всего дня в воскресенье. Запрет распространяется на все, включая мессенджеры и почту. Только телефонные звонки. Лучше всего в этот период отключать передачу мобильных данных и Wi-fi. Отключение триггеров. Сразу после принятия решения я удалил приложения с новостями со смартфона, которые ранее регулярно присылали мне уведомления о важных и неважных событиях. В Telegram отписался от большинства каналов, а в оставшихся отключил уведомления. Также я стал использовать поисковики без информации на титульной странице у Яндекса — ya. То же самое применил к мобильным браузерам, отключив ссылки на новости на стартовом экране. Список литературы: 1. Olds J.
Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла. Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые. Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому. Вот надежда — это всегда хорошо? Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна. Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно. Я считаю, что это плохой ход, надеяться надо всегда, и это не может быть ни безнадежным, ни скучным, это из очень высокого уровня вещь. Не нашего ума дело, вот я как не ученый вам отвечаю или, может быть, как раз как ученый. Есть вещи, которые мы не знаем, мы не можем знать ответ, почему то, на что мы надеемся, не приходит сейчас. Но считать, что не приходит… слушайте, это же не стол заказов: ты пришел, заказал я об этом часто думаю , заказал — а оно не сбывается, а кто-то что-то кому-то гарантировал, что ли? Не сбывается, значит, не нужно или не дожил, или плохо надеешься. Другие… я могу себе представить, что, если ученые все-таки смотрят некоторые ученые, эту передачу, что они в мой адрес говорят, но это их дело, я не отказываюсь от своих слов. А вам знакомо чувство, когда кажется, что нет никакой надежды? Нет, мне оно незнакомо, потому что… То есть я понимаю, о чем вы говорите, мне знакомо это состояние, но после этого следует то, что я сказала уже сейчас: надейся все равно — и может произойти что угодно, и это не нашего ума дело, как это сложится. Вот когда вы были у Николая Солодникова, там, помните, вы обсуждали тему депрессии в контексте веры и так далее. Я когда это слушал, я вспомнил, такой есть церковный анекдот, как некая дама исповедуется священнику и говорит о том, что у нее уныние, такое ужасное уныние, она не знает, что ей делать, он ей отвечает: «Уныние — это монашеское, у вас депрессия». Хороший, да, интересно. И мой вопрос: а если не как анекдот это рассматривать, это действительно разные вещи, разные состояния: духовное, душевное?.. Если мы поговорим с психиатрами, но не с теми психиатрами, которые, скорее, про психотерапию, а с теми, которые, скорее, про фармакологию, или мы поговорим с теми, кто не психиатры в прямом смысле, но знают биохимию, занимаются такими вещами — я много раз это делала, поэтому я не фантазирую сейчас, — они говорят: «Господи, изменился химический состав, что ты говоришь, адреналин, серотонин…», ну и дальше идет список того, что мы все знаем. То есть получается, что мы стакан, в который, если коктейль собирали, то еще немножко этого плеснем… Здесь неприятность — для них неприятность, с моей стороны, я им предлагаю неприятность, — заключается в следующем: где курица, где яйцо? С чего начинается: с того, что плеснула не туда, или с того, что ты вошел в такое состояние, и оно дало такую химию? И вот если бы здесь такой человек сидел, то мы бы сейчас сцепились, и он бы нашел варианты ответов. Я не биохимик, я не могу это знать, но все, что я знаю — все-таки я нейрофизиолог тоже, — все, что я знаю, говорит, что нет такого простого ответа на этот вопрос. Во всяком случае, если он, не дай Бог, есть, то он меня не устраивает, я ему не верю, этому ответу, что просто химия плеснула. Поэтому уныние или депрессия — это зависит от того, какие очки надел: надел медицинские очки — и тебе надо историю болезни заполнять, там будет называться «депрессия», а при описании этой депрессии может участвовать и слово «уныние». В любом случае я не соглашусь с тем, что это синонимы. Сейчас модная такая история — выгорание, профессиональное выгорание, и я не знаю, вы с этим сталкивались или нет, она довольно активно обсуждается и среди священников, особенно молодые священники… Нет, я не сталкивалась. Фото Владимира Ештокина …выгорание обсуждается, что такое выгорание священника. Я, честно говоря, может, даже сказал это с такой нескрываемой иронией, я всегда вспоминаю, я очень люблю перечитывать воспоминания Тимофеева-Ресовского, и у него там есть такая зарисовка про профессоров-невропатологов, которые автоматически делались богатыми, потому что за максимально возможный гонорар лечили от безделья богатых барынь, которые приходили и говорили, что у них там разные состояния и так далее. И, он говорит, лечили они, конечно, только богатых, потому что такие болезни только у богатых барынь и бывали. Ну да, ты иди, паши поле, и там будет не до уныния тебе. Да, вот мне кажется, что эта тема выгорания, она отчасти связана — ну работать надо и не будет никакого выгорания. Или все-таки зря я иронизирую, есть такая проблема? Я склонна иронизировать также, как вы, но за хвост себя все-таки схвачу, потому что все-таки болезни есть, понимаете, и совсем необязательно, то есть химия там есть, ты никуда не можешь деться, и человек, который работает и работает, и много пользы приносит и так далее, он может в депрессии оказаться, ну организм его такой, от тела же мы никуда не денемся. То есть это все-таки организм, а не то, что он там не видит результатов своего труда, или это все… Я думаю, что просто это не помещается в одно слово, что там есть и такое, и этакое. Мне сейчас в голову пришел вот какой пример: великий Бехтерев, тот Бехтерев, главный Бехтерев, он же, к нему толпы этих истеричек как раз, про кого вы говорите, эти дамы, и ему буквально чуть ли не на носилках принесли в буквальном смысле барышню, которая, как считали, парализована была, то есть она встать не могла и так далее. И когда ее внесли к нему в кабинет, а он же огромный такой был, с голосом мощным, он на нее стал орать: «А ну немедленно встать! У меня есть серьезные дела, я тут с этими истеричками! И таких примеров много, потому что это не то, она не притворялась, она сама себе не притворялась, это сложная материя такая, но такой вот удар, тем более ему доверяют, известно, что он великий врач, это же играет все сразу. А могла не встать? Мог он ошибиться? Могло не сработать? Теоретически мог, а практически, я думаю, не мог. То есть, грубо говоря, если бы это была другая, которая бы не встала, он бы по-другому подошел? Да, у него же много инструментов внутренних. Да, это не то что он на всех орал, кого приносили? Нет, конечно нет, это просто яркий пример. Ведь когда в многочисленных книгах медицинских это описано тысячу раз, когда слепнут, а на самом деле это не слепота, глохнут, а на самом деле это не глухота, то есть это не физический ущерб, а как бы закрывается: не вижу, потом что не хочу смотреть но это я очень грубо и бездарно сказала. Нет, совсем нет. Так что есть и то, и то, конечно. Вы рассказывали, на мой взгляд, потрясающий пример, когда в Барселонском театре во время пандемии исполняли концерт, а слушателями или, как сказали бы сейчас, слушателями были более двух тысяч комнатных растений. Я вспомнил, когда-то в нашем журнале «Фома» была статья замечательного лингвиста Марины Андреевны Журинской, она называлась «Самые меньшие братья». Она говорит, что в странах христианской культуры животных называют «меньшими братьями», и, продолжая аналогию, растения мы можем назвать самыми меньшими братьями. И вообще, Марина Андреевна очень любила цветы, у нее всегда было всего много и так далее. Довольно серьезная статья, где она говорит, что вот если посмотреть Библию и тему растений в Библии, то, во-первых, это лучшее украшение райского сада, и это неслучайно, и во-вторых, если посмотреть мировую литературу, то очень часто по отношению героя к растениям можно его распределить на шкале «плохой — хороший», это вот такой, она приводит пример с китайской классической прозой, ну и из других произведений. Вот поскольку мы в теме «Надежда», я вот этот ваш пример, для меня он был как некий пример некоей надежды, это чрезвычайно интересно, у меня даже нет здесь какого-то выраженного вопроса, я просто хотел с вами поделиться. У Метерлинка есть статья, от которой я, кстати, ожидала… это не статья, это микроэссе такое, которое называется «Разум цветов»… или «…растений», вот жизнь не отдам, либо это, либо это. И я ожидала большего, там больше поэзии, чем можно было бы в данном случае, это первое. Второе: что вы сказали, что человека по шкале определяет «хороший — плохой», тогда очередной жуткий вопрос: кого будем считать хорошим, а кого будем считать плохим? Хороший в каком смысле — добропорядочный гражданин, который… Фото Владимира Ештокина Бюргер. Но если не ерничать в эту сторону, куда я сейчас пошла, то да, и мы же знаем странные вещи, в английском языке есть даже выражение greenfingers — зеленые пальцы. Это есть люди такие, у меня свекровь такая была, например, она вот что, за какое растение ни возьмется — она не крестьянского совсем дама была образа жизни, наоборот, — вот у нее все росло, вот она просто какую-нибудь семечку возьмет, на балконе всунет в землю, на которой дождя не было, — и у нее все вырастает.
Вам надоели скучные новости
О реакции Пекина рассуждает директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов. Лента новостей. эксклюзивный контент от Хидден, подпишись и получи доступ первым!
Скучная реакция
Новое исследование предполагает, что здесь работает своего рода самоисполняющееся пророчество: простое ожидание того, что событие будет скучным, заставляет вас чувствовать скуку ещё больше. Обсудить Как пишут исследователи из Университета Гонконга, мы уделяем меньше внимания разговору, который, по нашему мнению, будет скучным, и это отсутствие участия заставляет нас в итоге чувствовать ещё большую скуку. Для исследования авторы работы набрали 121 студента.
Исследования показывают, что споры о политике, даже с незнакомцами в интернете — сильнейший источник стресса. Переубедить никого не получится — не тот формат, но испортить себе настроение — вполне реально.
Стресс в Америке, 2019 год — Американская психологическая ассоциация Совет 4 Анализируйте эмоции Когда какая-то информация вызывает у вас страх или гнев — не пытайтесь избавиться от этих эмоций. Так они только усилятся. Лучше разберитесь, что заставило вас их почувствовать и насколько эта причина рациональна. Например, если вы чего-то испугались, задайте себе вопрос: насколько в действительности велика лично для меня эта угроза?
Осознав все это, я поставил запрет на любое текстовое выражение мнений под новостями. Цифровые детоксикации. Этот прием хорошо известен желающим сократить время, проводимое с цифровыми устройствами.
В моем случае это сработало в полной мере. В период с 21. То же самое, но на протяжении всего дня в воскресенье.
Запрет распространяется на все, включая мессенджеры и почту. Только телефонные звонки. Лучше всего в этот период отключать передачу мобильных данных и Wi-fi.
Отключение триггеров. Сразу после принятия решения я удалил приложения с новостями со смартфона, которые ранее регулярно присылали мне уведомления о важных и неважных событиях. В Telegram отписался от большинства каналов, а в оставшихся отключил уведомления.
Также я стал использовать поисковики без информации на титульной странице у Яндекса — ya. То же самое применил к мобильным браузерам, отключив ссылки на новости на стартовом экране. Список литературы: 1.
Olds J. Травкина Н. Эйяль Н.
Дипломат напомнила также, что страны — члены этого института ООН платят взносы, чтобы организация исполняла свои прямые обязанности. О его гибели стало известно 19 апреля. Как писала «Парламентская газета», в МИД РФ гибель журналиста назвали результатом «целенаправленного хладнокровного убийства».
Почему нам физически плохо от новостей и неопределенности, и что с этим делать
Рассказываем, почему мы занимаемся думскроллингом и попадаем в зависимость от плохих новостей. Оригинал взят у legatus_pretor в Скучные новости Скажу я вам, достойные граждане, что бывают дни, когда можно отдохнуть от новостей, что дурных, что хороших. Центровой «Денвер Наггетс» Никола Йокич высказался о том, что его команда имеет серию из 11 побед в матчах с «Лос-Анджелес Лейкерс». Лента новостей. В таком состоянии наше желание снова и снова читать новости — это не всегда осознаваемая попытка справиться с тревогой, вернуть контроль над своей жизнью, обезопасить себя, получив. Не скучные новости. В мире так много всего происходит что за всем просто не возможно уследить.
Телеведущая Кудрявцева восхитилась поведением россиян после теракта в Москве
"А потому что Исакий не надо было трогать", — написал блогер и писатель Олег Кашин в своем твиттере, и реакция на него с вирусной скоростью заполонила соцсети и СМИ. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Пока ты читаешь скучные новости в своих однотипных каналах, Telegram взрывает. Смотрите так же новые видео: #Видео #СКУЧНАЯ #РЕАКЦИЯ #реакция #Bunny #pelmen380.
19 человек, которые так опростоволосились, что и неловко, и смешно
Вчера 13:09 В топе Не берусь сказать сколько точно времени назад это было. Может быть неделю-две назад к Путину пришло предложение от территории "404" - не бомбить электростанции. VVictor 10 февраля 2021 г. Вот и задумаешься о пользе образования.
Обсудить Как пишут исследователи из Университета Гонконга, мы уделяем меньше внимания разговору, который, по нашему мнению, будет скучным, и это отсутствие участия заставляет нас в итоге чувствовать ещё большую скуку. Для исследования авторы работы набрали 121 студента. За пять минут до начала лекции по психологии учащиеся оценили, насколько скучным, по их мнению, будет это занятие, и указали, насколько им было скучно в данный момент.
Летом-2022 Медиалига ворвалась в наши смартфоны. Преобладающая реакция — раздражение. В комментариях на Sports. Но есть и альтернативное мнение: от появления Медиалиги может выиграть весь российский футбол. Зумерам больше не интересен русский профессиональный футбол В 2020 году ECA Ассоциация европейских клубов заказала исследование международной аудитории футбола — провели 14 тысяч 20-минутных интервью с людьми всех возрастных категорий и типов в Великобритании, Испании, Германии, Польше, Нидерландах, Индии и Бразилии. В сегодняшнем виде он их не удовлетворяет». Снижение интереса неизбежно, в 2022-м намного больше развлечений, чем в 1992-м. Но в Европе заботятся о привлечении детей на трибуны и могут поменять формат соревнований, чтобы детям было интереснее. А что в России? Немногие увлеченные футболом зумеры предпочитают иностранные клубы. В 2015-м Sports. Грустный факт — чем моложе юзер, тем чаще в любимых клубах мелькают не «Спартак» и «Зенит», а «Челси» и «Реал» и даже «Арсенал». ВЦИОМ 2021-го: 56 процентов опрошенных заявили, что не интересуются футболом. Среди них больше всего 61 процент молодых — от 18 до 24 лет участвовали в опросе люди от 18 лет. Но даже без этих цифр очевидно, что российский футбол проиграл борьбу за молодость. Почему подросткам нравится медиафутбол? Медиалига — антипод РПЛ. На стадион приходят ребята от 12-13 до 25 лет, которые просто любят футбол, команды и, главное — ребят, которые в этих командах играют», — сказал босс Медиалиги Николай Осипов в интервью Вадиму Кораблеву. Есть ощущение, что в реальности перекос еще сильнее — на матчах очень много детей. Как медиафутболу удалось то, что никогда не получалось у РПЛ? Эстетика и визуал. За последние 10 лет футболисты РПЛ стали свободнее и активнее в медиа, но, по-моему, смотреть на них все еще скучно. А пацаны из медийного футбола яркие, не боятся камер и легко шутят. Никнеймы вместо фамилий, рэп-треки как способ решить конфликт — это выглядит по-детски для среднего читателя Sports.
Но кроме официальных источников есть еще фейковые новости, непроверенная информация, реакции отдельных людей в социальных сетях и обсуждения в чатах с друзьями. Текущая ситуация показала: технологии для коммуникаций развиваются очень быстро, но этика ответственности за информацию и способность человеческой психики ее воспринимать меняются не так быстро. Один из ключевых навыков будущего — умение фильтровать информацию и не позволять потокам новостей влиять на наше состояние, решения и мотивацию. Константин Почтенный, бизнес-тренер, когнитивно-поведенческий психолог: «Тревожиться сейчас это нормально — наоборот, было бы странно, если бы новости не вызывали переживаний. Я вижу несколько типов поведения в этой ситуации. Кто-то тревожится за все сразу, катастрофизирует. Кто-то обесценивает, отрицает саму проблему — это тоже попытка справиться с тревогой. На всех действует информационное поле, и уже само слово «коронавирус» несет тревогу». Люди читают новости, потому что испытывают тревогу из-за неопределенности. Пролистывание ленты соцсетей и новостных сайтов создает иллюзию контроля над ситуацией. Поэтому так трудно остановиться — появляется страх пропустить что-то важное, не успеть среагировать. Если поглощать весь этот поток «как есть», можно навредить себе. Появятся проблемы с аппетитом и сном, раздражительность или апатия, повышенное давление, стресс, чувство отчаяния, панические атаки. Еще повышается вероятность поссориться с родными, друзьями и знакомыми, пока вы обсуждаете повестку и выясняете кто прав. Критическая масса информации у каждого своя, но в условиях бесконтрольного потребления тревожных новостей предел наступит быстрее. Вот что можно сделать, чтобы защитить себя. Дозируйте информацию Выделите 15—30 минут в день, когда будете читать и обсуждать новости. Самый неподходящий промежуток — перед сном, лучше выбрать время в середине дня. Нельзя ограничить поток информации, но можно выбирать, когда вы будете к нему подключаться. Константин Почтенный: «Не получится совсем избегать новостного потока.
Скучные новости
23:25 Реакция Тухеля на просьбу фанатов «Баварии» не уходить летом 2. Когда читаешь новости, порой кажется, что пресса освещает лишь трагические, неприятные или печальные события. Вам надоели скучные рекомендуем вам подписаться на канал Хрюна Моржова, где все новости с авторскими нет сухих ние над. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов (кортизон). Самая скучная реакция.