Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Пятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. Из материалов дела усматривается, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар N 3, классифицированный в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: - оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов: -- прочие: --- прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочие. Таможенный орган по результатам таможенной проверки, установив, что спорный товар является фильтрующими элементами различных артикулов - сменными вставками в воздушном фильтре, принял спорные решения о классификации товара по субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие". Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются: I Машины, использующие центробежную силу для полного иди частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов; II Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок обычно группа 73. К "оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов" относятся Б агрегаты и т. Фильтры первого типа включают: i воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания.
Между тем, ввезённый заявителем товар сменные фильтрующие элементы фактически не является агрегатом для фильтрования или очистки газов - воздушным фильтром для двигателей внутреннего сгорания либо иным оборудованием или устройством для фильтрования или очистки жидкостей или газов, в связи с чем товарная подсубпозиция 8421 39 200 9 выбрана декларантом необоснованно. При этом подраздел "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей см. Однако следует отметить, что фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в товарную позицию 4812 и что многие другие фильтрующие элементы керамика, ткани, войлок и т. Товарная позиция 8421 включена в группу 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Примечанию 1 д к которому в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов товарная позиция 5910 или другие изделия из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к разделу XVI, в частности, согласно пункту А раздела I "Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 , и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр. Пункт Б раздела I указывает, что, как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала.
В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов например, насосы целиком из пластмассы и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т. Однако в настоящий раздел не включаются: в текстильные изделия, например, конвейерные ленты или приводные ремни товарная позиция 5910 , войлочные прокладки и полировальные диски товарная позиция 5911. Пояснения А Общее содержание данной группы" к группе 84 указывает, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к: а изделиям из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Определение "машина" даётся в Примечании 5 к разделу XVI, в частности, данный термин означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Исходя из данного определения, воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания для целей классификации признаются машинами, а фильтрующие элементы для фильтров — частями машин. Спорный товар к частям машин относит как заявитель, так и таможенный орган; в данной части спора между сторонами настоящего дела нет.
Согласно Пояснениям Б "Текстильные изделия, используемые для технических целей" к группе 59 все текстильные изделия, используемые для технических целей кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910 , включаются в данную товарную позицию и никуда больше в разделе XI см. Текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных материалов.
Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб. Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 20. Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Возражая на довод жалобы в этой части, Писарец С. При этом судом выше установлено, что арбитражным управляющим своевременно приняты меры по истребованию сведений и документов общества от бывшего руководителя, контрагента и направлены запросы в регистрирующие органы. Обратное материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Кроме того, в определении суда от 28.
При рассмотрении жалобы в части непроведения арбитражным управляющим инвентаризации движения денежных средств по расчетному счету должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по Сахалинской области пункт жалобы 5 суд руководствуется следующим. Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета пункт 3. Методических указаний. Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами пункт 3. По задолженности работникам организации выявляются не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам пункт 3.
При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу даты выдачи, целевое назначение пункт 3. Таким образом, судом установлено, что в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета провести инвентаризацию денежных средств по расчетному счету должника исключительно на основании выписок банка не представляется возможным, ввиду чего указанное предпринимателем обстоятельство не может быть вменено в вину арбитражному управляющему. Предполагаемая задолженность может быть взыскана посредством принятия мер по своевременному оспариванию сделок должника. При изложенных обстоятельствах коллегия признает рассмотренные действия бездействия арбитражного управляющего законными, добросовестными, разумными, и как следствие не находит оснований для удовлетворения жалобы Алхименко А. Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредиторов о нарушении судом норм процессуального права, коллегия руководствуется следующим. Податели жалобы полагают, что судом при рассмотрении настоящего дела нарушения положения статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом абзац 1 части 1 статьи 121 АПК РФ. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» далее — Постановление N 35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве в судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров далее — обособленный спор , в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица далее — непосредственные участники обособленного спора. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам далее — основные участники дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник — во всех процедурах банкротства , арбитражный управляющий, представитель собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании , представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании. Представитель собрания комитета кредиторов, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т. В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: 1 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора — также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием комитетом кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве заявитель , а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица — кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве; 2 копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке статьи 177 и 186 АПК РФ только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, — также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. Согласно пункту 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих — саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член, которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве , а также орган по контролю надзору абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений законодательства суд отклоняет довод о необходимости извещения о времени и месте судебного разбирательства всех конкурсных кредиторов, указанных в первоначальной жалобе, поскольку конкурсные кредиторы не являются непосредственными и основными участниками настоящего обособленного спора. Извещение кредиторов, перечисленных в жалобе, является правом, а не обязанностью суда. Также довод об отсутствии указания в обжалуемом судебном акте на извещение лиц, участвующих в деле, противоречит материалам дела, поскольку в абзаце 3 страницы 4 определения от 22.
Довод апелляционной жалобы о нарушении срока рассмотрения жалобы кредитора ввиду нарушения требований статьи 60 Закона о банкротстве отклоняется коллегией, поскольку основан на неверном толковании нормы права, так как указанная норма права устанавливает обязанность суда назначить рассмотрение дела в судебном заседании не позднее месяца со дня поступления жалобы в суд. Довод подателей жалобы о том, что суд первой инстанции в определении суда от 28. Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления N 35 применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд, о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Андрей Владимирович Солодилов вручил медаль «За трудовую доблесть» председателю Пятого арбитражного апелляционного суда Евгению Викторовичу Зимину и награды судьям и сотрудникам аппарата суда апелляционной инстанции. Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.
Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней.
Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ “Лазо” обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Также согласно позиции Европейского суда по правам человека стороны гражданского разбирательства должны иметь равные процессуальные права постановление Европейского суда по правам человека [по делу «Бацанина против России» ] от 26. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует право одной стороны находиться в равном положении по отношению к противной стороне постановления Европейского суда по правам человека [по делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства»] от 15. Исходя из изложенного, а также общих принципов осуществления защиты гражданских прав, апелляционная коллегия полагает необходимым указать, что пассивная процессуальная позиция истца в отношении данного спора не способствует соблюдению баланса интересов сторон, непредставление истцом в арбитражный суд сведений, необходимых для определения количества и стоимости возвращенного ответчиком товара, в соответствии со статьями 9 АПК РФ и 10 ГК РФ не должно повлечь для истца материальной выгоды из его недобросовестного поведения. В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные документы, в том числе с учетом положений части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи. Принимая во внимание факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами, что является недопустимым, и учитывая, что из представленной в материалы дела переписки и пояснений представителей сторон следует, что о выявленных недостатках поставленного товара и его возврате истец был уведомлен в разумный срок, коллегия полагает, что представленная сторонами информация «возвраты от Сумина», содержащаяся в электронном письме от 05.
Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России. Позже, в июле 2022 года никакого имущества на этом участке собственниками «Привоза» обнаружено не было. На этом основании представители общества потребовали возместить свои убытки от потери имущества от правительства Тульской области, администрации города Мариуполя и компании ООО «Тектоника». Со своей стороны региональное правительство отказалось признать все эти претензии. В суде представители правительства сообщили о том, что Тульской области действительно передали земельный участок, но без находящихся на нем строений и каких-либо товарно-материальных ценностей. Впоследствии, в марте 2023 года его передали обратно администрации Мариуполя, когда выяснилось, что у земли в это месте имелись собственники.
Основным видом деятельности является Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Пятый Арбитражный Апелляционный Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации. Налоги и сборы Информация о налогах, сборах и задолженностях Пятый Арбитражный Апелляционный Суд не найдена.
Местом постоянного пребывания Пятого арбитражного апелляционного суда был выбран город Владивосток, столица Приморского края. В настоящее время в суде насчитывается уже 5 судебных составов. В Пятом арбитражном апелляционном суде действует президиум, который рассматривает вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда.
В него входят председатель суда, заместители председателя суда, председатели судебных составов и судьи.
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. Арбитражные суды. Адрес: Приморский край, Владивосток, Светланская улица, 115. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Председателем Пятого арбитражного апелляционного суда сроком на 6 лет назначен Евгений Зимин, более 11 лет отработавший в должности судьи. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке.
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России
В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной. 5 апреля 2024 года, Самарканд. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной. Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020.
Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем
Административное. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску Альфа-банка обратили взыскание на заложенные сооружения и Недвижимость РИА Новости, 05.04.2024. В первом полугодии 2015 года в пятый арбитражный апелляционный суд поступило на рассмотрение 5 712 жалобы. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
Нормативно-правовые акты
Письменного разрешения для воспроизведения материалов из открытого доступа не требуется. Полное или частичное воспроизведение фотоизображений без письменного разрешения владельца запрещается. Ответственность за содержание рекламных объявлений, в том числе баннеров, размещенных на веб-сайте, несет рекламодатель.
Судей поздравили их коллеги из Москвы и Хабаровска, с Сахалина и Камчатки, других регионов, а также представители всех трех ветвей приморской власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все выступавшие были единодушны во мнении, что обновленное здание являет собой пример, каким должен быть современный «храм правосудия»: выдержанным в строгой, деловой манере, настраивающей на нужный рабочий лад. Не обошли стороной и современные системы связи, которые позволят судебному аппарату проводить видеоконференции с Высшим арбитражным судом в режиме «реального времени». Компании выполнили общестроительные работы: перепланировку, ремонт и отделку помещений, а также монтаж структурированных кабельных сетей, установку коммуникационного оборудования. Дата и время размещения: 20.
Вице-спикер краевого парламента Джамбулат Текиев от имени депутатов краевого парламента поздравил коллектив и вручил четырем судьям Почетные грамоты и Благодарность Законодательного Собрания Приморского края. С праздником судей и работников аппарата также поздравили представители Полпреда Президента РФ в ДВФО, губернатора края, мэр Владивостока и коллеги по профессиональному сообществу.
Грамоты и благодарственные письма в связи с юбилейной датой получили наиболее отличившиеся сотрудники. Нагрузка на судей и работников аппарата суда превышает среднестатистические показатели, а число обращений за прошедшие годы выросло в несколько раз", - отметил в своем приветственном слове заместитель председателя Законодательного Собрания Джамбулат Текиев.
Судебные приставы-исполнители не взыскали с бывшей супруги 250 тыс. Но после окончания исполнительного производства она зарегистрировала в единоличную собственность домовладение и земельный участок.
Полагая, что бывший супруг должен ей 440 тыс. Суд отметил, что, если бы стороны осуществили надлежащий зачет, долг уменьшился бы до размера, не создающего признаков банкротства. При отсутствии у должника иных кредиторов дело о банкротстве превращается в спор бывших супругов о взаимных имущественных претензиях. Применение в подобной ситуации публичной дорогостоящей процедуры банкротства не отвечает ее законному предназначению.
Верховный суд оставил в силе судебный акт первой инстанции, которая отменила решение о признании должника банкротом. Источник: определение ВС от 25. В данном заявлении взыскатель просил перечислить взысканные денежные средства на личный банковский счет представителя. К заявлению представитель приложил копию доверенности.
Должник погасил задолженность, однако пристав не перечислил денежные средства представителю. Компания обратилась в суд. Первая инстанция, апелляция и кассация сочли действия пристава незаконными. Судебный пристав-исполнитель в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения обязан перечислить их взыскателю либо его представителю.
Доверенность, выданная компанией на имя представителя, соответствовала закону, в ней специально оговорено полномочие на получение денежных средств. Пристав настаивал на том, что компания имеет признаки недействующего юрлица, поэтому он принимал меры по проверке достоверности доверенности. Однако данный довод суды отклонили, потому что у пристава не возникло сомнений в достоверности доверенности при возбуждении исполнительного производства. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, пристав вправе удостовериться в подлинности документа. Нижестоящие инстанции не учли, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении общества есть записи о недостоверности сведений об адресе, руководителе и участниках. Пристав неоднократно направлял в адрес компании запросы о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности и банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Однако ответа на них не получил.
Источник: определение ВС от 08. Банк включился в реестр требований кредиторов. Должник указал на то, что по данному кредиту у него нет просрочек, а купленная квартира — единственное жилье для его семьи. Суд утвердил локальный план реструктуризации, предусматривающий погашение суммы задолженности перед банком в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства.
Однако кассация указала, что данный план нарушает права иных кредиторов. Кассация направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Локальный план реструктуризации не должен нарушать права и законные интересы иных участников дела. Ранее ВС указывал, что в локальном плане реструктуризации в отношении единственного жилья должно быть условие о том, что погашение не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
Соответственно, при разработке подобного локального плана нужно указать источник погашения задолженности. Учитывая, что должник находится в объективно тяжелом финансовом положении, обеспеченное залогом обязательство должно исполнить третье лицо. Финансовый управляющий в суде указывал на то, что должнику может финансово помочь его дочь 2006 года рождения. Однако управляющий не уточнил, каков род занятий девушки и есть ли у нее источник дохода.
Источник: постановление АС Уральского округа от 12. Данный факт создал предпосылки для необоснованного обогащения клиентов за счет банка в результате проведения массовых операций по конвертации валюты.
Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
Напомним, что Приморское УФАС России установило факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением. Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края.
В ходе ремонтных работ были выполнены общестроительные, фасадные работы, установка пластиковых окон, монтаж современных инженерных систем безопасности, видеонаблюдения, связи. В церемонии открытия приняли участие: губернатор Приморского края С. Дарькин, глава администрации г. Владивостока И. Пушкарев, представители Высшего арбитражного суда, председатели приморских судов общей юрисдикции и т.
Источник: PrimaMedia.
При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении обжалуемого акта, сообщает ИА PrimaMedia. Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
В части жалобы кредитора на формирование бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, повлекшее произвольное списание с баланса должника активов в размере 137 120 000, 00 руб. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06. Бухгалтерская финансовая отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Согласно статье 11 Закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. Согласно положению абзацев 2, 5 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации. Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.
В пункте 1. В силу пункта 2. Как указано выше, определением суда от 03. Согласно представленному в дело самим заявителем бухгалтерскому балансу общества, размещенному в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской финансовой отчетности, и установлено определением суда от 03. В ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника сообщение N 5006273 от 20. В сообщении опубликованы: инвентаризационная опись основных средств N 1 от 18. Материалами дела не подтверждается составление сличительных ведомостей и их размещение на сайте ЕФРСБ.
В то же время, возражая против доводов жалобы кредитора, арбитражный управляющий указал на то, что в его распоряжении отсутствовали необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в связи с их непередачей бывшим руководителем должника; по пояснениям арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции, активы должника по итогам 2019 года, представленные исключительно дебиторской задолженностью аффилированной с должником компании, установлены им на основании сведений, полученных из уполномоченного органа. Непередача необходимых документов должника бывшим руководителем общества подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника и апеллянтами не оспорена. Так, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, Писарец С. На дату освобождения Писарца С. Доказательств того, что на указанную дату дату освобождения Писарца С. Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С. При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее.
Писарец С. Согласно распечатке электронного письма от 04. Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В.
При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ. Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28. Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С.