Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Новости по тегу: Четвертый Кассационный Суд. Уточнить запрос.
Вопросы Верховного суда к Четвёртому кассационному суду не решить формальными отставками
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ранее постановленные по данному уголовному делу судебные акты оставлены без изменения. Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Четвёртая кассация вновь набирает судей 25. Помимо иных вопросов, членам ВККС предстоит выбрать из шести претендентов пять кандидатов должности судей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. На заседании ККС Волгоградской области удовлетворила заявления судей о прекращении их полномочий. Суд отменил кассационное определение Волгоградского областного суда от 12 апреля текущего года – гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Волгоградского областного суда данное решение было оставлено в силе. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Волгоградской области, подсудимый руководил фирмой по продаже автопокрышек вместе со своей супругой.
Арбитражный суд Волгоградской области
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный оправдательный приговор Волгоградского областного суда в отношении 44-летнего жителя Дубовского района, виновного в сбыте наркотиков. Судья Харабалинского райсуда Астраханской области Мария Парасотченко также планирует переехать в Краснодар. Члены ВККС рассмотрят заявление и Марины Раптановой, судьи Камышинского городского суда Волгоградской области. Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей — 59 минут | Белореченск. Членом Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Российской Федерации — представителем общественности назначили Анатолия Ковлера. При этом, Четвертым кассационным судом выборочно отменены решения нижестоящих судов, касающиеся компаний и лиц, которых прямо связывают с Ваганом Арутюняном и AVA Group, в результате чего им возвращены незаконно захваченные земельные участки (дела №.
Главные новости
- Жителю Дубовского района кассационный суд отменил оправдательный приговор
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар | Волжский | События | Новости
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции: Кассационное определение № 8а-4716/2022 от 05.04.2022
- Курсы валюты:
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Краснознаменская, 7, 8442 43-60-49. Условия использования информации: для текстов — с обязательным указанием источника «Волгоградская правда» или vpravda. Нажимая кнопку «Отправить» или «Сохранить» Вы подтверждаете свое ознакомление с Политикой конфеденциальности , а также подтверждаете своё согласие на Обработку персональных данных Письма читателей не рецензируются и не возвращаются. Публикуемые материалы не всегда отражают точку зрения редакции.
Будучи вице-мэром и начальником правового управления администрации Волжского, в 2016-2017 годах он приказывал своим подчиненным не участвовать в рассмотрении иска администрации города к коммерческой организации о взыскании долга по договору арены земельного участка в 39 миллионов рублей. Истец на судебных заседаниях не появлялся, поэтому задолженность с коммерсантов не взымалась.
Затем имущество задолжавшей организации, которое было оценено в 200 миллионов рублей, передали в собственность третьим лицам, а юридическое лицо стало банкротом. Долг перед администрацией города-спутника в 39 миллионов никто не погасил. Виктор Сухоруков не признавал злоупотребление должностными полномочиями.
В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя С. Как физическое лицо С.
Налоговую декларацию за 2016 год вместе с документами, подтверждающими приобретение и реализацию имущества, С. В период с 27 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года отношении С. В ходе выездной налоговой проверки были проведены проверочные мероприятия затребованы документы, в том числе у С. N в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в проверяемый период он систематически заключал договоры купли-продажи объектов недвижимости, не предназначенных для личного потребления, получая доход, а также в ходе проверки установлены факты совершения им налоговых правонарушений. По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19 октября 2020 года N 1904 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1 128 361,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 рублей, начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 рублей. Не согласившись с данным решением налогового органа С. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 843 от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. В сроки, установленные частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 101. Данное требование осталось не исполненным.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19 октября 2020 года N 1904 о привлечении С. Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года С. Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем.
При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С. Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.
Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105. Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение.
Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи либо представил документы, содержащие недостоверные сведения , а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. Как следует из акта налоговой проверки от 19 мая 2020 года налоговым органом данные о реализации С. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не признаны налоговым органом объектом налогообложения по НДС доходы от реализации им земельных участков, жилых помещений. Исходя из исчисленной выручки по всем договорам купли-продажи с применением правил статьи 145 НК РФ С.
Отказался и Краснодарский краевой, сославшись на то, что не может быть в полной мере объективен. Четвертый Кассационный суд доверил решать судьбу Байрака Волгоградскому областному. Сейчас идет стадия судебного следствия. Допрашиваются свидетели обвинения, выяснил «Блокнот».
Дарья Воеводина.
№ 8а-4716/2022 от 05.04.2022
По наследству от отца, бизнесмена Гусейна Гусейнова, ему перешли пляж «Маяк» и гостиница «Магнолия». В городе Гусейнов долгое время чувствовал себя полным хозяином. Судя по всему не без прикрытия Тагибова-полицейского и Тагибова-судьи. Если верить соцсетям, в 2010 году он вместе с приятелем Пинчуком на пляже «Маяк» ранил из огнестрельного оружия двух отдыхающих. Через два года человек с фамилией Гусейнов стал подозреваемым в организации нескольких убийств, однако вследствие утечки информации из правоохранительных органов, беспрепятственно покинул г. Об этих событиях подробно рассказывали наши коллеги в многочисленных публикациях: «Дагестанская мафия в Сочи», «Экс-полицейский Тайгиб Тайгибов и его клан оказался под прицелом спецслужб» и других статьях.
При своих связях, казалось бы сделавших Тайгибова Р. Обжалование решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в Верховном Суде для Тайгибова Р. События, произошедшие с вышеуказанными сочинскими судьями, для остальных членов судейского сообщества края должны стать ярким примером того, какие последствия влечет за собой безудержное желание обогатиться. Перейдем к результатам журналистского расследования деятельности суда, которая в судейской и околосудейской среде стала притчей во языцех. Как бы не было неприятно судьям 4 КСОЮ слышать это, но вместо формирования единообразной законной судебной практики и утверждения авторитета власти, получается у них явно обратное.
Кажется, что на фоне остальных кассационных судов 4 КСОЮ отличается противоречивой и неоднозначной судебной практикой почти по всем категориям дел, которая зачастую идет в разрез с интересами простых людей, а значит противоречит политике нашего государства. Как в кулуарных разговорах утверждают работники 4 КСОЮ, доходит до смешного — в одном и том же судебном составе по идентичным правовым спорам могут приниматься абсолютно разные решения. Вызвано это тем, что в состав кассационного суда вошли как судьи судов общей юрисдикции, так и судьи арбитражных судов, которые, как известно, по многим правовым вопросам имеют диаметрально противоположные мнения. И всё это может усугубляться нежеланием руководства 4 КСОЮ организовать работу по формированию единообразной судебной практики, чему есть весьма простые объяснения. Так, раннее в средствах массовой информации многократно приводились примеры судебных решений, существо которых указывает на вероятную связь руководства Четвертого кассационного суда с некоторыми представителями кубанского бизнеса, и упоминания эти не беспочвенны.
Результаты рассмотрения в 4 КСОЮ многочисленных земельных споров, споров о судьбе самовольных строений, а также споров о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями членов банды «Цапков», — говорят сами за себя. Доверенное лицо Макаревича — Будилов А. Об этом многократно писали коллеги из Новой газеты Кубани, в том числе в публикации «Последняя инстанция». Его звонкий хриплый голос, ранее часто звучавший в коридорах краевого суда рядом с кабинетом Елены Хахалевой, теперь отдаётся звонким эхом в здании Четвертого кассационного суда на улице Морской. Вкратце напомним, что суды края начали восстанавливать пропущенные процессуальные сроки на обжалование решений об узаконивании возведенных AVA Group самостроев.
По версии обвинения, в марте 2021 года Геннадий Байрак в своем служебном кабинете получил 2,3 миллиона рублей взятки от местного жителя. Передача средств проходила под присмотром оперативников. Речь шла о целом ряде нарушений, начиная тем, что участникам заседаний не направлялись повестки, заканчивая незаконным вмешательством в функционирование системы, распределяющей дела между судьями.
Байрака лишили должности и статуса. Арестовали Байрака в августе 2021 года.
Следствием установлено, в производстве Дзержинского районного суда Волгограда находилось гражданское дело по иску администрации города к одному из предпринимателей о сносе самовольно построенного гостиничного комплекса. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта. При этом обвиняемая не намеревалась и не имела возможности совершить указанные действия.
Как следует из материалов дела, не оспаривается административным истцом, названные документы на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации он не имел, следовательно, правовое значение имеет рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у Черткоева Г. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон , действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года. При таких данных ссылки на длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, на неоднократность выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, занятие трудовой деятельностью по настоящему административному делу правового значения не имеют, поскольку наличие у Черткоева Г. Наличие гражданства другого государства судами апелляционной и кассационной инстанции не проверялось. Между тем в кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии от 12 января 2023 года, утверждает о наличии у административного истца гражданства Грузии, что исключает признание его гражданином Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Процессуальным законом установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным часть 1 статьи 176 КАС РФ. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению пункт 2.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
| Жителю Дубовского района кассационный суд отменил оправдательный приговор | АиФ Волгоград | Четвертый кассационный суд, указав, что содеянное не представляет общественной опасности и преступлением не является, отменил приговор с признанием за медиком права на реабилитацию. |
| ФСБ, МВД и Следком предотвратили серию терактов в Волгоградской области. Новости. Первый канал | Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре провел открытое судебное заседание на котором рассматривалась кассационная жалоба по делу жителя Волгограда Арсена Мелконяна, признанного виновным в смерти волгоградского риелтора Романа. |
| Четвертый кассационный суд общей юрисдикции — Краснодарский край, г. Краснодар | выпустил спектакль. Виктор Сухоруков сегодня — Разброс сцен: Рахманинов в Севастополе. |
Новости по тегу: Четвертый Кассационный Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции передал уголовное дело в отношении бывшего начальника линейного отделения полиции в речном порту Волгограда на. Четвертый кассационный суд Краснодара отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанному виновным в убийстве, сообщает канал «Волгоград 1» со ссылкой на решение суда. Воронежская область.