Добро пожаловать на канал Институт философии РАН (24625790) на RUTUBE. Спустя многие месяцы Учёный совет опального Института Философии РАН наконец отреагировал на серию критических публикаций в патриотической прессе, включая нашу газету. «Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации», — считает она. Новости, статьи фоторепортажи. Институт философии Российской академии наук (РАН) продолжают сотрясать скандалы.
Институт философии РАН: манипулятивный механизм проникновения деструктивной идеологии в Россию
«Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации», — считает она. После увольнения из Института философии РАН ведущего научного сотрудника Анатолия Черняева, который посещал Донбасс и поддерживал СВО, в Москве провели дискуссию о «суверенитете российской философии». Организаторами Конгресса выступили Институт философии РАН, Российское философское общество и философский факультет МГУ. Сразу несколько изданий, включая Южную службу новостей и «Аргументы недели», написали о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове. Новая "звезда" российской философии Докторская защита Синеокой в ИФ РАН в 2009 году обернулась скандалом, вызвала обвинения в научной некомпетентности и фальсификациях, ибо автор диссертации по немецкой философии не знала немецкого языка.
Куда плывёт «кораблик» Института философии РАН?
Научный специализированный семинар Института философии и права СО РАН. 36. Русакова Ольга Фредовна, н., проф., профессор Института философии и права УО РАН (Екатеринбург) – председатель Екатеринбургского отделения РФО. На сайте Института философии РАН опубликовано заявление. Новости, статьи фоторепортажи. Институт философии Российской академии наук (РАН) продолжают сотрясать скандалы. Спустя многие месяцы Учёный совет опального Института Философии РАН наконец отреагировал на серию критических публикаций в патриотической прессе, включая нашу газету. 36. Русакова Ольга Фредовна, н., проф., профессор Института философии и права УО РАН (Екатеринбург) – председатель Екатеринбургского отделения РФО.
ИФ РАН «с давних пор играет роль мозгового штаба либерально-разрушительного движения в России»
| Институт философии РАН обвинил псевдопатриотов в развязывании кампании против своих сотрудников | Институт философии РАН – центральное научно-исследовательское учреждение, ведущее исследования по широкому спектру философских дисциплин. |
| «Мировое понятие философии» | Институт философии РАН опубликовал заявление, в котором обвинил «псевдопатриотов», в том числе ряд СМИ, в попытках гонений на сотрудников организации. |
| Институт философии РАН обвинил псевдопатриотов в развязывании кампании против своих сотрудников | В том, что Институт философии РАН стал эдаким средоточием антипатриотических настроений, известно давным-давно. |
Readovka: Институт философии РАН уволил Анатолия Черняева за поддержку спецоперации
РАН Ф. Фёдоров, ректор БФУ. Громыко выступил на Сессии «Балтийско-Арктический регион: в поисках модели развития». Лункин стал спикером на Сессии «Риски глобальной социальной дестабилизации». В своём выступлении Ал.
Гусейновым выразил несогласие с этим [9]. Директор музея И. Антонова прокомментировала, что руководство Института философии ведет «себя излишне нервно, понятно, что они не хотят уезжать из центра Москвы» и что в результате расширения «ГМИИ имени Пушкина будет музеем XXI века» [10]. Гончарная , д.
В области наук о человеке и обществе приоритет должен быть отдан публикациям на родном языке. В содержательном плане социогуманитарные исследования российских учёных нередко носят выраженный общественно-значимый характер, связаны с историей и целями национального развития, взгляды на которые подчас не разделяются нашими западными коллегами. Социогуманитарные исследования российских учёных ориентированы прежде всего на удовлетворение национальных интересов нашей страны. Публикация в западных научных журналах работ российских гуманитариев нередко затруднена различием исторических традиций, ментальными особенностями, геополитическим противостоянием.
Главным результатом научного труда учёного социогуманитарной сферы в России и в мире считаются монографические книжные публикации, коллективные труды, энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений классиков, издание архивных документов и т. Именно по книгам во всем мире идёт обучение студентов, книжная продукция считается главным аттестатом труда учёного. Итоговые монографические труды суммируют фундаментальные достижения учёных и научных коллективов социогуманитарного профиля.
Ольга Мироновна предложила и механизм проведения философской «денацификации»: «Предлагаю создать аттестационный комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и каждого сотрудника Института философии РАН. В комитет обязательно должны войти депутаты-философы из Государственной думы, председатель Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин и министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков». Но если инвективы Ольги Зиновьевой в адрес ИФ РАН работали на уровне воздействия на эмоциональную сферу аудитории «Оборотни в академических мантиях…», «…подонки и предатели убивают русскую мысль, убивают русский мир, нахраписто занимаются фальсификацией русской философии…» , то Поляков был прагматичен и конкретен. Он предложил следующую ступень «денацификации» после проведения санации ИФ РАН: «Мы предлагаем разработать курс «Русская философия», который заменит нынешний курс философии вообще, который читается как попало, в зависимости от того, кто читает, и, как правило, не имеет никакого мировоззренческого значения». А кроме того, профессор Поляков предложил начать подготовку онтологий и хрестоматий по каждой из традиционных ценностей России. А также создать современную библиотеку минимум из 50 томов — «Русские философы». Философ несколько раз повторил, что он очень надеется на то, что эти инициативы получат поддержку в форме президентского гранта.
И все это для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки процесс «вживления в нашу плоть наследия русской философии». С этим могут возникнуть сложности. Короткое время 22. Но, как он отметил, «методы корпоративно-идеологической инквизиции в Институте философии. Он, в частности, отметил «распространение диссидентских настроений среди ученых…».
СМИ: пятая колонна захватила институт философии РАН
Фролов И. Жизнь: познание и заблуждения. Интервью и выступления. Белкина; ред. ISBN 978-5-88373-827-1. Белкиной; ред. ISBN 978-5-88373-828-8.
В книге собраны интервью и выступления выдающегося русского философа академика Ивана Тимофеевича Фролова 1929—1999.
Автор отметил, что не может в двух словах объяснить, к какому выводу пришел, но через несколько дней статья выйдет официально — все желающие смогут с нею ознакомиться. Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале.
Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В. Лекторский, А. Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова. Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России».
В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности». Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира.
Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания.
Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития». Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения». В докладе на семинаре «мегатемы» 10 февраля 2021 года Смирнов обрушился с критикой на понятие традиционных российских ценностей, осмысляемых как ответ на цивилизационный вызов Запада: «Сегодня в идейном и идеологическом пространстве России предлагается фактически только один вариант ответа на этот вопрос. И вариант этот, с моей точки зрения, крайне неудачен. А именно — универсальным ценностям Запада… противопоставляют традиционные российские ценности». И далее — рассуждения о том, «почему это решение неудачно».
А согласно Указу Президента РФ, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей является элементом государственной политики. Может ли при этом критика традиционных российских ценностей быть элементом государственного задания для государственного учреждения науки? Да, доклад Смирнова был сделан до издания Указа Президента и, надо полагать, представлял собой одну из напористых попыток предотвратить появление подобного Указа, то есть стать тем самым фактором, который должен «быть учтённым» при принятии «политического решения». Однако смирновский «проект цивилизационного развития» оказался не слишком пригодным для России, судя по Указу Президента. Тем не менее нам неизвестно, чтобы после выхода президентского Указа достопочтенный академик отказался от своих заявлений, а идеология «мегатемы» в отношении традиционных российских ценностей была бы пересмотрена — при том, что доклад Смирнова против российских ценностей с претенциозным названием «Текущие задачи русской философии» имел программный и установочный характер.
Коллектив института не смирился с решением, которое руководитель сектора русской философии Владимир Сидорин охарактеризовал в комментарии Би-Би-Си как рейдерский захват. Демарш философов был поддержан десятками других научных коллективов, и уже 28 декабря новым приказом министра науки и высшего образования Валерия Фалькова на должность врио директора ИФ РАН был назначен Гусейнов, сохраняющий этот пост до настоящего времени. Низкий уровень аргументации Однако неудача с заменой директора не остановила медиакампанию. Другая, ноябрьская публикация, подписанная тем же именем, установила еще более компрометирущую связь между деятельностью Гусейнова, Синеокой и Апресяна и «британскими», «западными» и «международными структурами», самая зловещая из которых — Ми-6 — хоть и фигурирует в заголовке, в тексте, увы, не упоминается. Примечательно, что обе статьи вызвали шум, даже несмотря на то, что «Алексей Гончаров» — по всей видимости, вымышленный персонаж.
На сайте газеты о нем нет никакой информации, а использованная в профиле фотография продается в стоке под выразительным названием «Плешивый, Задумчивый, Зрелый, Человек». Тем не менее, двумя неделями позже основные идеи текста были озвучены близким газете YouTube-каналом «День» 1,5 млн подписчиков. Газета «Завтра» установила зловещую связь Гусейнова, Синеокой и Апресяна с «британскими», «западными» и «международными структурами» Параллельно с атакой крупных медиа с 2021 года конфликт освещался Любовью Цой — руководительницей Московской школы конфликтологии и членом Зиновьевского клуба — «экспертной исследовательской площадки» МИА «Россия сегодня». Несмотря на внешне взвешенный характер публикаций, Цой недвусмысленно заняла сторону критиков ИФ РАН: так, в декабре 2021 года она заявляла, что решение о назначении Черняева «является вполне логичным и управленчески верным», а в январе 2023 года писала, что конфликт «обнажил механизм проникновения идеологии русофобии в Россию через проекты этики ненасилия и толерантности». Всё это пока — дело отдаленного будущего. Доносчики, по всей видимости, понятия не имеют, о чем говорят. Участие в международных проектах до недавнего прошлого активно поощрялось самим государством. Непременное упоминание Сороса в этом контексте — устоявшийся маркер печальных интеллектуальных кондиций упоминающих», — замечает ученый. С другой стороны, по мнению Инишева, работа над этикой как таковой «подрывает экзистенциальные основы российских властей вернее, тех кто захватил российский госаппарат , а этика ненасилия — тем более». Атака продолжается Внесение Апресяна в список «иноагентов» состоялось 10 декабря.
Неделю спустя в тот же список было внесено и оно. Если попытка назначения Черняева была, в целом, результатом непубличных решений, то инициатор объявления философа «иноагентом» известен — им стал Виталий Бородин, глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией ФПБК , спойлера Фонда по борьбе с коррупцией ФБК Алексея Навального. Бывший силовик, ответственный за признание нежелательной организацией и закрытие «Проекта», объявил о подаче заявления на Апресяна еще 11 августа. Обвинения не отличались от озвученных прежде «Царьградом», частым гостем которого Бородин является. Виталий Бородин 19 декабря в пространном интервью «Аргументам недели» Бородин вновь повторил основные тезисы публиковавшихся прежде нападок. Охарактеризовав Апресяна и Гусейнова как «настоящих русофобов», он заявил, что два философа «всё делали по западным методичкам, получали оттуда все вводные, а также финансовую и организационную поддержку», а также «пытались внедрить внутри молодежной среды программу ЛГБТ, создавая соответствующие группы влияния по всей территории России».
Скандал в Институте философии РАН: заведующего уволили за поддержку СВО
| В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН | 36. Русакова Ольга Фредовна, н., проф., профессор Института философии и права УО РАН (Екатеринбург) – председатель Екатеринбургского отделения РФО. |
| Readovka: Институт философии РАН уволил завсектором за поддержку СВО – ИАНЕД | На официальном сайте Института философии Российской академии наук появилось заявление, где ученый совет института сообщает об информационной кампании со стороны «псевдопатриотов». |
Деятельность Института философии РАН вызывает сомнения
Так, Южная служба новостей в 2018 году рассказывала о директоре Института истории и международных отношений Южного федерального университета Викторе Апрыщенко, который разрешил на базе вуза работу студенческого клуба гендерных исследований «Ива и ясень». На момент написания новости страница Черняева на сайте Института философии РАН еще выдавалась в поиске. Заведующего сектором русской философии Анатолия Черняева уволили из философского института РАН за высказывания в поддержку СВО. Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты.