На этот раз на первые полосы компанию вывела трагическая новость: бывший сотрудник корпорации 62-летний Джон Барнетт был найден мертвым в США. Джон Барнетт проработал в Boeing более трех десятилетий, семь из которых он провел на их заводе в Северном Чарльстоне, Южная Каролина.
Где сейчас Джон Барнетт?
- Джош Барнетт
- Где сейчас Джон Барнетт?
- В США найдет мертвым информатор о проблемах производства Boeing | ИА Красная Весна
- Найден мертвым экс-инженер Boeing, сообщавший о проблемах со сборкой лайнеров
Бывший инженер компании Boeing найден мёртвым
На прошлой неделе Барнетт дал показания по делу, возбуждённому после ответного иска Boeing, а 9 марта его тело нашли в автомобиле на стоянке у отеля в Южной Каролине. По предварительной информации, причиной смерти стало самоубийство. Ведётся расследование происшедшего. Самолёт был вынужден развернуться и совершить экстренную посадку.
Об этом сообщает британское издание The Daily Mail.
Полиция заявила, что причиной смерти Барнетта стала рана, которую он нанес себе сам. Отмечается, что Барнетт умер во время инициированного после ответного иска Boeing судебного процесса. Фото: Pixabay По словам адвоката Барнетта Брайана Ноулза, на прошлой неделе его подзащитный дал показания по делу юристам Boeing.
Никаких дополнительных подробностей в настоящее время нет. Ранее Барнетт высказывал опасения, что сотрудники Boeing устанавливали на самолеты "некачественные детали" и что некоторые самолеты имели "неисправные кислородные системы", которые могли привести к значительному количеству неисправных кислородных масок, пишет The Hill. Последующее расследование FAA, похоже, подтвердило некоторые из утверждений Барнетта.
При этом сам Барнетт обвинил Boeing в том, что его вынудили уйти на пенсию в ответ на поднятые им вопросы безопасности.
А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание.
Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту.
Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени.
А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки.
А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные.
Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация.
Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией.
Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию.
Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве.
А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные.
Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда.
Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой.
Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4.
Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше.
И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы.
А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен.
Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать. И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников.
Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком.
Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок.
Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника. И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день?
Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех.
Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков.
Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти. Им не нужно много платить.
Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать.
А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда.
Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет. Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила.
Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее.
Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок? Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить.
Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет.
Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем. И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене.
А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника. Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10.
Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем.
Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ. Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок. Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда.
Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать. В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии.
И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам.
Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку. А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали. Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами.
Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить. С оставшимися сотрудниками прописать и отработать скрипты, сделать онбординг и прозрачное и понятное обучение, развернуть продажи на существующих 3 "обучающихся", чтобы уже после этого начать аккуратно увеличивать штат. Генеральный директор не согласился и заявил, что сможет вывести на нужный уровень этих сотрудников без сокращений.
Вот только ещё через полгода их общая выручка так и болталась на прежнем уровне. Хорошая организация снижает требования к сотрудникам и повышает их производительность труда Вообще, мысль, что для повышения производительности труда необходимо нанимать даже больше людей, кажется нелогичной, настолько она противоречит интуиции. И мне даже писали, что просто организовывать надо так, чтобы можно было сокращать рабочую силу.
Что моя идея противоречит логике. Единственный путь добиться минимизации издержек состоит в том, чтобы платить отличные деньги за отличную работу". К Генри Форду ещё вернёмся, а пока давайте рассмотрим и другие примеры важности организации.
Мамлюки и Наполеон Египетский поход Наполеона 1798-1801 годов казался невообразимой авантюрой. Французам противостояла большая армия из 200 тысяч регулярных воинов и около 20 тысяч мамлюков - элитных конных бойцов, которых с детства воспитывались в лучших традициях военного мастерства. Их система подготовки была настолько хороша, что в боях на одного убитого мамлюка приходилось 3 и более противника.
Наполеон же в поход взял только 45 тысяч солдат. И никакой кавалерии.
Результаты взвешивания участников турнира PFL 3: Корешков — Умалатов
- Обсуждение (6)
- Психологические аспекты оптимизации ФОТ
- DM: в США нашли мертвым разоблачителя Boeing после дачи показаний | Аргументы и Факты
- Инженера Boeing, давшего показания против компании, нашли мертвым // Новости НТВ
- contact tmz
- Boeing whistleblower John Barnett found dead | US News | Sky News
В США нашли мертвым сообщавшего о проблемах со сборкой бывшего инженера Boeing
На этот раз на первые полосы компанию вывела трагическая новость: бывший сотрудник корпорации 62-летний Джон Барнетт был найден мертвым в США. Отмечается, что Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел на пенсию в 2017 г. Отмечается, что Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел на пенсию в 2017 году. Тело Джона Барнетта, который неоднократно рассказывал о проблемах с контролем качества в Boeing, обнаружили в городе Чарльстон. For almost three decades, John Barnett was a quality manager at Boeing.
В США нашли мертвым дававшего показания против Boeing инженера Барнетта
Однако, несмотря на очевидность причин происшествия, его расследование продолжается. Скандальный судебный процесс вызвали заявления Джона Барнетта, согласно которым компания, стремясь сократить издержки при производстве лайнеров Boeing 787 Dreamliner заставляла работников устанавливать «второсортные детали». Сообщения о проблемах самолетов компании в последнее время появляются в прессе по всему миру.
В США нашли мертвым инженера, сообщавшего о проблемах со сборкой Boeing 12. Об этом сообщает британское издание The Daily Mail. Полиция заявила, что причиной смерти Барнетта стала рана, которую он нанес себе сам. Отмечается, что Барнетт умер во время инициированного после ответного иска Boeing судебного процесса.
He resigned from the company in 2017, citing job-related stress. Over that time, he developed concerns about the way the company was operating. Before resigning, he filed an administrative complaint with the Occupational Safety and Health Administration. The agency said it had no reasonable cause to believe Boeing violated whistleblower laws. He then filed a lawsuit in 2021, alleging a litany of safety concerns. Among them: stray titanium shavings falling into electrical wiring, defective oxygen tanks and managers urging him to cut corners.
Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года. Экс-инженер рассказал СМИ, что сотрудники во избежание задержек в производстве самолетов устанавливали на них "второсортные детали". Полиция считает, что Барнетт умер из-за раны, которую "нанес сам себе".
Инженер Boeing пожаловался на компанию и внезапно погиб
В США найден мертвым бывший инженер Boeing Джон Барнетт, который обвинял компанию в некачественной сборке самолетов. Инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта обнаружили мертвым спустя несколько дней после того, как он дал показания в ходе судебного процесса против компании. Бывший инженер компании Boeing 62-летний Джон Барнетт, который выразил обеспокоенность по поводу производственных стандартов компании, был найден мёртвым в Северном. В 2019 году Джон Барнетт выступил с заявлением о том, что в самолете 787 Dreamliner обнаружены серьезные проблемы с системой подачи кислорода.
Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах с сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле. John Barnett had been giving a formal legal deposition against the plane manufacturer before his sudden death. 12 марта 2024 года Джон Барнетт, бывший инженер военно-гражданской авиастроительной корпорации Boeing, выступавший в суде против компании по поводу многочисленных. John Barnett, 62, died on Saturday from an apparent “self-inflicted” wound, a coroner in South Carolina in the United States said on Monday. 62-летний Джон Барнетт не явился на вторую часть дачи показаний в рамках громкого судебного процесса против корпорации – Самые лучшие и интересные новости по теме: Boeing, Джон.
Найден мертвым экс-инженер Boeing, сообщавший о проблемах со сборкой лайнеров
Об этом сообщает Daily Mail. По данным газеты, труп Барнетта был обнаружен в его автомобиле возле отеля в Южной Каролине. Предположительно, экс-инженер покончил с собой.
С 2010 года он был менеджером по качеству на заводе в Норт-Чарлстоне, где производился 787 Dreamliner — современный авиалайнер, который используется в основном на дальнемагистральных маршрутах, уточняет Би-би-си. Он говорил, что у Boeing есть культура сокрытия, компания ставит прибыль выше безопасности", — приводит Associated Press слова брата Барнетта Родни. По его словам, Джон переживал стресс из-за работы в Boeing, страдал от посттравматического стрессового расстройства и приступов паники из-за того, что "находился во враждебной рабочей среде". Как предполагает семья Барнетта, это "и привело к его смерти".
Впрочем, обстоятельства его кончины пока до конца не известны. В полиции Норт-Чарлстона утверждают, что он умер от раны, которую "нанес себе сам". При этом официального подтверждения этой версии нет. Правоохранители ждут дополнительных данных, способных пролить свет на эту ситуацию, которая "привлекла всеобщее внимание". Барнетт находился в Чарлстоне для дачи показаний в связи с давним иском против компании, отмечает Би-би-си. Процедура должна была продолжиться в субботу, 9 марта, но Барнетт не явился в суд, и тогда представители компании связались с администрацией отеля.
В самом Boeing после появления новостей о смерти бывшего коллеги заявили, что опечалены его кончиной. О Boeing — честно Имя Барнетта стало широко известно в 2019 году, когда он откровенно рассказал ряду СМИ о нарушениях, которые допускаются в работе Boeing при производстве самолетов. Барнетт утверждал, что во время работы обнаружил скопления титановых осколков, которые висели над проводами управления полетом в некоторых самолетах. Как он объяснял, если острые металлические части, образовавшиеся при установке крепежных элементов в гайки, проткнут провода, это может привести к "катастрофе". Об этом факте Барнетт доложил начальству, но убирать осколки оно отказалось. Более того, в ответ на обращения о проблемах его, как он рассказывал, просто перевели в другую часть завода.
Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел на пенсию в 2017 году. Корпорация Boeing выразила соболезнования родным погибшего.
Как пишет РИА Новости, бывший инженер умер во время судебного процесса, инициированного ответным иском Boeing. Адвокат Брайан Ноулз сообщил, что Барнетт на прошлой неделе дал показания по этому делу юристам авиапроизводителя. Процесс связан с прошлыми заявлениями Барнетта о том, что сотрудники Boeing во избежание задержек в производстве устанавливали на самолеты «второсортные детали».
Boeing whistleblower John Barnett found dead in US
Отмечается, что Барнетт проработал в компании 32 года. Как сообщал , REX Alaska Airlines приостановила работу всех своих самолётов Boeing 737-9 после того, как окно и часть фюзеляжа одного из них развалилась в воздухе, на борту было 180 человек.
Boeing logo. John Barnett claimed the firm tried to "eliminate" quality inspections at a plant that makes 787 planes. The former quality control manager had been giving a formal legal deposition against the plane manufacturer. The lengthy document runs to more than 140 pages. Mr Barnett had worked for Boeing for more than 30 years before his retirement on health grounds in 2017. He subsequently filed a lawsuit against the company, claiming he had suffered retaliation from managers after raising a number of serious safety concerns, a charge the company denies.
Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия.
Сотрудник с оптимизированной зарплатой имеет меньше шансов ощущать себя счастливым и обречён в долгосрочной перспективе быть менее продуктивным Так что следом за оптимизацией ФОТ в долгосрочной перспективе приходит ухудшение уровня счастья сотрудника и его результатов. Высокая мотивация не поможет Иногда оптимизация заключается в том, что компания урезает постоянную часть оклада и увеличивает премиальную. Иногда оптимизация доводит до проблем, для устранения которых компания повышает мотивацию сотрудникам. Вот только это не работает ни там, ни там. Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка.
Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях. В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный.
А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту. Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени.
А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные. Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек.
И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация. Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль.
Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда.
Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой. Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы.
Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать.
Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать. И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком. Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок.
Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника. И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день? Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения.
Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков. Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти. Им не нужно много платить. Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать. А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно.
В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда. Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет. Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила. Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее.
Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок? Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить. Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет. Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем.
И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене. А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника. Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10. Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем. Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ.
Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок. Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда. Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать. В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии. И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам.
В ходе испытаний в каждом четвертом случае был сбой аварийной подачи кислорода. Руководство компании это опровергало. Два дня Джон Барнетт давал показания против компании в суде, а на третий день, 9 марта, был найден мертвым в автомобиле на парковке отеля. Компания Boeing сделала лишь краткое заявление по поводу смерти бывшего сотрудника: "Мы опечалены смертью мистера Барнетта, и наши мысли с его семьей и друзьями".
В США нашли мертвым разоблачителя Boeing
| Boeing whistleblower and former employee John Barnett found dead in US | 62-летний Джон Барнетт, бывший начальник отдела контроля качества на заводе корпорации Boeing в Чарлстоне, Южная Каролина, 9 марта был найден мертвым в кабине своего грузовика. |
| Инженера, разоблачившего Boeing, нашли мертвым | МОСКВА, 12 мар — РИА Новости. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, найден мертвым в своем. |
В США найден мертвым свидетель по делу о проблемах в Boeing
Бывший инженер компании Boeing Джон Барнетт, критиковавший производственные стандарты компании, найден мертвым в Южной Каролине, сообщает BBC. Просмотры: 54.4M. Смотрите видео на тему «John Barnett» в TikTok. Смотрите больше видео на тему «Original Video of The Huh Cat». Бывший менеджер по качеству Boeing Джон Барнетт был найден мёртвым в Чарльстоне.
Where is John Barnett Now?
По его словам, производственные линии были в спешке переоборудованы для массового производства Dreamliner в ущерб качеству и безопасности. В ходе испытаний в каждом четвертом случае был сбой аварийной подачи кислорода. Руководство компании это опровергало. Два дня Джон Барнетт давал показания против компании в суде, а на третий день, 9 марта, был найден мертвым в автомобиле на парковке отеля.
Полиция Норт-Чарлстона заявила, что он умер от раны, которую "нанес себе сам", пишет издание. Как сообщает газета, смерть Барнетта произошла во время перерыва в даче показаний по иску, в котором он утверждал, что рабочие под давлением намеренно устанавливали некачественные детали на самолеты на сборочном конвейере.
Бывший сотрудник заявлял, что в некоторых случаях второсортные детали вынимались из мусорных баков перед установкой на строившиеся самолеты, чтобы избежать задержек.
Там же производился современный авиалайнер 787 Dreamliner, который в основном задействуют на дальнемагистральных маршрутах. В 2019 году сотрудник корпорации рассказал британскому СМИ, что находящиеся под давлением рабочие намеренно использовали некачественные детали при сборке самолета на производственной линии. Барнетт заявлял об обнаруженных им серьезных проблемах с кислородными системами. По его мнению, это может означать, что каждая четвертая дыхательная маска не сработает в случае ЧП.
Также в 2017 году компания Boeing выявила поступившие от поставщика некачественные кислородные баллоны, но опровергла факт их установки на самолетах.
В последние месяцы вокруг компании Boeing разгорелась вереница скандалов из-за серьезных проблем с самолетами. Кроме того, компании грозит уголовное расследование в отношении рейса авиакомпании Alaskan Airlines на лайнере 737 Max после того, как в начале этого года на высоте 5 000 метров у него вылетела дверь. Кроме того, зрители засняли на камеру момент, как у пролетавшего над Калифорнией Boeing 777 отвалилось колесо, в результате чего рейс в Японию был отменен. На запрос о комментариях в компании не откликнулись.