Новости дунайские походы святослава

Новости. Знакомства. После этих удивительных событий в 967 году Святослав пошел на Дунай на болгар и одолев их, взял восемьдесят городов по Дунаю и сел там княжить «в Переяславци», «взимая с греков дань».

Дунайские походы святослава кратко

Ученые полагают, их киль изготавливался из одного древесного ствола. Такая ладья могла взять на борт до 40 человек, плюс запас продовольствия и товаров. Небольшая осадка судна позволяла ходить по мелководью, как в морях, так и в реках. Разгрузив корабль, его можно было перетаскивать из одного водного объекта в другой. Обычно ладью перекатывали на бревнах или ставили на деревянные колеса. Без текущего ремонта за один сезон «моноксил» мог пройти от 1500 до 2000 км. Он ходил под парусом и на веслах и, безусловно, являлся лучшим европейским кораблем в IX—XI вв. Дружинники сражались пешими, но были и конные формирования дружины и варягов.

Славянские «вои» из ополчения, собиравшегося, помимо дружин, для участия в больших походах, предпочитали биться пешими. Вои в соответствии с выработанными еще в догосударственную эпоху военными традициями соединялись в полки по племенам и наступали «скопом». Вои любили устраивать также засады. Военный строй у воев появился позже X в. Да и тактика дружинников в X в. Ближний бой часто переходил в рукопашную схватку, где в ход шли уже и ножи, и кулаки. Войско противника на Руси вплоть до XIV в.

Словосочетание «ратный воин» означало «вражеский воин». Очень часто сражение открывалось поединком лучших бойцов. В домонгольской Руси их называли «храбрами», слово «богатырь» монгольского происхождения и появилось в русском лексиконе в XIII в. У поединка храбров был сакральный подтекст: гадали, на чьей стороне боги и судьба. Иногда поражение своего «храбра» вело к отказу от сражения, отступлению, а то и бегству целого войска. Но чаще такого не происходило, и в сражение вступали лучники. Они засыпали врага стрелами.

Серьезного урона противнику от этого не было, но лучники раздражали врага и подбадривали своих. Когда стороны сближались, легковооруженные пешие воины метали дротики. Далее все устремлялись вперед, желая опрокинуть врага и обратить его в бегство. Именно в ходе бегства противника наблюдалось наибольшее его истребление. Более или менее строем наступали тяжеловооруженные пешие дружинники. Они строились в три и более ряда, смыкали щиты, выставляли вперед копья, образуя своеобразную «стену». Конники поддерживали пешую дружину.

Могли наносить эффективные удары с флангов, еще более разрушительным оказывался удар конницы в конце битвы, когда противник ослабевал и был готов к отступлению. В ходе битвы отдельные дружинники стремились пробиться к предводителю «ратных», убить или ранить его, на худой конец опрокинуть стяг или другие символы врага. Памятник князю Святославу Все эти премудрости военной тактики и стратегии своего века к 20—22 годам в совершенстве познал князь Святослав. Судя по его действиям и речам, зафиксированным в исторических источниках, единственным мерилом его решений выступало мнение дружины. Не случайно на предложение матери княгини Ольги, принявшей христианство во время своего посещения Константинополя в 955 или 957 г. Одним из главных идеалов князя была слава беззаветно храброго воина, никогда не изменявшего дружинным традициям: «…и легко ходил, как пардус, — пишет о Святославе летописец, — собрал многих воинов. В походы не брал ни возов, ни котлов, не варил мяса, а тонко изрезав конину, зверину или говядину, запекал ее на углях и ел.

Не имел шатра, спал на земле, подстелив потник и с седлом в головах. Такими же были все его воины. Отправляясь в поход, посылал сказать: «иду на вы! Тогда его мать Ольга двинула киевское войско против древлян, виновников гибели ее мужа князя Игоря. Полки встали в поле напротив друг друга. Четырехлетний Святослав Игоревич бросил в сторону противника дротик. Копье пролетело между ушей лошади и упало у ее ног.

Главным геополитическим противником Руси в тот момент являлась Хазария. Вятичи, как мы узнаем из ПВЛ, и к 964 г. Однако хазары не готовы были так просто отказаться от прежнего обычая. Кроме того, они, являясь крупнейшим соперником Византии в торговых делах, мешали русско-византийской торговле — основе всех торговых предприятий Руси на пути «Из варяг в греки». Все это должно было толкать правителей Киевской Руси на войны с хазарами. Такие войны и шли с переменным успехом при Олеге и Игоре. Кстати, последнее до походов Святослава столкновение русов с хазарами оказалось неудачным.

В 941 г. Как истинный сын своего времени, Святослав должен был помнить о священном долге мстителя за обиды отца. Историкам остается лишь гадать, какой резон — жажда мести или помысел о контроле над Великим Волжским торговым путем были важнее для Святослава при проработке им замысла удара по Хазарии. С военной стратегической точки зрения его план оказался примером совершенства. Святославу всегда будут присуще наступательные действия. Однако в 964 г. Он двинулся на северо-восток.

Поднявшись по реке Десне, Святослав перетащил свои ладьи в верховья Оки и оказался в земле вятичей. Вятичи были воинственным союзом племен, при этом они являлись наиболее «первобытными» среди восточных славян. Придя некогда под предводительством легендарного Вятки с запада с земель, ставших в будущем Польшей , вятичи в непроходимых лесных дебрях с суровыми природно-климатическими условиями Волго-Окского междуречья потеряли навыки развитого земледелия. Вятичи стали жить, как и окрестные финно-угры, в основном промыслами: охотой, рыбной ловлей, собирательством. Они были не прочь напасть и ограбить оказавшихся в их владениях купцов и прочих заезжих путников. В свое время киевский князь Олег 880—912 принудил вятичей признать свое верховенство и обязал их платить Киеву дань. Однако сообразно родоплеменному менталитету вятичи на считали, что они часть Киевского государства.

Они считали себя в личной зависимости от Олега, победителя их князей. Со смертью Олега они посчитали свои отношения с Киевом законченными, и киевскому князю Игорю 912—945 пришлось мечом убеждать их в обратном. Со смертью Игоря история повторилась. До 964 г. Это было частью той великой внутренней политики по консолидации вокруг Киева всех восточнославянских племен, которую начал еще Олег, основатель Древнерусского государства, а завершит один из самых ярких князей периода расцвета единой Руси — Владимир Красное Солнышко 980—1015. С точки зрения внешнеполитических намерений Святослава, воевать с Хазарским каганатом, оставив у себя в тылу непокорных и воинственных вятичей, данников, а, следовательно, и формальных союзников Хазарии, было рискованно. Многочисленные полки Святослава объявились в землях вятичей в 964 г.

Обе стороны проявили дипломатические способности. Вятичи не отважились воевать. А склонный все решать мечом Святослав на этот раз пошел на переговоры. Он не стал требовать с вятичей дани, как делали его предшественники. Киевский князь просто дал понять вятичем, что его война с хазарами освобождает их на время или навсегда от необходимости платить дань хазарам, и вятичи пропустили дружины Святослава через свои владения. По Волге Святослав в 965 г. В ходе его тюркские народы, к которым относятся и хазары, создали обширный Тюркский каганат.

Однако он оказался непрочным объединением, и в VII столетии в ходе распада его западной части сформировалось Хазарское государство. В это время хазары контролировали степные просторы Нижнего Поволжья и восточной части Северного Кавказа. От хазар зависели со второй половины VII в. К началу X в. Волжская Булгария была достаточно автономна от Итиля. Булгары приняли ислам и стремились к союзу с извечными противниками Хазарии арабами. В 922 г.

Состоявший при нем секретарем арабский ученый Ибн Фадлан оставил свои записки о Волжской Булгарии. В них находится знаменитый рассказ о похоронах на Волге знатного руса. Одни ученые видят в «русах» Ибн Фадлана описание восточнославянских воинов-купцов. Большинство же исследователей склонны считать «русов» Ибн Фадлана скандинавскими воинами-купцами, прибывшими для торга в Булгарию. К середине X в. Волжская Булгария была уже фактически независимым от хазар государством. Хазария и окрестные страны в X в.

Еще одна часть тюркского кочевого народа булгар, союз племен во главе с ханом Аспарухом, еще в конце VII в. Здесь Аспарух, соединившись с южнославянскими племенами, вступил в борьбу за балканские территории с Византийской империей. Население было преимущественно кочевым и тюркским, но также имелись и индоевропейские племена, в частности ираноязычные аланы, которые в Доно-Донецком междуречье вели оседлый образ жизни. В ходе налаживания транзитной торговли возникли в Хазарии города, где, помимо торговли, стало развиваться ремесло, а в городских окрестностях процветало садоводство. Религией большинства хазар было и оставалось язычество. Хазары поклонялись многим богам, а главным их божеством являлся бог неба Тенгри. Главу государства — кагана — хазары ассоциировали с проявлением покровительства Тенгри на земле.

Хазары считали, что истинный каган обладает особой жизненной силой, которая обеспечивает процветание всех хазар. При неудачах хазары могли решить, что их каган «неистинный», убить и сменить его. Такая трактовка кагана постепенно превратила его из реального правителя в бессильное в реальной политике сакральное полубожество, чья личная судьба зависела от состояния внутриполитических и внешнеполитических дел государства. Однако элита во главе с царем и сакральным главой государства — каганом — дважды меняла свои конфессиальные предпочтения. Как контролеры степных международных торговых путей хазары оказались конкурентами арабов. В 735 г. Каган и его приближенные ради мира приняли ненадолго ислам, который не получил распространения в массе населения Хазарии.

Внутри Хазарии при организации транзитной торговли все большую роль играли купцы-иудеи, связанные с еврейской диаспорой по всему миру, что в немалой степени содействовало налаживанию каганатом своих международных торговых связей. Под воздействием купцов-иудеев каган и вся хазарская элита приняли иудаизм. Под влиянием торговых отношений с Византией часть городского населения приняла христианство. В VIII в. Константинопольская патриархия даже открыла в Хазарии 7 епархий. Однако первоначально союзнические отношения хазар с ромеями на почве совместного противостояния арабам в IX—X вв. Ромейская империя, заинтересованная в подрыве торгового могущества Хазарии, исподволь натравливала на каганат окружавших его диких кочевников, в частности печенегов, которые с востока давили на хазарские рубежи, стремясь прорваться в Причерноморские степи.

К концу IX в. Не знающие государственности воинственные и независимые друг от друга печенежские союзы племен пробились через хазарские владения и стали заселять степи Нижнего Днепра, вытесняя оттуда к Дунаю осевших на время у Днепра мадьяров. Отношения с Хазарией восточнославянского мира до образования государства Русь складывались противоречиво. Как мы уже упоминали, часть восточных славян платили хазарам дань в течение 200 лет. Однако, поскольку хазары допускали всех своих данников до торговли, которую вел и контролировал каганат, в нее частично были втянуты и поляне, северяне, древляне, что, судя по археологическим раскопкам, способствовало их социально-экономическому развитию. Отдельные военные и торговые экспедиции скандинавов-варягов, ищущих торговые пути, ведущие из Северной Европы в Византию и на Восток через восточнославянские и финно-угорские земли, судя по археологическому материалу, начались в IX и продолжались в X в. Однако Великий Волжский путь оказался для варягов труднопроходимым и малодоступным, ибо Волжская Булгария и Хазарский каганат строго охраняли свою монополию на него.

После образования государства Русь освобождение восточных славян от хазарской дани стало одной из главных задач киевских князей. Ключевский, оказалась конкурентом Хазарии в деле международной транзитной торговли, что тоже вело к обострению русско-хазарских отношений. Внутреннее ослабление Хазарии, явно заметное к середине X в. Более подробную историю Хазарии можно найти в работах историков М. Артамонова, С. Плетневой, П. Голден и др.

E-mail:koryuz mail. Несмотря на успехи болгар, противостояние с Византией было явно им не по силам — Болгарское царство было экономически разорено бесконечными войнами, население десятками тысяч бежало из страны, болгары голодали. Поэтому в октябре 927 года сын и преемник Симеона молодой болгарский царь Пётр заключил мирный договор с Византией, продиктовав ромеям унизительные для них условия: признание за Петром царского титула, независимость болгарской церкви, выплата византийцами ежегодной дани. Этот договор на 40 лет обеспечил мир между двумя государствами. Однако, внешне безупречно соблюдая мирные условия, Византия все эти годы не могла смириться с унижением, втайне способствуя ослаблению потенциального противника и выжидая удобного случая для нанесения удара по Болгарии, для которой время мира стало периодом упадка — роста сепаратизма окраин, расцвета движения еретиков-богомилов, нескончаемых мятежей, кровавых набегов кочевников-венгров. К концу 960-х годов тогдашний император Византии Никифор Фока 963—969 пришёл к выводу, что настал момент для начала решительных действий — лакомый плод Болгария, что называется, созрел.

Но сорвать его император решил чужими руками, используя русов и их воинственного князя Святослава. В августе 968 года русское войско напало на Болгарию. Для болгар это событие стало началом полувековой войны с иностранными захватчиками — первоначально с русами, а потом, собственно, с ромеями, спустя несколько лет выставившими русов из Болгарии — войны, завершившейся для болгар национальной катастрофой — поглощением их страны Византией. Древнерусские мечи В «Повести временных лет» ПВЛ есть приписываемая русскому князю Святославу фраза о том, что ему хотелось бы жить в Болгарии, в городе Переяславце-на-Дунае, «яко ту вся благая сходятся: от Грекъ злато, паволоки, вина и овощеве разноличныя, изъ Чехъ же, изъ Угорь сребро и комони, из Руси же скора и воскъ, медъ и челядь»1. На первый взгляд это явно указывает на захватнические намерения Святослава в Болгарии. О том, что русов на Балканы пригласила византийская сторона, ПВЛ молчит.

А вот византийский автор второй половины X века Лев Диакон в своей «Истории» сообщает, что император Византии Никифор Фока возвёл в высокое достоинство патрикия некого «Калокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, и отправил его к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами, с приказанием распределить между ними врученное ему золото, количеством около пятнадцати кентинариев, и привести их в Мисию Болгарию. Калокир прибыл к Святославу, завязал с ним дружбу, «совратил его дарами и очаровал льстивыми речами», а затем уговорил выступить против болгар3. В хронике византийца Иоанна Скилицы конец XI в. Разумеется, Святослава нельзя рассматривать в роли византийского наёмника. Значительной суммы в 15 кентинариев это более 450 кг золота было всё же недостаточно для найма той армии, которую согласно Диакону в августе 968 года Святослав повёл на болгар 60 тыс. Переданные через Калокира деньги могли быть скорее подарком от византийского императора русской знати6.

Второй дунайский поход князя Святослава датируется 969-971 годами. Внутренняя политика князя интересовала мало, поэтому он отправился в Болгарию. Его путь лежал в Переяславец. Пока князь был в Киеве болгары, сумели захватить город. Создание русско-болгарского государства их не прельщало. Под стенами города завязался бой.

Русское войско одержала дорогую победу. Царь Борис II признал себя вассалом Киева. Далее Святослав собирался захватить Царьград. Византийцы тянули время, посылали гонцов, хотели откупиться. Узнавали численность войска.

Для Руси Второй Дунайский поход 969—971 гг. Святославу пришлось отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию. Эта страна на время фактически утратила независимость и попала под контроль Константинополя. Последний заключил с Киевской Русью мир и выплатил Святославу своего рода «откупное» — дань.

При возвращении на Русь, Святослав погиб в бою с печенегами на днепровских порогах в 972 г. Все историки признают Святослава Игоревича великим полководцем эпохи раннего русского Средневековья, однако при оценке его как государственного деятеля мнения специалистов расходятся. Одни видят в князе великого политика, пытавшегося создать уже в X в. Для других — Святослав талантливый военный вождь, которых немало знала эпоха Великого переселения народов и эпоха «варварских королевств». Для этих вождей война, военная добыча и военная слава были образом жизни и пределом их помыслов. Оба этих подхода к анализу свершений князя Святослава не отрицают, что его военные достижения значительно расширили известность Древнерусского государства и укрепили его авторитет как на Востоке, так и на Западе. Последний бой Святослава над Днепровскими порогами в 972 году. Диорама фрагмент В нашем дальнейшем рассказе мы сосредоточимся на военной истории. Завершая же краткую справку о княжении Святослава в целом, сообщим о круге источников, на базе которых ученые реконструируют деятельность этого киевского князя.

Из отечественных источников — это прежде всего «Повесть временных лет» Ипатьевская и Лаврентьевская редакции. Из зарубежных — История византийского автора второй половины X в. Также следует упомянуть еще два византийских свидетельства: Историю Кедрина и Анналы Зонары. Дополнительными источниками являются сообщения арабских, хазарских и западноевропейских авторов. Определенную роль для воссоздания впечатления от походов Святослава на современников играет фольклорный эпический материал, такой как древнерусские былины и скандинавские саги. Князь и дружина Детство и ранняя юность Святослава прошла в дружинной среде. Он был, по сути, воспитанником своей дружины. Известно и имя его «кормильца» — Асмуд. Судя по имени, это был варяг, как и другой видный воевода — Свенельд.

Последний являлся главой киевской дружины при четырех правителях: князе Игоре 912—945 , регенте княгине Ольге 945—969 , князе Святославе 945—972 , князе Ярополке Святославиче 972—980. Наличие варяжских воевод при дворе киевских князей в IX—XI вв. Со времен призвания Рюрика выходцы из Скандинавии являлись на Руси наемными воинами, служили княжескими посланниками в дипломатических, судебных и торговых делах, могли сидеть наместниками в отдельных областях Киевской Руси наряду с представителями восточнославянской племенной знати нарочитой чади. Помимо варягов, в личную дружину киевских князей входило много представителей племени полян, чьим племенным центром в свое время являлся Киев. Однако были в дружине и воины из других восточнославянских племен северян, древлян, ильменских словен и пр. Не случайно в первом письменном законодательстве Руси — «Русской Правде» — за убийство свободного горожанина или крестьянина-общинника полагался тот же штраф вира в 40 гривен серебра , что и за жизнь «отрока», т. Наиболее были распространены ромбовидная киевская гривна, вес которой колебался вокруг 90 г серебра, и более палкообразная новгородская гривна весом около 200 г серебра. Упомянутые военные учителя юного князя Святослава Асмуд и Свенельд, конечно, не были рядовыми дружинниками «отроками, мечниками, гриднями, детскими» и т. Они относились к старшей дружине «княжеские мужи», «бояре» — по одной из версий, происхождение термина «боярин» связано со славянским словом «бои».

Старшую дружину составляли воеводы и советники князя. Князь отправлял их послами. Назначал своими наместниками в подвластные ему земли. В отличие от родоплеменной знати «нарочитой чади» , которая была связана с землей и общинами, старшая дружина была связана именно с князем. В князе, как источнике верховной центральной власти, мужи и бояре видели источник своих благ и социального могущества. Со времен внука Святослава — князя Ярослава Владимировича Мудрого — жизнь представителя старшей дружины охраняла вира в 80 гривен серебра. Князь Святослав. Холст, масло Со своими мужами и боярами правитель держал «думу», т. В IX—XI вв.

Одновременно советы с дружиной и вече являлись способом налаживания социального компромисса в древнерусском обществе, который, в свою очередь, служил прочной опорой новорожденной государственной власти. В ранние века существования Руси связь князя с дружиной была очень прочной. Младшая дружина вообще жила подле князя, в его доме, кормилась из его рук, получала плату долей в военной добыче, дани, торговых прибылях, подарках князя. Мужи княжеские обладали собственными дружинниками. Помимо доходов, означенных выше, они могли получать право сбора дани в свою пользу с целых территорий. Это право соблюдалось во времена правления Ольги и Святослава и даже в первые годы после гибели Святослава, пока его сын Олег Древлянский не убил сына Свенельда Люта, посчитав, что охота Люта Свенельдича в древлянских лесах нарушает его права властителя всей Древлянской земли. Как мы уже сообщали, русские летописи говорят, что Святослав вырос среди дружины. По древнему обычаю знатный мальчик княжич, сын «нарочитой чади» или княжеских мужей «превращался в мужчину» в 3 года. Именно в этом возрасте происходили «постриги», символический праздник, когда мальчику впервые подстригали волосы отрезали локон , переводили его с женской половины дома на мужскую, отец дарил сыну коня и детское оружие.

Это оружие отличалось от настоящего только размером и весом. Княжескому сыну полагался еще и «кормилец», т. Но это мог быть и опытный преданный «отрок», член младшей дружины, который вполне мог оказаться и княжеским рабом. Но это, конечно, был не простой раб. Социальный статус его и должность могли быть очень высоки, а по смерти хозяина или совершеннолетии воспитанника он обретал полную свободу, оставаясь в ближайшем и знатнейшем окружении князя. Непосредственным воспитанием Святослава занимался Асмуд, а жизнь мальчика окружал дружинный быт. При реконструкции облика княжеской дружины IX—XI вв. При первых русских князьях их личная дружина без призванных «из-за моря варягов», которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых «воев» из свободных горожан и сельских жителей составляла от 200 до 500 человек. Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение.

Отечественные историки Л. Клейн, Г. Лебедев, В. Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине X в. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов. Клейн Л. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. Дружина была не только ядром войска князя. Дружинники выполняли также различные поручения, в том числе и хозяйственные при дворе князя и в его государстве.

Они могли быть судьями, гонцами, сборщиками дани и т. Верность князю, храбрость, воинское искусство и физическая сила, а также умение дать дельный совет князю — вот те добродетели, которые культивировались в дружинной среде. Однако если дружинник был свободным человеком, он мог оставить службу, уйти к другому князю. Дружинников-рабов это, конечно, не касалось. Пока имел большое международное значение торговый путь «Из варяг в греки», связавшей западноевропейские страны с Византией и другими странами развитого Востока, основное богатство древнерусской элиты проистекало из доходов от этой торговой артерии. Древнерусский купец — это прежде всего воин, который, являясь торговым агентом киевского князя, приезжает в соответствии с русско-византийскими договорами 911 и 944 гг. Памятник князю Святославу В X в. Киевский князь контролировал всю торговлю по пути «Из варяг в греки». Он также выступал предводителем в походах на соседние страны.

В случае победы он награждал дружинников их долей в военной добыче. Киевский князь вел консолидацию восточнославянских земель и часть дани, налога, собираемого князем в ходе полюдья, также оказывалась в собственности дружины. Иных доходов, кроме военной добычи, даней, княжеских подарков и части торговых прибылей, в X в. Это случится из-за открытия западными крестоносцами короткой морской дороги из Европы в Левант восточное побережье Средиземноморья , а также из-за «засоренности» враждебными Руси половцами нижнего течения Днепра. Судя по курганным захоронениям X в. Несколько позже простую кольчугу стали укреплять чешуйчатой броней, расположенной сверху кольчуги. Лишь в конце XII в. Руки и ноги дружинников прикрывали наручи и поножи. Они были сделаны из прочной кожи с металлическими чешуйками.

В отличие от горшковидного скандинавского шлема на Руси был распространен конический шлем, широко известный и в восточных странах. Он заканчивался острым навершием. Постепенно к таким шлемам стали добавлять наносники и бармицу, кольчужную защиту, которая прикрывала шею, спускаясь на плечи. У варягов широко были распространены так называемые «личины» и «полуличины», закрывавшие лицо или его часть. Щиты древнерусских дружинников были двух форм — круглые и каплевидные. Щиты изготавливались из дерева, но имели железную или кожаную окантовку. В центре щита находился «умбон», металлическая чаша. Она могла быть круглой или конической формы. Оружие воина зависело от того, был ли он легковооруженным или тяжеловооруженным пехотинцем или всадником.

Пеший легковооруженный дружинник имел лук, колчан со стрелами, 2—3 дротика «сулицы» , меч или топор и щит. Его тяжеловооруженный собрат владел щитом, копьем, мечом или топором. Всадники тоже были легковооруженные или тяжеловооруженные. Легкая конница была вооружена луками и стрелами, щитами, боевыми топориками, мечами, а иногда саблями. Тяжелая — имела копья, щиты, мечи. Вообще на вооружение древнерусских дружинников оказывали влияние соседи, которые служили русским князьям или, напротив, являлись их противниками. От скандинавов русские славянские воины позаимствовали любимое оружие северных германцев — боевой топор и длинный, обоюдоострый меч. От восточных степняков — саблю. Общий вес вооружения дружинника в X в.

Княжеская дружина и приглашенные «из-за моря» варяги часто двигались на ладьях — «драконах». Нос корабля украшала голова дракона. Греки называли эти суда «моноксилами» однодеревками. Ученые полагают, их киль изготавливался из одного древесного ствола. Такая ладья могла взять на борт до 40 человек, плюс запас продовольствия и товаров. Небольшая осадка судна позволяла ходить по мелководью, как в морях, так и в реках. Разгрузив корабль, его можно было перетаскивать из одного водного объекта в другой. Обычно ладью перекатывали на бревнах или ставили на деревянные колеса. Без текущего ремонта за один сезон «моноксил» мог пройти от 1500 до 2000 км.

Он ходил под парусом и на веслах и, безусловно, являлся лучшим европейским кораблем в IX—XI вв. Дружинники сражались пешими, но были и конные формирования дружины и варягов. Славянские «вои» из ополчения, собиравшегося, помимо дружин, для участия в больших походах, предпочитали биться пешими. Вои в соответствии с выработанными еще в догосударственную эпоху военными традициями соединялись в полки по племенам и наступали «скопом». Вои любили устраивать также засады. Военный строй у воев появился позже X в. Да и тактика дружинников в X в. Ближний бой часто переходил в рукопашную схватку, где в ход шли уже и ножи, и кулаки. Войско противника на Руси вплоть до XIV в.

Словосочетание «ратный воин» означало «вражеский воин». Очень часто сражение открывалось поединком лучших бойцов. В домонгольской Руси их называли «храбрами», слово «богатырь» монгольского происхождения и появилось в русском лексиконе в XIII в. У поединка храбров был сакральный подтекст: гадали, на чьей стороне боги и судьба. Иногда поражение своего «храбра» вело к отказу от сражения, отступлению, а то и бегству целого войска. Но чаще такого не происходило, и в сражение вступали лучники.

ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

Болгарские переводы христианских текстов являлись источником грамотности для других славянских народов, сделали возможными богослужение на церковно-славянском языке. Однако Константинополь лишь вынуждено признавал за Болгарией равноправный статус. В борьбе против южного соседа византийцы активно использовали сначала венгров, затем восточных славян и печенегов. Усилившийся натиск кочевников привёл к потере Болгарским царством в первой половине X в. Или не такого уж и древнегоКиев — город древний и загадочный, и с его историей связано, конечно же, множество мифов и легенд. Причём происхождение этих мифов зачастую совсем не историческое, а вполне современное. Что поделать — издержки всеобщего образования Собственно, с попытки Константинополя наказать строптивых болгар чужими руками и начались дунайские походы Святослава. Русскому князю были обещаны щедрые дары за нападение на владения болгарского царя Петра.

В 967 году в битве при Доростоле нынешняя Силистра русская рать сумела победить более многочисленную царскую армию. Летопись об этом пишет так: "одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце". Локализация последнего является дискуссионной и по сей день. Но скорее всего речь идёт о местности у современного села Нуфэру у Георгиевского гирла Дуная в современной Румынии. Закрепившись в Подунавье, русский князь заявил о разрыве союзного договора с византийцами. Ряд историков полагают, что план вмешательства в болгарские дела существовал у Святослава ещё до обращения к нему за помощью императора Никифора Фоки. Поэтому то князя не пришлось долго уговаривать, чтобы тот двинул своё воинство на юго-запад.

По крайне мере значительная часть княжеской рати шла в Болгарию сухопутным путём, через простиравшиеся до устьев Днестра и Дуная земель тиверцев. Это славянское племя было подчинено Киеву отцом Святослава — Игорем. Разгромив во второй раз в 969 году Петра, русский князь вступил в коалицию с новым болгарским царём Борисом II.

The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe. The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia.

New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie. II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х.

Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи. Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н. Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г.

Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22. В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью.

Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника. В 931 г.

Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии. Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом". Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24. В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая. В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов.

В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии. Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет". Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века. Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии. Болгарское правительство пыталось препятствовать этому, о чем, в частности, свидетельствует попытка Болгарии заключить против венгров союз с германским королем Оттоном I. Однако натиск венгров на Балканах привел к тому, что правительство Болгарии заключило с венгерскими вождями договор, обеспечивающий венграм проход по территории Болгарии к границам Византии при условии мирного отношения к болгарскому населению. Такими были венгеро-болгаро-византийские отношения в тот момент, когда, согласно сообщению Скилицы, Никифор Фока потребовал от царя Петра воспрепятствовать военным рейдам венгров к югу от Дуная.

Он "направил болгарскому царю Петру письмо, чтобы тот не разрешал туркам венграм. Поскольку Петр не обращал внимания на эту просьбу и всячески обманывал греков Никифор... По поводу этой записи в историографии высказывались различные мнения. Одни историки считали, что венгры действовали заодно с болгарами, другие полагали, что у Болгарии не хватало сил препятствовать венгерским рейдам. И лишь одного предположения не было сделано: о том, что политика Болгарии в отношениях с венграми была столь же неустойчивой и противоречивой, сколь противоречивым и неустойчивым было состояние ее центральной власти, допускающей постоянные колебания, раздираемой борьбой про- и антивизантийских группировок. Более того, имеется сообщение Яхьи Антиохийского о том, что болгары, воспользовавшись отвлечением византийских сил на сирийский фронт, "опустошили окраины его Никифора Фоки. Этот факт указывает на определенные антивизантийские настроения, которые, видимо, временами брали верх в Преславе. Для более полной характеристики отношений между Византией и Болгарией 60-х годов необходимо иметь в виду и факт политического наступления империи на Пре- 24 Constantinus Porphyrogenitus de thematibus et administrando imperio. Когда Петр попытался возобновить мирный договор 927 г. Эти условия раскрывают всю полноту недоверия и ненависти, которую питали правящие круги Византии к Болгарскому царству.

Отражают они и новое соотношение сил между старыми соперниками: теперь Византия открыто диктовала свою волю ослабевшему противнику. Вопрос заключался в том, когда, при каких обстоятельствах империя нанесет Болгарии решающий удар. Миссия Калокира и утверждение Руси в Подунавье Открытый разрыв мирных отношений между двумя странами произошел в 966 г. Вслед за этими событиями Никифор Фока, по данным Льва Дьякона, Скилицы и Зонары, направляет Калокира, которого император почтил званием патрикия, к Святославу с тем, "чтобы он, раздавши тысяча пятьсот фунтов 15 кентинариев врученного ему золота, привел их руссов. Тот отправился в путь "поспешно", явился к русскому князю, "подкупил его дарами, очаровал лестными словами... В свою очередь, Калокир якобы обещал Святославу предоставить за это "великие, бесчисленные сокровища из казны государственной" 31. Скилица также отметил, что Калокир был послан с богатыми дарами, "чтобы заставить его Святослава. А в это время Никифор Фока включился в борьбу с арабами: отослал флот в Сицилию, а сам во главе сухопутной армии ушел в Сирию и осадил Антиохию. Так была создана концепция о том, что Калокир побудил Русь начать войну против Болгарии с тем, чтобы сокрушить болгар русскими руками, о дальнейшем просчете Никифора Фоки, пригласившего руссов в Болгарию, о попытке исправить допущенную ошибку и т. Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей.

Однако позднее В. Стоукс, В. Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем. Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами. На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными.

Они подкрепляются рядом других исторических фактов. Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т.

Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в.

Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А.

Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным.

Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве?

Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились.

Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье.

В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации". Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам. Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища. Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45.

В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Его пребывание в Преславе указывает на то, что он занимал какое-то место в политических расчетах как русского великого князя, так и болгар, которые на данном этапе войны поддерживали Святослава. В критические часы обороны Преславы Калокир под покровом ночной темноты бежал к русскому князю 46 , что еще раз подтверждает его давнишнюю связь со Святославом и его активное участие в политической борьбе того времени. Кажется, что дальнейшие следы Калокира теряются. Молчит о нем и византийский хронист. Однако он не исчез с политического горизонта Византии. В 996 г. Во главе греческого посольства стояли Леон и Калокир 47.

Если в 966 - 967 гг. Да и к тому времени сошли со сцены и Никифор Фока, и Иоанн Цимисхий, в Константинополе взяла верх македонская династия, отодвинутая прежде в тень узурпаторами, и Василий II мог привлечь к дипломатической службе бывшего противника Никифора Фоки и Цимисхия. Тайный сговор Калокира со Святославом приводит к мысли, что в Киеве вовсе не исключали последующее военное столкновение с Византией и заранее готовились к нему, стремясь использовать в дальнейшей борьбе фигуру претендента на византийский престол, а в случае победы утвердить на императорском троне своего ставленника. Это указывало на то, что Святослав понимал вынужденность уступки Никифора Фоки в Подунавье и держал в поле зрения борьбу с империей в будущем. Подобный вывод находит подтверждение и в политике Византии, в тех шагах, которые предпринял Никифор Фока, едва русское войско появилось в Болгарии. Лев Дьякон сообщил, что византийский император, узнав о победах руссов на Дунае, немедленно стал готовиться к войне с ними - организовывать армию, флот, приказал замкнуть Босфор цепью. Он посчитал для себя "вредным" вести войну одновременно с Болгарией и с Русью и предпринял попытку договориться с болгарами. Этому способствовало и то, что он узнал об измене Калокира. Думается, что и в этом случае византийский хронист историю взаимоотношений империи и Руси тех дней трактует неправильно. Ни о какой борьбе в Византии на два фронта не было и речи, никаких военных действий против Болгарии после 966 г.

Никифор Фока не предпринимал. Измена Калокира никак не могла повлиять на решимость императора начать подготовку к войне с Русью. Просто вынужденно согласившись с русским присутствием на Дунае, Византия немедленно, в духе своей дипломатии, начинает пока тайно борьбу против своего непрошеного союзника. Именно в этом плане следует рассматривать, на наш взгляд, три многозначительных факта: направление в Болгарию посольства Никифора Эротика и епископа Евхаитского с предложением союза против Руси, подкрепленного брачными узами византийского и болгарского царствующих домов. Об этом писал Лев Дьякон.

Но вернемся к Святославу. Дельта Волги и Керченский пролив явно требуют логического продолжения в виде Черноморских проливов с Царьградом в придачу.

Конечно, взять Константинополь в ту эпоху киевскому князю было не реально — у Святослава после эпического разгрома Хазарии явно случилось головокружение от успехов. Однако, к своему проекту на Дунае и за Дунаем князь подготовился весьма основательно — тогда у русов имелась в активе мощнейшая коалиция с венграми, печенегами, частью болгар и даже с учётом внутреннего разлада в Византии. Словом, некий шанс на успех у Святослава всё же был. К тому же князь явно помнил, что за век до него Константинополь осаждали болгары, а позже и его непосредственные предшественники на киевском «столе». С учётом своей коалиции, своих прежних успехов и внутренних проблем противника претендент на константинопольский престол Калокир, заговор Цимисхия и т. Закрепление на Дунае и у Черноморских проливов, вкупе с дельтой Волги и Керченским проливом и не забываем про путь из «варяг в греки» , дало бы Святославу мощнейший ресурс - полный контроль над транзитами из центра Азии в Средиземноморье и на Балтику.

И вышли болгары на битву со Святославом, и была сеча велика, и стали одолевать болгары.

И сказал Святослав своим воинам: «Здесь нам и умереть: постоим же мужественно, братья и дружина! И сказали греки: «Невмоготу нам сопротивляться вам, так возьми с нас дань и на всю свою дружину и скажи, сколько вас, и дадим мы по числу дружинников твоих». Так говорили греки, обманывая русских, ибо греки мудры и до наших дней. И сказал им Святослав: «Нас двадцать тысяч», и прибавил десять тысяч: ибо было русских всего десять тысяч. И выставили греки против Святослава сто тысяч и не дали дани. И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Когда же русские увидели их - сильно испугались такого великого множества воинов, но сказал Святослав: «Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим - должны сражаться.

Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не ведом позор. Если же побежим - позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о себе сами позаботьтесь». И ответили воины: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». И исполчились русские и греки друг на друга. И сразились полки, и окружили греки русских, и была жестокая сеча, и одолел Святослав, а греки бежали. И пошел Святослав к столице, воюя и разрушая другие города, что стоят и доныне пусты.

Повесть Временных лет перевод О. Творогова Слова Святослава в оригинале: «Да не посрамим земли Руские, но ляжемы костью ту, и мертьвы бо сорома не имаеть. ОСТРОВ РУСОВ Возросшее после побед могущество Киевской Руси, появление русских в Крыму и распродажа полюдья накопившегося за годы похода в Византии и ее малоазиатских владениях могли создать неизвестную нам конфликтную ситуацию, которая в очень неясных формах обозначалась в 967-968 годах, а к 969 году приняла характер большой войны русских и болгар с Византийской империей. Оценки этой войны тоже противоречивы, в чем повинна прежде всего неполнота сведений русской летописи и крайняя тенденциозность греческих источников, стремившихся изобразить русских как врагов Болгарии, а византийцев как Друзей и освободителей болгар. Но именно по поводу этих событий русский летописец и написал свою знаменитую фразу о лживости греков, часто вспоминаемую историками: «Суть бо грьци льстиви и до сего дьне». Все началось с того угла Черного моря, где, по предположению, помещался «остров русов», образованный излучиной и дельтой Дуная, морем и огромным «Траяновым валом» с полноводным рвом. В 943 году, когда Игорь Киевский принимал здесь, на Дунае, откупную дань Византии, эта область принадлежала Болгарии в надписи 943 года упомянут жупан Димитрий , но по праву заселения русами-уличами на нее могла претендовать и Киевская Русь, владевшая здесь несколькими гаванями.

Впрочем, этническая близость жителей «острова русов» к киевским русам еще не определяла политических симпатий - ведь уличи переселились на Дунай в результате трехлетней войны с Киевом. Греческое население приморских городков и обилие здесь римско-византийских крепостей и крепостиц давало некоторое основание и империи заявлять свои претензии на эту стратегически важную область. Стотысячное русское население «острова» могло, подобно позднейшим донским казакам, стремиться к независимости, но в силу разных внешних событий оно неизбежно должно было колебаться между двумя родственными странами - Киевской Русью и Болгарией. Рыбаков Б. Государь не уклонился и, покрытый вызолоченными доспехами, подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников. Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них.

Первый поход Святослава на Дунай

Походы Святослава Игоревича в Болгарию. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов князя Святослава. Покажите разными цветами территорию Древнерусского государства к концу правления Святослава и территории соседних с Древней Русью государств. Первый большой поход Святослав и пожалуй самая известная его победа пришлись на 964-65 год. Древняя Руси при Ольге, Правление княгини Ольги, Внутренняя политика Святослава, Внешняя политика Святослава, Походы на хазар, вятичей, Дунайские походы, Отношения с Византией, Осада Киева печенегами, Как погиб Святослав, Итоги правления Ольги и Святослава.

Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины

Мнения историков в описании Святослава совпадают. Византийский хронист Лев Дьякон говорит о Святославе: «среднего роста и весьма строен, имел широкую грудь, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. Волосы на его голове были выстрижены, за исключением одного локона — знак благородного происхождения; в одном ухе висела золотая серьга, украшенная рубином и двумя жемчужинами. Вся наружность князя представляла что-то мрачное и суровое. Белая одежда его только чистотой отличалась от других русских». Такое описание подтверждает волевой характер Святослава и безумную его тягу к захвату чужих земель. Святослав считался язычником. Княгиня Ольга , приняв крещение, пыталась уговорить сына тоже принять христианство. Согласно летописи Святослав отказался и ответил матери: «как мне одному принять иную веру?

Дружина моя станет насмехаться». В 967 году Святослав со своей дружиной разгромил войско болгарского царя Петра. Дойдя до устья Дуная «поставил» город Переяславец Малый Переслав. Город так понравился Святославу, что он решил сделать его столицей Руси. По данным летописи он сказал матери: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — там середина земли моей!

Здесь останавливались князь и его дружина во время поездок. На погост приходили торговать и везли подать плату князю за оборону рубежей или выкуп за освобождение от рабства. Погост стал важной территориальной единицей Киевской Руси.

Со временем на погосте стали селиться люди, вокруг него построили селения, а на самом погосте воздвигли церковь. Новгородский погост. Северная Русь, Рерих Николай Чтобы избежать недовольства при сборе дани в пользу Киева, Ольга ввела «уроки» и «уставы» размер и время сбора дани , на каждом погосте был оставлен княжеский представитель — тиун. Правление княгини Ольги было довольно успешным. Суть правления княгини Ольги кратко можно свести к следующему: укрепление внутренних рубежей; установление новых и поддержание старых законов точный размер дани и время ее выплаты ; установление полюдья, образование погостов и уроков; поддержание связей с соседями. Годы правления княгини Ольги на Руси ознаменовались началом каменного строительства. Умная, смелая и для того времени хорошо образованная, именно Ольга первой из русских князей приняла христианство. Произошло это в 955 году.

Христианство — единственное, что не ввела в свое правление Ольга, ее сын Святослав крещению противился. Ольга принимает крещение Внутренняя политика Святослава Официально править Святослав начал в 961 или 962 году. Внутренняя и внешняя политика Святослава немногим отличалась от проводимой его матерью. Внутренняя политика Святослава интересовала мало, большую часть жизни он провел в военных походах, предпочитая все внутренние дела поручать советникам и матери. Именно Ольга заключает торговые союзы и принимает послов. Время правления княгини Ольги мирное, историки склонны давать положительную оценку правлению княгини Ольги. В 957 году она пребывает в Царьград, а в 961 году уже в Киеве встречают послов германского императора. Целью посольства являлось укрепление отношений на почве скорого принятия Русью христианства.

Но Святослав предпочел остаться язычником, и посольство потерпело неудачу. В правлении княгини Ольги внутренняя и внешняя политика только официально контролируется ее сыном. Князь Святослав Внешняя политика Святослава Основное направление внешней политики Святослава — захватнически-оборонительное. Правление Святослава началось с похода на хазар и вятичей, в дальнейшем он воевал с Византией и ходил за Дунай. В летописи рассказывается о том, что князь был сильным, умным и легким на подъем. За собой обозов груженные товарами и пищей повозки не возил, дружину держал в строгости, излишеств не терпел. При необходимости войско перебивалось кониной или добытой на охоте дичиной и шло дальше. О своем намерении идти в поход против конкретного племени князь обязательно предупреждал, отправляя гонца с фразой «Иду на Вы».

Князь с дружиной Походы на хазар, вятичей Хазарский каганат был крупнейшим восточным соседом Киевской Руси. Продолжительный отрезок времени хазары взимали дань с северян и радимичей. Олег положил конец этому обычаю, заставив эти славянские племена платить дань Киеву. Но набеги хазар на русские земли продолжились, и это послужило одной из причин похода Святослава на хазар. В 964 году Святослав собирает дружину для похода на хазар. Двигаясь в сторону хазарских земель, князь покоряет вятичей и облагает их данью. Поход Святослава на вятичей не был запланирован, но был достаточно успешным. Войско, собранное для похода Святослава на хазар идет к Волге, где вступает в бой с отрядами, выставленными Волжскими Булгарами.

В результате раздела 1026 г. На карте «Междоусобица на Руси в начале XI в. Период 1022-1026 гг. Снова Тмуторокань упоминается на страницах древнерусской летописи только во второй половине XI в. В результате раздела Руси Ярославом Мудрым, а позже его сыновьями, многие потомки Ярослава не получали никаких владений. Вследствие такого положения на Руси началась борьба обделенных внуков и правнуков Ярослава за свои наделы, длившаяся до начала XII в. Отдаленная от Руси Тмуторокань в этой борьбе становилась местом, где собирались изгнанники и беглецы, базой, откуда они отправлялись на Русь бороться за свои права. Уже в 1064 г.

Ростислав, внук Ярослава от его старшего сына Владимира, умершего в 1052 г. В следующем году Святослав Черниговский изгнал Ростислава и восстановил в Тмуторокани Глеба, но уже в том же году Ростислав, выгнав Глеба, опять сел в Тмуторокани. По сообщению летописи, в 1066 г. В надписи на Тмутороканском камне, датированной 1068 г. На карте это показал И. Голубцов в 1948 г. Видимо, Корчев был присоединен к Тмуторокани при Ростиславе в 1065 г. Теперь Русь полностью контролировала водный путь через Керченский пролив.

Дальнейшая история Тмуторокани наполнена постоянной сменой князей и наместников. В 1068 г. Глеб Святославич был переведен из Тмуторокани в Новгород. Кто правил после этого в Тмуторокани - неизвестно. Но между 1073 и 1076 гг. После смерти Святослава в Киеве 27 декабря 1076 г. Теперь она становится пристанищем Святославичей. Когда Борис Святославич неудачно попытался захватить вотчину своего отца Чернигов 4-12 мая 1077 г.

Туда же бежал от киевского князя Всеволода Ярославича и Олег Святославич 10 апреля 1078 г. В августе того же года Борис и Олег вновь отправились отвоевывать Чернигов, заключив союз с половцами. После этого Борис и Олег захватили Чернигов. Всеволод запросил помощи у своего брата Изяслава в Киеве. Тот ответил согласием, и осенью объединённое войско Изяслава и Всеволода Ярославичей, Ярополка Изяславича и пришедшего на помощь отцу из Смоленска Владимира Всеволодовича двинулось на Чернигов. Войско Бориса и Олега находилось в тот момент вне города, и князьям удалось взять Чернигов. Решающее сражение произошло 3 октября 1078 г. В этой битве войска Бориса и Олега потерпели сокрушительное поражение, Борис погиб.

Однако в этом же сражении пал и киевский князь Изяслав Ярославич, и власть в Киеве перешла к Всеволоду Ярославичу [15, стлб. Летом 1079 г. Снова заключив союз с половцами, он дошел вместе с ними до Воиня на Суле, но киевский князь Всеволод сумел договориться с половцами, и Роману пришлось отступить. Недовольные Романом половцы его убили 2 августа 1079 г. Летопись сообщает: «Суть кости его и досЪле [лежачее тамо], сына Святославля, внука Ярославля; а Олга емше [Козаре] поточиша и за море Цесарюграду. Всеволод же посади посадника Ратибора Тмуторокани» [15, стлб. Очевидно, что находившиеся в Тмуторокани хазары совершили переворот и перешли под власть киевского князя. Относительно роли половцев в военных предприятиях Святославичей Д.

Расовский писал: «Помимо самостоятельных нападений на Русь, половцы стали проникать в нее благодаря приглашениям самих русских князей, искавших военной силы для своих междоусобных войн. Это давало и возможность безнаказанно грабить русские области. С 1078 г. Этим событиям посвящена карта «Борьба Киева с тмутороканскими князьями и половцами в 1078-1092 гг. На карте представлены: оборонительные линии Руси; походы тмутороканских князей против Киева; поход Всеволода Ярославича против Бориса и Олега в августе 1078 г. Посадник Всеволода Ратибор недолго управлял Тмутороканью, уже в мае 1081 г. Но вскоре из Византии вернулся Олег Святославич, захватил в свою очередь Давыда и Ярослава, овладел Тмутороканью и казнил предавших его хазар. Олег затем отпустил на Русь Давыда и Володаря [15, стлб.

Последнее, возможно, было сделано не без умысла, поскольку Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич и его братья выступили с претензиями на западные земли Руси, следствием чего стала междоусобица в этих землях, продолжавшаяся с перерывами до 1100 г. Последний раз Тмуторокань упомянута в летописи под 1094 г. Поход этот окончился удачно для Олега, которому Владимир Мономах уступил Черниговскую землю, что и было закреплено впоследствии на Любечском съезде князей в 1097 г. Плетнева показала путь Бориса и Олега на Русь из Тмуторокани в 1078 и 1094 гг. Однако было бы логичнее полагать, что князья двигались из Тмуторока-ни, как и ранее Мстислав в 1024 г. Как уже говорилось, 1094 г. К сожалению, точная датировка этого события отсутствует как в древнерусских, так и в византийских источниках. Белая Вежа просуществовала до 1117 г.

Таким образом, датировать утрату Русью Тмуторокани можно между 1094 и 1118 гг. Так закончили свое существование древнерусские форпосты в Северном Причерноморье и Подонье. Список литературы 1. Артамонов, М. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. История хазар. Атлас истории СССР. Атлас офицера.

Гадло, А. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. СПб: Изд. Зайцев, А. Избранные тр. Карышковский, П. Левченко, М.

Очерки по истории русско-византийских отношений. Насонов, А.

О том, что русов на Балканы пригласила византийская сторона, ПВЛ молчит. А вот византийский автор второй половины X века Лев Диакон в своей «Истории» сообщает, что император Византии Никифор Фока возвёл в высокое достоинство патрикия некого «Калокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, и отправил его к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами, с приказанием распределить между ними врученное ему золото, количеством около пятнадцати кентинариев, и привести их в Мисию Болгарию. Калокир прибыл к Святославу, завязал с ним дружбу, «совратил его дарами и очаровал льстивыми речами», а затем уговорил выступить против болгар3.

В хронике византийца Иоанна Скилицы конец XI в. Разумеется, Святослава нельзя рассматривать в роли византийского наёмника. Значительной суммы в 15 кентинариев это более 450 кг золота было всё же недостаточно для найма той армии, которую согласно Диакону в августе 968 года Святослав повёл на болгар 60 тыс. Переданные через Калокира деньги могли быть скорее подарком от византийского императора русской знати6. И хотя Святослав, несомненно, появился на Балканах как союзник Византии, у него, как понятно из летописного текста, были здесь свои интересы.

Лев Диакон пишет, что Калокир во время переговоров со Святославом затеял самостоятельную игру и уговорил русского князя «собрать сильное войско и выступить против мисян болгар. За это Калокир обещал ему огромные, несказанные богатства из царской сокровищницы»7. Получается, что Святослав с самого начала был вполне самостоятелен и враждебен не только по отношению к Болгарии, но и к Византии, ведя одновременно войну и с греками, и с болгарами? Видимо, Святослав сходу прошёл сквозь всю Болгарию, хотя направление его движения не вполне ясно — придунайские области составляли лишь незначительную часть этой страны. Непонятно также, почему он начал брать «дань» с византийцев.

Это летописное сообщение сомнительно, поскольку преувеличивать успехи русов на начальном этапе военной кампании не стоит. Диакон сообщает, например, что ещё осенью 969 года византийский император Никифор Фока, стремившийся сохранить видимость нейтралитета в русско-болгарском конфликте, отправил в Болгарию посольство, возглавляемое патрикием Никифором Эротиком и епископом Евхаитским Филофееем9. Судя по всему, византийские послы застали дела в Болгарии в большом расстройстве — болгарский царь Пётр был тяжело болен. Он умер 30 января 970 года — спустя несколько месяцев после появления в его столице — Великом Преславе патрикия Никифора и епископа Филофея. Следовательно, к этому времени русы ещё не заняли болгарскую столицу, находившуюся в Северо-Восточной Болгарии, всего в ста километрах от г.

Военные походы Великого князя Святослава

Источниками по истории Восточного похода Святослава I являются известия "Повести временных лет", а также отрывки из "Книги облика Земли" арабского географа и путешественника X в. Ибн Хаукала. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта. В ходе возобновившейся войны с Хазарским каганатом, в 968-м г., Святослав совершил поход против Волжской Булгарии, остававшейся еще в зависимости от каганата, разграбил ее столичный город. Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г.

День, когда русские вернулись на Дунай

ОСТРОВ РУСОВ Возросшее после побед могущество Киевской Руси, появление русских в Крыму и распродажа полюдья накопившегося за годы похода в Византии и ее малоазиатских владениях могли создать неизвестную нам конфликтную ситуацию, которая в очень неясных формах обозначалась в 967-968 годах, а к 969 году приняла характер большой войны русских и болгар с Византийской империей. Оценки этой войны тоже противоречивы, в чем повинна прежде всего неполнота сведений русской летописи и крайняя тенденциозность греческих источников, стремившихся изобразить русских как врагов Болгарии, а византийцев как Друзей и освободителей болгар. Но именно по поводу этих событий русский летописец и написал свою знаменитую фразу о лживости греков, часто вспоминаемую историками: «Суть бо грьци льстиви и до сего дьне». Все началось с того угла Черного моря, где, по предположению, помещался «остров русов», образованный излучиной и дельтой Дуная, морем и огромным «Траяновым валом» с полноводным рвом. В 943 году, когда Игорь Киевский принимал здесь, на Дунае, откупную дань Византии, эта область принадлежала Болгарии в надписи 943 года упомянут жупан Димитрий , но по праву заселения русами-уличами на нее могла претендовать и Киевская Русь, владевшая здесь несколькими гаванями. Впрочем, этническая близость жителей «острова русов» к киевским русам еще не определяла политических симпатий - ведь уличи переселились на Дунай в результате трехлетней войны с Киевом. Греческое население приморских городков и обилие здесь римско-византийских крепостей и крепостиц давало некоторое основание и империи заявлять свои претензии на эту стратегически важную область. Стотысячное русское население «острова» могло, подобно позднейшим донским казакам, стремиться к независимости, но в силу разных внешних событий оно неизбежно должно было колебаться между двумя родственными странами - Киевской Русью и Болгарией. Рыбаков Б. Государь не уклонился и, покрытый вызолоченными доспехами, подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников.

Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал. Так закончилась война ромеев со скифами. Лев Диакон. По утверждению «Повести временных лет», Святослав занял 80 городов «по Дунаеви и седе княжа ту в Малом Переславце, емля дань на гръцех».

В действительности киевский князь не помышлял о занятии всей Болгарии. Он основал княжество на первом отвоеванном у болгар клочке земли. Переяславец ныне село стал его новой столицей лишь потому, что этот городок был крупнее всех остальных занятых им поселений в устье Дуная. Владения Святослава тянулись узкой полосой от Переяславца до Доростолла в низовьях Дуная. Летом 969 г. Святослав получил известие о том, что печенеги разбили свои кочевья у стен Киева, где находилась его семья. Ему пришлось спешно прервать балканскую кампанию и вернуться на Русь. Киевляне не скрывали негодования по поводу того, что их князь «ищет и блюдет» чужую землю, а свою губит. Но Святослав отверг их упреки и объявил о своем решении покинуть Русь.

E-mail:koryuz mail. Несмотря на успехи болгар, противостояние с Византией было явно им не по силам — Болгарское царство было экономически разорено бесконечными войнами, население десятками тысяч бежало из страны, болгары голодали. Поэтому в октябре 927 года сын и преемник Симеона молодой болгарский царь Пётр заключил мирный договор с Византией, продиктовав ромеям унизительные для них условия: признание за Петром царского титула, независимость болгарской церкви, выплата византийцами ежегодной дани. Этот договор на 40 лет обеспечил мир между двумя государствами. Однако, внешне безупречно соблюдая мирные условия, Византия все эти годы не могла смириться с унижением, втайне способствуя ослаблению потенциального противника и выжидая удобного случая для нанесения удара по Болгарии, для которой время мира стало периодом упадка — роста сепаратизма окраин, расцвета движения еретиков-богомилов, нескончаемых мятежей, кровавых набегов кочевников-венгров. К концу 960-х годов тогдашний император Византии Никифор Фока 963—969 пришёл к выводу, что настал момент для начала решительных действий — лакомый плод Болгария, что называется, созрел. Но сорвать его император решил чужими руками, используя русов и их воинственного князя Святослава. В августе 968 года русское войско напало на Болгарию.

Для болгар это событие стало началом полувековой войны с иностранными захватчиками — первоначально с русами, а потом, собственно, с ромеями, спустя несколько лет выставившими русов из Болгарии — войны, завершившейся для болгар национальной катастрофой — поглощением их страны Византией. Древнерусские мечи В «Повести временных лет» ПВЛ есть приписываемая русскому князю Святославу фраза о том, что ему хотелось бы жить в Болгарии, в городе Переяславце-на-Дунае, «яко ту вся благая сходятся: от Грекъ злато, паволоки, вина и овощеве разноличныя, изъ Чехъ же, изъ Угорь сребро и комони, из Руси же скора и воскъ, медъ и челядь»1. На первый взгляд это явно указывает на захватнические намерения Святослава в Болгарии. О том, что русов на Балканы пригласила византийская сторона, ПВЛ молчит. А вот византийский автор второй половины X века Лев Диакон в своей «Истории» сообщает, что император Византии Никифор Фока возвёл в высокое достоинство патрикия некого «Калокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, и отправил его к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами, с приказанием распределить между ними врученное ему золото, количеством около пятнадцати кентинариев, и привести их в Мисию Болгарию. Калокир прибыл к Святославу, завязал с ним дружбу, «совратил его дарами и очаровал льстивыми речами», а затем уговорил выступить против болгар3. В хронике византийца Иоанна Скилицы конец XI в. Разумеется, Святослава нельзя рассматривать в роли византийского наёмника.

Значительной суммы в 15 кентинариев это более 450 кг золота было всё же недостаточно для найма той армии, которую согласно Диакону в августе 968 года Святослав повёл на болгар 60 тыс. Переданные через Калокира деньги могли быть скорее подарком от византийского императора русской знати6.

Живы были традиции царя Симеона. Вельможи Симеона в Преславе отошли в тень, но ещё сохраняли влияние в народе. Провизантийская политика, утрата прежних завоеваний и резкое материальное обогащение Болгарской Церкви вызвали недовольство со стороны болгарского народа, части боярства. Едва умерла болгарская царица Мария, Константинополь немедленно пошел на разрыв. Византия отказалась платить дань, причем болгарских послов сознательно унизили.

Когда Преслав поставил вопрос о возобновлении мирного соглашения 927 года, Константинополь потребовал, чтобы сыновья Петра — Роман и Борис, явились в Византию в качестве заложников, а сама Болгария обязалась бы не пропускать венгерские войска по своей территории к византийской границе. В 966 году произошел окончательный разрыв. Надо отметить, что венгерские отряды действительно беспокоили Византию, беспрепятственно проходя через Болгарию. Между Венгрией и Болгарией существовало соглашение о том, что во время прохода венгерских войск через болгарскую территорию к владениям Византии, венгры должны быть лояльны к болгарскому соглашению. Поэтому греки обвиняли Преславу в вероломстве, в скрытой форме агрессии против Византии руками венгров. Болгария или не могла или не хотела остановить венгерские рейды. Кроме того, этот факт отражал скрытую борьбу в болгарской элите, между провизантийской партией и её противниками, которые с удовольствием использовали венгров в конфликте с Византийской империей.

Константинополь, ведущий борьбу с арабским миром, не решился отвлекать основные силы для войны с Болгарским царством, которое было ещё достаточно сильным противником. Поэтому в Константинополе решили одним ударом решить сразу несколько задач. Во-первых, разгромить Болгарию силами Руси, сохранив свои войска, а затем поглотить болгарские территории. Причем, при неудаче войск Святослава, Константинополь снова выигрывал — сталкивались лбами два опасных для Византии врага — Болгария и Русь. Во-вторых, византийцы отводили угрозу от своей Херсонской фемы, которая была житницей империи. В-третьих, и успех и неудача армии Святослава должны были ослабить военную мощь Руси, которая после ликвидации Хазарии стала особенно опасным врагом. Болгары считались сильным врагом, и должны были оказать русам яростное сопротивление.

Очевидно, что князь Святослав понимал это. Однако решил нанести удар. Киев не мог быть спокойным, когда место прежнего дружественного Руси Болгарского царства заняла слабеющая, оказавшаяся в руках провизантийской партии, враждебная Русскому государству Болгария. Это было опасно и с той точки зрения, что Болгария контролировала русские торговые пути вдоль западного берега Черного моря, через низовые дунайские города вплоть до византийской границы. Объединение враждебной Руси Болгарии с остатками хазар и печенегами могло стать серьёзной угрозой для Руси с юго-западного направления. А при ликвидации Болгарии и захвате её территории ромеями, угрозу уже стали бы представлять имперские армии при поддержке болгар. Святослав решил занять часть Болгарии, установив контроль за Дунаем и нейтрализовать провизантийскую партию вокруг царя Петра.

Это должно было вернуть Болгарию в русло русско-болгарского союза. В этом деле он мог опереться на часть болгарской знати и народа. В дальнейшем Святослав, получив надежный тыл в Болгарии, мог уже ставить условия Константинополю. Византийская империя начала войну первой. Ромеи захватили несколько приграничных городов. Им удалось с помощью провизантийски настроенной знати захватить стратегически важный город во Фракии — Филиппополь нынешний Пловдив. Однако на этом военные успехи закончились.

Византийские войска остановились перед Гимейскими Балканскими горами. Пробиваться к внутренним болгарским областям через труднопроходимые перевалы и заросшие лесами ущелья, где маленький отряд может остановить целое войско, не решились. Там в прошлые времена сложили головы многие воины. Никифор Фока с триумфом вернулся в столицу и переключился на арабов. Флот двинулся к Сицилии, а сам басилевс во главе сухопутной армии пошел в Сирию. В это время на востоке в наступление перешёл Святослав. В 967 году русское войско выступило на Дунай.

Первый Дунайский поход В 967 году русский князь Святослав двинулся в поход к берегам Дуная. В летописях нет сообщений о подготовке этого похода, но нет сомнений, что предварительная подготовка была проведена серьёзная. Были подготовлены новые дружинники, которых стало ещё больше, собирались из славянских племен «вои» добровольцы-охотники, идущие на войну по своему желанию, охоте , построили значительное число ладей, на которых можно было идти по рекам и пересечь море, ковалось оружие. Русское войско, как и в походе на Хазарию, было преимущественно пешее. Быстрота перемещения достигалась за счёт использования ладей и наличия развитой сети водных путей в Восточной Европе. Кроме того, у князя Святослава Игоревича была легкая союзная конница, если в походе на хазар приняли участие печенеги, то теперь союзниками стали и венгры угры. Была завершена и дипломатическая подготовка.

В 967 году между Византийской империей и Русью был заключен секретный договор о его содержании ни слова не сообщил русский летописец. Со стороны Византии его подписал Калокир. Константинополь в обмен на безопасность своих владений в Крыму и Северном Причерноморье, уступал Русскому государству устье Дуная. Князь Святослав должен был получить приморский район Днестра и Дуная, территорию нынешней Добруджи. Именно город Переяславец на Дунае первоначально был главной целью Святослава Игоревича. Русы не сразу появились в Болгарии. Поначалу русы, по информации российского историка В.

Татищева, который располагал утраченными впоследствии летописными и иными материалами, двинулись вверх по реке Днестр. Там их ждали союзники-венгры. Венгры уже несколько десятилетий были союзниками русов. Видимо, во время переговоров с Калокиром, Святослав направил послов Паннонию к венграм, раскрыв им план похода на Дунай. По сообщению же Татищева, и у болгар также были союзники — хазары, ясы и касоги, которых князь Святослав разгромил во время своего восточного похода. Татищев сообщает, что болгары имели союз с хазарами ещё во время Хазарского похода Святослава. Часть хазар спаслась в Болгарии.

Хазарский фактор стал одной их причин побудивших Святослава привести войска на Дунай. В августе 968 года русские войска достигли пределов Болгарии. По данным византийского хрониста Льва Диакона, Святослав привел 60 тыс. Судя по всему, это большое преувеличение. Святослав не поднимал племенные ополчения, приведя только дружину, «охотников» добровольцев и отряды печенегов и венгров. Большинство историков оценивают войско Святослава в 10 тыс. Русская ладейная флотилия беспрепятственно вошла в устье Дуная и стала быстро подниматься вверх по течению.

Появление русского войска стало неожиданностью для болгар. По словам Льва Диакона, болгары выставили против Святослава фалангу в 30 тыс. Однако это не смутило русов, пристав к берегу, «тавроскифы» так русов называли греческие источники , стремительно выпрыгнули из лодок, закрылись щитами и бросились в атаку. Болгары не выдержали первой же атаки и бежав с поле боя, закрылись в крепости Доростол Силистра. Русское войско в одной битве обеспечило себе господство над Восточной Болгарией. Болгары больше не решались на прямое сражение.

Напротив, вопрос о достоверности данных византийских хроник и русских летописей, в первую очередь "Повести временных лет", во многом противоречивых и непоследовательных, давно стал предметом внимания исторической науки. В частности, А. Чертков, Е. Белов указали на незнание Львом Дьяконом многих деталей русско-болгарско-византийских отношений и прямое искажение им событий 2. Лонгинов отметили совпадение ряда известий летописи и "Истории" Льва дьякона, в частности хронологии событий 3. Сюзюмов, предприняв параллельное изучение византийских хроник и "Повести временных лет", выяснил, что и византийские авторы и русская летопись в описании событий передают в своей основе одну и ту же версию, но многие подробности византийскими хронистами упущены, например, они не объясняют исчезновение армии патрикия Петра, которая, по мнению М. Сюзюмова, была разгромлена Святославом, о чем и сообщила русская летопись. А под Аркадиополем потерпело поражение от греков союзное русско- болгарско-венгерско-печенежское войско 4 , возглавлявшееся одним из русских вождей. Что касается молчания "Повести временных лет" о неудачах Святослава, С. Соловьев объясняет это не преднамеренной переделкой летописи последующими авторами, а отсутствием сведений об этих неудачах. Историк считал, что "состав рассказа 2 Чертков А. Описание войны великого князя Святослава Игоревича против болгар и греков в 967 - 971 гг. Борьба великого князя киевского Святослава Игоревича с императором Иоанном Цимис-хием. CLXX, с. История Льва Дьякона, как источник для русской истории. Сборник сочинений студентов Университета св. Договоры русских с греками, заключенные в X в. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы. Шахматов, напротив, высказал недоверие хронологии летописи, поскольку у греческих хронистов говорится о двух походах на Болгарию, относящихся к 968 и 969 гг. Народная память, считал ученый, удержала лишь победы Святослава; поэтому в летописи нет сведений о его поражениях. К народной же памяти, т. Шахматов относит и известие об "унижении" Византии в виде ее согласия уплатить Руси денежный выкуп 6. В то же время исследователь обратил внимание на то, что ряд фактов, отраженных в летописи, имеет в своей основе письменный источник, восходящий к какой-то болгарской хронике. Сведения же о нападении печенегов на Киев, возвращении Святослава на Русь, смерти Ольги - это позднейшие вставки. Зная о двух походах руссов на Балканы из болгарской хроники, в русских источниках автор вставок подыскал причину двукраткости похода. В советской историографии вопроса о достоверности используемых нами источников касались Ф. Успенский, Б. Греков, М. Тихомиров, М. Успенский полностью доверяет Льву Дьякону, хотя и отмечает, что роль Калокира в инспирировании нашествия руссов на Болгарию византийским хронистом явно преувеличена. Греков лишь заметил, что Лев Дьякон рассказывает о событиях гораздо подробнее, чем русская летопись. Тихомиров, напротив, высказал сомнение в достоверности известий византийских хронистов. Он разобрал данные Льва Дьякона, Скилицы, Зонары и показал, что их сведения о зверствах руссов в Болгарии противоречат другим им же приводимым фактам. Левченко, отстаивая правильность летописной хронологии событий, обратил внимание на недостоверность ряда сообщении византийских хронистов. В то же время он считал, что сведения "Повести временных лет" о победе руссов над греками недостоверны, так как руссы после этой победы двинулись на Царьград 7. Из зарубежных историков источниковедческой стороны проблемы касались Н. Благоев и А. Благоев подверг критическому разбору известия Льва Дьякона о Болгарии и выявил тенденциозность византийского автора, ограниченность его сведений. В то же время автор некритически воспринимает оценки Львом Дьяконом действий руссов в Болгарии. Стоукс отметил правильность датировки событий русской летописью и сравнил отдельные сведения византийских хронистов, показав противоречивость их известий, особенно в части русско-болгарских отношений в 970 - 971 годах 8. Отечественная дворянская и буржуазная историография при оценке внешней политики Святослава в основном исходила из его чисто человеческих качеств; объективные закономерности, преемственность внешней политики древней Руси в дореволюционных работах были плотно заслонены субъективистскими, идеалистическими оценками. Шлецер изложил историю русско-болгарско-византийских отношений и балканских походов Святослава уже исключительно в соответствии с данными Льва Дьякона 9. В дальнейшем эту концепцию с некоторыми разночтениями 5 Соловьев С. История России с древнейших времен. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Значение походов Святослава в Болгарию. Киевская Русь. Походы Святослава в Болгарию. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Очерки по истории русско-византийских отношений. Критиченъ погледъ върху известията на Лъвъ Дяконъ за българите. Списание за наука, литература и общественъ живот. Година VI. XL, N 94, Lnd. The Balkan Campaigns oi Svvatoslav Igorevich. Татищев В. История Российская. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. Карамзин, А. Чертков, М. Погодин, С. Соловьев, А. Гильфердинг, Д. Иловайский, М. Грушевский, М. Пресняков и другие историки, использовавшие при описании балканских походов Святослава как данные Льва Дьякона, так и "Повесть временных лет" 10. Святослав под пером этих историков, и в первую очередь Н. Карамзина и С. Соловьева, выглядел талантливым полководцем, незаурядным воином, но слабым государственным деятелем, который "покинул русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли" ". Особую позицию в вопросе о внешней политике Святослава занял Н. Знойко, отмечавший, что воинственность и жажда подвигов не заслонили у Святослава "ясного понимания настоятельных нужд государства" 12. В советское время вопрос о балканских походах Святослава был затронут в работах В. Пархоменко, С. Бахрушина, И. Лебедева, Ф. Успенского, С. Юшкова, Н. Державина, М. Тихомирова, Б. Грекова, П. Карышковского, Б. Рыбакова, В. Пашуто, а также в общих трудах. Поначалу в советской историографии относительно внешней политики Святослава господствовали концепции прошлого. В работах В. Бахрушина, Ф. Юшкова Святослав представал как "воин по натуре", "князь-завоеватель", а его походы характеризовались как "военные авантюры", набеги в "поисках даней и наживы" 13. Со второй половины 30-х годов в результате активного освоения советскими историками марксистско-ленинской исторической методологии в советской историографии складывается понимание внешней политики древней Руси как исторического явления, обусловленного классово-феодальным характером древнерусского общества, развитием раннефеодальной государственности у древних руссов, как общественного феномена, закономерно отражающего различные этапы развития древнерусского общества, их специфические черты и историческую преемственность. В связи с этим начинается пересмотр и русско-болгарских отношений того времени, которые уже не укладывались. Определяется точка зрения и по такому вопросу, как стремление Руси утвердиться во время первого похода на Дунай лишь в районе Дунайского устья 14. История Российская от древнейших времен. Критические примечания на первый том истории князя Щербатова. История государства Российского. Исследования, замечания и лекции. Древняя русская история до монгольского ига. История сербов и болгар. СПб, 1868, с. История России. История Украини - Руси. Лекции по русской истории. Ук соч. О посольстве Калокира в Киев. Новая серия. Держава Рюриковичей. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. Лебедев И. Войны Святослава I. Борьба Руси за создание своего государства. Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. V, 1952, с. Период феодализма. IX - XV вв. Внешняя политика древней Руси. Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты. Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X. Коларова, в отдельных статьях 17. На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г. Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle. Nicephore Phocas. История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II. Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire. Earliest Russia Moves against Constantinople. Kingston Ontario , pp. The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe. The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia. New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie. II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х. Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи. Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н. Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г. Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22. В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника. В 931 г. Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии. Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом". Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24. В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая. В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов. В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии. Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет". Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века. Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии.

История России

Поход князя Святослава, сопровождавшийся, как сообщают восточные источники, разорением мусульман, на долгое время приостановил проникновение мусульманства в Поволжье. Первый поход Святослава в Болгарию. Святослава не пришлось долго уговаривать. Его клич, пишет Лев Диакон, взбудоражил «все молодое поколение тавров. После волжских походов и разгрома Хазарии князь Святослав стал добиваться расширения границ Киевской Руси на западе. За Волжскими походами 964–966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава в 967–971 гг. В ходе их Святослав пытался создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае.

К предыстории балканского похода русского князя Святослава

Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками. Первый Дунайский поход. В 967 году русский князь Святослав двинулся в поход к берегам Дуная. Дунайские походы. В 967 году началась война между Византией и Болгарским царством.

Поход Святослава на Дунай

Константинополь подтверждал выгоду для киевского князя от завоевания Балкан. Византия страдала от воинственной Болгарии, поэтому искала союзника в борьбе с ней. Это совпадало с намерениями самого Святослава, который намеревался, по свидетельствам М. Грушевского, «завернуть под себя южное славянство и стать сильным соперником Византии». В 967 году «Повесть временных лет» сообщает о первом болгарском походе Святослава: «В лето 6475 двинулся Святослав на Дунай на болгар».

Выставленное против киевского воинства тридцатитысячное болгарское войско не выдержало напора и отступило к дунайской крепости Доростол. После получения вести о поражении болгарского царя Петра настиг апоплексический удар, и он вскоре умер. А в скором времени почти вся восточная Болгария была завоевана Святославом. Как сообщает летопись, «одолел Святослав болгар.

Поход в Болгарскую землю увенчались успехом. Болгары не могли на равных сражаться и сдались. Победители захватили великое множество богатств и остановились в городе Переяслаец, севернее современного города Варна.

В 968 году Киев был осажден печенегами. Из-за этого дальнейшее продвижение войск Руси на Запад было отложено, а сам князь спешил вернуться в Киев. В это же время в Болгарии вспыхнуло восстание, которое было направлено против славян, поскольку местные жители не хотели им подчиняться.

Эти восстания были далеко не спокойными. Болгары собрали войско, с помощью которого отбили у русских Переяславец. В 970 году князь Святослав Игоревич со своей дружиной отправился в Болгарию и жестоко покарал восставших, подчинив себе всю Болгарию.

Со своим войском он дошел до Адрианополя, где был встречен превосходящими силами византийцев, которые испугавшись возможности закрепления на территории Болгар русской армии, спешили разбить неприятеля. Силы были не равны. Конец правления Летописцы пишут о том, что со стороны русичей было едва больше 10 000 воинов, в то время, как византийцы смогли собрать более 80 000 человек.

Но князь Святослав Игоревич, вдохновляя свое войско собственной храбростью, одержал победу. Греки предложили мир и богатый выкуп.

Последний поход К тому времени в Империи ромеев произошли перемены. Император Никифор Фока был убит, и императорским престолом овладел Иоанн Цимисхий, которого не захотел признавать возмечтавший о его устранении и захвате верховной власти уроженец Херсонеса Таврического патрикий Калокир, который ранее по поручению свергнутого Императора вовлек Святослава в вооруженную борьбу на Балканах.

Калокир, вступив в сговор со Святославом, поощрял его к войне против Иоанна Цимисхия, рассчитывая на то, что таким образом русский князь проложит ему путь к императорскому трону. Между тем, пока Святослав находился в Киеве, болгары снова овладели Переяславцем, так что город этот пришлось брать с боем: «Затворишася болгаре в городе. И изълезоша болгаре на сечу противу Святославу, и бысть сеча велика, и одолеваху болгаре. Объятых ужасом испуганных мисян он умерщвлял с врожденной жестокостью» [8].

Ободренный победой над болгарами и подстрекаемый Калокиром, Святослав готов был обратить оружие против ромеев. Император Иоанн, как рассказывает Лев Диакон, вступил в переговоры «с катархонтом войска росов, Сфендославом» [9] , и направил к нему послов, которые передали требование, чтобы он «удалился в свои области и к Киммерийскому Боспору, покинув Мисию, которая принадлежит ромеям и издавна считается частью Македонии» [10]. В ответ на это требование послы услышали: «Я уйду из этой богатой страны не раньше, чем получу большую денежную дань и выкуп за все захваченные мною в ходе войны города и за всех пленных. Если же ромеи не захотят заплатить то, что я требую, пусть тотчас же покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию» [11].

Не теряя надежды предотвратить кровопролитие, Император Иоанн снова направил послов к Святославу с тем же требованием: «Мы настоятельно убеждаем и советуем вам, как друзьям, тотчас же, без промедления и отговорок, покинуть страну, которая вам отнюдь не принадлежит. Знайте, что если вы не последуете сему доброму совету, то не мы, а вы окажетесь нарушителями заключенного в давние времена мира. Пусть наш ответ не покажется вам дерзким; мы уповаем на бессмертного Бога-Христа: если вы сами не уйдете из страны, то мы изгоним вас из нее против вашей воли. Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря, который, презрев клятвенный договор, приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды.

Не упоминаю я уж о его… жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев ромеи иногда ошибались в различении варварских племен севера, и германцами здесь названы славяноязычные древляне; ошибка эта, вероятно, принадлежит не послам Цимисхия, но Льву Диакону — В. Я думаю, что и ты не вернешься в свое отечество, если вынудишь ромейскую силу выступить против тебя, — ты найдешь погибель здесь со всем своим войском» [12]. Услышав эти слова, Святослав, «охваченный варварским бешенством и безумием, послал такой ответ: «Я не вижу никакой необходимости для Императора ромеев спешить к нам; пусть он не изнуряет свои силы на путешествие в сию страну — мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия и возведем вокруг города крепкие заслоны, а если он выйдет к нам, если решится противостоять такой беде, мы храбро встретим его и покажем ему на деле, что мы не какие-нибудь ремесленники, добывающие средства к жизни трудами рук своих, а мужи крови, которые оружием побеждают врага. Зря он по неразумию своему принимает росов за изнеженных баб и тщится запугать нас подобными угрозами, как грудных младенцев, которых стращают всякими пугалами» [13].

Поражение Получив столь дерзкий ответ, Император начал готовиться к войне с россами, которые продвинулись на юг и вторглись во Фракию. В их войске присутствовали также болгары и венгры. Навстречу им Иоанн направил отряды под командованием Варды Склира и патрикия Петра. В сражении авангарда россов с ромеями, которыми командовал Склир, войско Святослава потерпело поражение и понесло значительные потери: по явно преувеличенной оценке Льва Диакона, более 20 тысяч павших воинов.

Но основные силы княжеской дружины сохранили способность к продолжению войны и новым захватам. Вернувшись из Алеппо, Иоанн Цимисхий двинулся во главе армии в Болгарию. Когда ромеи приблизились к передовому отряду россов, те «поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног , выстроились в грозный боевой порядок, выступили на ровное поле перед городом и, рыча наподобие зверей, испуская странные, непонятные возгласы, бросились на ромеев… ни та, ни другая сторона не могла взять верх. Скифы [всегда] сражаются в пешем строю; они не привыкли воевать на конях и не упражняются в этом деле.

Поэтому они не выдержали натиска ромейских копий, обратились в бегство и заперлись в стенах города» [14]. Калокир ночью тайно бежал из Преславца и прибыл в Доростол, где тогда находился Святослав с основными силами. Защитниками Преславца командовал воевода Святослава Сфенкел. Предположение, что упоминаемый с таким написанием его имени в византийских источниках военачальник идентичен воеводе Свенельду, неосновательно, поскольку Сфенкел погиб в одном из сражений на Балканах, а Свенельд пережил Святослава.

Россы «яростно сопротивляясь, метали сверху со стен копья и стрелы... Надвигающаяся ночь вынудила ромеев прекратить сражение» [15]. Битва возобновилась утром следующего дня — в Великий Четверг. Ромеи же стреляли снизу вверх из камнеметных орудий, забрасывали осажденных тучами камней, стрелами и дротиками, отражали их удары, [теснили], не давали им возможности выглянуть из-за зубчатых стен без вреда для себя.

Наконец, Император громким голосом отдал приказание приставить к стенам лестницы, и возглас его прибавил сил осаждавшим» [16]. Им удалось наконец ворваться в город. Они «рассыпались по узким улицам, убивали врагов и грабили их добро» [17]. Россы сопротивлялись отчаянно, нанося противнику чувствительный урон, но очаги сопротивления один за другим были подавлены.

Византия страдала от воинственной Болгарии, поэтому искала союзника в борьбе с ней. Это совпадало с намерениями самого Святослава, который намеревался, по свидетельствам М. Грушевского, «завернуть под себя южное славянство и стать сильным соперником Византии». В 967 году «Повесть временных лет» сообщает о первом болгарском походе Святослава: «В лето 6475 двинулся Святослав на Дунай на болгар». Выставленное против киевского воинства тридцатитысячное болгарское войско не выдержало напора и отступило к дунайской крепости Доростол. После получения вести о поражении болгарского царя Петра настиг апоплексический удар, и он вскоре умер. А в скором времени почти вся восточная Болгария была завоевана Святославом.

Как сообщает летопись, «одолел Святослав болгар. И взял восемьдесят городов по Дунаю, и сел, княжа здесь, в городе Переяславце, принимая дань от греков».

Походы святослава

Последующие походы князя Святослава связаны с дунайской Болгарией. Поход князя Святослава Игоревича на Дунайскую Болгарию. Кампании. Дата: Лето (август) 968 г. Противники: Дунайская Болгария. Так еще в 967 году Святослав в преддверии своих балканских походов искал союзников, и венгры, которые в течение уже нескольких десятилетий находились в мире и союзе с Киевом, вновь помогли руссам. После волжских походов и разгрома Хазарии князь Святослав стал добиваться расширения границ Киевской Руси на западе.

Похожие новости: