Шесть сталинских ценовых послаблений глазами ученого-экономиста. Итак: 1 апреля, день о котором нас попросили забыть! Вам Сон Почему при Сталине 1 апреля всегда государство снижало цены на продукты, а сейчас тоже так будет? Вам Сон Почему при Сталине 1 апреля всегда государство снижало цены на продукты, а сейчас тоже так будет?
ТАСС уполномочен застрелить. Как 1 апреля разыгрывали царей и граждан
Если проблему накопления можно считать в основном разрешенной, то проблема кадров ищет еще своего разрешения. А проблема кадров является теперь, в обстановке технической реконструкции промышленности, решающей проблемой социалистического строительства. Дело «только» в культурных силах пролетариата и его авангарда» т. ХХII, стр. Очевидно, что речь идет здесь, прежде всего, о проблеме «культурных сил», о проблеме кадров для хозяйственного строительства вообще, для строительства и управления промышленности — в особенности. Но из этого следует, что, несмотря на серьезнейшие достижения в области накопления, имеющие существенное значение для тяжелой промышленности, проблему построения тяжелой промышленности нельзя считать полностью разрешенной, пока не будет разрешена проблема кадров. Отсюда задача партии — взяться вплотную за проблему кадров и овладеть этой крепостью во что бы то ни стало. Так обстоит дело со вторым достижением партии за истекший год. III В области строительства сельского хозяйства Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с двумя первыми достижениями. Речь идет о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооруженным сотнями тракторов и комбайнов. Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития, от которого выигрывает лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено разоряться и прозябать в нищете, — к новому, социалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталистов, а середняков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли.
Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов. Вот некоторые цифры. В 1928 году посевная площадь совхозов составляла 1425 тыс. В 1929 году посевная площадь совхозов составляла 1816 тыс. В наступающем 1930 году посевная площадь совхозов, вероятно, составит по контрольным цифрам 3280 тыс. Иначе говоря, в наступающем 1930 году товарная продукция зерновых в совхозах и колхозах составит свыше 400 млн. Нужно признать, — что таких бурных темпов развития не знает даже наша социализированная крупная промышленность, темпы развития которой отличаются вообще большим размахом. Ясно, что наше молодое крупное социалистическое земледелие колхозное и совхозное имеет великую будущность, что оно будет проявлять чудеса роста. Этот небывалый успех в области колхозного строительства объясняется целым рядом причин, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, следующие. Объясняется он, прежде всего, тем, что партия проводила ленинскую политику воспитания маис, последовательно подводя крестьянские массы к колхозам через насаждение кооперативной общественности.
Объясняется он тем, что партия вела успешную борьбу как с теми, которые пытались обогнать движение и декретировать развитие колхозов «левые» фразеры , так и с теми, которые пытались тащить назад партию и остаться в хвосте движения правые головотяпы. Без такой политики партия не смогла бы превратить колхозное движение в действительно массовое движение самих крестьян. И поэтому мы ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах развития революции: ни в коем случае не обгонять развития масс, а дожидаться, пока из собственного опыта этих масс, на их собственной борьбы вырастет движение вперед» т. XXIII, стр. Если партия одержала крупнейшую победу на фронте колхозного строительства, то это потому, что она в точности выполняла это тактическое указание Ленина. Объясняется он, этот небывалый успех в деле сельскохозяйственного строительства, во-вторых, тем, что Советская власть правильно учла растущую нужду крестьянства в новом инвентаре, в новой технике, она правильно учла безвыходность положения крестьянства при старых формах обработки земли и, учтя все это, во-время организовала ему помощь в виде прокатных пунктов, тракторных колонн, машинно-тракторных станций, в виде организации общественной обработки земли в виде насаждения колхозов, наконец, в виде всесторонней помощи крестьянскому хозяйству силами совхозов. В истории человечества впервые появилась на свете власть, власть Советов, которая доказала на деле свою готовность и свою способность оказывать трудящимся массам крестьянства систематическую и длительную производственную помощь. Разве не ясно, что трудящиеся массы крестьянства, страдающие исконной нуждой в инвентаре, не могли не уцепиться за эту помощь, став на путь колхозного движения? И разве можно удивляться тому, что отныне старый лозунг рабочих: «лицом к деревне» будет, пожалуй, дополняться новым лозунгом крестьян-колхозников: «лицом к городу»? Объясняется он, этот небывалый успех в деле колхозного строительства, наконец, тем, что это дело взяли в свои руки передовые рабочие нашей страны.
Я имею в виду рабочие бригады, десятками и сотнями рассеянные в основных районах нашей страны. Надо признать, что из всех существующих и возможных пропагандистов колхозного движения рабочие-пропагандисты являются лучшими пропагандистами среди крестьянских масс. Что же может быть удивительного в том, что рабочим удалось убедить крестьян в преимуществе крупного коллективного хозяйства перед индивидуальным мелким хозяйством, тем более, что существующие колхозы и совхозы являются наглядным примером, демонстрирующим это преимущество? Вот на какой почве выросло наше достижение, а области колхозного строительства, достижение, являющееся, по-моему, важнейшим и решающим достижением из всех достижений последних лет.
В результате труда рабочих и деятельности управленцев план четвёртой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца.
За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, т. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. Превышен довоенный уровень выплавки чугуна на 29 процентов, стали — на 49 процентов, добыча угля — на 57 процентов, нефти — на 22 процента. Производительность труда в промышленности выросла на 37 процентов. Производство средств производства в 1950 г.
В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных. В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В этом труде И.
Сталин раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения». Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, сформулировал Основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели».
Колхозников вообще держали в деревне без паспортов чтобы не удрали. И много рабского труда на зонах. Снижение цен увеличивало уровень жизни населения. В день 1 марта в 1949, 1950, 1951 гг. Это воспринималось как великое достижение советского строя. В 1952г.
Кроме того снижение государственных розничных цен вызовет удешевление продуктов на колхозном рынке, что даст населению дополнительную выгоду не менее чем на 7 миллиардов рублей. Таким образом, общая выгода населения от нового снижения составит не менее 53 миллиардов рублей за год. На хлопчатобумажные и шелковые ткани цены снижены на 15 процентов. Торгуя по новым ценам, магазины продают мануфактуры значительно больше, чем прежде. На снимке — в отделе шелковых и хлопчатобумажных тканей Дома ленинградской торговли 1 апреля 1953 года На заботу партии и Правительства о благе народа труженики города и деревни отвечают новым повышением производительности труда, дальнейшим подъемом всенародного социалистического соревнования, чтобы еще богаче, еще могущественнее стало Советское государство.
СТАЛИНСКАЯ ПОЛИТИКА СНИЖЕНИЯ ЦЕН ДО ВОЙНЫ
И почему 1 апреля сделали Днём дурака? "" В ночь на 2 апреля Сталин подписал директиву о начале подготовки Берлинской операции. Да это действительно при Сталине первое апреля было снижение продуктов.
1 апреля: Снижения цен в СССР и Дня дурака
В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных. В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В этом труде И. Сталин раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения». Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, сформулировал Основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели».
В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации транснациональных ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать но не умеющей управлять обстоятельствами , на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства; и прежде всего — обоснования права на ростовщический паразитизм транснациональных банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире. ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА Все декларации представителей режима о том, что они, после того как страна пережила «трудные 90-е», теперь после восстановления работоспособности государства, будут бороться с бедностью, совершенствовать систему социального обеспечения, систему образования, развивать науку и высокотехнологичные отрасли промышленности и инфраструктуры, чтобы Россия заняла достойное место в мире; что либерально-рыночная экономика России — это неоспоримое достижение, ради обретения которого все бедствия 1990-х годов стоило перетерпеть, что она обязательно даст отдачу в виде благоденствия всего населения в ближайшее десятилетие и т. Что касается пропагандистского обеспечения изменнически паразитической по отношению к народам политики «элитарного» эгоизма, то чтение, слушание и анализ этого трёпа — пустая трата времени это касается информационного продукта таких типов как Познер, Сванидзе, Веллер, Гмыза, Хинштейн, Соловьёв, а также и многих других. А вот всё, что касается благонамеренности тех или иных политиков персонально и возможностей реализации ими благонамеренности в политике волевым порядком, то и здесь не следует обольщаться. Следует видеть: Никто из них до мая 2012 года не называл вещи своими именами, предпочитая говорить о проблемах общества и их преодолении на «элитарном» «политкорректном» сленге чтобы никого не обидеть или не напугать , однозначное понимание которого исключено государственники поймут так, либералы-западники поймут с точностью до «наоборот», либо вообще не поймут. После мая 2012 года некоторые вещи стали называть своими именами, но очень дозировано, поскольку каждое из такого рода высказываний мгновенно вызывало истерику в СМИ у гуманитарно одарённой «интеллигенции», с «поддакиванием» и «угрозами разного рода» из-за рубежа.
Первое послевоенное снижения цен состоялась уже в декабре 1947 года. При Сталине в начале пятидесятых годов регулярно бензин дешевел. Сегодня при капитализме даже представить себе такое попросту невозможно, цены на бензин только растут.
При Сталине существовала плановая экономика Советского Союза. Цены были едиными на всей территории Советского Союза. От народа Сталину все люди слали благодарность и пожелания успеха. Если килограмм макарон в Москве, Ленинграде, Минске, Костроме, Свердловске ,Челябинске, Ижевске к началу 1948 года стоил 10 руб, так в апреле 1952 года цена на этот продукт уже упала до 4 руб 80 коп.
Промышленность была восстановлена в исключительно короткий срок. После Гражданской войны стране потребовалось шесть лет, чтобы восстановить хозяйство. Громадные потери в Великой Отечественной войне ни с чем несравнимы. Тем не менее, теперь восстановление промышленности было произведено всего за два с половиной года! Источник В результате труда рабочих и деятельности управленцев план четвёртой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, т. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. Превышен довоенный уровень выплавки чугуна на 29 процентов, стали — на 49 процентов, добыча угля — на 57 процентов, нефти — на 22 процента. Производительность труда в промышленности выросла на 37 процентов. Производство средств производства в 1950 г. В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных. В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В этом труде И. Сталин раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей.
Последняя ли Смута на Руси? Соответственно выводятся из рассмотрения и вопросы о том: Почему семьи тех, кто работает в реальном секторе экономики обречены жить хуже, нежели те, кто паразитирует — как в спекулятивном секторе экономики, так и на сфере управления? Что именно поддерживает в обществе систему зависимости тружеников от разного рода корпораций паразитов и какие именно эти корпорации? Все политические партии и все политики персонально не высказывают никаких претензий к социологической науке в целом, и экономической науке в частности, на основе которой они строят свою политику или намереваются строить в будущем. Все они — вне зависимости от своих политических деклараций — опираются на одну и ту же науку, хотя и несколько по-разному её применяют. Но Наука — как система знаний, обоснования и воспроизводства практических навыков в разных сферах деятельности — представляет собой в одном из наиболее значимых аспектов самоуправления общества программирование общественного мнения по вопросам: объективного наличия или субъективно болезненной вымышленности проблем, стоящих перед обществом; возможности или невозможности постановки задач по разрешению проблем, которые признаются наукой «объективно существующими»; средств и путей решения задач, которые признаются ею решаемыми. Сама по себе эта специфическая роль науки как системы программирования общественного мнения уже ограничивает общество в развитии, а политиков — в дееспособности. Но это положение усугубляется ещё и тем, что социология, включая и экономическую науку, в Россию импортирована с Запада. При этом на Западе социология и экономическая наука не развивались свободно, а целенаправленно культивировались для решения задачи обеспечения надгосударственной анонимной по её видимости власти над государствами и обретающимися в них национальными и многонациональными обществами. По существу это означает, что политическая воля действительно благонамеренных политиков возникшей после уничтожения СССР «России» не может быть реализована ни ими единолично на основе освоенного ими образования, ни посредством их волевого воздействия на управленческий корпус и патриотически ориентированных предпринимателей, поскольку и их миропонимание и управленческие навыки в том числе и в сфере экономики сформированы системой образования, сложившейся на основе социологической науки, пришедшей в Россию с Запада в XVIII — XX веках. Назначение этой социологической науки — решать другие задачи: задачу порабощения всего человечества некой олигархией и задачу поддержания рабовладения в высокоцивилизованных формах представительной демократии западного образца, которые фактические невольники под одуряющим воздействием этой науки должны воспринимать в качестве воплощённого идеала истинной свободы и справедливости. Поэтому всё острее встаёт вопрос о смене научного обеспечения развития экономики страны, который необходимо решать и чем дальше, тем сложнее его будет решить малой кровью.. Надо кончать с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения, что по мере роста наших сил враг будто бы становится ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью.
🚩1 Апреля — день, о котором нас попросили забыть
Объясняется он, этот небывалый успех в деле колхозного строительства, наконец, тем, что это дело взяли в свои руки передовые рабочие нашей страны. Я имею в виду рабочие бригады, десятками и сотнями рассеянные в основных районах нашей страны. Надо признать, что из всех существующих и возможных пропагандистов колхозного движения рабочие-пропагандисты являются лучшими пропагандистами среди крестьянских масс. Что же может быть удивительного в том, что рабочим удалось убедить крестьян в преимуществе крупного коллективного хозяйства перед индивидуальным мелким хозяйством, тем более, что существующие колхозы и совхозы являются наглядным примером, демонстрирующим это преимущество? Вот на какой почве выросло наше достижение, а области колхозного строительства, достижение, являющееся, по-моему, важнейшим и решающим достижением из всех достижений последних лет.
Практика опровергла возражения «науки», показав лишний раз, что не только практика должна учиться у «науки», но и «науке» не мешало бы поучиться у практики. В капиталистических странах не прививаются крупные зерновые фабрики-гиганты. Но наша страна есть социалистическая страна. Нельзя забывать этой «маленькой» разницы.
Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обременять производство колоссальными расходами, ибо там существует частная собственность на землю. У нас, наоборот, не существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков, что не может не создавать благоприятных условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у нас нет частной собственности на землю. Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства.
Наконец, при капитализме не существует для крупных зерновых хозяйств ни особых льготных кредитов, ни особых льготных налогов, тогда как при советских порядках, рассчитанных на поддержку социалистического сектора, такие льготы существуют и будут существовать. Обо всем этом забыла достопочтенная «наука». Рухнули и рассеялись в прах утверждения правых оппортунистов группа Бухарина насчет того, что: а крестьяне не пойдут в колхоз, б усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и размычку крестьянства с рабочим классом, в «столбовой дорогой» социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация, г развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может оставить страну без хлеба. Все это рухнуло и рассеялось в прах, как старый буржуазно-либеральный хлам.
Во-первых, крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами. Во-вторых, массовое колхозное движение не ослабляет, а укрепляет смычку, давая ей новую, производственную базу. Теперь даже слепые видят, что если и есть какое-либо серьезное недовольство у основных масс крестьянства, то оно касается не колхозной политики Советской власти, а того, что Советская власть не может угнаться за ростом колхозного движения в деле снабжения крестьян машинами и тракторами. В-третьих, спор о «столбовой дороге» социалистического развития деревни есть спор схоластический, достойный молодых мелкобуржуазных либералов типа Айхенвальда и Слепкова.
Ясно, что пока не было массового колхозного движения, «столбовой дорогой» являлись низшие формы кооперации, снабженческая и сбытовая кооперация, а когда выступила на сцену высшая форма кооперации, ее колхозная форма, последняя стала «столбовой дорогой» развития. Говоря без кавычек, столбовую дорогу социалистического развития деревни составляет кооперативный план Ленина, охватывающий все формы сельскохозяйственной кооперации, от низших снабженческо-сбытовая до высших производственно-колхозная. Противопоставлять колхозы кооперации — значит издеваться над ленинизмом и расписаться в своем собственном невежестве. В-четвертых, теперь даже слепые видят, что без наступления на капиталистические элементы деревни и без развития колхозного и совхозного движения мы не имели бы теперь ни решающих успехов в деле хлебозаготовок, одержанных в текущем году, ни тех десятков миллионов пудов неприкосновенных хлебных запасов, которые уже накопились в руках государства.
Более того, можно с уверенностью сказать, что благодаря росту колхозно-совхозного движения мы окончательно выходим или уже вышли из хлебного кризиса. И если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленным темпом, то нет оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире. В чем состоит новое в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами, даже округами.
А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк. В этом основа того коренного перелома в развитии сельского хозяйства, который составляет важнейшее достижение Советской власти за истекший год. Рушится и разбивается вдребезги меньшевистская «концепция» троцкизма насчет неспособности рабочего класса повести за собой основные массы крестьянства в деле социалистического строительства.
Теперь даже слепые видят, что середняк повернул в сторону колхозов. Теперь ясно для всех, что пятилетка промышленности и сельского хозяйства есть пятилетка построения социалистического общества, что люди, не верящие в возможность построения социализма в нашей стране, не имеют права приветствовать нашу пятилетку.
Хотя в стране не только цены снижали, а было множество других свершений, которыми совершенно заслуженно гордился советский народ. Вспомним некоторые из них. Это означало, что СССР, наконец, получил межконтинентальное средство доставки атомной бомбы, своего рода «длинную руку», способную дотянуться до Америки, что приводило к паритету двух сверхдержав в области бомбардировочной авиации. А 12 августа впервые в мире была испытана водородная бомба РДС-6с, причем это был не опытный образец, а готовое к принятию на вооружение «специзделие». Победу одержала машина Еремеева, и в том же году под руководством ведущего конструктора А.
Невзорова началась разработка будущей легенды советского автопрома и лауреата выставки «Брюссель-1958». В 1954 году был построен первый ходовой образец, а в 1956 году ГАЗ-М21 «Волга» встала на конвейер Горьковского автозавода. Тракторы этого семейства эксплуатировались во всех республиках СССР и поставлялись на экспорт в десятки стран, став своеобразной визитной карточкой сначала Белорусской ССР, а затем и Беларуси. Для кого-то это стало радостным событием, но только не для «общечеловеков», которые утверждали и будут утверждать, что все сталинские высотки, включая корпуса МГУ, построили зеки, естественно, осужденные по политическим статьям. Хотя любой, кто хоть немного разбирается в истории, знает, что осужденные по политическим статьям всегда содержались от Москвы и столиц союзных республик на значительном удалении, за исключением так называемых «шарашек». Если говорить предметно, то работавшие на строительстве МГУ заключенные были осуждены исключительно по бытовым статьям, причем в 1948 году вышел приказ об условно-досрочном освобождении будущих строителей, которые остаток срока отбывали не в лагере строгого режима на Колыме, а в Москве, на так называемых «исправительных работах». И ничего необычного в этом нет, это не изобретение СССР — во всем мире с незапамятных времен использовался труд заключенных, а в США некоторые тюрьмы давно превратились не в исправительные учреждения, а по сути, в производственные.
В начале пятидесятых годов советские спортсмены все чаще принимали участие в международных соревнованиях и в большинстве случаев добивались выдающихся успехов. В дальнейшем Енгибарян еще дважды станет чемпионом Европы и выиграет олимпийское золото в Мельбурне в 1956 году, а Шоцикас выиграет ещё один чемпионат Европы и станет шестикратным чемпионом СССР. Задолго до начала чемпионата мира по шахматам среди женщин, проходившем в 1953 году в Ленинграде, гражданство чемпиона было известно — советское. Победила Быкова и с тех пор, вплоть до 1991 года, советские шахматистки не знали поражений на чемпионатах мира. Впереди у советских спортсменов будут десятилетия блестящих побед и достижений во многих видах спорта, а сам советский спорт станет сильнейшим в мире. Впрочем, все это относится и к другим областям, где СССР будет оставаться на лидирующих ролях вплоть до уничтожения страны в 1991 году.
Что именно поддерживает в обществе систему зависимости тружеников от разного рода корпораций паразитов и какие именно эти корпорации?
Все политические партии и все политики персонально не высказывают никаких претензий к социологической науке в целом, и экономической науке в частности, на основе которой они строят свою политику или намереваются строить в будущем. Все они — вне зависимости от своих политических деклараций — опираются на одну и ту же науку, хотя и несколько по-разному её применяют. Но Наука — как система знаний, обоснования и воспроизводства практических навыков в разных сферах деятельности — представляет собой в одном из наиболее значимых аспектов самоуправления общества программирование общественного мнения по вопросам: объективного наличия или субъективно болезненной вымышленности проблем, стоящих перед обществом; возможности или невозможности постановки задач по разрешению проблем, которые признаются наукой «объективно существующими»; средств и путей решения задач, которые признаются ею решаемыми. Сама по себе эта специфическая роль науки как системы программирования общественного мнения уже ограничивает общество в развитии, а политиков — в дееспособности. Но это положение усугубляется ещё и тем, что социология, включая и экономическую науку, в Россию импортирована с Запада. При этом на Западе социология и экономическая наука не развивались свободно, а целенаправленно культивировались для решения задачи обеспечения надгосударственной анонимной по её видимости власти над государствами и обретающимися в них национальными и многонациональными обществами. По существу это означает, что политическая воля действительно благонамеренных политиков возникшей после уничтожения СССР «России» не может быть реализована ни ими единолично на основе освоенного ими образования, ни посредством их волевого воздействия на управленческий корпус и патриотически ориентированных предпринимателей, поскольку и их миропонимание и управленческие навыки в том числе и в сфере экономики сформированы системой образования, сложившейся на основе социологической науки, пришедшей в Россию с Запада в XVIII — XX веках.
Назначение этой социологической науки — решать другие задачи: задачу порабощения всего человечества некой олигархией и задачу поддержания рабовладения в высокоцивилизованных формах представительной демократии западного образца, которые фактические невольники под одуряющим воздействием этой науки должны воспринимать в качестве воплощённого идеала истинной свободы и справедливости. Поэтому всё острее встаёт вопрос о смене научного обеспечения развития экономики страны, который необходимо решать и чем дальше, тем сложнее его будет решить малой кровью.. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью.
Сталиным в докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников».
Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Чтобы представить такое сейчас, надо обладать поистине безграничной фантазией. Это тоже что-то из области фантастики, особенно если вспомнить чехарду цен в российских торговых сетях.
Не меньшей фантастикой выглядит и обязательная, в конце каждого перечня подешевевших товаров подытоживающая фраза: «Снизить соответственно цены в ресторанах, столовых и других предприятиях общественного питания». Сейчас в подобное верится с трудом, но был в истории страны такой период, когда цены снижались каждую весну восемь лет подряд последний раз в 1954 году. И что самое интересное, это были не красивые сказки советского Агитпропа, обещавшие сладкую жизнь строителям коммунизма, а правительственное постановление, которое «на местах» моментально претворялось в жизнь. Если черным по белому напечатано о снижении цен 1 апреля, то советский гражданин, придя в магазин или ресторан, мог не сомневаться в том, что цены стали другими. Разумеется, подобное очевиднейшее достижение СССР надо было всячески замазать грязью, уж больно неказисто на таком фоне выглядит капитализм с его безграничной жаждой наживы.
В этой связи некоторыми «общечеловеками» было придумано крайне неубедительное объяснение, дескать, серьёзное снижение цен 1 апреля 1953 года должно было показать, что новое партийное руководство заботится о народе. Плохо разбирающиеся в истории люди могут поверить в эту чушь, и это, в общем-то, простительно. Но дело в том, что «общечеловеки» историю худо-бедно, но знают и говоря про «новое» партийное руководство, они, конечно же, врут. Потому что 1 апреля 1953 года всё руководство партии, за исключением умершего И. Сталина, оставалось на своих, ранее занимаемых, местах.
На своём месте был и Л. Берия, которого арестуют только несколько месяцев спустя. Так что особой нужды завоевывать доверие народа у старой сталинской команды не было, а снижение цен, если так можно выразиться, было плановым, хоть и самым существенным за последние годы. Впрочем, по многим показателям, далеко не рекордным.
Берлинская шутка Сталина
1 апреля день снижения цен при Сталине сейчас дурака в 2022 г и снижение Исторический апреля. С 1 апреля 1952 года, на основе мощного подъёма промышленности и сельского хозяйства, было произведено пятое послевоенное снижение цен на общую сумму 53 миллиарда рублей, вызвавшее всеобщее ликование населения. 14 апреля совершил первый полет серийный противолодочный вертолет Ка-15, положивший начало развитию семейства советских противолодочных, и не только, вертолетов ОКБ Камова.
1 апреля: Снижения цен в СССР и Дня дурака
Главная» Новости» 1 апреля при сталине что было. Таким образом, 1 апреля в истории СССР был днем контрастов: с одной стороны, днем снижения цен, с другой – днем дурака. 1 апреля день снижения цен при Сталине сейчас дурака в 2022 г и снижение Исторический апреля. По инициативе Сталина в апреле 1937 года вышло постановление СНК СССР. Да это действительно при Сталине первое апреля было снижение продуктов.
1 апреля: снижение цен при Сталине и рост цен для дураков сегодня
Снижение цен после войны При Сталине мы не стали вписываться в закабалённую американцами Бреттон-Вудскую систему, принятую в июле 1944 целым рядом стран, которая впоследствии после демарша Де Голля и открепления доллара от золота привела США в мир кредитов, долгов, а экономически подконтрольные им ещё и к неимоверной инфляции. В связи с дальнейшим подъёмом народного хозяйства СССР, ростом производства товаров массового потребления и новыми достижениями в области снижения себестоимости продукции во второй половине 1948 года создалась возможность осуществить новое снижение цен на товары массового потребления. С 1 апреля 1952 года, на основе подъёма промышленности и сельского хозяйства, было произведено пятое послевоенное снижение цен на общую сумму 53 миллиарда рублей. Насколько были высоки темпы роста промышленности в годы сталинских пятилеток, говорят такие данные: Произведенный национальный доход в 1950 году, по сравнению с 1913 годом увеличился в 8,8 раз, вся продукция промышленности — в 13 раз, производство средств производства группа А — в 27 раз, производительность общественного труда — в 8,4 раз. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Ежегодно повышалась зарплата всем категориям работников, увеличивалась пенсия и стипендия. С одновременным наращиванием объёмов производства снижение цен давало ощутимое повышение уровня жизни населения. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Политика планомерного снижения цен как раз и обеспечивала систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, поскольку есть два варианта распоряжения результатами развития экономики общества: первый — когда диспропорция между товарной массой, приросшей за счёт роста производительности труда и внедрения новых технологий, и денежной массой в экономике выравнивается эмиссией средств платежа. Такой подход делает богатых ещё богаче, а бедных — беднее, ведь тот, кто владеет финансовыми инструментами, тот и оттянет себе эту прибавку товарной массы. Поэтому: сталинская политика планомерного снижения цен по мере развития экономики и нарастания её способности удовлетворять жизненные потребности всех членов общества — это для умных и добрых людей, а для «альтернативно одарённых», бессовестных и бесстыжих — рыночный либерализм, невмешательство государства в кредитную и эмиссионную политику транснационального надгосударственного банковского сообщества, чьи интересы представляет в России Центробанк и его совет директоров, и как следствие инфляция — один из инструментов гарантированного обворовывания народа на узаконенных антинародной государственной властью основаниях. Сталинские принципы народовластия это: обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем вне зависимости от происхождения; ликвидация монополии всех «элитарных» социальных групп на управленческую деятельность во всех её видах; ликвидация монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, которая и вызывает вражду между всей иерархией управления и управляемыми ею людьми, а также и всех прочих монопольно высоких отраслевых цен на участие в общественном объединении труда. В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации транснациональных ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать но не умеющей управлять обстоятельствами , на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства; и прежде всего — обоснования права на ростовщический паразитизм транснациональных банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире. Главная проблема Все декларации представителей режима о том, что они, после того как страна пережила «трудные 90-е», теперь после восстановления работоспособности государства, будут бороться с бедностью, совершенствовать систему социального обеспечения, систему образования, развивать науку и высокотехнологичные отрасли промышленности и инфраструктуры, чтобы Россия заняла достойное место в мире; что либерально-рыночная экономика России — это неоспоримое достижение, ради обретения которого все бедствия 1990-х годов стоило перетерпеть, что она обязательно даст отдачу в виде благоденствия всего населения в ближайшее десятилетие и т. Что касается пропагандистского обеспечения изменнически паразитической по отношению к народам политики «элитарного» эгоизма, то чтение, слушание и анализ этого трёпа — пустая трата времени это касается информационного продукта таких типов как Познер, Сванидзе, Веллер, Гмыза, Хинштейн, Соловьёв, а также и многих других. А вот всё, что касается благонамеренности тех или иных политиков персонально и возможностей реализации ими благонамеренности в политике волевым порядком, то и здесь не следует обольщаться.
Следует видеть: Никто из них до мая 2012 года не называл вещи своими именами, предпочитая говорить о проблемах общества и их преодолении на «элитарном» «политкорректном» сленге чтобы никого не обидеть или не напугать , однозначное понимание которого исключено государственники поймут так, либералы-западники поймут с точностью до «наоборот», либо вообще не поймут.
Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных. В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В этом труде И. Сталин раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей.
Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения». Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, сформулировал Основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели». В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации транснациональных ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать но не умеющей управлять обстоятельствами , на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства; и прежде всего — обоснования права на ростовщический паразитизм транснациональных банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире. Главная проблема Все декларации представителей режима о том, что они, после того как страна пережила «трудные 90-е», теперь после восстановления работоспособности государства, будут бороться с бедностью, совершенствовать систему социального обеспечения, систему образования, развивать науку и высокотехнологичные отрасли промышленности и инфраструктуры, чтобы Россия заняла достойное место в мире; что либерально-рыночная экономика России — это неоспоримое достижение, ради обретения которого все бедствия 1990-х годов стоило перетерпеть, что она обязательно даст отдачу в виде благоденствия всего населения в ближайшее десятилетие и т. Что касается пропагандистского обеспечения изменнически паразитической по отношению к народам политики «элитарного» эгоизма, то чтение, слушание и анализ этого трёпа — пустая трата времени это касается информационного продукта таких типов как Познер, Сванидзе, Веллер, Гмыза, Хинштейн, Соловьёв, а также и многих других.
А вот всё, что касается благонамеренности тех или иных политиков персонально и возможностей реализации ими благонамеренности в политике волевым порядком, то и здесь не следует обольщаться. Следует видеть: Никто из них до мая 2012 года не называл вещи своими именами, предпочитая говорить о проблемах общества и их преодолении на «элитарном» «политкорректном» сленге чтобы никого не обидеть или не напугать , однозначное понимание которого исключено государственники поймут так, либералы-западники поймут с точностью до «наоборот», либо вообще не поймут. После мая 2012 года некоторые вещи стали называть своими именами, но очень дозировано, поскольку каждое из такого рода высказываний мгновенно вызывало истерику в СМИ у гуманитарно одарённой «интеллигенции», с «поддакиванием» и «угрозами разного рода» из-за рубежа. Одно из последних таких высказываний прозвучало 15 марта 2016 года на коллегии Министерства иностранных дел: Даже когда сотрудники органов внутренних дел применяют, прямо скажем, репрессивные меры государственные к тем, кто преступает закон, люди видят, что это делается в интересах всего общества, — это вызывает поддержку со стороны народа. Главная проблема, о которой умалчивается всеми публичными политиками без исключения — мотивация к добросовестному труду, которой ныне в обществе нет и не предвидится, поскольку её в политике нынешнего режима в общем-то ничто не взращивает. Для добросовестной работы в системе производства на основе коллективного труда, сопровождаемого финансовым обращением, главный экономический стимул — прогрессивное снижение цен в процессе общественно-экономического развития.
Но Наука — как система знаний, обоснования и воспроизводства практических навыков в разных сферах деятельности — представляет собой в одном из наиболее значимых аспектов самоуправления общества программирование общественного мнения по вопросам: объективного наличия или субъективно болезненной вымышленности проблем, стоящих перед обществом; возможности или невозможности постановки задач по разрешению проблем, которые признаются наукой «объективно существующими»; средств и путей решения задач, которые признаются ею решаемыми. Сама по себе эта специфическая роль науки как системы программирования общественного мнения уже ограничивает общество в развитии, а политиков — в дееспособности. Но это положение усугубляется ещё и тем, что социология, включая и экономическую науку, в Россию импортирована с Запада. При этом на Западе социология и экономическая наука не развивались свободно, а целенаправленно культивировались для решения задачи обеспечения надгосударственной анонимной по её видимости власти над государствами и обретающимися в них национальными и многонациональными обществами. По существу это означает, что политическая воля действительно благонамеренных политиков возникшей после уничтожения СССР «России» не может быть реализована ни ими единолично на основе освоенного ими образования, ни посредством их волевого воздействия на управленческий корпус и патриотически ориентированных предпринимателей, поскольку и их миропонимание и управленческие навыки в том числе и в сфере экономики сформированы системой образования, сложившейся на основе социологической науки, пришедшей в Россию с Запада в XVIII — XX веках. Назначение этой социологической науки — решать другие задачи: задачу порабощения всего человечества некой олигархией и задачу поддержания рабовладения в высокоцивилизованных формах представительной демократии западного образца, которые фактические невольники под одуряющим воздействием этой науки должны воспринимать в качестве воплощённого идеала истинной свободы и справедливости. Поэтому всё острее встаёт вопрос о смене научного обеспечения развития экономики страны, который необходимо решать и чем дальше, тем сложнее его будет решить малой кровью..
Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью. Сталиным в докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников». Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие.
Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил; заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём… Потому: «Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем», — как это ни опечалит некоторых.
Но из этого следует, что, несмотря на серьезнейшие достижения в области накопления, имеющие существенное значение для тяжелой промышленности, проблему построения тяжелой промышленности нельзя считать полностью разрешенной, пока не будет разрешена проблема кадров. Отсюда задача партии — взяться вплотную за проблему кадров и овладеть этой крепостью во что бы то ни стало.
Так обстоит дело со вторым достижением партии за истекший год. III В области строительства сельского хозяйства Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с двумя первыми достижениями. Речь идет о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооруженным сотнями тракторов и комбайнов. Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития, от которого выигрывает лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено разоряться и прозябать в нищете, — к новому, социалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталистов, а середняков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли.
Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов. Вот некоторые цифры. В 1928 году посевная площадь совхозов составляла 1425 тыс. В 1929 году посевная площадь совхозов составляла 1816 тыс.
В наступающем 1930 году посевная площадь совхозов, вероятно, составит по контрольным цифрам 3280 тыс. Иначе говоря, в наступающем 1930 году товарная продукция зерновых в совхозах и колхозах составит свыше 400 млн. Нужно признать, — что таких бурных темпов развития не знает даже наша социализированная крупная промышленность, темпы развития которой отличаются вообще большим размахом. Ясно, что наше молодое крупное социалистическое земледелие колхозное и совхозное имеет великую будущность, что оно будет проявлять чудеса роста.
Этот небывалый успех в области колхозного строительства объясняется целым рядом причин, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, следующие. Объясняется он, прежде всего, тем, что партия проводила ленинскую политику воспитания маис, последовательно подводя крестьянские массы к колхозам через насаждение кооперативной общественности. Объясняется он тем, что партия вела успешную борьбу как с теми, которые пытались обогнать движение и декретировать развитие колхозов «левые» фразеры , так и с теми, которые пытались тащить назад партию и остаться в хвосте движения правые головотяпы. Без такой политики партия не смогла бы превратить колхозное движение в действительно массовое движение самих крестьян.
И поэтому мы ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах развития революции: ни в коем случае не обгонять развития масс, а дожидаться, пока из собственного опыта этих масс, на их собственной борьбы вырастет движение вперед» т. XXIII, стр. Если партия одержала крупнейшую победу на фронте колхозного строительства, то это потому, что она в точности выполняла это тактическое указание Ленина. Объясняется он, этот небывалый успех в деле сельскохозяйственного строительства, во-вторых, тем, что Советская власть правильно учла растущую нужду крестьянства в новом инвентаре, в новой технике, она правильно учла безвыходность положения крестьянства при старых формах обработки земли и, учтя все это, во-время организовала ему помощь в виде прокатных пунктов, тракторных колонн, машинно-тракторных станций, в виде организации общественной обработки земли в виде насаждения колхозов, наконец, в виде всесторонней помощи крестьянскому хозяйству силами совхозов.
В истории человечества впервые появилась на свете власть, власть Советов, которая доказала на деле свою готовность и свою способность оказывать трудящимся массам крестьянства систематическую и длительную производственную помощь. Разве не ясно, что трудящиеся массы крестьянства, страдающие исконной нуждой в инвентаре, не могли не уцепиться за эту помощь, став на путь колхозного движения? И разве можно удивляться тому, что отныне старый лозунг рабочих: «лицом к деревне» будет, пожалуй, дополняться новым лозунгом крестьян-колхозников: «лицом к городу»? Объясняется он, этот небывалый успех в деле колхозного строительства, наконец, тем, что это дело взяли в свои руки передовые рабочие нашей страны.
Я имею в виду рабочие бригады, десятками и сотнями рассеянные в основных районах нашей страны. Надо признать, что из всех существующих и возможных пропагандистов колхозного движения рабочие-пропагандисты являются лучшими пропагандистами среди крестьянских масс. Что же может быть удивительного в том, что рабочим удалось убедить крестьян в преимуществе крупного коллективного хозяйства перед индивидуальным мелким хозяйством, тем более, что существующие колхозы и совхозы являются наглядным примером, демонстрирующим это преимущество? Вот на какой почве выросло наше достижение, а области колхозного строительства, достижение, являющееся, по-моему, важнейшим и решающим достижением из всех достижений последних лет.
Практика опровергла возражения «науки», показав лишний раз, что не только практика должна учиться у «науки», но и «науке» не мешало бы поучиться у практики. В капиталистических странах не прививаются крупные зерновые фабрики-гиганты. Но наша страна есть социалистическая страна. Нельзя забывать этой «маленькой» разницы.
Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обременять производство колоссальными расходами, ибо там существует частная собственность на землю.
Календарь: 1 апреля - Изверг Сталин ежегодно снижал цены, укреплял рубль, всяко издевался
В этом труде И. Сталин раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения».
Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, сформулировал Основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели». В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации транснациональных ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать но не умеющей управлять обстоятельствами , на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства; и прежде всего — обоснования права на ростовщический паразитизм транснациональных банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире. Главная проблема Все декларации представителей режима о том, что они, после того как страна пережила «трудные 90-е», теперь после восстановления работоспособности государства, будут бороться с бедностью, совершенствовать систему социального обеспечения, систему образования, развивать науку и высокотехнологичные отрасли промышленности и инфраструктуры, чтобы Россия заняла достойное место в мире; что либерально-рыночная экономика России — это неоспоримое достижение, ради обретения которого все бедствия 1990-х годов стоило перетерпеть, что она обязательно даст отдачу в виде благоденствия всего населения в ближайшее десятилетие и т. Что касается пропагандистского обеспечения изменнически паразитической по отношению к народам политики «элитарного» эгоизма, то чтение, слушание и анализ этого трёпа — пустая трата времени это касается информационного продукта таких типов как Познер, Сванидзе, Веллер, Гмыза, Хинштейн, Соловьёв, а также и многих других.
А вот всё, что касается благонамеренности тех или иных политиков персонально и возможностей реализации ими благонамеренности в политике волевым порядком, то и здесь не следует обольщаться. Следует видеть: Никто из них до мая 2012 года не называл вещи своими именами, предпочитая говорить о проблемах общества и их преодолении на «элитарном» «политкорректном» сленге чтобы никого не обидеть или не напугать , однозначное понимание которого исключено государственники поймут так, либералы-западники поймут с точностью до «наоборот», либо вообще не поймут. После мая 2012 года некоторые вещи стали называть своими именами, но очень дозировано, поскольку каждое из такого рода высказываний мгновенно вызывало истерику в СМИ у гуманитарно одарённой «интеллигенции», с «поддакиванием» и «угрозами разного рода» из-за рубежа. Одно из последних таких высказываний прозвучало 15 марта 2016 года на коллегии Министерства иностранных дел: Даже когда сотрудники органов внутренних дел применяют, прямо скажем, репрессивные меры государственные к тем, кто преступает закон, люди видят, что это делается в интересах всего общества, — это вызывает поддержку со стороны народа.
Главная проблема, о которой умалчивается всеми публичными политиками без исключения — мотивация к добросовестному труду, которой ныне в обществе нет и не предвидится, поскольку её в политике нынешнего режима в общем-то ничто не взращивает. Для добросовестной работы в системе производства на основе коллективного труда, сопровождаемого финансовым обращением, главный экономический стимул — прогрессивное снижение цен в процессе общественно-экономического развития. Если цены растут быстрее, чем трудовые накопления в их номинальном выражении, то труженику нет смысла работать в этой системе, но есть смысл эту систему уничтожить и заменить другой, выражающей принцип прогрессивного снижения цен в процессе общественно-экономического развития. И соответственно, если нет мотивации к добросовестному труду, то трудиться большинство будет качественно — кое-как и количественно — по минимуму, норовя при этом обмануть и работодателя, и потребителя, вследствие чего процветания общество достичь не сможет об алгоритме переключения простонародья читайте статью « Последняя ли Смута на Руси?
Колхозников вообще держали в деревне без паспортов чтобы не удрали. И много рабского труда на зонах. Снижение цен увеличивало уровень жизни населения. В день 1 марта в 1949, 1950, 1951 гг.
Это воспринималось как великое достижение советского строя. В 1952г.
У нас, наоборот, не существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков, что не может не создавать благоприятных условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у нас нет частной собственности на землю. Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства. Наконец, при капитализме не существует для крупных зерновых хозяйств ни особых льготных кредитов, ни особых льготных налогов, тогда как при советских порядках, рассчитанных на поддержку социалистического сектора, такие льготы существуют и будут существовать. Обо всем этом забыла достопочтенная «наука». Рухнули и рассеялись в прах утверждения правых оппортунистов группа Бухарина насчет того, что: а крестьяне не пойдут в колхоз, б усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и размычку крестьянства с рабочим классом, в «столбовой дорогой» социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация, г развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может оставить страну без хлеба. Все это рухнуло и рассеялось в прах, как старый буржуазно-либеральный хлам.
Во-первых, крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами. Во-вторых, массовое колхозное движение не ослабляет, а укрепляет смычку, давая ей новую, производственную базу. Теперь даже слепые видят, что если и есть какое-либо серьезное недовольство у основных масс крестьянства, то оно касается не колхозной политики Советской власти, а того, что Советская власть не может угнаться за ростом колхозного движения в деле снабжения крестьян машинами и тракторами. В-третьих, спор о «столбовой дороге» социалистического развития деревни есть спор схоластический, достойный молодых мелкобуржуазных либералов типа Айхенвальда и Слепкова. Ясно, что пока не было массового колхозного движения, «столбовой дорогой» являлись низшие формы кооперации, снабженческая и сбытовая кооперация, а когда выступила на сцену высшая форма кооперации, ее колхозная форма, последняя стала «столбовой дорогой» развития. Говоря без кавычек, столбовую дорогу социалистического развития деревни составляет кооперативный план Ленина, охватывающий все формы сельскохозяйственной кооперации, от низших снабженческо-сбытовая до высших производственно-колхозная. Противопоставлять колхозы кооперации — значит издеваться над ленинизмом и расписаться в своем собственном невежестве. В-четвертых, теперь даже слепые видят, что без наступления на капиталистические элементы деревни и без развития колхозного и совхозного движения мы не имели бы теперь ни решающих успехов в деле хлебозаготовок, одержанных в текущем году, ни тех десятков миллионов пудов неприкосновенных хлебных запасов, которые уже накопились в руках государства. Более того, можно с уверенностью сказать, что благодаря росту колхозно-совхозного движения мы окончательно выходим или уже вышли из хлебного кризиса.
И если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленным темпом, то нет оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире. В чем состоит новое в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами, даже округами. А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк. В этом основа того коренного перелома в развитии сельского хозяйства, который составляет важнейшее достижение Советской власти за истекший год. Рушится и разбивается вдребезги меньшевистская «концепция» троцкизма насчет неспособности рабочего класса повести за собой основные массы крестьянства в деле социалистического строительства. Теперь даже слепые видят, что середняк повернул в сторону колхозов. Теперь ясно для всех, что пятилетка промышленности и сельского хозяйства есть пятилетка построения социалистического общества, что люди, не верящие в возможность построения социализма в нашей стране, не имеют права приветствовать нашу пятилетку.
Рушится и превращается в прах последняя надежда капиталистов всех стран, мечтающих о восстановлении капитализма в СССР, — «священный принцип частной собственности». Крестьяне, рассматриваемые ими как материал, унаваживающий почву для капитализма, «ассами покидают хваленое знамя «частной собственности» и переходят на рельсы коллективизма , на рельсы социализма. Рушится последняя надежда на восстановление капитализма. Этим, между прочим, и объясняются отчаянные попытки капиталистических элементов нашей страны поднять против наступающего социализма все силы старого мира, попытки, приводящие к обострению борьбы классов. Не хочет капитал «врастать» в социализм. Этим же надо объяснить тот злобный вой против большевизма, который подняли в последнее время цепные собаки капитала, всякие там Струве и Гессены, Милюковы и Керенские, Даны и Абрамовичи. Шутка ли сказать: исчезает последняя надежда на восстановление капитализма. О чем еще могут свидетельствовать это бешеное озлобление классовых врагов и этот неистовый вой лакеев капитала, как не о том, что партия действительно одержала решающую победу на самом трудном фронте социалистического строительства? Так ставит Ленин вопрос о путях привлечения многомиллионного крестьянства на сторону рабочего класса, о путях перевода крестьянства на рельсы колхозного строительства.
Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами вы прекрасно знаете, что пока это — фантазия , то средний крестьянин сказал бы, «я за коммунию» т.
Источник При этом замалчивание темы мотивации к добросовестному труду представляет собой один из рубежей защиты выстраиваемой в «России» системы высокоцивилизованного финансового рабовладения, поскольку: Если проблематика мотивации к добросовестному труду не обсуждается, то вместе с нею выводится из обсуждения и проблематика распределения продукции, производимой в системе многоотраслевого производства на основе коллективного труда. Соответственно выводятся из рассмотрения и вопросы о том: Почему семьи тех, кто работает в реальном секторе экономики обречены жить хуже, нежели те, кто паразитирует — как в спекулятивном секторе экономики, так и на сфере управления? Что именно поддерживает в обществе систему зависимости тружеников от разного рода корпораций паразитов и какие именно эти корпорации? Все политические партии и все политики персонально не высказывают никаких претензий к социологической науке в целом, и экономической науке в частности, на основе которой они строят свою политику или намереваются строить в будущем. Все они — вне зависимости от своих политических деклараций — опираются на одну и ту же науку, хотя и несколько по-разному её применяют. Но Наука — как система знаний, обоснования и воспроизводства практических навыков в разных сферах деятельности — представляет собой в одном из наиболее значимых аспектов самоуправления общества программирование общественного мнения по вопросам: объективного наличия или субъективно болезненной вымышленности проблем, стоящих перед обществом; возможности или невозможности постановки задач по разрешению проблем, которые признаются наукой «объективно существующими»; средств и путей решения задач, которые признаются ею решаемыми.
Сама по себе эта специфическая роль науки как системы программирования общественного мнения уже ограничивает общество в развитии, а политиков — в дееспособности. Но это положение усугубляется ещё и тем, что социология, включая и экономическую науку, в Россию импортирована с Запада. При этом на Западе социология и экономическая наука не развивались свободно, а целенаправленно культивировались для решения задачи обеспечения надгосударственной анонимной по её видимости власти над государствами и обретающимися в них национальными и многонациональными обществами. По существу это означает, что политическая воля действительно благонамеренных политиков возникшей после уничтожения СССР «России» не может быть реализована ни ими единолично на основе освоенного ими образования, ни посредством их волевого воздействия на управленческий корпус и патриотически ориентированных предпринимателей, поскольку и их миропонимание и управленческие навыки в том числе и в сфере экономики сформированы системой образования, сложившейся на основе социологической науки, пришедшей в Россию с Запада в XVIII — XX веках. Назначение этой социологической науки — решать другие задачи: задачу порабощения всего человечества некой олигархией и задачу поддержания рабовладения в высокоцивилизованных формах представительной демократии западного образца, которые фактические невольники под одуряющим воздействием этой науки должны воспринимать в качестве воплощённого идеала истинной свободы и справедливости. Поэтому всё острее встаёт вопрос о смене научного обеспечения развития экономики страны, который необходимо решать и чем дальше, тем сложнее его будет решить малой кровью.. Такое предположение в корне неправильно.
Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью.