1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали. Если сравнить классическую и современную литературу, то детям проще понять последнюю, поэтому и читать её нравится больше. Классическую литературу можно читать для того чтобы уметь без труда правильно и грамотно выражать свои мысли на письме и на словах. 1. Литература учит нас говорить так, чтобы все слушали.
Почему важно читать книги?
Важно, чтобы на уроках литературы в учениках воспитывалось критическое мышление, умение выбирать медиа и чтиво, литературный вкус, культура общения, в том числе, и в сети даже ОСОБЕННО в сети. Ну и неплохо было бы добавить... Читать далее Поэт, прозаик, филолог, книготорговец. Как человек, прошедший через две педагогических практики в школе, могу сказать, что классика изучается не столько из-за своей не актуальности, сколько из-за ценности для языка и кругозора человека вообще. Понятное дело, что для учеников уроки литературы зачастую связаны с боязнью и, как...
Не так давно приобрел электронную книжку, в которой уже был набор русской классики. Получилось так, что я прочитал все книги, которые закачал сам, новых не было, а свободного времени — просто завались. Со скуки решил почитать Чехова.
Американский философ Артур Данто приводил такой пример. В повествовании историка может быть фраза «В 1618 году началась Тридцатилетняя война». А вот современник этого события например, летописец, который заносит начало войны в свою хронику не мог бы написать такую фразу — потому что не знал, сколько война продлится и как ее потом назовут. Повествование — это взгляд из будущего, который устанавливает связи между событиями, следующими друг за другом. Логика повествования отлична от логики реальности.
Как объяснял Барт, эта логика основывается на принципе «после этого — значит, вследствие этого», то есть причиной события по умолчанию считается другое событие, о котором нам сообщили раньше. Литература сама иногда критикует и высмеивает такую повествовательную логику. Есть, например, знаменитое предание из древнеримской истории: царь Тарквиний обесчестил добродетельную Лукрецию, она покончила с собой, народ возмутился, изгнал Тарквиния, и с тех пор в Риме вместо царской власти стала республика. Это сильный, убедительный нарратив, где одно событие вроде бы с необходимостью следует за другим, вплоть до смены политического режима. Логика жизни отличается от нарративной логики, однако мы склонны об этом забывать. Нужно правильно понимать эту фразу: «история» здесь значит «повествование об исторических событиях», которое ведется задним числом и выстроено в одну прямую линию. А настоящая история процесс совершающихся событий и поступков всегда могла пойти по-другому , и историки это знают, исследуя несбывшиеся варианты ее развития. Интерьер с читающей женщиной.
Термин из теории литературы, который это объясняет: чтение. Кто придумал термин: все мы что-то читаем и вроде бы знаем, что это за занятие. Что значит, что читатель выбирает?
К сожалению, молодежь все реже и реже читает книги, а еще реже обращается именно к классике. А ведь в классической литературе можно почерпнуть неимоверное количество незаменимых уроков жизни.
Можно избежать ошибок, которые могут сильно ранить в будущем. Классическая литература — это та кладовая знаний, которая необходима каждому человеку, уважающему свою страну и свой народ.
Ответили: "автор мыслил не так". На вопрос "откуда вы знаете? Он умер до вашего рождения?
Занято было 2 ряда, потом 2 ряда пустых пар, потом сидел я. Благодаря этому, я половину школьной программы не читал, содержание знал только из обсуждений на уроках - меня крайне раздражала необходимость читать мнения критиков и принимать их как какую-то ценность, хотя я в их мнении ничего особо ценного не видел - просто мнение современника, не более. Критики были подобраны "правильные", с нужным идеологическим посылом. Соглашусь с ТС в том, что надо глубже изучать структуру литературы, драматургию - начало, развитие, конец - с чего должно начинаться, по каким принципам строится развитие сюжета, как должно завершаться завершение основных сюжетных линий, возможно - задел на будущие произведения и т. Не мало авторов грешат тем, что у них есть оборванные сюжетные линии - вроде ввели персонажа, но не понятно зачем, часто возникает недосказанность - некая завязка была, но не раскрыта.
7 причин читать классику
Почему подросткам неинтересно читать классические произведения? Зачем нам классическая литература? Человек впервые сталкивается с классикой в детском возрасте, когда родители читают ему вслух сказки Пушкина, Андерсена, изложения приключений Робинзона, Гулливера. Классическую литературу можно читать для того чтобы уметь без труда правильно и грамотно выражать свои мысли на письме и на словах.
Почему важно читать Короленко?
Наша обеспокоенность созерцанием молодежи, тонущей, по нашему мнению, в гаджетах, сродни страхам наших бабушек и дедушек, уверенных, что мыслями их детей завладеют инакомыслящие нечестивцы, подвергающие в своих великих произведениях сомнению беспрекословную власть монархии, не боящиеся ни Бога, ни людей. Понимая и осознавая всю важность чтения, мы можем лишь привить детям любовь к самому чтению. Содержание же чтения должно соответствовать устремлениям детей, должно учить их жить в своем времени, призывать к совершению поступков, имеющих место быть сегодня, раскрывать те качества, которые будут способствовать становлению нового человека, умеющего принимать новые знания, готового приумножать их во благо человечества. Все меняется, и до сих пор все менялось к лучшему. Может, не стоит нам так пугать самих себя, испугать новое поколение все равно не получится.
Разве человек, научившись пользоваться электричеством, перестал зажигать свечи, или, обеспечив жилым домам паровое отопление, мы не получаем удовольствия от камина, может, у кого-то возникает мысль избавиться от непревзойденных полотен «Джоконда», «Сикстинская Мадонна», «Тайная вечеря» и многих других, раз появилась альтернатива в виде web-графики? Я твердо знаю, что «Мастера и Маргариту» не заменит «Властелин колец», «Мертвые души» обязательно прочитают будущие андеррайтеры, как образец величайшего достояния русской культуры навсегда останется «Евгений Онегин». Если мы убеждены в том, что классическая литература поистине велика, ее высоконравственные идеалы бессмертны, искренни, то мы не должны терять веру, что информационное поколение не сможет пройти мимо таких монолитных памятников культуры, так же как нас по сегодняшний день поражают Стоунхендж, Тадж-Махал, Великая Китайская стена, и они будут зачитываться «Войной и миром», «Героем нашего времени», «Илиадой», «Собором Парижской Богоматери», «Гамлетом». Время идет, приоритеты общества меняются, но одно оставалось и остается неизменным — значимость культуры, искусства, литературы в процессе становления человека как личности.
Малика УСМАНОВА, учитель русского языка и литературы Президентского лицея, награждена Почетной грамотой Парламента ЧР за достигнутые успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения, член регионального отделения Ассоциации учителей литературы и русского языка Поделиться:.
Если вы не знакомы с байроническим героем, то восприятие романа Лермонтова «Герой нашего времени» тоже будет неполным. Это только XIX век — век критического реализма. Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой.
Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи. Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его. Но критика не освобождает от прочтения.
Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их.
Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета.
Сегодня у нас есть огромное количество разных источников информации и развлечений — от телевизора и кино до социальных сетей и игр. Многие из нас предпочитают проводить свое свободное время, смотря сериалы или играя в компьютерные игры. И в этой суете и скорости, когда все должно происходить мгновенно и без задержек, может показаться, что классическая литература уже не актуальна.
Однако, разве мы не упускаем что-то важное? Классическая литература — это не только красивые описания природы и душевных переживаний героев, но и мудрые мысли и наблюдения авторов.
И он говорил: «Нас учили медленному чтению — или пристальному чтению». То есть гимназисты не торопились читать, их не обучали скорочтению. Потому что если быстро читаешь, то не замечаешь детали, не постигаешь смысла. И он нас также учил медленному чтению.
Поэтому и я своих студентов тоже учу пристальному чтению. Так вот, посредством внимательного и вдумчивого чтения мы можем открывать смыслы. Даже в тех произведениях, которые, казалось бы, нам очень хорошо знакомы. Скажем, « Преступление и наказание ». Если мы будем говорить о сюжете — это просто детектив. Какой-то юноша-студент убил старуху — вот и преступление, а наказание — каторга; то есть уголовное преступление и уголовное наказание.
Второй уровень восприятия — это открытие нравственного преступления, потому что он преступил нравственную черту — заповедь «не убей» — и обретает нравственное наказание — угрызения совести. Он долго мучается и не может вынести «это», как он называет убийство. Он даже не в силах назвать всё своими именами: свое преступление — убийством. Он не может вынести «это», и для него выход самый простой — донести на себя. Но это неверный выход, это не есть покаяние, это не перемена ума или перемена сознания — как переводится с греческого языка слово «покаяние». Он просто готов понести наказание за совершенное убийство и пойти на каторгу.
Третий уровень понимания романа Достоевского — богословский. Потому что Раскольников — это новый Каин И, наконец, третий уровень понимания — богословский уровень. Потому что Раскольников — это новый Каин. Если первый и второй уровни мы еще как-то самостоятельно можем увидеть и осмыслить, то для понимания третьего, богословского, уровня необходимы определенные знания. Чтобы увидеть и истолковать параллели между Раскольниковым и Каином, нужно неплохо знать, во-первых, Священное Писание, во-вторых, очень хорошо знать Евангелие. Вспомним, что Достоевский на каторге имел право читать только Новый Завет, который ему подарила Наталья Фонвизина, жена одного из декабристов.
И он за пять лет выучил его чуть ли не наизусть. Поэтому все произведения, написанные Достоевским после каторги и ссылки, можно читать и раскрывать только с помощью ключа — Нового Завета, и прежде всего Евангелия, иначе не получится. В школе этого не проходят, то есть на этот уровень школьники никогда не выйдут, но даже и в вузах на этот уровень не выходят, поэтому, конечно же, очень многое зависит от преподавателя, как он заинтересует школьника или студента. Но важно также, чтобы была определенная база, потому что любое произведение русской словесности надо рассматривать, во-первых, в контексте своего времени; во-вторых, в окружении других произведений; и в-третьих, с позиции мировоззрения самого писателя. Вот почему нужно знать и мировоззрение писателя. Скажем, Пушкин в юности был атеистом, но стал глубоко верующим человеком.
Следовательно, нельзя с одних и тех же позиций рассматривать его лирику периода Царскосельского лицея и те произведения, которые были написаны им в Михайловском и после Михайловского. Это два совершенно разных по мировоззрению писателя и поэта. Владимир Кошевой Раскольников. Кадр из фильма "Преступление и наказание" Так что, не учитывая разные обстоятельства в жизни писателя и эволюцию его мировоззрения, мы обречены на непонимание и его творчества, и всей русской литературы. Да и мы сами меняемся с каждым годом, значит, изменяется и наше восприятие литературных произведений. Многие произведения я перечитываю если не ежегодно, то раз в два года — несомненно, чтобы обновить в памяти.
И когда готовишься к лекциям и практическим занятиям, чтобы выделить какие-то интересные моменты, то самое удивительное, что каждый раз что-нибудь новое находишь и для себя. В этом и величие, и сила русской словесности! Именно потому никогда не бывает скучно читать классику, ибо она пробуждает твою собственную мысль, приходят интересные озарения, осознание исторической связи прошлого и действительности, открытие многогранной личности писателя. Скажем, через лирику можно лучше понять поэта, через прозаические художественные произведения можно понять его мировоззрение и так далее. Книга — это общение. Без книги не может развиваться личность В минувшем году у нас широко отмечался юбилей Лермонтова — 200 лет со дня рождения.
Но мало кто обращает внимание на то, как много читал Лермонтов. С самого детства, и когда учился в Благородном пансионе при университете, и когда два года был студентом философского факультета Московского университета, он очень много читал. У него мало было друзей — в общем-то, почти не было друзей, но самым настоящим его другом была книга. И многие отмечали, что на переменах его всегда видели сидящим на подоконнике с какой-нибудь книгой. Потому что книга — это особое общение. Без книги не может развиваться личность — это сразу я могу сказать.
Зачем нужно читать классическую литературу
Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный. Вторая дуэль — поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким. Третья такая история — это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный — это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена. Это принципиальный узел, и я попробую объяснить, в чем дело.
Быстрое движение приводит к делению общества на две фракции — одна стремительно развивается, другая медленно деградирует. В России средних людей практически нет, все здесь происходит быстро. Русская литература прошла за сто лет от сатирических комедий до драм Чехова тот путь, на который Европа выходила 400-500 лет. Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет. Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил. Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной. Почему русская литература избегает счастливых романов Третий узел русского романа — это мезальянс, взаимное непонимание, трагическая любовь, при которой герои, вроде бы друг другу предназначены, но при этом роковым образом не равны. Это вечное несовпадение мужского и женского начала я не совсем понимаю сам. Почему русская литература избегает счастливых романов и гармоничных отношений?
У меня есть одно предположение — боюсь, слишком радикальное. Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути. Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной. В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти. Бегство Анны от Каренина к другому Алексею — это тупик, попытка перестроить судьбу, ведущая к железной дороге. Все революции в России — это немного адюльтер, бегство в мечту, заканчивающееся таким же тупиком и возвращением к диктатуре. От такой страшной перспективы, пожалуй, спаслась одна Татьяна, и то, только потому что она это должное, неизбежное приняла как правильное. Она, в силу пушкинского аристократизма, сказала, что так и надо: «Но я другому отдана; я буду век ему верна». Это примерно та модель поведения, которую российский народ практикует, в очередной раз оказавшись в диктатуре.
Он считает, что это правильно, что это такая судьба, что иначе никогда не жили, незачем и начинать.
Когда стал спрашивать, "почему 3". Ответили: "автор мыслил не так". На вопрос "откуда вы знаете? Он умер до вашего рождения? Занято было 2 ряда, потом 2 ряда пустых пар, потом сидел я. Благодаря этому, я половину школьной программы не читал, содержание знал только из обсуждений на уроках - меня крайне раздражала необходимость читать мнения критиков и принимать их как какую-то ценность, хотя я в их мнении ничего особо ценного не видел - просто мнение современника, не более. Критики были подобраны "правильные", с нужным идеологическим посылом. Соглашусь с ТС в том, что надо глубже изучать структуру литературы, драматургию - начало, развитие, конец - с чего должно начинаться, по каким принципам строится развитие сюжета, как должно завершаться завершение основных сюжетных линий, возможно - задел на будущие произведения и т.
Это обусловлено в том числе отношением к самой литературе: прекрасная половина человечества воспринимает книги как отдушину, а сильный пол читает их как инструкцию по сборке мебели. Поскольку мы склонны вдохновляться книгами или искать в них поддержку, то не удивительно, что многие делают выбор в пользу современной литературы: в классических романах главный герой, как правило, мужчина; даже если это женщина, то она изображается как бы дополнением к мужчине и во всем зависит от него; сильных женских характеров в классике практически нет. Согласитесь, что довольно трудно воспринимать такие тексты как советчиков, наставников или просто отдушину. Современные книги, наоборот, предлагают нам обилие сильных женских характеров: чего стоит один только нашумевший роман «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд или «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной его, кстати, тоже успели экранизировать. Вспомните предложения Л. Толстого длиной в целую страницу! Но эти тексты трудно читать и по другой причине: в них мы встречаем много слов, значение которых понять уже не можем. Это и названия предметов, которых сейчас не существует, и профессий, которых больше нет, и просто какие-то словечки, которые были модными во времена создания книги, а после канули в небытие. Например, современный человек понятия не имеет, что желтый билет выдавали дамам, которые занимались древнейшим ремеслом, а турнюр — это накладка, приподнимавшая юбку и крепившаяся сзади на уровне поясницы. С другой стороны , язык классики очень богат: здесь вам и утонченный синтаксис, и необычные сравнения, и разнообразные метафоры, которых в современной литературе почти не встретишь. К тому же классическая литература способна пополнить ваш словарный запас, что тоже является неоспоримым преимуществом. Такая свобода ведет к огромному числу издаваемых текстов.
Если мы будем читать произведения русских, да и вообще любых, классиков мы можем проследить изменения, которые происходили в стране, мы увидим, как менялась история, культура: ведь не что иное, как литература очень остро реагирует на любые проблемы общества. Немаловажным стимулом к прочтению является так же язык, которым написаны те самые книги. Ведь именно А. Пушкин является автором литературного русского языка - того языка на котором мы с вами говорим.
Почему важно читать книги?
Читают ли взрослые классическую литературу или, окончив школу, больше не возвращаются к ней? Это-то и является одной из причин, по которой нам так важно читать классическую литературу. Объясняем, почему не стоит недооценивать литературу и как она помогает читателям занимать свое место в обществе, проходить психотерапию и избавляться от стресса. Недавно интернет взорвала статья Тима Паркса «Зачем читать книги современных писателей?».
Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
Зачем нам классическая литература? Человек впервые сталкивается с классикой в детском возрасте, когда родители читают ему вслух сказки Пушкина, Андерсена, изложения приключений Робинзона, Гулливера. Время классической литературы постепенно подходит к концу, и в скором времени она будет иметь лишь историческую и филологическую ценность, а на её место придут новые произведения, которые станут классикой для последующих поколений. «Именно русская классика, русская литература — наша национальная религия», — уверен писатель Дмитрий Быков. Почему школьник скучает над классическим текстом? это кладезь разнообразнейших произведений, которые освещают абсолютно все человеческие проблемы с разных позиций. Зачем читать классическую литературу в 21 веке? Непраздный вопрос, ведь существует масса альтернатив. Чем классика может быть полезна, чему учит?
Нужно ли читать книги в наше время
Так же непонятно, что из современной литературы перейдет в разряд классики? Современникам свойственно жестоко ошибаться. Паркс тоже приводит примеры таких ошибок, например, оценки интеллектуального бомонда насчет «Улисса» Джойса менялись как апрельское небо: «Влиятельный парижский критик Луи Жилле поначалу называл роман «неперевариваемым» и «бессмысленным», а позже поздравлял Джойса с созданием величайшего шедевра своей эпохи». Не раз было, что произведение приобретало новое звучание спустя годы или даже века. Текст, однажды попавший в «литературную сокровищницу человечества», оказывается как бы вне времени и пространства. Читателю нет дела, сколько лет было автору на момент написания, был ли он патрицием или рабом, какие актуальные на момент написания идеи собирался вложить в свое произведение. Есть текст — и то, что мы можем ощутить, познать благодаря ему. Данте, изгнанный из Флоренции, в «Божественной комедии» свел счеты с политическими противниками, Шекспир идеологически обслуживал династию Тюдоров, затем — Стюартов по их воцарении. Микола Гусовский посвятил «Песнь о зубре» Боне Сфорца весьма подхалимским предисловием... Какое нам до этого дело, если благодаря таланту авторов в произведении мы читаем об общечеловеческом?
Смысл—то именно в этом: меняются декорации эпох, а суть человека неизменна. И в «Гильгамеше», и в «Илиаде», и в «Альпийской балладе» Василя Быкова — все те же страсти и мерила ценностей. Любовь, боль, счастье, ненависть, смерть, предательство, страх и его преодоление... А человек, отдающий жизнь за своего ближнего, переживает все то же, что и тысячи лет тому. И мы все так же ему сопереживаем.
Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи. Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его. Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их. Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета. Наряду с театром, оперой и балетом, книга была единственным средством самовыражения и одной из немногих форм досуга. В советское время книга стала ещё и средством пропаганды. Не отсюда ли такое трепетное отношение к ней, когда любая критика канона вызывает агрессию?
А еще вспомнил Курта Воннегута, который был писателем-фантастом, писал абсолютную дичь, издавался в порнографических журналах, но его романы были пророческими. Подумал, может, найду в них пророчество, и взял эти книги. Одна из них называлась «Патруль звездных волков». Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно. Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить. Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге. Обычно это происходит в подростковом возрасте. Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет. В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу. В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно? Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить. Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль. Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали. Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит.
Но чем ещё хороша классика помимо вечных истин? Она проверена временем. Да, всё так банально. Плохая книга не проживёт сотни лет. Если книга действительно красиво и с умом повествует о вечных истинах, она преодолевает время. А покупая книгу, написанную вчера, вы рискуете напрасно потратить время, ведь в таком случае, вы решаете стать первым испытателем. Классическая литература так же очень полезна тем, что способна оторвать нас от той узкой реальности, в которой мы привыкли жить. Нравы, законы и понятия давних времён как бы протирают наши толстые запотевшие очки, и мы начинаем смотреть на мир шире.
Развивает ли чтение классики?
Это как заново учиться ходить. Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время.
Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать?
Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль.
Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали.
Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные.
Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает.
Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида.
Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек.
В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена.
Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают.
Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу.
Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить.
Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский?
Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек.
Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно?
Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается.
И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития.
Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга.
В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось.
Вопросы добра и зла, любви и измены, дружбы и предательства относятся к категории вечных. Человечество из поколения в поколение бьется над их решением. Неудивительно, что фабула многих классических произведений нередко повторяет прозу нашей с вами жизни. Путешествие по страницам книг поможет найти решение насущных проблем, посмотреть на волнующие ситуации со стороны и найти нужное решение актуальных вопросов. Классическая литература развивает культуру речи, обогащает язык.
Признанные мастера слов учат нас искусству размышлять, анализировать, грамотно и изящно излагать свои мысли. Совершенствоваться в этой области можно бесконечно. Чтение классической литературы — это всегда путешествие во времени и пространстве. Книги переносят нас в те места и эпохи, которые никогда уже не повторятся.
Я жалуюсь?
Наверное, тоже нет. Хотя бы потому, что из этого потока книг очень мало что помню. Даже то, что нравилось и читалось запоем, вымывалось из памяти новым книжным томом. Было ли это иногда мучительным? Думала ли я в школе и университете: господи, да зачем мне все эти "саги о форсайтах"?
Жалею ли я спустя годы о затраченном на чтение сотен томов времени и силах? Безусловно, нет. Моя приятельница, очень начитанная и образованная, пытаясь объяснить дочери-подростку, зачем им, современным молодым людям, читать классические литературные произведения из школьной программы и вообще зачем они в ней присутствуют , споткнулась на том, что не очень понимает, какие аргументы нужно привести ребенку, который твердит: "Зачем мне это? Как мне это пригодится в жизни? Конечно, можно отмахнуться и сказать, что это нужно для оценок и поступления в вуз, да и вообще "если надо объяснять, то не надо объяснять".
Все бы хорошо, кабы речь не шла о наших собственных детях. А значит, объяснять надо, и в первую очередь самим себе. И я не только про визуальное закрепление языка. Я про активный и пассивный словарь, про стилистически выверенную речь, про грамотность, про эрудицию, про все, что непременно пригодится во взрослой жизни, чтобы стать успешным профессионалом в любой сфере. Не знаю как подростков, а меня они убеждали.
Более того, в какой-то момент я поняла, что если бы дала себе время подумать, то почти все из перечисленных другими доводов, скорее всего, пришло бы в голову и мне. Она дает нам примеры благородства, отваги, самопожертвования, любви и ненависти, предательства, трусости и малодушия.
Так вот, посредством внимательного и вдумчивого чтения мы можем открывать смыслы. Даже в тех произведениях, которые, казалось бы, нам очень хорошо знакомы. Скажем, « Преступление и наказание ». Если мы будем говорить о сюжете — это просто детектив. Какой-то юноша-студент убил старуху — вот и преступление, а наказание — каторга; то есть уголовное преступление и уголовное наказание. Второй уровень восприятия — это открытие нравственного преступления, потому что он преступил нравственную черту — заповедь «не убей» — и обретает нравственное наказание — угрызения совести. Он долго мучается и не может вынести «это», как он называет убийство. Он даже не в силах назвать всё своими именами: свое преступление — убийством.
Он не может вынести «это», и для него выход самый простой — донести на себя. Но это неверный выход, это не есть покаяние, это не перемена ума или перемена сознания — как переводится с греческого языка слово «покаяние». Он просто готов понести наказание за совершенное убийство и пойти на каторгу. Третий уровень понимания романа Достоевского — богословский. Потому что Раскольников — это новый Каин И, наконец, третий уровень понимания — богословский уровень. Потому что Раскольников — это новый Каин. Если первый и второй уровни мы еще как-то самостоятельно можем увидеть и осмыслить, то для понимания третьего, богословского, уровня необходимы определенные знания. Чтобы увидеть и истолковать параллели между Раскольниковым и Каином, нужно неплохо знать, во-первых, Священное Писание, во-вторых, очень хорошо знать Евангелие. Вспомним, что Достоевский на каторге имел право читать только Новый Завет, который ему подарила Наталья Фонвизина, жена одного из декабристов. И он за пять лет выучил его чуть ли не наизусть.
Поэтому все произведения, написанные Достоевским после каторги и ссылки, можно читать и раскрывать только с помощью ключа — Нового Завета, и прежде всего Евангелия, иначе не получится. В школе этого не проходят, то есть на этот уровень школьники никогда не выйдут, но даже и в вузах на этот уровень не выходят, поэтому, конечно же, очень многое зависит от преподавателя, как он заинтересует школьника или студента. Но важно также, чтобы была определенная база, потому что любое произведение русской словесности надо рассматривать, во-первых, в контексте своего времени; во-вторых, в окружении других произведений; и в-третьих, с позиции мировоззрения самого писателя. Вот почему нужно знать и мировоззрение писателя. Скажем, Пушкин в юности был атеистом, но стал глубоко верующим человеком. Следовательно, нельзя с одних и тех же позиций рассматривать его лирику периода Царскосельского лицея и те произведения, которые были написаны им в Михайловском и после Михайловского. Это два совершенно разных по мировоззрению писателя и поэта. Владимир Кошевой Раскольников. Кадр из фильма "Преступление и наказание" Так что, не учитывая разные обстоятельства в жизни писателя и эволюцию его мировоззрения, мы обречены на непонимание и его творчества, и всей русской литературы. Да и мы сами меняемся с каждым годом, значит, изменяется и наше восприятие литературных произведений.
Многие произведения я перечитываю если не ежегодно, то раз в два года — несомненно, чтобы обновить в памяти. И когда готовишься к лекциям и практическим занятиям, чтобы выделить какие-то интересные моменты, то самое удивительное, что каждый раз что-нибудь новое находишь и для себя. В этом и величие, и сила русской словесности! Именно потому никогда не бывает скучно читать классику, ибо она пробуждает твою собственную мысль, приходят интересные озарения, осознание исторической связи прошлого и действительности, открытие многогранной личности писателя. Скажем, через лирику можно лучше понять поэта, через прозаические художественные произведения можно понять его мировоззрение и так далее. Книга — это общение. Без книги не может развиваться личность В минувшем году у нас широко отмечался юбилей Лермонтова — 200 лет со дня рождения. Но мало кто обращает внимание на то, как много читал Лермонтов. С самого детства, и когда учился в Благородном пансионе при университете, и когда два года был студентом философского факультета Московского университета, он очень много читал. У него мало было друзей — в общем-то, почти не было друзей, но самым настоящим его другом была книга.
И многие отмечали, что на переменах его всегда видели сидящим на подоконнике с какой-нибудь книгой. Потому что книга — это особое общение. Без книги не может развиваться личность — это сразу я могу сказать. Многие полагают, что интернет может заменить знания, но в интернете нет знаний, есть лишь информация. Во-первых, знания — это определенная система. А во-вторых, в интернете можно отыскать текст, скажем, художественного произведения, но, чтобы его интерпретировать, нужно хорошенько поработать творчески самому, или с кем-то побеседовать из друзей, или поговорить с учителем, или вести дневник. Вот то, что я всегда рекомендую своим студентам, — вести дневник. Потому что это — самонаблюдение.