Митрополит Филипп (Колычев) погиб в 1569 г., а Полоцк был сдан польскому королю Стефану Баторию (а вовсе не Сигизмунду-Жигмонту) в 1579 г.!!! Спрашивается, каким образом через 10 лет после своей смерти Филипп мог прятать русских воевод, сдавших упомянутый город? В краткой биографии Филиппа Колычева важно упомянуть о его непростых отношениях с царём Иваном IV. Митрополит Московский Филипп, которого в понедельник вспоминают в Русской церкви, согласно житию, был убит главой опричников Малютой Скуратовым, но прямо говорить, что это было сделано по указанию Ивана Грозного, невозможно, рассказал РИА Новости. На аудиенции Филипп пытался поставить Ивану Грозному условия отказа от опричнины, однако, последний придерживался иного мнения.
Царь и митрополит
- 22 января — память святителя Филиппа (Колычева).
- Происхождение
- Ранние годы
- Царь Иван Грозный и митрополит Филипп
- Русский митрополит выступивший против введения иваном
- ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ
Библиотека
Критиками Грозного считается, что Иван Васильевич погубил род Колычевых, но согласно разрядным книгам не менее десятка Колычевых после этого успешно служили в опричнине и были воеводами. Не смотря ни на что, Иван Грозный продолжал считать Филиппа законным митрополитом и через год после суда, по окончании следствия по заговору, направился к святителю за благословением. Оклеветанный царь Иван Грозный.
Филипп колычев непокорный митрополит
Они включают в себя Новгородские летописи, Мазуринский летописец, Соловецкий летописец, вкладные и отводные книги Соловецкого монастыря. Среди этого нужно выделить, прежде всего, Житие митрополита Филиппа, которое было составлено уже в конце XVI в. Данное произведение написано книжниками Соловецкого монастыря, по поручению игумена и братии, вскоре по перенесении туда мощей святителя из Отрочь монастыря в 1590 г. В этих списках отражены тексты различных редакций Жития. Внимание ученых XIX в.
Почти на 100 лет в науке закрепился вывод о первичности той, что много позже была названа «Тулуповской». Две другие редакции, упоминавшиеся исследователями, Краткая и Проложная, считались сокращениями «Тулуповской». Изучение всех известных к настоящему времени списков «Жития митрополита Филиппа» позволило выявить еще один вид «Колычевской» редакции, а также две новых - Хронографическую в трех видах и Милютинской Минеи. Текст ближе всего к архетипу передает Краткая редакция.
Автор жития замечал: «Никто же о нем написанного нам не оставил»; но в рассказе об игуменстве Филиппа он нигде не выставлял себя очевидцем. В списке, которым пользовался Карамзин, сохранилась заметка автора, опущенная в других: рассказывая о деятельности Филиппа в Москве, он говорил: «не от иного слышал, но сам видел». По этой редакции, перенесение мощей было в 21-й год по смерти Филиппа, по другой — 8 августа 1590 г. Этим объясняются некоторые неточности в рассказе его о жизни Филиппа и на Соловках, и в Москве.
Сохранилась другая редакция жития, составленная там же: она во многом повторяет первую, короче описывает управление Филиппа русской церковью, но представляет много новых и любопытных черт в рассказе о заточении и особенно о хозяйственной деятельности в монастыре16. Житие, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться, например, относительно речи Филиппа, убеждающей царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена ранее митрополита Филиппа. Писатель жития не лишен был литературного таланта и этим отчасти, может быть, увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между митрополитом и царем17.
После упразднения патриархии, когда при Петре I церковь была подчинена государственной власти, личность митрополита, открыто обличавшего царя, безусловно, не могла выглядеть привлекательной в глазах государей. Вероятно, этим можно объяснить тот факт, что хотя все историки церкви пересказывали «Житие митрополита Филиппа», но полностью оно не издавалось на протяжении XVIII-XX вв. Источники личного происхождения — это преимущественно записки иностранцев о России. Однако достоверность его произведений не принимается безоговорочно историками и является предметом научных дискуссий.
В опричнине также находились немцы И. Таубе и Э. Крузе, которые оставили свои описания пребывания в России при Иване Грозном20, эти свидетельства также являются важным историческим источником. События второй половины XVI в.
Курбского21, который рассказал о своих отношениях с Иваном IV, взглядах на его жизнь, политику, особенно во время Ливонской войны и опричнины. Несомненно, что подобное изложение событий представляет собой особо значимый источник. Комплексное изучение исторических источников и обобщение имеющихся в исследовательской литературе сведений позволяет решить поставленные в работе цели. Происхождение и начальный период жизни Из путеводителя по Ярославской губернии за 1859 г.
Место это называется «Липки». По писцовым книгам вторая, западная, половина села Диево-Городище числилась за стольником Жданом Юрьевичем Колычевым, потомком митрополита Филиппа. Сохранилось предание о том, что Ждан Колычев построил на своей половине села деревянный храм в честь Смоленской Божьей Матери, а сама икона, прошедшая вместе с русским ополчением против польских оккупантов всю Смуту - дар от него. Ее носили в рядах воинов, когда Ждан Колычев находился на военной службе.
Существовала группа людей, кому смерть митрополита Филиппа была выгодна и необходима. Главным из них был архиепископ Новгородский Пимен, мечтавший занять место Филиппа. Большую роль сыграл царский духовник Евстафий, который, видя добрые отношения Государя и первосвятителя, боялся потерять расположение Царя.
Среди заговорщиков были также Пафнутий — епископ Суздальский и Филофей Рязанский. Тактика интриги группы заговорщиков, стремящихся к власти и влиянию, была проста: лгать Царю про митрополита, а святителю клеветать на Царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече.
Кроме того, надо было найти предлог для удаления святителя Филиппа. Время шло, и злые семена лжи давали первые всходы. Царю удалось было внушить, что Филипп, вопреки обещанию, стремится вмешиваться в государевы дела.
Чтобы найти лжесвидетелей для суда над Филиппом, отправились в Соловецкий монастырь, где Филипп ранее был игуменом. За лжесвидетельство новому игумену Паисию пообещали епископскую кафедру. Обвинения вы-двигались смутные и запутанные, и так как никакой серьезной провинности найти не смогли, то предъявили обвинения, касавшиеся жизни Филиппа еще в монастыре.
Суд, возможно, сбил Царя с толку, митрополит с кафедры был сведен и отправлен на покой со щедрым содержанием - намека на «смертельный» гнев государя не просматривается ни в одном источнике. Но в 1569 году во время опричного похода на Новгород, опальный митрополит стал опасен - не для Царя, конечно, а для того же архиепископа Пимена, уже подписавшего грамоту вместе с другими заговорщиками о передаче Новгорода под власть короля Сигизмунда. В ходе расследования, которое должно было вот-вот начаться, могли вскрыться связи Пимена с московской боярской группой, поддерживающей «ересь жидовствующих» и замешанных в заговоре.
С помощью именно этих лиц Филипп был лишен митрополии. В связи с этими обстоятельствами возникла необходимость его устранить. Малюта Скуратов и вправду был послан к митрополиту, возможно, за какими-либо сведениями о Новгородском деле - но в живых его уже не застал.
Он приехал уже после смерти Филиппа. В Четьях-Минеях в день памяти святого Филиппа рассказывается о том, что все виновники «казни его» подпали под грозную опалу Царя, и особенно пострадал Соловецкий монастырь, откуда явились лжесвидетели.
Польское государство, обладая огромной территорией, не имело необходимого устройства политической системы, не было в достаточной степени централизовано. Поэтому Грозный был вынужден, именно вынужден, прибегнуть к жестким мерам для недопущения преступления. Ведь грех подданных, есть и его грех тоже. После возвращения царя в Москву началось следствие по так называемому «делу Федорова». Ценную информацию о его ходе и результатах дает Синодик опальных, реконструированн ый Р. Скрынниковым 82 , который установил, что по итогам расследования, длившегося в течение почти целого года, было казнено около 400 человек 83. Наибольшее число пострадавших зафиксировано с марта по июль 1568 г.
По подсчетам Р. Скрынникова, подавляющая часть 293 из 369 человек указанных в отчете принадлежала к числу дворовых «людей» боярина И. Федорова-Челядни на, составлявших вооруженную свиту конюшего в военное время 85 , а потому, как правило, оказывавших военное сопротивление. Вместе с тем, даже при проведении карательных экспедиций, Грозный вел себя как самый рачительный хозяин. Кобрин опубликовал грамоту о разделе Белозерской вотчины И. Федорова-Челядни на, из которой следует, что после завершения карательного похода все боярское имущество осталось в полной неприкосновеннос ти. Царь затребовал от местного губного старосты подробную опись не только «денег и платья» опального конюшего, но также распорядился указать «лошади, и всякой служебной наряд, и мелкий живот, и хлеб стоячей, и молоченой, и в житницах, и сено, и всякой Иванов И. Кобрина, Ивану IV нужна была не разгромленная и запустевшая вотчина, а объект для дальнейшей эксплуатации 87. К концу лета 1568 г.
К сожалению, отсутствие источников не позволяет ознакомиться с подлинными судопроизводстве нными материалами по данному делу. Исследователям не доступны ни протоколы допросов, ни показания обвиняемых, ни вынесенный в итоге приговор. Есть, правда, показания «лазутчика» И. Козлова, проливающие свет на истинные намерения короля. По словам гонца И. Федоров-Челяднин должен был отвлечь внимание царя от «подлинного» заговора и целенаправленно пустил следствие по ложному пути. Грамоты Сигизмунда к знатнейшим московским боярам И. Воротынскому и И. Мстиславскому должны были вызвать опалу и необоснованные репрессии против членов думы 88.
В этой связи, логично предположить, что к моменту выступления Грозного в поход и раскрытия заговора И. Козлов был еще жив, поскольку было бы весьма странным решение Ивана IV начинать столь опасное предприятие, обладая такой информацией. Вместе с тем, долгое время не было достоверных сведений даже о месте и времени казни обвиненных в измене, пока Р. Скрынников не обнаружил в Кормовых книгах Кирилло-Белозерс кого монастыря указание, что казнь произошла 11 сентября 1568 г 89. Подробности расправы с конюшим, описанные А. Шлихтингом, без сомнения следует отнести на богатое воображение автора и оставить на его совести. По словам иностранца, И. Федорова-Челядни на привели к государю, обрядили в царские одежды и посадили на трон. После чего Иван IV обнажил голову, преклонил перед опальным вельможей колени и произнес: «Ты имеешь то, чего искал, к чему стремился, чтобы быть великим князем Московии и занять мое место, вот ты ныне великий князь, радуйся теперь и наслаждайся владычеством, которого жаждал».
После небольшой паузы царь продолжил: «Впрочем, как в моей власти лежит поместить тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять тебя». По знаку государя опричники стащили боярина с трона и, многократно пронзив тело жертвы ножами, причем первый удар нанес сам Грозный, и выволокли труп из Кремля 91. Несуразность выдумки А. Шлихтинга состоит хотя бы в том, что И. Федоров-Челяднин не имел абсолютно никаких, даже теоретических, шансов занять престол, а потому обвинение боярина в стремлении стать царем со стороны Грозного абсолютно бессмысленно и нелепо. Конечно, можно сколько угодно сомневаться в реальности участия И. Федорова-Челядни на в заговоре, не имея на руках никаких стопроцентных доказательств или хотя бы признания самого боярина. Однако следует учитывать, что следствие по этому делу продолжалось почти год. Если бы Грозный был с самого начала уверен в виновности боярина или просто желал найти виноватого, то, зная вспыльчивость и скорость царя на расправу, можно практически не сомневаться, что судьба конюшего была бы решена намного быстрее.
По всей видимости, прав В. Шапошник, предположивший, что отсрочка казни до 11 сентября 1568 г. Многомесячное следствие позволило царю убедиться в справедливости обвинений 92. Грозный, очевидно, просто не мог поверить, что человек столько лет отдавший строительству Святой Руси и служению ее православному государю, может оказаться предателем и изменником. В кратком Синодике, куда вносились для поминания самые высокопоставленн ые из «убиенных», находятся имена 30 знатных лиц и видных дьяков, казненных в промежуток времени между началом розыска по «делу Федорова» и казнью главы заговора, что в точности соответствует указанию А. Шлихтинга на список из 30 сообщников конюшего, переданный Владимиром Старицким царю 93. С расследованием заговора 1567 г. Однако согласно житию во время поставления Филиппа Колычева на митрополию опричнины еще не существовало. Из текста памятника следует, что по дьявольскому наущению некие вельможи начали распространять наветы, дошедшие до самого государя, и «самого благочестиваго царя возмутиша залне на гнев и ярость, сами на ся воздвигоша».
В результате чего Иван IV «от тех злых советов верных своих слуг и известных сродник и приятелей страхуется и на боляр же своих неукротимо гневашеся», для чего созывает освященный собор, на котором просит у собравшихся иерархов благословить его на создание опричнины 94. Зимин проанализировал список архиереев, бывших, по словам автора жития, участниками собора, и пришел к выводу о том, что все названные агиографом лица занимали соответствующие кафедры в короткий промежуток времени со второй половины 1567 г. Колобков уточнил даты. По его подсчетам, «совет» об опричнине мог состояться только в период с конца ноября по 11 декабря 1567 г. Таубе и Э. Крузе в своем «Послании» Яну Ходкевичу подробно повествующие о конфликте между царем и митрополитом в рассказе об учреждении опричнины также допускают ряд неточностей. По их словам, митрополит, правда, не совсем понятно какой именно, так как его имя не называется, дважды обращался к царю: послал ему грамоту из Москвы, а спустя некоторое время сам отправился в Александровскую слободу и произнес там пространную примирительную речь установление же опричнины они относят к 1566 г. В тоже время, московская летопись факт присутствия митрополита в Слободе не подтверждает, поясняя, что Афанасий, бывший предстоятелем церкви в данный период, «ехати ко государю не изволи для градского брежения, что все приказные люди приказы государьские отставиша и град отставиша никим же брегом…» 98. Данные неточности попытался объяснить В.
Именно, об этом «совете», по мысли ученого, и идет речь у иностранных авторов. Просто, И. Крузе, прибывшие в Россию не ранее 1566 г. Колобков говорит о 12—14 годах, хотя сочинение свое они написали по прошествии не более 5 лет могли просто совместить однородные известия, объединенные общими действующими лицами, местом действия и даже временем года. Во всяком случае, «если бы этого события «совета» об опричнине осенью 1567 г. Вместе с тем, дата учреждения опричнины хорошо известна и подтверждена источниками. Указаний же на собор, проходивший в установленные сроки, нет нигде, кроме «Жития св. Филиппа», и нет никаких оснований полагать, что он вообще имел место в действительности. Кроме того, думается, что автор или редактор «Жития св.
Филиппа», пользовавшийся при составлении памятника воспоминаниями живых свидетелей, при всем своем недоброжелательн ом отношении к царю вряд ли пропустил бы такое событие. К тому же в памятнике определенно указывается, что речь идет именно об установлении опричнины, поскольку после избрания Филиппа, по словам агиографа, «бысть убо в царствующее граде Москве и во всех местех благочиние велие и всем славящим Вседержителя Бога и Пречистую Богородицу, даровавшаго такова изящна пастыря. Сему же бывшу сопряжеся духовная любы православнаго царя с своим богомолцем и отцем, якоже есть лепо зрети и чюдитися» 100 , а православная вера «во благочестии зело цветущи и распростреся» 101. Также житие содержит подробную речь митрополита, произнесенную им при учреждении опричнины. Речь эта имеет точно такой же отчетливо нравоучительный характер, что и выступление Филиппа после поставления на митрополию, и обращает на себя внимание отсутствием ясно выраженной антиопричной идеи 102. Вообще, в исторической науке нет единого мнения о степени достоверности речей митрополита. Всего «Житие св. Филиппа» приводит 5 развернутых выступлений Филиппа: после избрания на митрополию, при учреждении опричнины или на «совете» осенью 1567 г. Наибольший интерес представляют речи Филиппа в Успенском соборе.
Часть исследователей полагает, что выступлений действительно было два: одно — весной 1568 г. Однако В. Колобков, проведя сопоставительный анализ этих речей, пришел к выводу о том, что составитель жития искусственно разделил единственную пространную речь митрополита, пожертвовав смысловым единством части текста ради сохранения художественной целостности агиографического памятника в целом 104. Однако большинство исследователей выражают сомнения как в их принадлежности устам митрополита, так и в том, были ли они произнесены на самом деле. В частности, по мнению Г. Федотова, точка зрения, выраженная словами Филиппа, имела глубокие корни и представляла собой традицию русской церковной мысли. Однако сами «слова жития, влагаемые в его [т. Епископ Леонид Краснопевков пространные выступления и проповеди митрополита однозначно определил как весьма искусный художественный вымысел, впрочем, отмечая в них характерные для разговорной речи сбивчивость, повторения и растянутость 106. Карташев предположил, что «буквальные речи Филиппа… вероятно, сочинены самим автором» 107.
С подобным утверждением согласился Макарий Булгаков , считавший, что речи митрополита сочинены «по всей вероятности… самим автором жития» 108. Специально речи Филиппа в житийном изложении были рассмотрены И. Исследователем было отмечено несколько случаев прямой текстологической зависимости жития от древнерусского перевода византийского сочинения. Помимо этого, своеобразный пересказ одного из важнейших положений «Поучения» гл. Филиппа», был обнаружен в тексте «Послания» И. Крузе гетману Я. Ходкевичу 1572 при описании выступления Филиппа в Успенском соборе. Сходное использование мыслей Агапита в двух независимых по происхождению памятниках привело историка к выводу о том, что «стены Успенского собора в 1568 г. Однако Г.
Латышева отмечала, что в Тулуповской редакции речи митрополита были «распространены» за счет глав переводного сочинения диакона Агапита «чуть ли не полвека спустя» от выступления Филиппа, а потому их текст «можно считать вполне доброкачественны м материалом» для изучения мировоззрения самого агиографа 110. В то же время переводчик «Послания» И. Крузе на русский язык М. Рогинский справедливо обратил внимание на то, что «речь, которую приводят Таубе и Крузе, мало подходит к митрополиту Филиппу. То стереотипно правильное, искусное витийство, которое они передают, вряд ли могло быть произнесено суровым аскетом и праведником, митрополитом Филиппом. Более того, в изложении И. Крузе выступления митрополита против опричнины принимают отчетливую антирусскую направленность. Особенно трогательно звучит ссылка на опыт и преимущества стран цивилизованной Европы. Само собой, русский митрополит, предстоятель Русской Православной Церкви, такого не мог произнести по определению.
Как правило, данный отрывок сопоставляют на предмет сходства с фрагментом речи Филиппа против опричнины, произнесенной в Успенском соборе: «От начала убо несть слышано, благочестивым царем свою им державу возмущати. Ниже при твоих праотец сие бывало, сия, яже твориши, ни во иноязыцех тако обреташеся, якоже помышляеши! Из этих слов отчетливо следует, что недовольство митрополита вызвано самим фактом разделения государства на опричнину и земщину, как небывалого в истории, не узаконенного традицией, грозящего «возмущением» страны. В передаче И. Крузе, Филипп протестует против отсутствия в России настоящих законов в европейском их понимании, что и неудивительно и справедливости. Если разобраться по существу, то смысл высказываний в передаче различных авторов весьма разнится. Интересно также, что кроме приведенного выше фрагмента, завершающего выступление митрополита, речь представляет собой набор нескольких глав нравоучительного содержания из «Поучения» диакона Агапита и не содержит никакого осуждения политики Ивана IV. Вообще, данная особенность характерна для всех, приведенных в житии обличительных речей. Все они представляют собой пересказ глав сочинения византийского дьякона, повторяющиеся и переходящие из одной речи в другую, в которые весьма искусственно и нелепо вкраплены фразы, обращенные против опричной политики.
Выступления Филиппа отличаются некоторой простотой, если не примитивностью. Призывы «престать от таковаго неугоднаго начинания», а также обвинения в том, что царь «не праведная дела творити 114 » встречаются практически в каждой речи святителя. Даже в диалогах царя и митрополита, в ответ на реплики Грозного следуют цитаты из Агапита, что создает ощущение мнимости разговора, поскольку, по сути, Филипп не дает ответа ни на одно высказывание государя. Подобные несуразности можно объяснить характерными для средневековой русской литературы стилевыми особенностями. По мнению Р. Скрынникова, «сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания» 115. Сказанное можно в полной мере отнести не только к летописным тестам, но и произведениям житийной литературы. Так, В. Ключевский сомневался в достоверности агиографических памятников, считая, что «житие и историческое повествование различно относятся к предмету и второе не может брать явления в том виде, в каком дает их первое» 116.
С подобным мнением вполне можно согласиться, учитывая, что «начиная с IX в. Из всего вышесказанного не следует однозначного вывода о полной исторической недостоверности агиографической литературы. Это неизбежно вело к тому, что для реализации поставленных перед агиографом задач он был вынужден, используя общежитийные каноны, влагать в уста своего героя наиболее подходящие его характеру или некой реальной жизненной ситуации слова. Поэтому, не ставя перед собой задачи подробного освещения проблемы подлинности речей Филиппа Колычева в данной работе хотя проблема, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении , позволим себе поддержать точку зрения исследователей, сомневающихся в достоверности выступлений, обличающих Ивана IV. Как бы то ни было, обстановка в столице в связи с расследованием земского заговора накалялась. Внутреннее состояние Филиппа наглядно демонстрирует грамота в Соловецкий монастырь, датированная 30 января 1568 г. Тревогой и досадой проникнуто послание митрополита. В нем святитель выговаривает монахам за то, что прислали ему мелкую и вялую рыбу. Вероятно, дело было не в рыбе, а в сведениях из монастыря, полученных от Герасима, доставившего святителю рыбу.
По всей видимости, посланец мог сообщить митрополиту о конфликте среди монахов. Неслучайно в конце грамоты Филипп обращается к ним с призывом: «Бога ради живите любовно» 118. Однако призыву этому не суждено было сбыться. Весной 1568 г. Ее целью было «испытати о блаженнем, каково было прежнее житие его». Житие совершенно определенно указывает на то, что комиссия была послана царем по «извещению лживых свидетелей» 120. Из этих слов агиографа нельзя сделать однозначного вывода, что инициатором и вдохновителем расследования был Грозный. Скорее наоборот, Иван IV был вынужден проверить донос на митрополита и отправить следственную комиссию, главную роль в которой, очевидно, должны были играть лица духовные, поскольку сам предмет разбирательства относился к их компетенции. Князь В.
Темкин, названный автором жития «архоном», то есть начальствующим, скорее всего, отвечал за непосредственное осуществление розыскных мероприятий, проводимых прибывшими в составе комиссии детьми боярскими. Кроме того, думается, что, если бы следственная комиссия была опричной, то присутствия столь высокопоставленн ых иерархов в ней вряд ли было необходимо. Важно отметить, что, по словам агиографа, князь Темкин и архимандрит Феодосий «малоотраднее на святаго вину слагаху. Пафнотий же епископ ни слышати хотяше, еже о святем истину глаголющих» 121. Большинство монахов не поддались на провокации и не стали клеветать на Филиппа. Однако нашлись и те, которые, польстившись на щедрые обещания, согласились дать ложные показания. Среди них оказался и новый игумен обители Паисий, польстившийся на обещанный ему сан епископа. Соловецкий летописец сухо отметил, что «игумена Паисею к Москве взяли да десять старцов» 122. О свидетелях, вызванных для осуждения Филиппа, говорят также И.
По их словам после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь 123. Суд над митрополитом состоялся осенью 1568 г. Курбского, царь созвал «скверное соборище иереев Вельзевула и проклятый сонм союзников Кайафы» и вступил с ними в соглашение, как Ирод с Пилатом 124. В исторической науке сложилось мнение о том, суд над Филиппом имел смешанный светско-духовный характер. Зимин, опираясь на текст «Жития св. Филиппа», пришел к выводу, что «суд над Филиппом состоялся на импровизированно м заседании Земского собора». Шмидт вслед за А. Зиминым в своем исследовании о сословных совещаниях XVI в. Скрынников, ссылаясь на свидетельство И.
Крузе, полагает, что для разбирательства дела Филиппа государь созвал вместе «Боярскую думу и священный собор» 126. В работах последнего времени историки по-разному оценивают данное событие. Колобков убежден, что судьба митрополита была решена «произвольной волей московского самодержца, опиравшегося на ложные обвинения опричной думы», в то время как В. Шапошник склоняется к мысли о духовном характере суда, низложившего Филиппа 127. Помочь с большой долей вероятности установить истинные подробности развернувшейся драмы могло бы «Дело митрополита Филиппа», которое в конце XVI в. Во всяком случае, доподлинно известно, что в конце августа 1568 г. Дальнейшее развитие событий отражено в источниках крайне противоречиво. Согласно житию после возвращения в Москву члены следственной комиссии «поставиша пред царем лжесвидетелей и ложныя и многосмутныя свои свитки положиша». Царь же, «слышав сия книги… повеле пред собою и пред боляры почести» и решил самовластно изгнать Филиппа с митрополии «ни мало пожда, ни со оклеветающими его постави».
Для этого он послал А. Басманова с воинами в церковь, где они зачитали митрополиту обвинения, сорвали рясу, посадили на «возило» и повезли из города, «ругающеся» и издеваясь над ним. Народ, провожая его, плакал. Филипп их благословил и произнес небольшую речь. В ней нет ни слова о царе, зато есть следующее интересное высказывание: «Се есть нам казание любително, греховным нашим струпом на исцеление. Не от чюжих бо, но от своих, да примем от них всякия скорби радостно, яко же им годе» 130. Данные слова, конечно, могут быть истолкованы по-разному, но, любом случае, использования святителем множественного числа явственно свидетельствует о том, что под «своим» понимается либо не Грозный, либо не он один. По всей видимости, редактор жития попытался возложить всю вину на царя, однако у него это не очень получилось. Из текста жития следует, что лишенного сана митрополита по приказу царя привели «в епископию пред свидетели его».
Здесь с обвинениями против святителя выступил Паисий, «многосоставныя на святого речи изнесе». Скрынников на основании данных раннего Соловецкого летописца, где говорится, что «в лето 7077-го 1568—1569 игумена Паисею и иных старцов розослали по манастырем», подверг сомнению факт выступления свидетелей 131. Однако из слов летописца нельзя сделать однозначный вывод о том, что Паисия и монахов разослали по разным монастырям до или во время суда над Филиппом, а не позже.
В воздухе витало нечто недоброе, неладное… И всё же выезд царя состоялся 3 декабря. Из Александро-Невской летописи: «Выезд же его был не таков, как прежде, когда выезжал он из Москвы в монастыри или на какую-нибудь свою потеху: взял с собою государь все святыни — иконы, кресты, украшенные золотом и драгоценными каменьями, сосуды церковные золотые и серебряные, одежду, деньги и всю казну свою повелел взять… 3 января прислал царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич из Слободы Александрова слобода — ныне город Александров во Владимирской области, в XVI веке здесь была резиденция царя Ивана Грозного грамоту к митрополиту Афанасию. А в той грамоте писаны измены боярские, и воевод, и всяких приказных людей государевых — какие измены они совершили и какие убытки государству его причинили до его государева возмужания, после смерти отца его, блаженной памяти великого князя всея Руси Василия Ивановича.
Филипп, митрополит Московский, икона И царь и великий государь опалу свою положил на них за то, что в малолетство его многие убытки людям причиняли, и казну его государеву истощали, а прибытков никаких к его государевой казне не делали; также и земли его государевы раздавали, и великие богатства себе собирали, а о государе, и о его государстве, и о всём православном христианстве заботиться не хотели, и от недругов его, от крымских людей, и от литовцев, и от немцев, христианство оборонять не хотели, а от службы его государевой уклонялись. А на епископов, и на архимандритов, и на игуменов обида такая: захочет государь кого из бояр своих или из приказных людей за провинности казнить — а они за тех перед государем заступаются. И от великой жалости сердечной не захотел государь тех изменных дел терпеть, и оставил государство своё, и поехал поселиться там, куда его Бог направит. Изображение опричника. Рисунок на поддоне подсвечника XVII века. К седлу опричника привязаны метла и собачья голова.
Это знак того, что опричники верны царю, как псы, готовы загрызть его врагов и вымести всю измену из государства К гостям же, и к купцам, и ко всему православному христианству города Москвы прислал государь особую грамоту и велел прочитать её перед народом. А в той грамоте к ним писано, чтобы они никакого сомнения в себе не держали: гнева на них и опалы никакой нет». Подобного русская история ещё не знала. Государь, обиженный на своих подданных, сам отказывался от власти. В глазах людей того времени это значило величайшее бедствие для страны и народа, ибо именно государь был и символом, и воплощением всего государства. Более всего смысл обиды Ивана передают слова, с которыми он обратился к предстоятелям Русской Церкви: Иван обвинял их в том, что те не дают ему казнить изменников по его, государевой, воле, заступаются за них.
После того, как государевы посланники огласили грамоту, москвичей охватили недоумение и растерянность. Никто не знал, что делать. Бросились с мольбою к митрополиту Афанасию, упрашивали его бить челом перед государем за свою паству, чтобы отложил государь свой гнев, снял опалу и не оставлял своего государства: а о государевых-де лиходеях и изменниках ведают Бог да он — и казнить их, и миловать, всё в его воле. Без всякого промедления в Александрову слободу отправилась делегация от митрополита во главе с новгородским архиепископом Пименом и Левкием, архимандритом Чудовского монастыря. Бояре же, и приказные люди, и купцы, и многие из чёрных людей, не заезжая в свои дома, в чём были, также отправились в Слободу — бить челом государю, уговаривать его вернуться на престол и править по своей воле, как угодно ему будет. Государь проявил милость — допустил челобитчиков на свои очи и согласился вернуться на царство.
Но сбылось предсказанное святителем Макарием: государство разделилось на две части — опричнину и земщину. Слово «опричнина» образовано от древнерусского слова «опричь» «кроме» , В XIII-XV веках так называлась часть удела, выделяемая в особое владение — например, вдове князя. Иван Грозный выделял себе свой собственный удел внутри государства, оставаясь одновременно государем над всей Русью и хозяином своего собственного удела, опричнины. А князей, и дворян, и детей боярских устроить в опричнине и поместья им дать в тех городах, которые в опричнину взяты. А тех вотчинников и помещиков, которым в опричнине не быть, повелел из этих городов вывести и в иных городах им земли дать. Также и в Кремле повелел для двора своего особое место расчищать.
И на Посаде московском повелел улицы в опричнину брать: Чертольскую улицу район Пречистенской улицы , да Арбатскую, да половину Никитской, и до Новодевичьего монастыря; да слободы московские себе в опричнину повелел брать. И на тех улицах и слободах повелел жить боярам, и дворянам, и всяким приказным людям, которых государь в опричнину взял; а тех, кого государь в опричнину не взял, повелел с этих улиц переселять на иные. Государство же своё Московское, земщину часть государства, которая не вошла в опричнину , повелел ведать боярам своим: князю Ивану Дмитриевичу Бельскому, да князю Ивану Фёдоровичу Мстиславскому, да иным».
Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг
В самые тёмные годы правления Ивана Грозного митрополит Филипп обличал опричников и самого царя, за что подвергся жестокой опале и погиб. Среди павших за веру православную имя святого Филиппа, митрополита Московского вспоминают вместе с именем Ивана Грозного. Оклеветанный царь Иван Грозный. Филипп II обличает Ивана Грозного. Голову одного из них, особенно любимого Филиппом племянника, Ивана Борисовича Колычева, Грозный послал святителю.
Русский царь Ирод или христианин на престоле?
1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. Таковы были реальные предпосылки столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом Колычевым. Святитель Филипп решился противостать Грозному. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". Иван Грозный надеялся, что уморит Филиппа голодом, цепями и страхами, но старик не умирал, а толпа москвичей не расходилась возле стен монастыря, плачущая.
Интересные факты о Филиппе Колычёве
Митрополитом поставили игумена Соловецкого монастыря Филиппа, в миру Федора Степановича Колычева. Почему при Иване Грозном людей не просто казнили, а убивали самыми жестокими и изощренными способами? Факт 9. Когда Иван Грозный, разгневанный событиями затянувшейся Ливонской войны, начал очередную волну кровавых репрессий, митрополит Филипп Колычев пытался его образумить, но самодержец в итоге лишь начал избегать личных встреч с ним.
Интересные факты о Филиппе Колычёве
Первым пострадал боярин Иван Челяднин с семьей, а затем по его изменническому делу погибли князья Куракин-Булгаков, Ряполовский, трое князей Ростовских, принявшие монашество князья Щенятев и Турунтай-Пронский. События переросли в открытый конфликт царя и духовной власти. Филипп активно выступил против опричного террора. Сначала пытался остановить беззакония в беседах наедине с царем, просил за опальных, но Иван Грозный стал избегать встреч с митрополитом. Первое открытое столкновение митрополита с царем произошло 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля. Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя, и только после просьбы бояр благословить Ивана обратился к нему с обличительной речью. На следующий день начались новые казни, погиб князь Василий Пронский.
Бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах митрополита против царя. На самого Филиппа царь не решился поднять руку по причине его всенародного почитания. В знак протеста святитель покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей. Филипп служил в Новодевичьем монастыре 28 июля 1568 года. После крестного хода по стенам монастыря остановился у Святых врат обители и должен был читать Евангелие. Оглянувшись, увидел одного из опричников в тафье, в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой. Митрополит сделал царю замечание, но опричник быстро снял тафью, и никто не выдал его.
Иван разгневался на святителя, назвал его лжецом, мятежником, злодеем. После этого случая царь начал подготовку церковного суда, чтобы каноническим путем избавиться от неугодного ему иерарха. По указанию Ивана IV в Соловецкий монастырь направлена следственная комиссия для сбора обличительного материала против митрополита Филиппа. Комиссия, чтобы добиться от монахов свидетельств против митрополита, действовала угрозами и подкупом. Однако составленное обвинение было столь сомнительным, что епископ Пафнутий даже отказался его подписать. В Успенском соборе Кремля состоялся церковный суд, главным обвинителем Филиппа стал новгородский архиепископ Пимен. Собор епископов 4 ноября 1568 года лишил святителя митрополичьего сана.
Однако царь не дал ему уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить богослужение в Успенском соборе. Во время службы в храме Успения в Кремле 8 ноября 1568 года Федор Басманов объявил митрополиту о лишении его сана. Опричники сняли с Филиппа святительское облачение, одели в разодранную монашескую рясу и изгнали из церкви. Святителя поместили под арест в Богоявленский монастырь. Спустя несколько дней святителя Филиппа привезли слушать окончательный приговор, которым его осудили на вечное заключение.
ВЫВОД: Не отрицая ни в коей мере, ни святости, ни мученичества преподобномученика Корнилия, необходимо отметить, что факт его убийства именно Иоанном Грозным, тем более, убийства собственноручного, не является доказанным. По словам митрополита Иоанна Снычева , на это "нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств". Так же игумен Алексий Просвирин считает, что "... Игумен Алексий Просвирин. Прежде всего, надо разобраться с терминами. Жена - это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной. Для XVI века таким обрядом было венчание. Поэтому называть женщин с которыми Иоанн не венчался женами не корректно. Для их обозначения есть много терминов, но только не "жена". Рассуждать же о таковых, не имея на руках никаких достоверных исторических данных является кощунством по отношению к Помазаннику Божиему, каковым является Царь Иоанн Васильевич. Сказано: "Не прикасайтеся к помазанным Моим" 1 Пар. Что касается числа жен, то современные историки и популяризаторы исторической науки называют семь-восемь "жен". Борис Годунов, в разосланном им письме запрещал поминать святого царевича Димитрия на Литургии под тем предлогом, что царевич был сыном шестой жены Царя. Джером Горсей, современник событий, в своих мемуарах называет царицу Марию Нагую последней, пятой женой, но это при наличии в его записках мифической "жены" Натальи Булгаковой, существование которой современная наука отрицает. Если ее исключить, то Мария Нагая становится четвертой женой. Видимо, это и были жены Царя. К царским женам относят так же Анну Колтовскую, утверждая, что она не погребена в Вознесенском монастыре лишь потому, что была пострижена в монахини. И Мария Нагая, и Анна Колтовская, как утверждают, были сосланы в Горицкий девичий Воскресенский монастырь, однако после смерти одна удостоилась погребения в Москве как царица, а другая нет. Это объясняется только тем, что Анна Колтовская не являлась женой Царя. Однако Мазуринский летописец под 7078 годом рассказывает о том, что Освященный собор дал Царю разрешение на четвертый брак и упоминает затем в тексте имя царицы Анны. Упоминается в Новгородской второй летописи под 7080 годом и о поездке Царя в Новгород. Вместе с ним в Новгороде находилась и Анна до 17 августа 7080 г. Так вопрос с Анной решен? Но вот что странно. Та же Новгородская вторая летопись сообщает о женитьбе Царя на третьей жене, Марфе Собакиной под записью от 28 октября 7080 года. А эта дата на два года позже, чем указанная в Мазуринском летописце дата разрешения на четвертый брак 7078 год! Как можно давать разрешение на четвертый брак, если еще не было третьего? Что сказать о таких "женах", как Анна Васильчикова о которой, по словам современных историков "почти ничего не известно" и Василиса Мелентьева. О которой "ничего не известно... Вот где простор для клеветнических измышлений! Стоит упомянуть и о том, что даты жизни и подробности биографии погребенных в Москве в Вознесенском монастыре цариц хорошо известны, у трех из них были дети, тогда как по отношению к другим, не удостоившимся погребения в Москве "женам", этого утверждать нельзя. То, что они упоминаются в летописях или мемуарах, даже не может свидетельствовать о том, что они в действительности существовали, как это можно увидеть из истории появления "жены" Натальи Булгаковой в мемуарах Д. Четвертый брак был разрешен ввиду того, что третий брак с Марфой Собакиной был только номинальным, царица умерла, так и не вступив в фактический брак. Так, кандидат исторических наук Н. Скуратов в своей статье "Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского" пишет: "Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно.... Такой же точки зрения придерживается известный советский историк Р. Скрынников и Владыка Иоанн Снычев. И тот, и другой указывают, что за 50 лет правления Иоанна Грозного к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек. Надо помнить летописный рассказ о св. Новокрещенный князь отказывался наказывать разбойников смертной казнью и объяснял это так: "Боюсь греха". Владимир оставил лишь "виру", то есть денежное возмещение родственникам убитого. Понадобился собор епископов, чтобы убедить великого князя в том, что в числе других его обязанностей перед Богом есть обязанность ограждения в своих владениях добрых людей и наказания злых. А ныне выполнение этих обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление. Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I - более 120! Для доставки в Москву на царский суд преступников, обвиняемых в тяжких преступлениях, был создан специальный институт приставов. Смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. Суд в XVI в. В 1572 г. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8. И таких примеров множество. Русское Государство стало размером больше всей остальной Европы. К смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек. Государь венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божием на Русском престоле см. Проведена реформа судопроизводства. Введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения административной единицы. Развитие торговли с Англией, с Персией и Средней Азией. Построено по распоряжению Государя 40 церквей и 60 монастырей. Основано 155 городов и крепостей; 10. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.
Почитание По прошению Соловецкого игумена Иакова, которое было представлено от имени всей братии благоверному царю Феодору Иоанновичу в году, 11 августа того года мощи игумена-святителя были перенесены в Соловецкий монастырь. Память святителя Филиппа праздновалась Русской Церковью с года в день его мученической кончины — 23 декабря. В году Соловецкий игумен Илия получил грамоты от патриарха Иосифа и царя Алексея Михайловича с торжественным повелением открыть мощи святителя Филиппа. Мощи торжественно поставили в Спасо-Преображенском соборе монастыря. В году, 3 июля, по царскому указу состоялось перенесение мощей угодника Божия в Успенский собор Московского Кремля. В монастырь для этого прибыло посольство во главе с соловецким постриженником митрополитом Новгородским Никоном, будущим патриархом, который привёз грамоту, в которой царь, излагая свое пожелание видеть мощи святителя в Москве, просит у великого подвижника прощения своему предку. С года празднование памяти святого было перенесено на 9 января. В году его имя внесено в список собора святых Архангельской митрополии. Критика житийной традиции Известно, что соловецкое «Житие Митрополита Филиппа», лежащее в основе распространенных ныне версий жития святителя, было написано личными врагами святителя, которые за клевету на него были заточены царем на покаяние в Соловецкий монастырь. Так, один из ведущих специалистов-историков в области исследования источников XVI века, Р. Скрынников указывает, что: «». Их показания послужили единственным основанием для осуждения Собором митрополита Филиппа. Христианин и царь 22 марта 1568 года митрополит совершал Божественную литургию в Успенском соборе Московского кремля. Иоанн Васильевич пришел на службу вместе с опричниками. Расшитые золотом шубы вошедших были наспех прикрыты черными ризами. На их головах красовались высокие монашеские шапки. В таком виде царь подошел к митрополиту за благословением. Филипп сделал вид, что не замечает главу государства. По собору пробежал сдержанный шум. Митрополит остановился, обвел присутствующих взглядом и с расстановкой произнес: — В этом рубище и в делах государственных я не узнаю царя православного! Все замерли. Царедворцы боялись не то что посмотреть на царя, они дышать боялись! В этой жуткой тишине митрополит, глядя в глаза Иоанну, продолжил: — Государь! Мы здесь приносим жертвы Богу, а ты за алтарем проливаешь кровь христианскую. В самых неверных, языческих Царствах есть закон и правда, есть милосердие к людям — а на Руси их нет! Грабежи и убийства совершаются именем царским! Как ты предстанешь на Суд Божий? Обагренный кровью невинных, оглушаемый воплем их муки? Слова правды жгли его как железо. В руках мелко дрожал посох, — Я был слишком милостив к тебе, митрополит! К тебе — и твоим сообщникам! Затем развернувшись, он буквально побежал к выходу! За царем опрометью бросились опричники и бояре, иностранные гости и простой люд. Собор опустел почти мгновенно. Этого ужаса и унижения Иоанн Васильевич не забудет до конца своих дней. Участь митрополита Филиппа была решена. Его арестуют и осудят за измену. На его глазах казнят всех родственников, а затем сошлют в дальний монастырь. Но, ни пытками, ни щедрыми посулами, сломать волю митрополита царю не удастся. В 1569 году в тверском Отроч-Успенском монастыре Малюта Скуратов задушит бесстрашного старца. А уже через сто лет митрополита Филиппа Колычева Русская церковь прославит в лике святых мучеников. Царь и христианин Отстранив от себя митрополита Филиппа, государь Иоанн Васильевич начинает закручивать новую спираль террора. Аресты и казни следуют одна за другой. Первым казнят боярина Иван Челяднина с семьей. Затем следует очередь князей Куракиных, Булгаковых, Ряполовских, и Ростовских. Царь не щадит даже принявших иноческий чин князей Щенятевых и Турунтай-Пронских. Под пытками несчастные оговаривают еще кучу друзей и родственников. Следуют новые аресты. Вслед за господами волокут в пыточные подвалы слуг. Царь пытает сам. Он словно находит в этом какое-то извращенное удовольствие. А затем вся честная компания бражничает. Наступает весна. Приближается конец Великого поста. Митрополит Филипп, современная картина. Родственники репрессированных, обиженные и обездоленные — все они стекаются к митрополиту. Соловецкий игумен, ставший митрополитом Московским К 1568 году ему исполнился 61 год. Родившийся в знаменитой боярской фамилии, детство он провел в Москве и семейном имении Колычево, вблизи нынешнего городского округа Домодедово. На берегу неторопливой Пахры он впитал любовь к родной земле и получил разностороннее образование. Юность пролетела при дворе Великого князя. Казалось, его ждала блестящая придворная карьера. Но блеск придворной жизни и звон боевых мечей не радовали молодого человека. Всем своим сердцем он жаждал посвятить жизнь Богу.
Род Колычовых активно местничал с другими родами: в 1569 году боярин В. Умной-Колычев местничал с Очиным-Плещеевым, он же местничал с окольничим Д. Колычов Алексей Дмитриевич окольничий в 1658 году. В 1875 году, за смертью последнего представителя рода Колычевых, гофмейстерубарону М. Боде дозволено принять фамилию и герб Колычевых и именоваться бароном Боде-Колычевым. Он же опубликовал наиболее подробное описание истории рода. В «Бархатной книге» отражено легендарное происхождение рода от Фёдора Колыча, внука Андрея Кобылы, «вышедшего из прус» к Александру Невскому. Веселовский считал, что Андрей Кобыла был реальной личностью, но жил почти 100 лет спустя после Александра Невского, в середине XIV века. К этому мнению присоединяется и А. Баскаков, имеет тюркское происхождение: Колча — «колченогий», Кылыч — «сабля». При этом тюркские прозвища не обязательно подразумевают тюркского происхождения их носителей. Согласно Бархатной книге единственным продолжателем рода был внук Колыча Василий Григорьевич Лошак дядя митрополита Филиппа , у которого были сыновья Григорий и Иван. Его потомки в дальнейшем носят фамилии «Лошаковы-Колычевы»; впоследствии согласно Бархатной книге потомок Василия Лошака Никита Немятый образовал ещё одну ветвь рода — Немятых-Колычевых.
Святитель Филипп II Московский и всея Руси (Колычев)
На аудиенции Филипп пытался поставить Ивану Грозному условия отказа от опричнины, однако, последний придерживался иного мнения. Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит. Сегодня часто вспоминают Ивана Грозного и почти не вспоминают святителя Филиппа. Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. Колычев с негодованием отверг предложенную сделку и в очередной раз потребовал уничтожения опричнины, угрожая в противном случае Ивану Грозному и его кромешникам проклятием.