Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения.
Основатель майевтики как способ ведения диалога
Главным умением он называл правильное распознавание и отделение рождающихся в неокрепших душах лживостей и фантазмов от реальных, здоровых и живых вещей. На деле майевтика выглядела примерно так: после того как известный человек или политический деятель произносил свою речь, Сократ начинал задавать ему вопросы. Интересно то, что вначале он хвалил и всячески превозносил собеседника, говорил ему множество лестных слов и уверял, что он с лёгкостью ответит на простейшие вопросы. Затем он задавал первый простейший, на первый взгляд, вопрос и дожидался, пока собеседник на него ответит. После он задавал следующий вопрос и снова ждал ответа. Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос. Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся. В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха». Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете». Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе.
Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность. Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником.
Соединившись с телом душа забывает то, что знала, но в глубине эти знания остаются. Восприятия материальных предметов напоминают душе позабытые ей знания. Идеи познаются путем интуиции, независимой от чувственного восприятия, чувственные вещи отражаются лишь во мнениях, к-ые не дают подлинного знания. Середину между многим и подлинным знанием занимают математические знания. Они имеют нечто родственное чувственным вещам и идеям. Противоречия есть необходимое условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать к размышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневных мнениях, есть, по П. В космогоническом учении П. Человеческая душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, к-ая создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, к-ые создаются низшими богами.
Развитие коммуникативных навыков: Майевтика помогает развивать навыки эффективного общения и диалога. Данный подход предполагает активное участие участников в обсуждении, высказывание своих мыслей и аргументацию своих взглядов. Поиск смысла и ценностей: Майевтика способствует поиску смысла и ценностей в жизни и обществе. Она помогает задавать глубокие вопросы о значениях и целях, что позволяет получить понимание смысла человеческого существования. Майевтический подход имеет широкую ценность и может быть применен в различных сферах, включая философию, психологию, образование и бизнес. Он способствует развитию мышления, поиску истины и выработке новых концепций и идей. Практическое применение майевтики в современном мире Майевтика, метод Сократа, впервые описанный в древнегреческой философии, остается актуальным и полезным инструментом и в современном мире. Благодаря своей целенаправленности и систематическости, майевтика может быть использована в различных областях жизни, чтобы помочь людям развить критическое мышление, обрести ясность мысли и достичь глубокого понимания истинной природы вещей. Одной из областей, где майевтика может быть применена, является образование. В современном образовательном процессе майевтический подход может помочь студентам развить навыки анализа и критического мышления, а также научить их задавать глубокие вопросы и искать ответы на них. Майевтика может быть особенно полезна при обучении философии, литературе, искусству и другим гуманитарным наукам, где требуется размышление и рефлексия. Еще одной областью, где майевтика может быть применена, является лидерство и управление. Майевтический подход позволяет руководителям задавать правильные вопросы, проводить глубокий анализ ситуации и помогать своим подчиненным развивать свои мыслительные способности. Майевтика может помочь руководителям проникнуться истинными потребностями и мотивациями своих сотрудников и стать более эффективными лидерами.
Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика. Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное... Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику... Аристотель называет Зенона Элейского ок. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum. Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4. Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество? И, клянусь Зевсом, вопрос нетрудный. Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя. Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные. Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя. Да и Гомер называет Энея «мастером бегства». Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу. Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах. Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство. Ты говоришь так, как нужно. Но мне кажется, что не всякое упорство представляется тебе мужеством.
В чем ценность метода Майевтики Сократа?
| Метод майевтики: ценность и краткое описание философии | В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании. |
| Интенсивное общение | Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. |
| Майевтика — Колчевики | Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. |
| Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества | Что касается майевтики, то она основана на теории воспоминания, так что, в то время как сократический метод исходит из идеи предубеждения, майевтика считает, что знание скрыто в сознании, ожидающем открытия. |
| «Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их» | В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании. |
Майевтика - это... Майевтика в философии
Основной инструмент майевтики — вопросы с открытыми ответами. Через них философ пытается побудить собеседника к самостоятельному анализу своих идей и осознанию их внутренней противоречивости. В процессе диалога возникает осознание истины, которую Сократ называл апорией. Основными целями майевтики являются развитие критического мышления, расширение понимания истины и повышение самосознания. Она способствует развитию логического мышления, умению анализировать информацию и строить аргументированные рассуждения. Майевтика также позволяет существенно улучшить коммуникацию и умение вести продуктивные диалоги. Однако, майевтика — это не только метод исследования и обучения, она также имеет глубокий философский смысл. Через майевтические беседы можно достичь осознания своих принципов, ценностей и убеждений, а также сформулировать свою философскую позицию в мире. Майевтика является непререкаемым инструментом в развитии человеческой мысли, который способен привести к глубокому пониманию самого себя и мира.
Философское понятие майевтики Майевтика основывается на том, что каждый человек уже имеет в себе знания и истину, но ему необходим помощник, который поможет ему раскрыть их. Сам Сократ видел свою задачу не в том, чтобы давать людям ответы, а в том, чтобы провоцировать их на размышления, задавая вопросы и помогая им развить свое мышление. Майевтика предполагает применение диалектического метода, который заключается в поиске истины путем вопросов и ответов. Сократ считал, что настоящее знание возникает только тогда, когда мы приходим к нему самостоятельно, а не просто принимаем готовые ответы. Поэтому он стремился помочь людям осознать свои противоречивые убеждения и искать в них истину. Понятие майевтики имеет глубокий философский смысл и до сих пор актуально. Оно показывает, что истина и знания существуют в каждом из нас, и мы можем найти их только путем самопознания и самоанализа. Майевтика напоминает нам о важности критического мышления и постоянного поиска истины, которая всегда может лишь приближаться, но никогда полностью не достигается.
Майевтика как искусство рождать идеи Майевтика основана на использовании вопросов, которые ведут к глубокому размышлению и продвижению к истине.
Повитая же этого виновники — бог и я». Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтический» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию , к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в комментариях на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl.
И рождение истины становится, по сути, актом онтологическим, в котором раскрывается творческий потенциал человека см. Вместе с тем, разработанная Сократом майевтика является прекрасным экспериментальным методом, исследующим указанную выше жесткую структуру духовной сферы, в которой обретаются ценностные основания культуры. В то же время майевтика сопрягает габитуальный и духовный уровни культурных ценностей в их катафатическом и апофатическом измерениях. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Например, при разговоре с Критобулом Сократ, все имущество которого оценивалось всего в пять мин, раскрывает смысловой потенциал богатства как традиционной ценности и доказывает, что он богаче своего собеседника, прославленного афинского богача см. Подобным образом, раскрывая смысловые возможности понятия «сводник», Сократ так убедительно доказывает Антисфену благородство этого занятия, что последний с гордостью говорит: «Если я действительно обладаю таким талантом, то душа у меня уж совсем набита будет богатством» Ксенофонт, 1993: 182. Таким образом, майевтика Сократа, во-первых, направлена на рефлексию над интуитивными, самоочевидными основаниями традиции; а во-вторых, подобная рефлексия демонстрирует сам ход раскрытия смыслового потенциала традиционных ценностей культуры, определяющих подлинность человеческой жизни. Одним из характерных примеров подобной майевтики является диалог «Лахет», в котором рассматривается сущность мужества как смысложизненной ценности человека. Осмысление данной ценности имеет принципиальное значение, поскольку героизм как высшее воплощение мужества имеет особую связь с судьбой, связь, которая разворачивается в философский вопрос об «уделе человеческом» Куликов, 2022: 124. Тем самым исследование сущности мужества определяет и сущность человека в его человеческом достоинстве. Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения. Это прославленные афинские полководцы Никий и Лахет, а также гоплит Сократ, отмеченный наградами за воинскую доблесть. Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников. Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности. Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом. Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека. Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости.
Майевтический метод может быть востребован в краткой философии, так как позволяет эффективно и систематично рассматривать различные тактики и теории философских систем, параллельно заставляя задуматься над собственными убеждениями и мировоззрением. Майевтика как философский метод Суть майевтики заключается в том, чтобы поставить перед собеседником вопросы, которые помогут ему осознать свои собственные знания и преодолеть ошибки в мышлении. Сократ верил, что истина уже присутствует в каждом человеке, и его задача как философа — лишь помочь этой истине проявиться. Майевтика может быть эффективным методом поиска истины и разрешения философских проблем. Она позволяет развивать логическое мышление, критическое мышление и самоанализ. Через диалог и вопросы философ предлагает собеседнику самому найти ответы на свои вопросы и открыть для себя новые пути познания. Майевтика также играет важную роль в образовании и преподавании. Вместо того чтобы передавать знания студентам, преподаватель может использовать метод майевтики, чтобы побудить студентов к исследованию и самостоятельному мышлению. Этот метод способствует развитию критического мышления, анализу и обсуждению различных точек зрения.
Майевтика в педагогической деятельности
Джордан Белфорт в исполнении Леонардо Ди Каприо как хрестоматийный пример мотивационного бизнес-коуча. О хороших консультантах пишут мало, их лучшая реклама — рекомендации клиентов. Но в чём различие между специалистом за 25K и за 200K? Плохой бизнес-консультант именно у них обычно накрученные посты во «Вконтакте» проведёт «аудит» бизнеса и выдаст рекомендации общего характера в формате «что такое хорошо и что такое плохо». Хороший консультант сделает аудит, составит список рекомендаций для вашей ситуации и даже поможет начать их внедрение. Всё это вроде бы обещает и метод трекинга, но если бы это был ещё один вид консалтинга, то вряд ли бы он нуждался в особом названии. И вот тут пришло время ответить на вопрос, что в тексте забыл Сократ и при чём здесь раскрученный трекинг ФРИИ. Всё новое — хорошо забытое старое Представьте, что вы видный житель Афин в 5 веке до н. Занимаетесь торговлей и решили прийти к лучшему консультанту того времени — Сократу софистов-коучей мы игнорируем. Говоря о себе, Сократ отмечал: «…меня многие порицали, — что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, — это правда»1. Он был первым, кто решил не учить учёных, а заставлял их думать самостоятельно.
Не имея специфических знаний о ваших делах, философ бы «вытащил» из вас симптомы и причины нынешнего состояния. А открыв глаза на реальность существующих дел, удалился бы, тихо посмеиваясь. Теперь вы и сами прекрасно знаете, что делать. Трекер, в отличие от Сократа, обладает не только методологией выявления проблемы, но и набором инструментов для оперативного спасения или акселерации бизнеса. Он «вытащит» из клиента боли, но также поможет дотащить команду проекта до реализации решения.
Сократ рассматривал майевтику как вид повивального искусства, которое он унаследовал от своей матери, но с той лишь разницей, что от бремени он помогал избавиться не женщинам, а мужчинам, которые рождали не детей, а знание.
Самому себе же он отводил в этом процессе очень небольшую роль, настаивая на том, что сам он ничему научить не может, но любой может с его помощью произвести то, чем сам чреват. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Он говорил, что его повивальное искусство сродни акушерству, но отличается от него тем, что мыслитель принимает у мужчин роды души. Главным умением он называл правильное распознавание и отделение рождающихся в неокрепших душах лживостей и фантазмов от реальных, здоровых и живых вещей. На деле майевтика выглядела примерно так: после того как известный человек или политический деятель произносил свою речь, Сократ начинал задавать ему вопросы. Интересно то, что вначале он хвалил и всячески превозносил собеседника, говорил ему множество лестных слов и уверял, что он с лёгкостью ответит на простейшие вопросы.
Затем он задавал первый простейший, на первый взгляд, вопрос и дожидался, пока собеседник на него ответит. После он задавал следующий вопрос и снова ждал ответа. Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос. Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся. Заключение Некогда у одного известного дельфийского оракула поинтересовались, существует ли на свете человек мудрее Сократа.
Оракул сказал, что такого человека нет. Когда Сократ об этом узнал, он был очень удивлён, а также ответил, что знает только то, что ничего не знает. Ещё он добавил, что из бесед с множеством людей, которых он считал умнейшими среди всех, он сделал вывод, согласно которому, «мудрым оказывается только бог», и что бог своим прорицанием, которое он дал посредством оракула, «указывает на то, что человеческая мудрость ничего не стоит».
Она стала одним из инструментов для работы с клиентами в психотерапии и консультировании. Майевтика позволяет психологам задавать вопросы, чтобы помочь клиентам разобраться в своих мыслях, чувствах и убеждениях. Этот метод активно используется в когнитивно-поведенческой терапии, где он помогает клиентам осознать и изменить негативные мысли и поведенческие паттерны, которые могут причинять дистресс и проблемы в жизни.
Майевтика также применяется в групповой терапии, где психолог может задавать вопросы, которые помогут участникам группы обсудить и проанализировать свои проблемы и конфликты. Таким образом, майевтика продолжает жить и развиваться в современной психологии, предоставляя ценный инструмент для работы с клиентами и помогая им обрести понимание и изменить свою жизнь к лучшему. Майевтика как практика развития творческого мышления Эта практика основана на убеждении Сократа, который считал, что истина и знания уже присутствуют в каждом человеке, и нуждаются только в активизации и проявлении. Майевтика, как метод, помогает ученикам исследовать их внутренний мир и развить интуицию, что способствует рождению новых идей, решений и открытий. В процессе майевтики преподаватель или фасилитатор задает вопросы, которые вызывают размышления и способствуют погружению внутрь своего сознания. Ответы на эти вопросы могут быть неочевидными, требующими креативного и свободного мышления.
Майевтическая практика развивает умение самостоятельно мыслить, анализировать и обобщать информацию, а также находить новые идеи и решения. Она помогает ученикам развить способность к критическому мышлению и логическому анализу, что имеет важное значение не только в учебе, но и в повседневной жизни. Поскольку майевтика подразумевает активное участие ученика в процессе поиска ответов, она способствует формированию уверенности в своих силах, самостоятельности и самодостаточности. Это помогает развить личностные качества, такие как креативность, гибкость, умение преодолевать проблемы и достигать целей. В образовательной среде майевтика может быть использована для решения различных задач, обучения критическому мышлению, развития творческого потенциала учеников. Эта практика также может быть применена в бизнесе, научных исследованиях и других областях, где требуется развитие и поиск новых идей и решений.
Техники майевтики в психотерапии Майевтика представляет собой метод психотерапии, разработанный философом Сократом. Он основан на идее того, что истинное знание находится внутри человека и может быть обнаружено путем правильного вопросова Sally-Face. На сайте собрана огромная база знаний, которая поможет вам быстро и легко найти ответы на интересующие вас вопросы.
Именно в те моменты, когда обе стороны пытаются доказать своё мнение и опровергнуть аргументы противника. Но ему было мало «победить» противника, целью было — изменить восприятие, чтобы оппонент понял, что противоречит сам себе. Только таким образом он мог отказаться от своих стереотипов, идей и даже привычек.
Метод Сократа включал в себя две этапа — иронию и майевтику. Про иронию, думаю вам понятно, а вот майевтику называют «родами души». Его мать, Фенарета, была повитухой, помогала появляться на свет младенцам. Сын недалеко ушёл, он также помогал «разродиться», только мужчинам, которые вынашивали какую-то идею, но никак не могли её сформулировать. А так как душа всё знает и помнит, необходимо с помощью вопросов помочь информации пробраться в сознание. Поэтому наш философ, задавая много простых вопросов, которые называют «что вопросами», помогал метафорически появиться на свет разумному существу, способному мыслить и размышлять.
Кстати, знаете, кто применял этот способ в своей практике? Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа именно в таком стиле помогал человеку добраться в глубины своего бессознательного, вспомнив давно забытое, и «упрятанное» подальше с целью защитить психику от травмы. Очень интересно, но себя философ не относил к числу умных людей, всегда заявляя, что на самом деле ничего не знает, к тому же, не он выдаёт интересные мысли и изречения, а помогает другим высказаться и явить миру свои идеи. Подробнее о компонентах Итак, изначально всё начиналось с иронии. Это означает, что мыслитель добивался от собеседника того, что тот сам признавал, что мыслит неверно. Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим.
Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы
Этот метод заключается в постановке вопросов с целью выявления логических ошибок и противоречий в аргументах собеседника и помощи ему в достижении более глубокого понимания. Одним из главных преимуществ метода майевтики является его способность стимулировать критическое мышление ученика. Развивая навык анализирования и оценки различных аргументов и доводов, метод майевтики помогает развить умение независимо мыслить и принимать информированные решения. Ученик, который обучается с использованием этого метода, становится более способным критически мыслить и не отрицает новую информацию, а исследует ее в поисках истины. Еще одним преимуществом метода майевтики является его способность улучшать коммуникативные навыки ученика.
Путем активного задавания вопросов и активного слушания ответов, ученик развивает умение выразить свои мысли и идеи ясно и логично. Кроме того, этот метод помогает ученику научиться слушать и понимать точки зрения других людей, а не только защищать свои собственные. В результате, ученик становится более эмпатичным и умеет строить конструктивные диалоги и обсуждения. Метод майевтики также обладает значительной ценностью в контексте развития личности.
Он учит ученика быть самостоятельным мыслителем и не принимать информацию на веру, а всегда анализировать и оценивать ее. Этот метод способствует формированию сильного критического сознания и стремлении к постоянному самосовершенствованию. В итоге, метод майевтики Сократа имеет огромное значение в развитии критического мышления, коммуникативных навыков и личностного роста. Он помогает ученикам стать лучшими аналитиками, обладающими способностью критического мышления, аргументации и принятия информированных решений.
Основные преимущества метода майевтики Сократа Метод майевтики, разработанный Сократом, имеет ряд существенных преимуществ, которые делают его одним из наиболее эффективных и ценных подходов к обучению и развитию мышления. Активное участие обучаемого. Майевтика основана на диалоге и включает обучаемого в активное обсуждение и анализ. Это помогает развить критическое мышление, умение анализировать и рассуждать, а также способствует развитию самосознания.
Системный подход. Метод майевтики учитывает все аспекты проблемы или вопроса, не ограничиваясь поверхностным рассмотрением.
Обосновано, что осмысление личностной идентичности состоит в различении подлинности и мнимости собственного существования посредством рефлексии по поводу традиционных ценностей. Такая рефлексия представляла собой майевтику, онтологическую по своей сути процедуру, помогающую рождению добродетелей человека. Анализ диалога «Лахет», участники которого пытаются дать определение мужеству, позволяет выявить апофатическую целостность смыслового содержания традиционных ценностей. Подобная ценность, с одной стороны, обладает интуитивной самоочевидностью, которая позволяет узнавать мужественные действия.
С другой стороны, она несет в себе возможность различных интерпретаций, отдающих приоритет тем или иным содержательным признакам. Однако такие интерпретации не в состоянии вместить всю полноту смысла ценности, и понятийная определенность может привести к искажению ее содержания. Осмысление ценности направлено на сопряжение конкретности существования человека и универсального горизонта его человеческого бытия. Ключевые слова: культурный код , культурные универсалии , ценности культуры , производство идеалов , идентичность , герменевтика , майевтика , Сократ , понимание , самопонимание Культурологический поворот в гуманитарных науках распространяет понятие культуры на все социальное бытие человека. Теперь уже невозможно говорить в духе Л. Моргана о «докультурных» народах, находящихся на стадии дикости и варварства.
При подобном подходе культура рассматривается в качестве надбиологических программ, которые пронизывают все грани и аспекты жизни человека, представляют собой «генетический код» его «второй природы» Куда идет российская культура?.. Вместе с тем, такой предельно широкий подход размывает содержательное ядро данного феномена, поскольку, если в качестве культуры рассматривать все надбиологическое содержание жизни человека и общества, то в чем тогда состоит культурность культуры? Данную проблему А. Смирнов выражает в метафорах гена и организма: подобно организму, культура — это весь мир человека, все аспекты его жизни и деятельности, но, вместе с тем, подобно генам, культура составляет лишь микроскопическую часть этого организма см. В качестве таких микроскопических «генов», определяющих культурный код общества и человека как «общественного животного», В. Стёпин рассматривает культурные универсалии, в которых заключены фундаментальные жизненные смыслы понимания человека, природы, нравственности и, в целом, обобщенный образ человеческого мира см.
Такие универсалии представляют собой схемы, которые сортируют и квантифицируют социальный опыт. Интериоризация данных схем определяет базовую структуру сознания человека, формирует специфику восприятия и осмысления мира. Тем самым универсалии культуры образуют самоочевидные, само собой разумеющиеся основания сознания и самосознания человека см. На этом уровне культура разворачивается как веер программ, определяющих устоявшиеся алгоритмы, нормирующие различные виды деятельности. Вместе с тем, усвоение подобных алгоритмов неразрывно связано с интериоризацией присущего им ценностного содержания см. В них представлены оценочные стереотипы как стандарты престижа и успешности, которые определяют личностные предпочтения и жизненные ориентиры.
С ними связано формирование принятых в определенном обществе норм и образцов поведения, следование которым отличают культурного человека от бескультурного варвара. Соответственно, подобная очевидность универсалий культуры определяет ценностно-смысловой горизонт привычной понятности мира, равно как и осмысленности себя, своих планов и жизненных проектов в этом мире. Вместе с тем, подобные схемы, алгоритмы и модели осмысленной деятельности можно рассматривать, скорее, как культурную привычку, но не культуру в ее собственном смысле. Такая привычка разграничивает родную для человека культуру от всего непонятного, а поэтому варварского, в иных, внешних для него культурных традициях. Однако такая привычка не способна разглядеть варварские вкрапления в собственных культурных формах. Поэтому культура при таком подходе фундирует деятельность как таковую, но не определяет специфический геном культурообразования.
Подобный геном составляют не только привычные коды социальной деятельности, но и те ценности и идеалы, которые оправдывают эти коды. Поэтому можно согласиться с положением Д. Пивоварова о том, что культура — это не любая деятельность, а ее специфический вид, направленный на производство идеалов. Причем идеалы культуры — это не ценности вообще, а ценности особого порядка, определяющие приемлемость определенного поведения. Поэтому именно в идеалах культуры заключена как преемственность социокультурной традиции, так и ее трансформация, поскольку идеал критичен, нацелен на преобразование той действительности, которая сама же его порождает см. Ценности, формируемые в контексте производства идеалов, представляют собой не только наличную данность, определяющую значимость культурных образцов, но, прежде всего, заданность, обращенную в апофатические выси идеалов, в которых заключена подлинность человеческого бытия.
Поэтому не программы, стандарты и образцы, которые квантифицируют и категоризируют жизненный опыт человека в определенном социуме, а обоснование их истинности определяет культурность социокультурной традиции. То предчувствие, ощущение ускользающего мерцания Правды, воплощением которой выступают привычные для человека формы культуры. И культура предстает диалогом, эксплицирующим и утверждающим, осуществляющим это предвосхищение в тех самых кодах, программах, образцах и доминантах. Такой диалог обращен в духовную сферу культуры, которая не является областью конструктивистского произвола, но представляет собой особую реальность, обладающую не менее жесткой структурой, нежели реальность физическая см. Таким образом, ценности находятся в двух измерениях. Первое можно обозначить как габитуальное бытование ценностей в привычных образцах соответствующей культуры, определяющей нормы повседневной жизни и связанные с ними традиционные ценности.
Второе измерение ценностей связано с проникновением в духовную область идеалов человеческой жизни. Данные области взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, духовный уровень ценностей является аксиологическим основанием и оправданием привычных ценностей повседневной жизни. С другой стороны, именно образцы, нормирующие пространство жизненного мира человека, а также реальные примеры, конкретизирующие смысловое содержание этих образцов, выступают зримым, явным воплощением ценностей и идеалов духовного порядка. Подобная взаимосвязь этих уровней запускает процедуры герменевтики, противонаправленное движение осмысления ценностей и идеалов культуры. Подобное осмысление требует напряжения понимания, при котором катафатическая явленность ценностей культуры раскрывается в апофатический горизонт потаенных оснований повседневной самоочевидности, с одной стороны, и, с другой стороны, туманной неопределенности высших духовных смыслов культуры.
Софисты за деньги обучали граждан полисов доказывать свою правоту в судебных спорах и использовать риторические приёмы в личных интересах. Для Сократа же главной целью был поиск истины, и именно к этому он стремился в дискуссиях с влиятельными людьми своего времени и беседах с учениками. В чём суть метода Сократа Общеизвестно, что сам Сократ не записывал свои идеи, и до нашего времени они дошли только благодаря текстам его учеников. Наиболее изученные среди них — «Диалоги» Платона, и по ним можно получить представление о том, как Сократ выстраивал разговор с собеседниками. В этих сочинениях Сократ часто выступает ведущим персонажем и действует по типичной схеме. В начале он обращается к собеседнику с вопросом — например, просит ответить, что такое знание, или дать определение мужеству. Когда тот отвечает, Сократ задаёт дополнительные вопросы, как бы дробя полученное утверждение на части. Ответы на эти дополнительные вопросы проявляют противоречия или другие недостатки в первоначальных суждениях собеседника. И тот вынужден признать, что не в состоянии правильно ответить на основной вопрос. Его представления о предмете дискуссии не выдерживают испытания логикой, а значит, истинным знанием он не обладает. Типичный ход дискуссии можно увидеть в отрывке из сочинения Платона «Лахет» приводится в переводе Сесиль Шейнман. Мне кажется, мужество — это некая стойкость души: так и надо сказать обо всём, что по природе своей связано с мужеством. Конечно, надо так сказать, если мы хотим сами себе дать ответ на вопрос. Но мне-то кажется, что не всякая стойкость представляется тебе мужеством. А делаю я этот вывод вот из чего: ведь я-то догадываюсь, мой Лахет, что ты причисляешь мужество к самым прекрасным вещам. Да, будь уверен, что из всех вещей — к прекраснейшим. Значит, стойкость, сопряжённая с разумом, — это прекрасная вещь? А если она сопряжена с неразумностью? Разве не окажется она, напротив, вредной и злокозненной? Назовёшь ли ты прекрасным что-то такое, что будет злокозненным и вредным?
Придайте ему полную внимательность, задавайте вопросы, чтобы углубить свое понимание. Важно также уважать точку зрения другого человека, даже если с ней не согласны. Умейте слушать: Слушание — один из основных навыков хорошего ведения беседы. Старайтесь слушать активно, не прерывайте собеседника, смотрите ему в глаза. Реагируйте на его высказывания, задавайте уточняющие вопросы и поддерживайте диалог. Выражайте свои мысли ясно и четко: Чтобы беседа была эффективной, важно выражать свои мысли понятно и лаконично. Используйте простой и понятный язык, избегайте неясных выражений и длинных фраз. Держитесь основной темы и старайтесь не отклоняться от нее. Будьте готовы к компромиссам: В процессе беседы могут возникнуть разногласия и различные точки зрения. Важно быть готовым к компромиссу и уметь находить общие решения. При этом важно сохранять диалогический подход и избегать конфликтов. Уважайте различия и свободу выражения: Каждый человек имеет право на свою точку зрения и свободу выражения. Поэтому важно уважать различия и быть открытым к разным мнениям. Не стоит критиковать или осуждать собеседника за его взгляды, даже если они вам не нравятся. Следуя этим советам, вы сможете вести эффективные беседы, где каждый участник будет чувствовать себя услышанным и уважаемым. Умение вести беседу полезно не только в повседневной жизни, но и в работе, учебе и других сферах общения. Искусство диалога Один из основных принципов искусства диалога — убеждение не через доказательства, а через вопросы.
В чем ценность метода майевтики кратко
Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность.
Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия» Создан при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Все права защищены.
В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает последовательно вопросы, отвечая на которые, его собеседник сам формулирует дотоле неизвестные ему утверждения «рождает истину ». Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно «извлечь» её из своего же собственного разума, руководствуясь тезисом постулатом о предсуществовании истины. Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть [1].
Сократ: диалектика и метод майевтики
Что касается майевтики, то она основана на теории воспоминания, так что, в то время как сократический метод исходит из идеи предубеждения, майевтика считает, что знание скрыто в сознании, ожидающем открытия. В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike повивальное искусство) метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям.
Основатель майевтики как способ ведения диалога
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
| Метод майевтики Сократа — раскрывая истину через вопросы | уничижения оппонента. |
| Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины - Саморазвитие | Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. |
| Майевтика: ценность метода в краткой философии | Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. |
| Майевтика в педагогической деятельности | МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. |
Вы точно человек?
Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал. Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника.