Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия. Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью. «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. Протоиерей Чаплин советует православным странам не подстраиваться под западную модель демократии.
демократия в России
В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять. Последние новости о демократии в России и мире.
Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке
читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью.
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. В России — самая лучшая демократия, которую страна будет строить и дальше., заявил Дмитрий Песков. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну. Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия.
Демократическое управление
В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа". Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа".
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
Обычно в этой системе все влияют на всех, приводя страны к сложному балансу, определяющему их индивидуальность. В России и в ряде других стран существует системный сбой, при котором народ перестает влиять на власть. Вслед за этим власть перестает контролировать бизнес, «олигархиат», в интересах народа - это уже последствие. Данная ситуация очень похожа на иммунный дефицит, при котором защитные системы организма не срабатывают, что приводит к развитию инфекций и онкологических заболеваний. Конечно ряд механизмов, которые позволяют народу контролировать власть, также помогают регулировать бизнес и напрямую. Разрушение институтов социальных гарантий, в частности медицинских, в значительной мере следствие интересов не регулируемого властью «бизнеса», происходит спайка власти и коммерческого сектора.
В результате народу продают то, за что он уже заплатил в прошлых поколениях завоеванием богатой природными ресурсами Сибири, и постоянно платит налогами. Возможны два способа терапии болезни: терапевтический, когда власть сама отделяется от бизнеса и начинает регулировать его в интересах граждан, и хирургический, как в 1917ом и сейчас в Арабских странах когда народ меняет власть, возможны так же варианты комбинированной терапии. Политик также заявил, что ему не нравится, как Дмитрий Медведев и Владимир Путин подходят к предстоящим президентским выборам.
К сожалению, авторитарная Россия не так уж жаждет действовать заодно с Западом: плохие новости, приходящие из России в последние месяцы, обещают все более частые стычки московских властей с Вашингтоном в мировых делах, поскольку их авторитаризм нарастает. Конечно, ни у каких двух стран никогда не будет идентичных интересов: даже самые давние демократические союзники Америки в Европе расходятся с администрацией Буша в вопросах внешней политики, хотя в целом демократии сотрудничают, отстаивая общие интересы. Но нынешняя российская внешняя политика, в частности политика России в отношении США, обнаруживает, что Москва представляет себе мировую политику как противостояние: что хорошо для США, плохо для России, и наоборот, продолжает американское издание полный текст на сайте InoPressa. В связи с вышесказанным The Washington Post предлагает оценить события прошедшего месяца.
В середине марта "последний диктатор Европы" Александр Лукашенко устроил очередные мошеннические выборы в Белоруссии, а затем отдал милиции приказ об арестах и избиениях сотен участников мирных демонстраций. Путин оказался одним из немногих мировых лидеров, восхвалявших эти выборы. На той же неделе Уильям Броудер, крупнейший западный инвестор в России, вложивший около 4 млрд долларов в крупные компании страны, обнаружил, что российские власти отказали ему в визе. Официальная причина: Броудер представляет угрозу национальной безопасности - прим. The Washington Post. Спустя несколько дней Пентагон опубликовал исследование, в котором утверждается, что российские разведчики информировали Саддама Хусейна о передвижениях американских войск во время вторжения в Ирак в 2003 году. А еще несколько дней спустя Госдепартамент выразил озабоченность тем, что Россия тормозит принятие заявления Совета Безопасности ООН, осуждающего Иран и его военную ядерную программу.
И эта приватизация постепенно «губит особую природу русской власти», которая превращается из Моносубъекта во всего лишь одного из субъектов политического процесса. Условием обогащения современной «элиты» Глебова видит аполитичность. Такая власть все больше слабеет и попадает в зависимость от «элиты», то есть господствующих групп — но также и от народа, к которому вынуждена апеллировать в поисках легитимности. Она обречена «делать вид, что идет на поводу народных желаний». При этом сама политическая общность «народа» конструируется властью виртуально строго по связанным с её нуждами поводам: «к выборам — как народ-избиратель, к Дню Победы — как воспоминание о народе-победителе, к Пасхе и Рождеству — в подтверждение мифа о народе-богоносце». Так создается на короткий период физическое или символическое «большинство».
На самом же деле «практически все аспекты бытия homo post-soveticus… превращаются в тяжелую проблему, требующую сил и времени. Нагнетание сложностей… есть способ минимизации, изъятия субъектной энергии социума, лишения его возможностей самовыражения, гражданской реализации». От враждебной социальной реальности человек пытается укрыться в своем частном мирке — и перекрыть туда доступ посторонним. Поэтому за символическим кратковременным единством скрывается «абсолютное безразличие: не только власти к народу, но и народа к власти». Прежние методы контроля за народом утеряны, их заместил «информационно-символический комплекс… производящий и тиражирующий смыслы, образы и саму иную реальность».
Ты бешеная псина! Думаю, это все пропаганда.
Во враги американской демократии попала и Ноэль Маккафи, профессор того же университета, завкафедрой философского факультета, ее специализация — психиатрия. Трудно поверить, что такой пост может занимать нацистка с перекошенным от злобы и человеконенавистнических идей лицом. Вглядитесь в ее глаза. В них же не осталось ничего людского. Того гляди, начнет бросаться на прохожих.
Политические новости
Особенно ярко это проявилось в пяти внеочередных выборах за три года 2019—2022 гг. Начавшиеся в 2023 г. Дипломатической академии МИД России Одной из ключевых проблем современного мира является его всеобщая демократизация. Заключается она в том, что демократия работает не так, как этого хочет народ. В действительности, она создаёт удобную завесу для действий теневых элит.
Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают. Напомним, заседание Совета законодателей проходит в День парламентаризма. Без ее одобрения, гласил императорский Манифест, «никакой закон не мог воспринять силу».
Американская модель состояла из разных компонентов: политического, экономического, социального и культурного. Могла ли эта модель сработать в такой большой стране, как Россия, в стране с такими устоявшимися традициями? История ельцинского режима даёт отрицательный ответ. Едва ли Соединённым Штатам снова представится такая возможность насадить в России систему своих ценностей. Когда в 1991 году Ельцин пришёл к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа. Коммунизм себя полностью дискредитировал. Никакой другой идеологии под рукой не было. Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране». Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной. Западные идеологи и консультанты ошибочно полагали: чтобы выпихнуть Россию из коммунизма в светлое западное будущее, достаточно разрушить старую административно-командную систему и ввести рыночную торговлю и частную собственность. Они забыли, что к такой перемене государство и общество нужно готовить. Частная собственность и свободный рынок — это ещё не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах. Но там нет здорового государства и здорового общества. Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой. Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты. Государству не удалось воспитать граждан. Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи. Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз. В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть. В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул. Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество.
Социал-демократами называли себя Алексей Щеколдин, Иван Бунин. Большевистская диктатура и зачистка демократии В октябре 1917 года большевики, почувствовав благоприятную для взятия власти ситуацию, организовали государственный переворот при помощи отрядов солдат, матросов и красногвардейцев, в которых они уже давно и успешно проводили пропаганду. Временное правительство было свергнуто, все его члены арестованы и в стране постепенно установилась авторитарная система. По сути, большевики совершили предательство демократического движения — ведь Учредительное собрание давало им возможность участвовать в выборах и победить в них, но им этого оказалось мало. Они также были поддержаны левыми эсерами, которые и сформировали правительство вместе с ними на правах младших партнёров. ПСР сразу осудила октябрьский переворот и выступила с инициативой создания Комитета спасения Родины и революции. Комитет призвал граждан не подчиняться приказам большевистской власти и поддержал забастовку служащих центральных государственных учреждений. Началась подготовка антибольшевистских восстаний, ставших прологом к гражданской войне. Правы были те, кто говорил, что Россия не созрела для социализма, ведь приход большевиков к власти не привёл в дальнейшем к построению успешного социализма, а привёл к гражданской войне, и большевики не имели подавляющей поддержки среди масс, что позже покажут выборы в Учредительное собрание. Большевики поначалу поддерживали идею Учредительного собрания, однако, когда выяснилось, что самой популярной на выборах партией стала ПСР, они приняли решение распустить его. Более подробно мы рассматривали историю с Учредительным собранием в этой статье. Учредительное собрание было шансом для России, возможно самым лучшим из шансов во всей её истории. Шансом избежать гражданской войны, шансом получить парламентскую республику мы ранее писали , почему это самая эффективная форма демократии , в которой будут преобладать левые партии. То есть у нашей страны был шанс пойти по пути социальной демократии, по которому позже пойдут страны Северной Европы. Однако большевики лишили страну этого шанса своими действиями в отношении Учредительного собрания. Причины этому две. Во-первых, это фанатичная уверенность части большевиков в их правоте, в том, что только они знают, как поступать правильно, а остальные хотят им зла или выступают за неверные решения. Во-вторых, это жадность другой части большевиков в некоторых случаях эти части пересекались , нежелание делиться властью с кем бы то ни было. За фанатичность и жадность большевиков Россия заплатит реками крови и долгими годами политических неудач. Впрочем, следует помнить, что не они одни виновны в этом. Основная вина лежит на державниках, которые довели страну до столь плачевной ситуации, на некомпетентности Николая II. Виновны и ошибки Временного правительства, в том числе в отношении большевиков — сажая их лидеров, правительство так и не смогло обезвредить радикальные политические силы и партии. Как бы мог выглядеть парламент России Большевики начали процесс «большевизации советов» разбирали его здесь , ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию что означало переход ресурсов в руки большевиков и активную пропаганду среди граждан. Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку. Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч. Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами. Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71. В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72. После этого диктатура окончательно стала большевистской. Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось. В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны. После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно. Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры. Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды. Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76. Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом. Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал — дальше без изменений будет только падение власти коммунистов. В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки — а именно на введение Новой экономической политики НЭП. Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии — социальное государство, работающую смешанную экономику. Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого. На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов была вынуждена эмигрировать за границу. Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции. После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия. Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство состоявшее из членов Политбюро и внутрипартийная оппозиция. Самыми известными группами были «левая» оппозиция после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым — «объединённая» , куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский. Нечто подобное уже было опробовано большевиками ранее в Дальневосточной республике — марионеточном буферном 77 государстве между Советской Россией и Японией. Правительство ДВР представляло собой коллективного главу государства и состояло из 7 человек 78. Подобие эксперимента в ДВР большевики позже повторили и в масштабах страны. Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты». В «Проекте платформы большевиков-ленинцев оппозиция » к XV съезду ВКП б Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы» 79 , и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей» 80 и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей» 81. Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать. Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь , оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура. В тисках сталинской диктатуры В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы. В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ 82. Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали. Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия молодёжная антисталинская организация , были крайне малочисленны. Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором. Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма — это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве. Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами. Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью — ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось. После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах — им оказался Никита Хрущёв. Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью». Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности важная составляющая тоталитарного режима , в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций 83 , стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить. Однако всё это не означало демократизации — к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее. С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время. В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы — такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин. Появилась и функционирующая подпольная партия — Национальная объединённая партия Армении. Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат — это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания 84 , в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис». Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников». Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении 85. В стране зарождается также правозащитное движение. Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике. Андрей Сахаров Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом. В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский. Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ. Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям — так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй 87. Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение. Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина — офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой». Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками. Третий гибридный режим К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет об этих проблемах мы писали здесь. Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором — либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить , либо проводить радикальные реформы. Горбачёв выбрал второй путь. В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения. Михаил Горбачёв В интервью Вадима Медведева даётся краткое объяснение тому, почему началась демократизация общества: «Зарождение перестройки началось с того, что Горбачёв стал генсеком. Постепенно стали приходить к выводу, что надо демократизировать идеологическую сферу, что свобода слова, записанная в Конституции, должна проводиться на практике, что действительность и настроения людей нужно принимать такими, какие они есть. Другое дело, что из них надо делать выводы, проводить фундаментальную, разъяснительную работу. Ещё до перестройки этим проблемам уделялось внимание, начиная с ухода брежневской эпохи, да даже в брежневскую эпоху оно развивалось. А с приходом Горбачёва к высшей власти в партии и в государстве потребовался новый, реалистичный взгляд на происходящее в стране, на жёсткие методы управления идеологией, культурой, экономикой, всеми другими сферами деятельности» 89. С 1985 по 1986 годы меры, принимаемые командой Горбачёва, следует воспринимать в контексте авторитарной модернизации. Попытки изменить положение вещей при помощи старых рецептов административно-директивных установлений не обеспечивали улучшение жизни советского населения. Коренные проблемы оставались и сомнительно, что они могли быть разрешены без общественного, то есть демократического консенсуса. Многие из этих проблем цензурировались или скрывались за семью печатями секретности; советские люди осознавали тягость положения и ждали перемен, но не могли, во-первых, артикулировать свои социально-политические запросы, во-вторых, не имели доступа к советской публичной сфере, в-третьих, смутное понимание проблем не давало объективного восприятия советской действительности. Это очевидный тупик. Первые испытания продемонстрировали, что авторитарная модернизация неэффективна. По стране прокатилась волна техногенных катастроф. Гибель теплохода «Адмирал Нахимов», ядерная авария на атомном подводном флоте в бухте Чажма, наконец, ядерная катастрофа на Чернобыльской АЭС указали на слабость политики гласности. Её следовало расширить, поскольку замалчивание проблем обходилось слишком дорого и советскому населению, и властвующей элите. В 1986 году началось проведение новой политики, более известной под лозунгом «Перестройка». Были разрешены индивидуальная трудовая деятельность 90 , организация кооперативов 91. Инициирован новый этап политики гласности: свобода слова, печати стали публиковаться новые газеты без абсолютной цензуры со стороны государственных органов , открытие широкой публике хранившейся в «спецхранах» литературы 92 , открыт широкий доступ к иностранной литературе, к части архивов, новая волна реабилитаций жертв репрессий 93 , амнистия многих диссидентов, самым известным является Андрей Сахаров 94 , перестали глушить вещание зарубежных радиостанций 95. Появилась возможность создания неформальных организаций и объединений, были выведены войска из Афганистана, а позже и из Восточной Европы, завершена Холодная война 96. Вывод войск из Афганистана Державная номенклатура практиковала как скрытое, так и открытое сопротивление реформам, иногда принимавшее характер саботажа 97. Консенсус 1985 года, направленный на изменение страны, пошатнулся. Из уст консерваторов всё чаще звучали речи недовольства. Так, на одном из заседаний Политбюро Егов Лигачёв, до 1990 года считавшийся лидером консервативного крыла, заявил: «К 70-летию Октября противник тоже готовится. А у нас получается 70-летие покаяний — изображается так, что всё было чёрно и негодно.
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
Однако общество без плюрализма взглядов является не только нетерпимым; оно ограничивает свои собственные возможности развиваться в новых и возможно более совершенных направлениях. Свобода выражения мнения статья 19 ВДПЧ. Важно не только иметь возможность думать то, что вы хотите, но и во всеуслышание выражать свое мнение, независимо от того, каким оно может быть. Если людям препятствуют в обсуждении своих взглядов с другими людьми или в том, чтобы представлять их в СМИ, как они могут «участвовать» в управлении страной? Их мнение будет просто исключено из возможных рассматриваемых альтернатив. Демократия не признает восток или запад; демократия — это просто воля народа. Ширин Эбади 3. Свобода мирных собраний и ассоциаций статья 20 ВДПЧ. Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими людьми, которые этого пожелают, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться для того, чтобы протестовать против тех решений, с которыми вы не согласны.
Возможно, такая деятельность часто неудобна для правительств; однако чрезвычайно важно, чтобы разные точки зрения становились известны и учитывались. И это часть самой сути демократии. Это лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на то, в какой степени разные люди могут принимать участие в управлении страной. Бедность, плохое здоровье или отсутствие жилья — все это может затруднить для человека то, чтобы его голос был услышан и снизить влияние его выбора, по сравнению с другими людьми. Такие нарушения прав почти наверняка приведут к тому, что соответствующее лицо не сможет занять выборное место. Насколько эти три вида «демократических» прав перечисленных выше соблюдаются в вашей стране? Проблемы демократии Демократия является пустым звуком, если вы голодны или бездомны, если вам не оказывают медицинской помощи, а ваши дети не могут ходить в школу; даже если у вас есть право голоса, такая демократия не эффективна. Сьюзан Джордж, президент АТТАК Апатия избирателей На протяжении ряда лет существует озабоченность в отношении положения демократии, а какойто мере особенно в более устойчивых демократических странах.
Многое связано со снижающимся уровнем участия граждан в выборах, что, по-видимому, свидетельствует об отсутствии интереса и вовлеченности со стороны граждан. Низкий уровень явки на выборах ставит под вопрос легитимность так называемых демократически выборных представителей, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством избирателей. Выборы и апатия Явка на выборах в Европейский парламент каждый год после первых выборов, состоявшихся в 1979 году, снижается. В таких странах, конечно, явка выше, чем в среднем в тех странах, где голосование является добровольным. Какая доля избирателей голосовала в вашей стране на самых последних выборах? И хотя то, что люди все меньше голосуют на выборах, представляет собойопределенную проблему, есть некоторые исследования, которые указывают на то, что участие в разных формах действий в наши дни даже повышается, например, в группах давления, гражданских инициативах, консультативных органах и т. Эти формы участия столь же важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборах, а может даже и больше. Демократия и гражданское участие Так называемая «арабская весна», когда массы людей — многие из них молодые — вышли на улицы для того, чтобы выразить свою неудовлетворенность политикой правительства, продемонстрировала новый уровень участия в тех странах, которые традиционно не рассматривались как демократические.
И в Европе, даже в более традиционных демократических странах, «власть народа» приобрела новое значение: во многих странах студенты протестовали против попыток правительств установить плату за образование. Профсоюзы выводили людей на улицы для протестов против последствий экономических сокращений. Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые, творческие формы проведения демонстраций против изменения климата, власти огромных корпораций, ликвидации основных государственных услуг, а также против репрессивных мер со стороны полиции. Правление большинства Меньшинство иногда может быть право, а большинство всегда не право. Генрик Ибсен Существуют две проблемы, которые неразрывно связаны с понятием представительной демократии, и это касается интересов меньшинства. Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинства часто не представлены через избирательную систему: это может происходить тогда, когда членов меньшинства слишком мало, чтобы достичь минимума, необходимого для любого представительства. Вторая проблема состоит в том, что даже если меньшинство представлено в законодательном органе, оно будет составлять меньшинство представителей, и поэтому им не удастся собрать необходимые голоса, для того чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства».
Правление большинства, если это не сопровождается гарантией права человека для всех, может привести к таким решениям, которые будут наносить ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения отражают «волю народа», не может служить в данном случае оправданием. Основополагающие интересы меньшинств, а также большинства должны быть гарантированы в любой демократической системе благодаря соблюдению принципов прав человека, усиленных эффективным юридическим механизмом, независимо от воли большинства. Если большинство населения выступает за то, чтобы лишить некоторых людей прав человека, считаете ли вы, что «решать должен народ»? Подъем национализма Демократию лучше понимать как процесс демократизации. Патомяким, Тейвайнен Связанная с этим проблема — это тревожные тенденции, наблюдаемые по всей Европе, роста поддержки экстремистских правых партий. Эти партии часто играли на националистических чувствах и делали своей мишенью некоренных членов общества, особенно искателей убежища, беженцев и членов религиозных меньшинств, причем часто прибегая к актам насилия.
Без ее одобрения, гласил императорский Манифест, «никакой закон не мог воспринять силу».
А президент соседней Латвии призвал разобраться с русскоязычными жителями республики, не поддерживающими антироссийский курс Риги, и изолировать их от общества. Какие еще нужны доказательства антидемократической природы прибалтийских властей? В авангарде понимания «демократии» и режим Зеленского, по-своему понимающий демократию и ее ценности. Считать жителей Донбасса «недочеловеками» — это сейчас официальная политика киевской хунты, которая формирует отношение одной части населения к другой. Ни о какой демократии речь здесь даже близко идти не может. Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны. Как показала история, понять интересы собственного населения правящая верхушка не захотела, а захотела стать послушным инструментом в руках западных покровителей. К какой трагедии это привело — мы видим сейчас. Да за примерами не нужно ходить и в «цитадели» демократии — Соединенных Штатах. Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов.
Также во время выборов велась агитация со стороны властей против оппозиционных партий конституционные демократы, социал-демократы, социал-революционеры и так далее , производилось давление на избирателей, а также аресты 59 , хотя в итоге эффект от этого был минимальным. Можно сказать, что парламент Российской империи был очень устаревшим по способу избрания. Даже в Великом княжестве Финляндском которое было частью России , выборы были очень прогрессивными 60 : в частности, они были прямыми и тайными, депутаты избирались на основе всеобщего и равного избирательного права. Женщины наделялись избирательными правами и активным, и пассивным наравне с мужчинами. Выборы проходили по пропорциональной системе. Сам парламент был оппозиционным по сути, из-за чего его распускали очень часто 8 раз в 1908—1917 61. Александр Гучков На встрече с Николаем II 27 апреля 1906 года депутаты нижней палаты Думы потребовали политической амнистии, радикальных реформ в аграрной сфере, предоставления больших прав национальным окраинам. Договориться с Николаем, который ещё недавно пошёл на уступки в виде создания парламента, не удалось, и в июле 1906 император распускает Думу, отправляет правительство в отставку и назначает премьером Петра Столыпина. Это был неверный шаг, и вина здесь лежит как на слабом понимании ситуации оппозицией, так и на консервативности Николая. В ответ на роспуск Думы оппозиция выпускает Выборгское воззвание. Оно призывало граждан протестовать против роспуска Думы, не платить налоги, уклоняться от призыва в армию, объявляло недействительными государственные займы, которые будут заключены без согласия Думы. Против подписавших было возбуждено уголовное преследование, и 167 из них приговорены в 1907 к трём месяцам тюрьмы, что означало лишение их избирательных прав при последующих выборах в Государственную думу и на общественные должности. Под постоянным давлением оппозиции Николай вынужден был проводить некоторые демократические реформы. В 1906 году он уравнял крестьян с другими сословиями: им была дана возможность без ограничений поступать на государственную службу, свободно выходить из общины, передвигаться по стране и выбирать место жительства. Двумя годами ранее он одобрил предложение Петра Святополк-Мирского о проведении политики веротерпимости. Состав второй Думы оказался ещё более радикальным, чем состав первой: например, в нём оказались социалисты-революционеры, крестьянский союз они вступили во фракцию с трудовой группой , народные социалисты 63. Депутаты выступили против проводимых правительством аграрных преобразований реформы Петра Столыпина и предложили, как и депутаты первой Думы, проекты муниципализации, социализации всей земли или принудительного отчуждения части помещичьей земли за выкуп, допускали оскорбительные выпады не только против правительства и армии «зурабовский инцидент» , но и лично Николая II. Это привело к «Третьеиюньскому перевороту» 1907 года, когда император решил снова распустить Думу, а также объявил об изменении избирательного закона сделав это в нарушение своего же закона без согласия самой Думы и Государственного совета 64 , который давал преимущество на выборах землевладельцам, а не крестьянам. В результате третья Дума прозванная «помещичьей» , где большинство имели националисты и консерваторы, стала куда более удобной императору и правящим элитам. Царь не только превратил парламент и выборы в фарс, в подконтрольную ему клоунаду, постоянно меняя свои же решения и показывая, что для него законы не писаны, но и, таким образом, ещё больше наставил Россию на путь гражданской войны. То, что мог решить парламент при помощи реформ, решат потом большевики при помощи винтовок и штыков, потому что парламенту не позволили это сделать мирно. Собрание деятелей Конституционно-демократической партии в 1907 году После издания Манифеста 17 октября на основе умеренного крыла земского движения была сформирована партия «Союз 17 октября» также известная как «октябристы» , представлявшая собой праволибералов и умеренных консерваторов. Первый съезд партии прошёл в 1906 году. Её целью была реализация провозглашённых в Манифесте реформ и превращение России в конституционную монархию. Партия выступала за расширение прав земского и городского самоуправления, его распространение на всю территорию страны, за сохранение унитарного устройства страны при автономии Великого княжества Финляндского, постепенную отмену ограничений в отношении иудеев. Позже она сыграет довольно значительную роль в Февральской революции, несмотря на то, что до этого часто блокировалась с правыми и реакцией но в 1913 году Гучков объявит бесперспективной политику сотрудничества с властью. В 1906 году были основаны ещё две партии — Партия мирного обновления и Партия демократических реформ, которые затем распались, а некоторые из их членов организовали в 1912 году Партию прогрессистов, представлявшую центр либерального движения между левыми кадетами и правыми октябристами. Программа: установление ответственности правительства перед Государственной думой, расширение круга избирателей в перспективе — всеобщее и равное голосование , отмена режима усиленной и чрезвычайной охраны, административного надзора за органами земского и городского самоуправления и так далее. Среди лидеров партии были Иван Ефремов и Александр Коновалов. Создавались новые партии также и слева. В 1906 году создаётся Народно-социалистическая партия известная также как «энесы» , занимавшая в партийной системе место между кадетами и эсерами. Её основателями были публицисты журнала «Русское богатство». Платформа партии энесов предусматривала борьбу за достижение основных гражданских прав и свобод, создание однопалатного парламента с большими полномочиями, расширение функций органов местного самоуправления. Выступали за национализацию земли постепенную за выкуп — надельных и частных земель, немедленную — других категорий земель и распределение её между непосредственными производителями по трудовой норме. Планировали предоставить каждой нации право на создание собственной автономии в составе России, привлечь рабочих к управлению производством, ввести свободу стачек, профсоюзов, ввести подоходный налог, отказаться от протекционистской политики. Наконец, в 1906 году создаётся Трудовая группа также известная как «трудовики» , одним из лидеров которой станет Александр Керенский. Проект программы трудовиков предусматривал установление демократических свобод, введение всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня, с запрещением труда малолетних до 16 лет , национализацию безвозмездно или за выкуп всех земель кроме крестьянских надельных и частновладельческих, не превышающих «трудовой нормы» и передачу их крестьянам в пользование с помощью избранных крестьянских земельных комитетов. Александр Керенский Продолжает развиваться партия эсеров, ставшая крупной. В одну только Революцию 1905-1907 годов эсеры издавали 196 периодических изданий, опубликовали не менее 24 миллионов экземпляров книг и брошюр на многих языках народов России, миллионы экземпляров листовок. Они также сыграли значительную роль в развёртывании крестьянского движения в этот период. После революции деятельность эсеров снизилась, так как против них были развёрнуты репрессии, повлиял также и скандал с разоблачением провокатора царской охранки Евно Азефа. После этих событий руководство ПСР осудило методы террора. Рабочие массы требовали объединения большевиков и меньшевиков, и в конце декабря 1905 года на паритетных началах был образован новый состав ЦК партии, подготовивший так называемый Объединительный съезд партии пройдёт в 1906 году в Стокгольме. В объединённый ЦК, избранный съездом, вошли 7 меньшевиков и 3 большевика, в состав ЦО газета «Социал-демократ» — только меньшевики. После издания Манифеста 17 октября в партии возникло несколько течений. Меньшевики-«ликвидаторы» призывали отказаться от нелегальной деятельности и перенести центр тяжести партийной работы в профсоюзы, в разного рода легальные организации и в Государственную думу. Большевики-«отзовисты» же предлагали отозвать из думы депутатов и сосредоточиться на нелегальной деятельности. Меньшевики-«партийцы» считали необходимым сохранение нелегальных партийных структур. Павел Аксельрод, Юлий Мартов и Александр Мартынов После начала в 1914 году Первой мировой войны с антивоенной позицией сразу выступили левое крыло меньшевиков и эсеров, а также большевики. В 1915 году, после поражений на фронтах был сформирован «Прогрессивный блок» — объединение депутатов Думы и членов Государственного совета, которое требовало смены правительства на кабинет «доверия» из общественных деятелей и чиновников. Программа блока была опубликована в газетах в августе 1915 года. По этой программе новое правительство должно было сменить состав местной администрации, ликвидировать административный надзор за деятельностью городского и земского самоуправления, расширив его полномочия и круг избирателей, ввести земства на окраинах, отменить национальные и религиозные ограничения, а также «стеснения» для печати, восстановить польскую и финляндскую автономию, ввести свободу профсоюзов, объявить амнистию политическим заключённым и так далее. В конце 1916 года Департамент полиции признал, что не в состоянии контролировать ситуацию в России, но Николай всё ещё откладывал давно назревшие реформы до окончания войны. Февральская революция Военные неудачи, нараставшая инфляция, падение покупательной способности рубля, перебои с поставками хлеба и товаров первой необходимости создали взрывоопасную ситуацию в обществе. В январе 1917 года начались стачки в память о событиях «Кровавого воскресенья», бастовали 150 тысяч рабочих. В феврале на заседании Государственной думы с резкой критикой власти выступили Милюков, Керенский, меньшевик Николай Чхеидзе. Произошли первые стачки демонстрантов с казаками и полицией. На Знаменской площади казаки отказались действовать против огромного скопления митингующих; огонь по протестующим открыла полиция 26 февраля. Утром восстали солдаты Волынского, Литовского и Преображенского полков количество восставших солдат более чем удвоилось к концу дня , соединившиеся с восставшими рабочими. Был подожжён Окружной суд, освобождены арестованные из Дома предварительного заключения, а позднее — заключённые из тюрьмы «Кресты» и Литовского замка. На улицы вышли свыше 385 тысяч рабочих с 869 предприятий. Власть полностью потеряла контроль над столицей. Выступавшие перед рабочими и солдатами у Таврического дворца Керенский, Чхеидзе и Матвей Скобелев обеспечили охрану дворца и давали указания другим группам вооружённых людей. Днём совет старейшин Государственной думы по поручению частного совещания её депутатов инициатива принадлежала «Прогрессивному блоку» избрал Временный комитет государственной думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами, что стало началом государственного переворота. ВКГД направил своих комиссаров, главным образом депутатов Думы, в министерства, другие госучреждения, войсковые части, губернии, уезды и города. К вечеру в Таврическом дворце был образован Петросовет во главе с Чхеидзе. Зажатый гражданским движением в угол Николай II согласился «даровать» России ответственное перед Думой министерство во главе с Родзянко, однако было поздно. Последний, под давлением ВКГД и Временного правительства, а особенно Керенского, 3 марта отказался принять престол до решения этого вопроса будущим Учредительным собранием. Февральская революция свершилась, а Россия стала республикой. В первый состав Временного правительства входили беспартийные, кадеты, октябристы и эсер на момент основания трудовик Керенский. Первый состав Временного правительства В ходе революции в Петрограде было избрано два совета — рабочих и солдатских депутатов, которые были вскоре объединены в Петросовет — выборный революционный орган, председателем которого стал Чхеидзе, а неформальным лидером его исполкома был меньшевик Ираклий Церетели. После этого советы начали массово формироваться на всей территории России. Члены Петросовета решили не входить в состав правительства Керенский сделал это без официального согласия совета. Помимо советов начали также формироваться общественные исполнительные комитеты, формировавшиеся губернскими земствами и городскими общественными управлениями для водворения порядка и для сношения с учреждениями и лицами. Они участвовали в отстранении губернаторов от власти. В целом власть была разделена между правительством, советами и общественными комитетами возобновлению работы Государственной думы правительство воспрепятствовало , не будучи достаточно централизована для реализации нормального управления государством. При этом внутри партии наметился раскол на «правых» были за постепенные социалистические реформы и временную коалицию с либерально-демократическими силами и «левых» были за власть Советов и немедленное построение социализма. Временное правительство начало подготовку к выборам в Учредительное собрание, разработку законодательной базы. Было дано избирательное право всем гражданам обоего пола, достигшим 20 лет, впервые в мировой практике дано право голоса военнослужащим. Полиция была заменена милицией, руководство которой осуществлялось городскими и земскими управами. Земства стали вводиться по всей России, были введены волостные земства правда не везде, а в 43 губерниях, где было до этого уездное и губернское земство , также состоялись прямые, всеобщие, равные и тайные выборы волостных и уездных гласных губернские выбирались уездными земскими собраниями или городскими думами 65. Была объявлена амнистия политическим заключённым, отменены смертная казнь однако на фронте она была восстановлена , ссылки и поселения. Временное правительство отменило все ограничения, обусловленные принадлежностью граждан к тому или иному вероисповеданию или национальности, запретило работу женщин и подростков в ночное время, запретило взимание штрафов с рабочих промышленных предприятий. Павел Милюков В апреле состоялся первый правительственный кризис — Милюков направил союзным державам ноту, где заявлялось о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы». Нота вызвала антиправительственные выступления в Петрограде, которые завершились отставкой Милюкова и Гучкова, а в состав правительства вошли социалисты помимо Керенского — Скобелев, Церетели, Чернов, Алексей Пешехонов; против выступили часть меньшевиков и эсеров, а также большевики. В июле возник новый кризис: из-за разногласий по поводу некоторых законопроектов, а также в сроках выборов и созыва Учредительного собрания из состава правительства вышли кадеты, а главой правительства стал Керенский. В это же время по призыву солдат 1-го пулемётного полка, находившихся под влиянием большевиков, в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации с требованиями отставки Временного правительства и передачи всей власти Советам. Вскоре большевики возглавили эти демонстрации, а их численность достигла 400-500 тысяч человек 66 при этом проведение демонстрации было запрещено ВЦИК. Июльские события закончились тем, что вызванные в Петроград верные правительству войска установили контроль над центром города, а части демонстрантов были разоружены и расформированы. Многие большевики были арестованы. Однако это была только проба пера большевиками, они блеснут в другой раз. Следующий кризис произошёл в результате корниловского мятежа, когда высшее военное руководство во главе с Лавром Корниловым решило, что военные неудачи связаны с демократизацией в целом, и в стране следует установить сильную власть. Корнилов двинул войска на Петроград, Временное правительство было вынуждено направить против них силы пробольшевистской Красной гвардии. Под воздействием пропаганды войска Корнилова перестали повиноваться приказам и вышли из повиновения. Эти события привели к росту влияния большевиков, пугавших массы возможностью второй корниловщины. Но к росту их влияния приводили и другие факторы — прежде всего, медлительность Временного правительства и его ошибки такие как наступление на фронте вместо попыток заключения немедленного мира. Временное правительство допустило те же ошибки, что и царь — нерасторопность в решении уже давно перезревших вопросов, таких как земельный. Первое коалиционное правительство Эпоха Второго гибридного периода сопровождалась творчеством многих деятелей культуры с демократическими взглядами. Например, известный писатель Михаил Пришвин был редактором эсеровской газеты, близки к эсерам были также Алексей Ремизов, Александр Грин. Приветствовал Февральскую революцию и выступил против большевистского переворота Константин Бальмонт, похожим образом отреагировали Алексей Куприн и Дмитрий Мережковский. Социал-демократами называли себя Алексей Щеколдин, Иван Бунин. Большевистская диктатура и зачистка демократии В октябре 1917 года большевики, почувствовав благоприятную для взятия власти ситуацию, организовали государственный переворот при помощи отрядов солдат, матросов и красногвардейцев, в которых они уже давно и успешно проводили пропаганду. Временное правительство было свергнуто, все его члены арестованы и в стране постепенно установилась авторитарная система. По сути, большевики совершили предательство демократического движения — ведь Учредительное собрание давало им возможность участвовать в выборах и победить в них, но им этого оказалось мало. Они также были поддержаны левыми эсерами, которые и сформировали правительство вместе с ними на правах младших партнёров. ПСР сразу осудила октябрьский переворот и выступила с инициативой создания Комитета спасения Родины и революции. Комитет призвал граждан не подчиняться приказам большевистской власти и поддержал забастовку служащих центральных государственных учреждений. Началась подготовка антибольшевистских восстаний, ставших прологом к гражданской войне. Правы были те, кто говорил, что Россия не созрела для социализма, ведь приход большевиков к власти не привёл в дальнейшем к построению успешного социализма, а привёл к гражданской войне, и большевики не имели подавляющей поддержки среди масс, что позже покажут выборы в Учредительное собрание. Большевики поначалу поддерживали идею Учредительного собрания, однако, когда выяснилось, что самой популярной на выборах партией стала ПСР, они приняли решение распустить его. Более подробно мы рассматривали историю с Учредительным собранием в этой статье. Учредительное собрание было шансом для России, возможно самым лучшим из шансов во всей её истории. Шансом избежать гражданской войны, шансом получить парламентскую республику мы ранее писали , почему это самая эффективная форма демократии , в которой будут преобладать левые партии. То есть у нашей страны был шанс пойти по пути социальной демократии, по которому позже пойдут страны Северной Европы. Однако большевики лишили страну этого шанса своими действиями в отношении Учредительного собрания. Причины этому две. Во-первых, это фанатичная уверенность части большевиков в их правоте, в том, что только они знают, как поступать правильно, а остальные хотят им зла или выступают за неверные решения. Во-вторых, это жадность другой части большевиков в некоторых случаях эти части пересекались , нежелание делиться властью с кем бы то ни было. За фанатичность и жадность большевиков Россия заплатит реками крови и долгими годами политических неудач. Впрочем, следует помнить, что не они одни виновны в этом. Основная вина лежит на державниках, которые довели страну до столь плачевной ситуации, на некомпетентности Николая II. Виновны и ошибки Временного правительства, в том числе в отношении большевиков — сажая их лидеров, правительство так и не смогло обезвредить радикальные политические силы и партии. Как бы мог выглядеть парламент России Большевики начали процесс «большевизации советов» разбирали его здесь , ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию что означало переход ресурсов в руки большевиков и активную пропаганду среди граждан. Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло.
Что хотите найти?
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 Конституции РФ "В России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации.
Дипломатической академии МИД России Одной из ключевых проблем современного мира является его всеобщая демократизация. Заключается она в том, что демократия работает не так, как этого хочет народ. В действительности, она создаёт удобную завесу для действий теневых элит. Они в итоге и... Для восприятия демократических ценностей как объективной данности на уровне общественного сознания, а также для оценки и корректировки отклонений от центральной повестки дискурса были...
Зимой мы видели энергетический шантаж, но мы стали более стойкими, мы видели эмбарго, пропаганду, дезинформацию — все это не может привести к атмосфере дружбы. Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова. РФ считает такие страны заразными для своих граждан", - считает глава Законодательного собрания.
Однако большинство склонно прощать многие вещи, видя успехи страны. И хотя оппозиция упирает на сохраняющееся вопиющее неравенство, в широких индийских народных массах этот недостаток компенсируется, например, национализмом правящей коалиции, играющей на индуистских ценностях в пику, например, исламским. Судя по всему, мощь и масштаб индийской демократии берут в расчет и на Западе, демонстрируя довольно прагматичный подход к Индии и ее особенностям. Не оставляя попыток влиять на нее, они понимают, что не в состоянии ее победить или изменить. Поэтому проявляют готовность работать с любым индийским премьером, пусть даже и с Моди, хоть он им и не очень нравится. В последние годы это, похоже, в полной мере осознали и в руководстве Индии. Поэтому там в целом с уважением относятся к выборным процедурам и стремятся к тому, чтобы результат соответствовал истинному положению вещей. Соответствует этому и ответственное отношение населения. На предыдущих аналогичных выборах в 2019 году явка составила почти 70 процентов. Нынешний избирательный марафон обойдется небогатому индийскому налогоплательщику в 14,4 с лишним миллиардов долларов, что даже больше, чем тратят в США. В некоторых высказываниях индийской элиты можно даже прочесть некую гордость за их национальную демократию и слегка снисходительное отношение к ее западным образцам. А что, могут себе позволить! А уж учить Индию демократии точно не стоит. Понравилась статья? Поддержите канал — подпишитесь и поставьте палец вверх! Другие актуальные материалы:.
демократия в России
Данный режим представляет собой что-то среднее между демократией и авторитаризмом. Другими словами, это промежуточный вариант, где с одной стороны власть принадлежит народу, но в то же время страной управляет парламент. Данный режим отличается стабильностью, то есть государство может много лет существовать при условиях такого режима даже при вероятности наступления государственных переворотов. Гибридный режим может со временем переродиться в автократию или демократию, но чаще всего он ослабевает и переходит в демократический устрой. Для гибридного режима характерны индексы от 4 до 6. На сегодняшний день с гибридным режимом существует 39 стран. Автократия При автократии власть принадлежит только одному человеку.
Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают. Напомним, заседание Совета законодателей проходит в День парламентаризма.
В целом, пропагандировать Интернет в целом», - сообщил Александр и поинтересовался, как глава государства относится к этой идее. Главное, чтобы Цифровую партию не постигла судьба Партии любителей пива, чтобы вы продвигали работающие идеи, а не занимались популярцизацией своих каких-то идей, представлений».
Медведев признался, что у него, «как ни странно, нет ощущения, что эти технологии будут уже завтра участвовать в политическом процессе». Во всем мире референдумы редко используются, так как это сложная процедура, и могут быть тяжелые последствия голосования, раскалывающие общество.
По мнению экспертов, большого значения это не имеет, главное, что следует понимать, — все пройдет максмимально консервативно. А что это означает, в конечном счете определит сам президент.
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ», что будет либо совсем консервативный и инерционный сценарий, либо как бы полуконсервативный. Ведь, по его словам, еще есть шанс на регистрацию кандидатов непарламентских партий. Помогать им специально вряд ли будут, но и препятствий чинить намеренно не станут. Он обратил внимание, что содержание кампании подсказывает стилистика уже проводимых мероприятий.
Так, 14 декабря прошел психотерапевтический сеанс, с одной стороны, обращенный к народу, а с другой — к элитам: «Разносов чиновников было мало, но народ успокоили, задали такой тон: будем ругать Запад и помогать людям на земле. На встрече с лидерами фракций еще раз подтверждено наличие консенсуса всех сил при сохранении ими статус-кво по политическим позициям. Неожиданности будут минимизированы, сейчас Кремлю не до изысков». Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что ждать какого-то инновационного сценария не стоит: «С самого начала была ясно, что кампания будет сдержанной и консервативной.
Можно даже сказать о кампании без кампании. Путин ведет себя как победитель, его результат будет получен в полуавтоматическом режиме. Почему так — а потому что все-таки есть необходимость ситуативного реагирования на меняющуюся повестку. Как по теме с яйцами».