Новости. Фотогалерея. К СОЗД ГАС «Законотворчество» подключено более 3500 пользователей внутреннего контура системы, в том числе пользователи из 85 регионов РФ. 3. ГАС «Законотворчество» Государственная автоматизированная система «Законотворчество» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для обеспечения.
Госдума запускает новую информсистему для отслеживания законопроектов
Автор инициативы уверен, что следует добиться уделения судами наибольшего внимания «тем делам, в которых между сторонами действительно имеется правовой конфликт и требуется вмешательство суда как компетентного юрисдикционного органа». Увеличить минимальную сумму требований кредиторов, при которой можно возбудить дело о банкротстве организации, установив: для стратегических организаций и предприятий — 3 миллиона рублей вместо 1 миллиона; для сельхозорганизаций — 3 миллиона рублей вместо 500 тысяч; для прочих юридических лиц — 2 миллиона рублей вместо 300 тысяч. По мнению Верховного Суда, подобные нововведения не только учитывают возросшую стоимость судебных расходов на банкротство, но и способны пресечь злоупотребления со стороны аффилированных кредиторов. Унифицировать процедуру обжалования судебных определений по делам о банкротстве. Провести совершенствование законодательства о банкротстве по иным направлениям. В частности, законопроектом предложены следующие «точечные» изменения: унифицировать подходы к утверждению положения о продаже имущества должника организации или гражданина ; усовершенствовать порядок продления процедур конкурсного производства и реализации имущества гражданина; установить право суда снижать сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае ее явной несоразмерности.
Затем прошедший проверку документ направляется в Совет Государственной Думы. В состав Совета входят: Председатель Госдумы, первые заместители Председателя Госдумы, заместители Председателя Госдумы, руководители фракций. Совет может вернуть законопроект профильному комитету или инициатору, но если все в порядке, назначает ответственными за документ один или несколько комитетов Госдумы и включает его в примерную программу работы Государственной Думы.
Далее основная работа над законопроектом идет в ответственном комитете. При этом для работы над документом могут привлекаться эксперты, представители профессиональных и научных сообществ. Также могут создаваться различные рабочие группы, в которых ведется анализ предложений по совершенствованию законопроекта, проводиться парламентские слушания, круглые столы и т. После того как ответственный комитет проведет заседание и рекомендует депутатам поддержать или отклонить законопроект, начинается рассмотрение документа на пленарных заседаниях. В Государственной Думе законопроект проходит три чтения. Первое чтение В первом чтении рассматривается концепция законопроекта, его актуальность и практическая значимость, дается оценка соответствия основных его положений Конституции. Обычно во время пленарного заседания с докладом выступает субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, или его представитель. С содокладом выступает представитель ответственного комитета.
Суд обращает особое внимание на то, что размер санкции статьи 7. Руководствуясь положениями частей 3 и 3. Как следует из пункта 1. В целях обсуждения проекта, комитетом Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи дополнительно были направлены обращения с проектом закона в адрес Правительства Самарской области, Средневолжского Линейного управления МВД России по транспорту, Главного управления МЧС России по Самарской области, прокурору Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Куйбышевскому транспортному прокурору Приволжской транспортной прокуратуры.
Валентина Матвиенко в своем выступлении отметила, что ориентиры развития страны в ближайшие годы заданы в Послании Федеральному Собранию Президента РФ. Вячеслав Володин предложил изучить вопросы обеспечения семей в разрезе регионов и обратил внимание на то, что в Правительстве РФ обязательно должно быть ответственное за вопросы демографии министерство. После заседания состоялась встреча Президента России с членами Совета законодателей.
Владимир Владимирович обратился к присутствующим по случаю наступающего Дня российского парламентаризма. Он подчеркнул, что, отмечая данный праздник, законодатели, сенаторы и депутаты отдают дань уважения традициям государственности.
На госуслугах запустят сервис "Правосудие-онлайн"
Причем неудобно не только самому населению, но и судам. Поэтому люди до сих пор предпочитают подавать все в бумажном виде". Естественно, продолжает Елена Авакян, появление "Правосудия онлайн" и размещение этого сервиса на портале "госуслуг", появление единого окна подачи документов в суды, интеграция этих сервисов со сервисами, например, со штрафами ГИБДД, налогами и другими, существенно повысит возможности граждан по обращению в суды. То есть процесс обжалования в суд перейдет в разряд рутинных операций, - говорит она. Соответственно количество ошибок, злоупотреблений тоже уменьшится". Вице-президент ФПА надеется на то, что техническое задание, которое было поставлено два года назад при госзакупке, будет выполнено и появится единая картотека судебных дел. Это могло бы ввести аналог системы "Электронный страж" и в судах общей юрисдикции: гражданин сможет подписаться на уведомления из суда, что кто-то подал к нему иск, в его отношении вынесено такое-то решение и т.
Судейская интернет-активность Председатель комиссии Совета судей РФ по этике Елена Золотарева не увидела необходимости в отдельной кодификации ведения судейских пабликов и личных профилей в соцсетях: она предложила расширить уже действующие этические нормы поведения судей на интернет и лишь обозначить им рекомендованное поведение. В итоге постановлением съезда в статью 14 Кодекса судейской этики были внесены изменения, расширившие действие принципов и правил поведения судьи во внесудебной деятельности на интернет и социальные сети — за это проголосовало абсолютное большинство из 817 делегатов съезда.
Помощь мировым судьям Одним из трендов съезда стало обсуждение материального обеспечения мировых судей. Необходимость разработать и закрепить на федеральном уровне стандарты штатного расписания и заработной платы работников аппарата мировых судей - очевидна, и не вызывает у делегатов споров. Финансирование деятельности по отправлению правосудия должно обеспечиваться в полном объеме независимо от экономической ситуации, в связи с этим давно назрела необходимость разработки и закрепления на федеральном уровне стандартов штатного расписания и заработной платы работников аппарата мировых судей, материально-технического обеспечения мировых судей", — сказал глава Совета судей РФ Виктор Момотов. Он обратил внимание, что к настоящему времени институт мировой юстиции полностью сформирован и успешно функционирует, однако в организации работы мировых судей сохраняются некоторые проблемы, требующие решения для дальнейшего развития этого института — это станет одним из векторов развития судебной системы на ближайшие годы. Технологии будущего Момотов подчеркнул важность дальнейшего развития цифровых технологий в судопроизводстве. По его словам, «цифровизация — очень интересный и важный тренд», а задачей современных технологий является оказание помощи судье и участникам процесса. Создание данного суперсервиса позволит перевести электронное правосудие на качественно новый уровень, в том числе путем внедрения систем дистанционной подачи и получения судебных документов, а также дистанционного участия в судебном процессе. Запуск суперсервиса «Правосудие онлайн» запланирован на 2024 год», — уточнил в ходе своего выступления глава Совета судей.
ГАС «Законотворчество» впервые обеспечивает автоматизированную поддержку ряда операций федерального законодательного процесса, в частности подготовку и внесение законопроектов, подготовку отзывов и подготовку поправок к законопроектам, а также осуществляет интеграцию ряда автоматизированных систем Государственной Думы, участвующих в обеспечении законодательного процесса. Между тем, существующее в данное время программное обеспечение разрабатывалось исключительно для нужд Государственной Думы России и не приспособлено для работы в условиях формирующегося единого информационного пространства законодательной власти Российской Федерации. Возможности автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности ограничены, информационные системы палат Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации построены на основе разнородных, иногда устаревших технологических платформ, что обусловлено давностью их внедрения. Это может привести к возникновению определенных сложностей при построении «электронного парламента», например невозможности полной автоматизации требуемых функций, пересечению функциональности различных систем и дублированию их информационных ресурсов, несовместимости нормативно-справочной информации, невозможности комплексного использования информационных систем. К этому списку можно добавить физический износ оборудования, ограниченный набор функциональных возможностей в условиях возрастающих потребностей в информационно-технологической поддержке законодательной деятельности.
Необходимость модернизации, а в отдельных случаях полного обновления установленных систем привели к тому, что было принято решение о создании Единой государственной автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации «Законотворчество», в составе которой должны быть созданы автоматизированные рабочие места депутатов и государственных гражданских служащих аппаратов законодательных органов государственной власти РФ и субъектов РФ для работе в среде ГАС «Законотворчество» в ходе законодательного процесса. Известны технические решения поставленной задачи, которые могли бы быть использованы для решения поставленной задачи 1, 2. Первое из известных технических решений содержит модуль приема концепций законопроектов, модуль идентификации ответственных исполнителей, модуль адресации концепций законопроектов, модуль селекции базового адреса концепций законопроектов в базе данных сервера, модуль модификации адресов концепций законопроектов, модуль селекции адреса экспертных комиссий, модуль коммутации каналов передачи данных 1. Существенный недостаток данного технического решения состоит в его невысоком быстродействии, обусловленном тем, что для выборки и просмотра информации документов электронного документооборота необходимо каждый раз, при повторном обращении к необходимым данным, осуществлять их поиск в базе данных сервера системы. Известно и другое техническое решение, содержащее блок приема запросов пользователей, блок селекции адреса записей в базе данных сервера, блок идентификации числа циклов считывания записей базы данных, блок селекции временных границ выборки записей данных, блок формирования сигналов считывания записей базы данных, блок идентификации записей базы данных, блок определения глубины выборки данных, блок накапливающего суммирования аналитических данных, блок выдачи данных 2.
Последнее из перечисленных выше технических решений наиболее близко к описываемому. Его недостаток заключается в невысоком быстродействии системы, обусловленном тем, что поиск запрашиваемых документов ведется по всему объему базы данных сервера, что приводит к необоснованной потере времени и невозможности реализации выдачи содержания документов в реальном масштабе времени. Цель изобретения - повышение быстродействия автоматизированного рабочего места за счет сокращения временных затрат на поиск и формирование адресов документов, содержание которых должно быть предъявлено пользователю. Сущность изобретения поясняется чертежами, где на фиг. Автоматизированное рабочее место содержит блок 1 селекции опорных адресов базы данных сервера системы, блок 2 интеграции сигналов управления, блок 3 памяти сервера базы данных законопроектов, блок 4 памяти текущего значения адреса предыдущего раздела законопроекта, блок 5 памяти текущего адреса следующего раздела законопроекта, блок 6 выбора направления просмотра разделов законопроектов, блок 7 подсчета числа разделов законопроектов, блок 8 идентификации числа разделов законопроектов.
На фиг. Блок 1 фиг. На чертеже показаны информационный 31, синхронизирующий 32 и управляющий 33 входы, а также информационный 34, первый 35 и второй 36 синхронизирующие выходы. Блок 2 фиг. На чертеже показаны первый 45, второй 46, третий 47 информационный входы, первый 48, второй 49 и третий 50 синхронизирующие входы, а также информационный 52 выход и первый 53, второй 54 и третий 55 синхронизирующие выходы.
Блок 3 фиг. Блок 4 фиг. На чертеже показаны информационный 66, синхронизирующий 67, первый 68 и второй 69 управляющие входы, а также выход 70. Блок 5 фиг. На чертеже показаны информационный 74, синхронизирующий 75 и управляющий 76 входы, а также выход 77.
Блок 6 фиг. На чертеже показаны первый 84 и второй 85 тактирующие, управляющий 86 и установочный 87 входы, а также первый 88 и второй 89 управляющие и первый 90 и второй 91 синхронизирующие выходы. Блок 7 фиг. Блок 8 фиг. На чертеже показаны один информационный вход 101, первый 102 и второй 103 синхронизирующие входы, установочный 104 вход и вход 105, на который постоянно подан код, соответствующий нулю, а также первый 106 и второй 107 управляющие выходы.
Как и в известной системе, автоматизированное рабочее место пользователя состоит из терминала, имеющего экран для отображения содержания разделов просматриваемых законопроектов и клавиатуру, подразделяющуюся на стандартную клавиатуру персонального компьютера и функциональную, представляющую собой набор клавишных формирователей. На экраны дисплеев рабочих мест депутатов и государственных гражданских служащих аппаратов законодательных органов государственной власти РФ и субъектов РФ последовательно предъявляются разделы вызываемых законопроектов. Все отрабатываемые разделы законопроектов в базе данных сервера системы представлены в следующем виде: С началом очередного цикла работы системы с сервера базы данных системы на чертеже не показан на вход 10 системы и далее через вход 31 блока 1 поступает на вход регистра 20 идентификационный код законопроекта, который должен быть предъявлен пользователю. Одновременно с этим синхросигнал сервера поступает на вход 11 системы и далее через вход 32 блока 1 поступает на синхронизирующий вход регистра и заносит в него поступивший код документа. Код номера законопроекта с выхода регистра 20 поступает на вход дешифратора 22, который расшифровывает его, и на одном из выходов дешифратора 22 формируется высокий потенциал, открывающий один из соответствующих элементов 24-26 И.
Параллельно с этим синхронизирующий сигнал сервера с входа 32 блока 1 задерживается элементом 28 задержки на время срабатывания регистра 20 и дешифратора 22 и с выхода элемента 28 задержки через выход 36 блока 1 поступает, во-первых, на установочный вход 94 блока 7, устанавливая или подтверждая его исходное состояние. Во-вторых, этот же импульс, пройдя открытый по второму входу один из элементов 24-26 И, поступает на вход считывания фиксированной ячейки памяти постоянного запоминающего устройства 23. В фиксированной ячейке этого узла памяти хранится опорный адрес первого раздела законопроекта, выбранного для просмотра. Содержимое фиксированной ячейки ПЗУ 23 считывается на вход регистра 21, куда оно заносится синхронизирующим импульсом, поступающим с выхода элемента задержки 29 на синхронизирующий вход регистра 21. Считанная кодограмма с выхода регистра 21 поступает на одни входы элементов 27 И, состояние которых по другим входам определяется потенциалом с выхода 106 блока 8, на информационные входы которого поступают код с выхода 95 блока 7 и код, соответствующий «нулевому», с входа 105 блока 8.
В исходном состоянии высокий потенциал с выхода 106 блока 8 поступает на вход 33 блока 1 и открывает элементы 27 И группы, подключая тем самым выход регистра 21 через выход 34 и вход 45 блока 2 ко входу элементов 40 ИЛИ группы. Далее с выхода элементов 40 ИЛИ группы код опорного адреса через выход 52 блока 2 подается на адресный вход 60 блока 3. Параллельно с этим импульс с выхода элемента 30 задержки, задержанный на время подключения выхода регистра 21 к адресному входу блока 3, через выход 35 блока 1 и вход 48 блока 2 проходит элемент 41 ИЛИ, а затем с выхода 53 блока 2 поступает на вход 61 считывания блока 3. В результате этого содержимое блока 3 считывается на выход 62 блока 3 в виде следующей структуры: Содержимое раздела законопроекта с выхода 15 выдается на экран дисплея автоматизированного рабочего места представителя законодательного органа власти. Одновременно с этим с выхода 62 блока 3 через вход 66 блока 4 на вход регистра 64 поступает код адреса предыдущего раздела, а через вход 74 блока 5 на вход регистра 72 блока 5 - код адреса последующего раздела документа.
Коды адресов заносятся в указанные регистры тем же импульсом считывания с выхода элемента 41 ИЛИ, задержанным элементом 43 задержки на время считывания данных из блока 3, поступающим с выхода 54 блока 2 на синхронизирующие входы 67 и 75 блоков 4 и 5 соответственно. Учитывая тот факт, что никаких предыдущих разделов еще не было, то при считывании базового адреса он используется и в качестве предыдущего адреса при первоначальном считывании опорного адреса. Одновременно с этим импульс с выхода элемента 43 задержки блока 2 через элемент 42 ИЛИ и выход 55 блока 2 поступает как на суммирующий вход 92 блока 7 и изменяет код счетчика, делая его отличным от «нулевого», так и через вход 102 блока 8 проходит элемент 98 ИЛИ, затем задерживается элементом 100 на время срабатывания счетчика блока 7 и поступает на синхронизирующий вход компаратора 96. По синхронизирующему импульсу компаратор 96 сравнивает входные коды, и, учитывая то обстоятельство, что входные коды стали разными, компаратор 96 блока 8 зафиксирует этот факт, формируя импульс на выходе 107. С выхода 107 сигнал компаратора 96 поступает на единичный вход триггера 97 и устанавливает его в единичное состояние, при котором низкий потенциал с инверсного выхода 106 блока 8 через вход 33 блока 1, поступая на входы элементов 27 И группы, заблокирует подключение выхода регистра 21 к адресному входу блока 3.
В то же время высокий потенциал с прямого выхода триггера 97 через выход 107 блока 8 поступает как на вход 86 блока 6, открывая элементы 81, 82 И, так и на вход 69 блока 4, открывая элементы 65 И группы, и подключая тем самым выход регистра 64 блока 4 через элементы 65 И группы к выходу 70 блока 4 и далее через элементы 40 ИЛИ группы и выход 52 к адресному входу блока 3. Тем самым на адресный вход блока 3 выдается адрес следующего раздела законопроекта. По готовности пользователя к просмотру следующего раздела документа он нажимает клавишу «Следующий», и на входе 12 системы появляется импульс, который через вход 84 блока 6 проходит элемент 81 И и поступает на выход 90 блока 6, откуда он подается на вход 49 блока 2. С входа 49 блока 2 этот импульс, во-первых, через элемент 42 ИЛИ проходит на выход 55 блока 2 и далее поступает как на суммирующий вход 92 блока 7, увеличивая его показания, так и через установочный вход 87 блока 6 на установочный вход триггера 80, подтверждая его исходное состояние, при котором высокий потенциал с его инверсного выхода 89 поступает через вход 68 блока 4 на элементы 65 И группы и открывает их по другому входу. Во-вторых, через элемент 41 ИЛИ и выход 53 блока 2 этот же импульс поступает на вход считывания блока 3, и содержимое следующего раздела выдается на выход 15, а новые значения предыдущего и следующего адресов заносятся в соответствующие регистры блоков 4 и 5.
Если в процессе просмотра очередного раздела возникнет необходимость возврата к предыдущему разделу данного документа, то пользователь нажимает клавишу «Предыдущий». В этом случае на входе 13 системы появляется импульс, который через вход 85 блока 6 устанавливает триггер 80 в единичное состояние, переходя в которое последний низким потенциалом с инверсного выхода 89 блока 6 через вход 68 блока 4 закроет элементы 65 И группы, заблокировав возможность подключения следующего адреса регистра 64 к адресному входу блока 3. В то же время высоким потенциалом с единичного выхода будет открыт элемент 82 И, а с выхода 88 блока 6 через вход 76 блока 5 будут открыты элементы 73 И группы. В результате этого выход регистра 72 блока 5 с адресом предыдущего раздела через элементы 73 И группы, выход 77 блока 5, вход 47 блока 2 и элементы 40 ИЛИ группы подключается к адресному входу блока 3. Параллельно с этим импульс с входа 85 блока 6 задерживается на время срабатывания триггера 80 элементом задержки 83 и поступает через элемент 82 И на выход 91 блока 6, как на вычитающий вход 93 блока 7, так и через вход 50 блока 2, затем элемент 41 ИЛИ и выход 53 блока 2 на вход 61 считывания блока 3, считывая содержимое предыдущего раздела законопроекта на автоматизированное рабочее место пользователя.
Таким образом, в отличие от прототипа, в процессе процедуры просмотра последовательности различных разделов документов представитель законодательного органа власти сразу же получает возможность доступа к требуемым разделам отрабатываемых законопроектов без каких-либо затрат времени на их поиск. Источники информации 1. Заместитель председателя Госдумы Валерий Язев предложил создать его наряду с электронным правительством.
На основе второй очереди в интранете Государственной думы был создан портал «Законодательная деятельность». Доступ ко всей информации в системе свободный, возможность редактирования информации в системе открывается после авторизации [2]. История создания [ править править код ] В 1994 году был подготовлен документ под названием «Описание законодательной процедуры», который по сути стал техническим заданием на разработку АСОЗД [3]. Используемые технологии.
Система обеспечения законодательной деятельности (созд) государственной думы
Текст законопроекта № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» размещен на информационном ресурсе Госдумы СОЗД ГАС «Законотворчество». Новый суперсервис станет следующим шагом в работе государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие". Результаты работы судебной системы за последние шесть лет, её открытость, поддержание авторитета и векторы развития обсудили делегаты и участники.
Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
Можно, например, настроить поисковики только на поступающие законопроекты, а можно — на второе чтение или таблицы поправок. Теперь любой избиратель без труда поймет, на какой стадии обсуждения интересующий его законопроект, как его депутат проголосовал по данному законопроекту. Создана новая система на базе проекта "ГАС Законотворчество", с сегодняшнего дня ее обещают ввести в тестовом режиме.
Версия для печати В рамках принятых законов вводится ответственность за причастность к деятельности в России незарегистрированных иностранных НПО.
На рассмотрение в нижнюю палату парламента поправки внесли 26 апреля 2023 года, 22 июня Госдума приняла их в первом чтении. Согласно нововведениям, участвовать в деятельности иностранной или международной неправительственной организации НПО на территории России можно будет только при условии, что эта организация имеет в стране структурное подразделение — либо зарегистрированное Минюстом отделение, либо внесенный в соответствующий реестр филиал представительство. Незарегистрированное подразделение иностранной НПО теперь может проводить мероприятия лишь по приглашению государственных органов и внебюджетных фондов, госкомпаний и госкорпораций, а также публично-правовых компаний и организаций, созданных на основании федеральных законов, актов президента и правительства. За 10 дней до проведения такого мероприятия необходимо уведомить уполномоченный орган.
Если соответствующее уведомление не подано, участвовать в таком мероприятии запрещено.
Например, разработана мобильная версия, чтобы максимальное количество человек смогло ею пользоваться", — рассказала депутат от "Единой России", глава думского комитета по регламенту и организации работы Ольга Савастьянова. Сотрудники, испытавшие СОЗД, отзываются о ней только положительно: Модель позволяет настроить рабочий стол системы под свои предпочтения. Это очень удобно, так как сотрудники аппаратов, помощники депутатов и другие пользователи работают над разными задачами. Кто-то только размещает документы, кто-то администрирует.
Указал на необходимость донастройки законодательной системы, регламентирующей предоставление социальных мер и гарантий с учетом реальных ситуаций. Ознакомиться с полным отчетом о мероприятии, можно перейдя по ссылке Фотогалерея.
Задача – создать единую информационную систему
По словам сенатора, коллизия, которая сегодня присутствует, заключается в том, что нет эффективного механизма объединения всех пострадавших лиц. «Наша задача – создать единую информационную систему, в которой будет вся информация по поводу уже поданных. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является информационное обеспечение деятельности депутатов Государственной думы РФ и членов. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является информационное обеспечение деятельности депутатов Государственной думы России и.
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
Как следует из пояснительной записки к Законопроекту, он подготовлен в целях: защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских организаций, осуществляющих деятельность в области разработки программного обеспечения; унификации подходов государства к регулированию мер государственной поддержки для субъектов экономической деятельности, осуществляющих деятельность в области разработки программного обеспечения. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 12.
Понятие и общая характеристика СОЗД ГАС «Законотворчество» В 1988 году академик Академии наук СССР, создатель Сибирской школы информатики Андрей Петрович Ершов отметил, что информатизация является «всеобщим неизбежным» этапом развития, освоения и осознания единства законов функционирования в природе и обществе, а также практического их применения. В настоящее время наблюдается справедливость данного утверждения: участники народного хозяйства стремятся создать и реализовать новые продукты , происходит рост интеллектуального труда и переход к информационному обществу. Цифровизация становится своеобразным трендом. Сегодня практически невозможно представить решение какой-либо задачи без использования информационных технологий, отдельные виды работ выполняются автоматически, без прямого участия человека. Следовательно, к минимуму сводится вероятность совершения ошибки, что, несомненно, положительно сказывается на рабочем процессе. Развитию информационных технологий способствовало распространение в 2020 году коронавирусной инфекции. Возникло это, прежде всего, потому, что опасный и неизвестный вирус вызвал необходимость людей оставаться дома, следовательно, стали развиваться технологии удаленного доступа.
Весь текст будет доступен после покупки Показать еще текст Список литературы 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
Проблема информатизации законодательного процесса являлась объектом исследований в зарубежных странах и в меньшей степени в России.
Среди отечественных ученых, внесших свой вклад в развитие исследуемой тематики можно выделить В. Исакова, С. Липеня, Д.
Пашенцева, С. Зенина, И. Япрынцева, Д.
Кутейникова, О. При этом имеющиеся работы крайне неоднородны по своему содержанию, обычно предлагая рассмотрение разных сторон предмета, но в то же время содержат большое количество аналогичных и достаточно спорных выводов, ограничиваются постановкой уже означенных проблем без предложения конкретных способов их разрешения. Исследование проведено с помощью методов формальной логики, системного и структурного анализа, сравнительно-правового метода, методов правового прогнозирования и толкования правовых норм, моделирования с применением идеальных моделей.
Значительное внимание уделяется методу мысленного эксперимента, позволяющего выдвинуть ранее не апробированные предложения по оптимизации законодательного процесса. Теоретическая основа исследования базируется на классической категории «законотворческий процесс», подвергающейся содержательной трансформации под воздействием информатизации. Приступая к изучению проблематики, нельзя не заметить несистемный характер использования терминов «информатизация» и «цифровизация» применительно к процессу становления «электронного государства» и «электронного правительства».
Несмотря на сложившееся в специальной литературе обыкновение синонимизировать данные понятия, полагаем, что они коннотативно не совпадают друг с другом. Термин «цифровизация» англ. Примечательно, что в единственном отечественном нормативном правовом акте, упоминающем цифровизацию, Распоряжение Правительства Москвы от 11.
Вероятно, некоторая расплывчатость данной дефиниции воспрепятствовала ее включению в актуализированный в 2006 году вариант данного закона, однако сущность информатизации как процесса, вовлекающего новые коммуникационные в первую очередь, компьютерные технологии в жизнь общества, отмечаемая в классических определениях, отражена верно [9, С. В связи с изложенным, представляется необоснованным проведение различия между информатизацией и цифровизацией по критерию технологичности данных феноменов, с позиций которого информатизация как продукт третьей промышленной революции предполагает лишь использование компьютеров, программ, сети «Интернет», тогда как характерная для четвертой промышленной революции цифровизация означает применение искусственного интеллекта и полную элиминацию человека из процессов обработки информации и принятия решений [4, С. Такой подход по сути игнорирует тот факт, что одной из основных составляющих третьей революции был переход от аналоговых данных к цифровым собственно цифровизация , а ходе четвертой меняются уже принципы использования этих данных.
В соответствии с обозначенной позицией в настоящем исследовании для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов будет употребляться термин «информатизация», а термин «цифровизация» будет использоваться в целях определения процесса оцифровки информации. Изучать современное состояние и перспективы информатизации законодательного процесса, на наш взгляд, следует с помощью анализа его дискретных составляющих — стадий, что позволит рассмотреть как стабильность и изменчивость их внутреннего содержания, так и перспективы сокращения либо увеличения их числа. Трансформация законодательной инициативы, в первую очередь, на сегодняшний день связывается с внедрением возможности для граждан путем подачи конкретных инициатив и голосования за них на соответствующих Интернет-ресурсах напрямую вносить проекты нормативных правовых актов на рассмотрение правотворческих органов либо вносить предложения о рассмотрении таких проектов.
В первом случае речь идет о прямой электронной правотворческой инициативе, а во втором — о косвенной [1, С. Тем не менее, на конец 2019 года из 18 поддержанных в установленном порядке инициатив в качестве реализованных значатся лишь две: организация «Зеленого щита» Москвы и Подмосковья, а также исключение из минимального размера оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат. Первый проект нормативного правового акта принят даже в расширенном виде, предполагая создание лесопарковых зеленых поясов вокруг городов федерального значения и иных городских населенных пунктов.
Вторая инициатива реализована не столь успешно: спустя два года Конституционному Суду РФ пришлось давать свое толкование нормам Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняя, что заработная плата работника, не превышающая минимальный размер оплаты труда, не может включать в себя повышенную оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни Постановление Конституционного Суда РФ от 11. Как видно, речь в судебном акте идет именно о некоторых видах компенсационных выплат. Конечно, если бы Конституционный Суд РФ счел, что действующее законодательство может быть истолковано лишь одним образом: как не допускающее включение любых компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в часть заработной платы, не превышающую МРОТ, необходимость в дополнительном законодательном регулировании бы отпала, однако отправленный в Правительство РФ проект инициативы не смог дождаться доработки и принятия за два года.
При этом, как было отмечено выше, Конституционный Суд РФ высказался лишь о некоторых видах выплат, что обуславливает все еще актуальный характер проблемы, решению которой было посвящено данное предложение. В то же время десять федеральных инициатив, не будучи поддержанными достаточным количеством граждан, все же были претворены в нормативные правовые акты. В ряде случаев число голосов за них во много раз ниже должного: например, инициатива по введению в национальный календарь профилактических прививок вакцинации против пневмококковой инфекции получила 55 голосов «за» и 54 «против», что не помешало принятию Федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 21.
Конечно, отрицательные голоса граждан не влияют на учет голосов «за», а лишь должны учитываться экспертными группами при оценке соответствующей инициативы. Кроме того, само по себе принятие нормативных актов законов на основе подобных инициатив может отражать сущность демократического государства как учитывающего интересы меньшинства при правлении большинства, а не свидетельствовать в пользу неэффективности государственного проекта. Однако объективация сложившейся ситуации в числовой форме заставляет задуматься: 10 не поддержанных достаточным количеством граждан, но реализованных федеральных инициатив, получили 113 924 голосов; 16 получивших поддержку, но не одобренных экспертами — более 1 600 000 голосов; еще один такой проект получил одобрение, но по прошествии длительного периода времени не реализован.
Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства более чем достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. В противном случае «Российская общественная инициатива» утвердится не как эффективный инструмент современного электронного государства, а как институт, существующий для демонстрации мнимого интереса к действительным настроениям общества, позволяющий манипулировать незначительной поддержкой малоинтересных гражданам проектов для создания видимости их принятия по воле народа. В целом же онлайн-петиции, позволяющие добиться рассмотрения того или иного предложения законодательным или исполнительным органом, на сегодняшний день не являются большой редкостью.
Локомотивом прогресса в данной области стала Великобритания, где данный институт прошел эволюцию от стихийного явления, которое к 2006 году стало невозможно игнорировать, до обязательности парламентских дебатов по петициям, поддержанным более чем 100 000 человек, в 2011 и созданию постоянно действующего комитета в парламенте в 2015. Петиция, собравшая более 10 000 тысяч подписей, получает официальную реакцию правительства, а если таких подписей более 100 000 тысяч — специальный парламентский комитет проверяет корректность и соответствие компетенции нижней палаты парламента, после чего передает проект ей на рассмотрение. При этом верификация пользователей относительно проста — достаточно указать личные данные и адрес электронной почты.
На этом этапе законопроект обсуждается детально, постатейно, с различными вариантами поправок. Их ответственный комитет представляет в виде таблиц: таблица поправок, рекомендуемых к принятию и включенных в текст законопроекта; таблица поправок, рекомендуемых к отклонению; таблица поправок, по которым не было принято решений. Принятый во втором чтении документ направляется в ответственный комитет для устранения возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта. Тот включает его в проект порядка работы Государственной Думы для рассмотрения в третьем чтении. В СМИ второе чтение часто называют основным — это связано с тем, что именно в этом чтении законопроект приобретает свой окончательный вид и обсуждается на пленарном заседании наиболее подробно. Третье чтение В третьем чтении законопроект принимается в целом — допустимы лишь редакционные уточнения. Рассмотрение законопроекта в третьем чтении начинается с доклада представителя ответственного комитета. Перед голосованием допускаются выступления представителей фракций. В исключительных случаях по требованию фракций председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.
Одобренные Госдумой федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Государственной Думы, стенограммами пленарных заседаний, заключениями Правительства и другими необходимыми материалами оформляются ответственным комитетом совместно с Аппаратом ГД и в течение пяти дней передаются Государственной Думой на рассмотрение Совета Федерации.
Асз новости
В рамках принятых законов вводится ответственность за причастность к деятельности в России незарегистрированных иностранных НПО. Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется. Согласно информации, опубликованной на сайте СОЗД ГАС «Законотворчество», на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью. Использование Созд ГАС «Законотворчество» в профессиональной деятельности юриста. По словам сенатора, коллизия, которая сегодня присутствует, заключается в том, что нет эффективного механизма объединения всех пострадавших лиц. «Наша задача – создать единую информационную систему, в которой будет вся информация по поводу уже поданных. СОЗД ГАС "Законотворчество" предоставляет возможность пользователям системы получать информацию о ходе законодательного процесса и сами тексты законопроектов, законов и иных связанных с ними документов.
Гуманизация и открытость: ключевые тренды X Всероссийского съезда судей
Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является информационное обеспечение деятельности депутатов Государственной думы РФ и членов. Система получившая шифр «СОЗД», позволяет автоматизировать процесс законодательной деятельности федерального уровня и типовой законодательный процесс уровня субъектов Российской Федерации. Первая очередь ГАС «Законотворчество» создана в развитие принципов действующей Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности (далее АСОЗД), разработанной силами Аппарата Государствен-ной Думы. Главная Наша деятельность Новости В Госдуме рассказали, как инициатива становится законом. Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной (представительной) власти Республики Адыгея. Новости. Фильм 30 лет Орловскому областному Совету народных депутатов.
Леонид Музалевский принял участие в заседании Совета законодателей в Санкт-Петербурге
Торги запланированы на 15 мая 2017 года. Победителю нужно будет доставить и настроить технику до 1 ноября. Подробнее смотрите здесь. Такая возможность реализована на сайтах всех федеральных судов общей юрисдикции на портале ГАС «Правосудие». В личном кабинете пользователя Портала предоставлена возможность направить в суд иски, заявления, ходатайства и иные процессуальные документы в электронном виде и получать копии судебных актов, извещения, вызовы в суд и иные документы в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Для авторизации и осуществления юридически значимого взаимодействия гражданину достаточно иметь усиленную квалифицированную электронную подпись, выданную любым аккредитованным Минкомсвязи России удостоверяющим центром, либо подтверждённый аккаунт в Единой системе идентификации и аутентификации [5] , который более двадцати миллионов граждан России уже получили на сайте госуслуг. Поисковая система ГАС «Правосудие» запущена в промышленную эксплуатацию Система хранения судебных актов, прошедших процедуру деперсонификации в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22. Система предоставляет возможность пользователям сети Интернет получить сведения о делах и о принятых решениях в обезличенном виде при помощи удобных поисковых механизмов. Технически источником информации для поисковой системы являются хранилища данных судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому информация о делах и принятых решениях в обезличенном виде в поисковой системе портала ГАС «Правосудие» идентична той, что содержится на сайтах отдельно взятых судов.
Система хранения судебным актов, наряду с официальными сайтами судов, является единственным достоверным источником информации о деятельности судов. Особенность доступа к сведениям о делах и судебных решениях средствами на портале ГАС «Правосудие» заключается в возможности проанализировать информацию в разрезе всей России с использованием инструментов гибкого поиска, детализации по регионам, судам, производствам, инстанциям и другим критериям. В качестве условия поиска может выступать не только реквизитный состав судебного акта субъект, категория дела, результат рассмотрения, ФИО участников и т. Это позволяет пользователю производить сквозной поиск по содержимому текстов всех имеющихся в базе судебных актов —полнотекстовый поиск. Возможность сочетания атрибутивного и полнотекстового поиска значительно повышает эффективность поиска при выборке дел по тематикам. Поисковые инструменты также позволяют осуществить фильтрацию в массиве данных, предоставленных по первоначальным критериям запроса. Аналитические инструменты системы хранения судебных актов позволяют пользователю отслеживать события на всех этапах движения дела включая изменения статуса рассмотрения судебного дела, факт начала или прекращения судопроизводства, назначение даты и времени проведения судебного заседания и другое. Система хранения судебных актов содержит более 33 миллионов судебных решений по гражданским и административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовным делам судов общей юрисдикции. Актуализация сведений базы данных системы хранения судебных актов обеспечивается непрерывно в режиме 24 часа в сутки.
Помимо решений федеральных судов общей юрисдикции поисковая система содержит судебные акты и сведения о делах, находящихся на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации включая решения судебной коллегии по экономическим спорам. В поисковую систему загружено более 450 тысяч судебных актов Верховного Суда Российской Федерации. Технический проект модернизации и развития системы «Ростелеком» проиграл собственной «дочке» мега-тендер по переезду судов в облако 28 ноября 2016 года Группа компаний « Ростелеком » объявила о заключении контракта с «Информационно — аналитическим центром поддержки ГАС «Правосудие» ФГБУ ИАЦ Судебного департамента на создание облачной вычислительной инфраструктуры центра обработки данных ГАС «Правосудие». Сведения о закупке доступны в формате электронного аукциона с начальной максимальной ценой контракта в 635,4 млн руб. Заявки на тендер принимались до 30 июня 2016 года. Торги намечены на 8 июля 2016 года. Срок поставки оборудования с установкой и настройкой - до 10 ноября 2016 года. Взаимодействие в ГАС "Правосудие", 2014 В техническом задании указано: закупаемое оборудование средства связи и телефонии, факсы, периферийное оборудование и т. В соответствии с тендерной документацией, техника должна быть «полностью совместима с программно-техническими средствами, эксплуатируемыми в ГАС "Правосудие": оборудованием компании Avaya в части VoIP -телефонии и компании Polycom в части оборудования ВКС ».
Согласно изданию Cnews, аналогичные конкурсы госзаказчик проводит регулярно, с периодичностью примерно один раз в год: летом 2014 года при начальной максимальной цене контракта в 471 млн руб. Соперник компании, ООО « Орбита-сервис », предложила ровно такую же сумму, но заявка получила второй номер. Летом 2015 года состоялся идентичный по условиям тендер: при стартовой цене контракта 405,4 млн руб. Мнения на рынке Конкурс не предполагает использования чего-либо, кроме решения Polycom. Это немного странно, так как остается открытым вопрос безопасности, а производитель в любой момент может ввести санкции на поставку оборудования. Это классический пример "влипания" в аппаратную ВКС. Заказчик испытывает зависимость от старых технологий, и чем дальше, тем дороже ему будет это обходится. В техзадании указан фирменный сервер управления, с которым должны быть совместимы терминалы. Но он может быть заменен разными способами если, конечно, будет указано его назначение, а не наименование и производитель.
По окончании рассмотрения стадий законодательного процесса, непосредственно связанных с деятельностью правотворческого органа, необходимо отметить позицию, высказанную в научной литературе, согласно которой использование цифровых технологий в силу факта ведет к размыванию ответственности соответствующего органа [8, С. Так, в приведенном примере председатель Московской городской Думы заявил, что «нет оснований не доверять» осуществленному системой подсчету голосов. Также при дальнейшем внедрении технологий на стадии подготовки проектов нормативных правовых актов полагаем вероятными попытки переложить часть вины за некачественные тексты законов на ошибки автоматизированных систем. Информатизацию любых процессов можно классифицировать по такому основанию, как степень участия человека в принятии решений, на информатизацию, полностью автоматическую и исключающую участие человека, и информатизацию, при которой окончательное решение принимается человеком [10, С. Кроме того, сложным и неоднозначным вопросом является определение пределов информатизации, в силу технических или этических причин не применимой к отдельным областям человеческой деятельности. Законотворческий процесс, будучи подверженным информатизации, относится ко второй из указанных моделей, его полная автоматизация невозможна, итоговое волевое решение всегда остается за специально на то уполномоченными субъектами. Поэтому принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений [2, С.
Подписание законопроекта по настоящий момент не информатизировано, хотя нельзя исключать, что в будущем для этого будет использоваться электронная подпись. В любом случае данное преобразование не является значительным, в отличие от тех, которые претерпела стадия опубликования текстов законов и иных нормативных правовых актов. В странах СНГ реализованы три варианта опубликования законов и иных нормативных правовых актов: 1. Исключительно в печатных изданиях Азербайджанская Республика. Как в печатных изданиях, так и в сети «Интернет» по принципу придания юридической значимости первому размещению опубликованию. Такой вариант предусмотрен в том числе в Российской Федерации. Официальный Интернет-портал правовой информации pravo.
Исключительность сетевого издания, в котором публикуются все нормативные правовые акты федерального значения, представляется обоснованной и целесообразной, однако в целях ее сохранения необходимо закрепить данный статус в законодательстве. Между тем, портал pravo. Даже тексты федеральных законов с внесенными изменениями пока что апробируются лишь в тестовом режиме в обновленной тоже тестовой версии самого портала. Существование данного Интернет-ресурса, выполняющего лишь одну функцию — официальная публикация текстов законов и иных нормативных актов федерального значения, учитывая наличие мультифункциональной СОЗД ГАС «Законотворчество», выглядит рудиментарно и не несет практического смысла. Разумным шагом представляется передача функций официального опубликования СОЗД ГАС «Законотворчество» с возможным переименованием в СОПД ГАС «Правотворчество» и постепенное расширение ее до полноценной справочной правовой системы, привлекательной за счет максимальной оперативности обновления законодательства и самоокупаемой благодаря реализации платных дополнительных функций. Отдельного упоминания заслуживают упоминания элементы законотворческого процесса, прямо не включенные в систему его стадий, вынесенные за скобки их структуры. Для настоящего исследования они, впрочем, особенно интересны как не просто преобразованные, но в своем нынешнем виде порожденные информатизацией.
К ним можно отнести общественное обсуждение законопроектов, оценку регулирующего воздействия, независимую антикоррупционную экспертизу, оценку фактического воздействия. В частности, развитие института общественного обсуждения нормативных актов в информационном пространстве справедливо выделяется некоторыми авторами в качестве мировой тенденции [5, С. Портал regulation. Такая формулировка содержит в себе червоточину, допуская публикацию таких документов для обсуждения на иных ресурсах: например, сайте Совета Федерации [3]. Подобная практика не только лишает смысла существование единого Интернет-ресурса, исключая размещенные вне его документы из поля зрения значительной части заинтересованных граждан, но и приводит к профанации данного института, превращая его из стимулирующего конструктивную дискуссию государства и общества в некий источник социологических данных: к примеру, уже упомянутый сайт Совета Федерации позволяет оставлять комментарии к законопроекту, однако ни о каком обязательном рассмотрении высказанных предложений речи не идет. Еще одна проблема является общей для общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия — это темпоральный разрыв между двумя данными процедурами и принятием закона. Общественное обсуждение предусмотрено на этапах уведомления о начале разработки и размещения текста проекта акта, оценка регулирующего воздействия — непосредственно следующая стадия.
Подобная ситуация, конечно, позволяет оптимизировать проект закона с самого начала его существования, однако исключает значимое участие общественности и оценку регулирующего воздействия по внесении его в законотворческий орган, несмотря на очевидную необходимость обратного, поскольку распространены и очевидны примеры кардинального изменения законопроектов после прохождения им одного или нескольких чтений: Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости » от 16. Впрочем, она может быть реализована лишь по инициативе Государственной Думы с ее поддержанием Правительством, чего с момента внесения указанных изменений не случалось ни разу. Таким образом, предусмотрение подобного порядка оценки регулирующего воздействия после второго чтения законопроекта в Государственной Думе по итоговому результату ничем не отличается от отсутствия юридической возможности проведения общественного обсуждения после поступления законопроекта в законотворческий орган. Спектр возможной критики рассматриваемых институтов чрезвычайно широк. Среди основных ее направлений можно, к примеру, выделить полное игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, оценка регулирующего воздействия, не признанная до сих пор как этап одной из стадий законодательного процесса например, Определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. Все это превращает потенциально прогрессивные институты информационного общества в формальные, бюрократические или подлежащие лишь спорадическому использованию. Полагаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности.
Термин «информатизация» корректно употреблять для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов, тогда как термин «цифровизация» справедливо использовать в целях определения процесса оцифровки информации. Информатизацию законотворческого процесса наиболее корректно рассматривать через призму стадийности последнего. Первая стадия —законодательная инициатива, в последние годы наибольшие изменения претерпевает контексте развития электронной общественной инициативы. При этом современное состояние этого института как в России, так и за рубежом свидетельствует о недостаточном, на наш взгляд, его признании и реализации как эффективного инструмента современного электронного государства. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии.
Использование организациями, в том числе государственными таких облачных хранилищ, удовлетворяющих требования законодательства Российской Федерации по защите информации предоставляет ряд преимуществ по сравнению с традиционным хранением данных на материальных носителях или внутренних серверах, а именно: - пространство для хранения является безграничным, что предусматривают условия договора с поставщиком данной услуги; - облачные решения обеспечивают повышенную безопасность данных возможность иметь резервные копии баз данных, возможность дистанционного удаления данных с похищенных устройств, недоступность для третьих лиц, поскольку данные при загрузке в облако шифруются ; - выгода с материальной точки зрения. Для фиксирования хода судебного заседания путем аудиопротоколирования используются электронные носители информации - диски, дискеты, флеш-карты, которые приобщаются к материалам дела протоколу судебного заседания - один электронный носитель информации по каждому делу отдельно. Облачное хранение аудиопротоколов не только позволит уйти от их копирования на электронные носители и приобщения к материалам дела, но и предоставит участникам процесса возможность ознакомиться с аудиопротоколом независимо от своего места нахождения. В рамках действующего законодательства каждый гражданин, организация, общественное объединение, орган государственной власти и местного самоуправления, представитель редакций средств массовой информации также будет иметь возможность получить необходимую для него информацию о конкретном рассмотренном каким-либо судом деле, о проведенном мероприятии и т. Обеспечение интересов судебной системы Российской Федерации в информационной сфере В рамках настоящей Концепции необходимо выработать приемлемые с точки зрения действующего законодательства алгоритмы действий судебной системы по защите судей от тенденциозных публикаций, имеющих цель сформировать негативный образ судьи и оказать давление на суд.
В настоящий момент особую актуальность приобрела проблема "скандализации правосудия", подразумевающая манипулирование общественным мнением в отношении судебной власти, умаление ее авторитета, беспорядочную, необоснованную критику, подрывающую доверие общественности к процессу отправления правосудия, что обусловливает острую необходимость формулирования ответственности за ее проявление в СМИ. В связи с этим, предлагается: - предусмотреть возможность проведения региональных мероприятий семинаров, конкурсов, круглых столов, встреч с руководством судов для СМИ с участием представителей судебной системы с целью обсуждения актуальных вопросов правоприменения, выработки подходов эффективного взаимодействия судов и СМИ, а также нивелирования возможных конфликтных ситуаций; - стимулировать деятельность по таким формам развития взаимодействия со СМИ, как создание и сопровождение например, разъяснение норм закона и т. Мониторинг региональных информационных ресурсов позволит судебным органам анализировать динамику общественного мнения по ключевым вопросам деятельности, выявлять наиболее интересные с общественной точки зрения аспекты такой деятельности и оперативно реагировать на размещение не соответствующей действительности информации. В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей. При возникновении споров, связанных с освещением деятельности судов и конкретных судей в средствах массовой информации, они могут разрешаться во внесудебном порядке, в связи с чем не исключается возможность обращения за их разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая рассматривает информационные споры, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. На это ориентированы судьи и органы судейского сообщества п. В целях недопущения направления в суды обращений, содержащих нецензурную брань, оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судей и сотрудников судов, необходимо при подаче электронных обращений введение обязательной аутентификации гражданина с подтверждением личности по аналогии с Порталом государственных услуг Российской Федерации. Защита персональных данных при предоставлении информации о деятельности судов В рамках информационной политики судебной системы необходимо обеспечить баланс между своевременным внедрением современных технологий обработки данных и защитой прав граждан, включая право на личную и семейную тайну. Обязательно четкое сохранение персональных данных, ставших известными при исполнении служебных обязанностей и в ходе осуществления правосудия, соблюдение положений законодательства Российской Федерации о персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, требований к защите персональных данных, как того требует Федеральный закон "О персональных данных". Остро стоит проблема персонификации и безопасности доступа к информационным ресурсам судов, а именно обладание каждым судьей, работником аппарата суда индивидуальным логином и паролем и недопустимость передачи таких данных третьим лицам.
Это касается как лиц, подающих документы, так и принимающих и реагирующих на них. Особую важность приобретает проведение мероприятий по противодействию незаконной обработке и сбору сведений о гражданах, в том числе персональных данных граждан на территории Российской Федерации неуполномоченными и неустановленными лицами, а также используемыми ими техническими средствами. Нормативно-правовое и ведомственное регулирование взаимоотношений судов и средств массовой информации Законодательная деятельность, обеспечивающая интересы информационной политики судебной системы, должна быть направлена на: - разработку положений о нормах организационного и материально-технического обеспечения деятельности пресс-служб судов в зависимости от уровня суда ; - разработку стандартов подачи материалов пресс-службами судов, стандартов контроля их работы. Финансовое обеспечение мероприятий по реализации Концепции Реализация Концепции осуществляется в рамках мероприятий, проводимых Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации совместно с кассационными и апелляционными судами общей юрисдикции, областными и равными им судами, районными городскими судами, управлениями Судебных департаментов в субъектах Российской Федерации, в пределах, выделенных на эти цели, бюджетных ассигнований.
Единообразие интерфейсов на всех участках судебного делопроизводства имеет одинаковую структуру и похожий набор функций, меню сайта понятно и доступно для пользователя любого уровня, это позволяет каждому посетителю легко разобраться в работе сайта и найти нужную информацию, будь то списки дел, назначенных к рассмотрению на предстоящую неделю или результат рассмотрения дел. На данном этапе в информатизации судопроизводства уже достигнуты довольно значительные результаты: внедрены новые системы регистрации, учета и распределения судебных дел, системы аудио- и видео-протоколирования судебных заседаний, используются системы автоматического размещения на сайтах судов информации о движении дела и текстов судебных постановлений, обеспечен доступ неограниченного круга лиц к базе данных судебных решений, реализуются мероприятия по организации межведомственного взаимодействия судов с различного рода службами ФНС, ФССП, Росреестр и др. Еще одним важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видеоконференц-связи ВКС. Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира. Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются отусловий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видеоконференц-связи не имеет выхода в интернет.
Важными новшествамив системе правосудия стали: внедрение автоматической системы распределения дел между судьями, и возможность для граждан подавать в суд электронные иски и получать в электронном виде юридически значимые решения. Сегодня участники процессов активно создают личные кабинеты на сайтах судов. Ну и, конечно, стоит вспомнить про новеллу законодательства, закрепляющую обязанность судов вести аудиопротоколирование судебных заседаний. Внедрение аудиопротоколирования в систему правосудия было прямо предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013— 2020 годы». Таким образом, внесение изменений в гражданское процессуальное законодательство в части ведения аудиопротоколирования судебного заседания и реализация его с 1 сентября 2019 г. Успех - во взаимодействии Сама жизнь заставляет развивать дистанционные процедуры. Еще до начала пандемии в двух регионах страны у граждан появилась возможность подавать иски в суд через многофункциональные центры. В одном из своих интервью генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде России Александр Гусев сообщил: «В качестве дополнительного механизма для реализации электронного взаимодействия с гражданами в ближайшее время предполагается вывод соответствующих сервисов на Единый портал государственных и муниципальных услуг. Таким образом, мы наблюдаем за последние 10 лет поэтапное и последовательное внедрение в судопроизводство элементов электронного правосудия.
СОЗД ГАС "ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО" КАК ИНСТРУМЕНТ РАБОТЫ ДЕПУТАТА
Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется. Автоматический контроль размещаемых документов и реквизитов Результаты внедрения СОЗД ГАС «Законотворчество» На данный момент система находится в эксплуатации и является главным и основным источником информации о законопроектах. Создана новая система на базе проекта "ГАС Законотворчество", с сегодняшнего дня ее обещают ввести в тестовом режиме. гражданское законодательство и судебные прецеденты.