Таким образом Гусак дал понять, что экс-подполковника ФСБ могли убить бывшие (или действующие) агенты ФСБ. (УРПО) ФСБ России и подполковник Александр Гусак в эксклюзивном интервью Агентству национальных новостей отвечает на главный вопрос: кто стоит за смертью беглого сотрудника. ГОВОРИТ АЛЕКСАНДР ГУСАК 37(406) Date: 11-09-2001 Подполковник ГУСАК Александр Иванович родился 19 октября 1957 года в городе Донецке.
Текслер назначил полковника МВД в отставке замом министра общественной безопасности
Бывший подполковник внутренней службы управления ФСИН по Тюменской области приговорен к трём годам колонии общего режима за самовольное оставление части или места. Как пояснил Александр Гусак, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, необходимо разработать совершенно новый подход к работе данных ведомств. Подполковник Трепашкин со скандалом покинул стены ФСБ еще в 1996 году – ему пришлось уволиться из органов под угрозой лишения льготной пенсии. Операцией руководил подполковник Гусак из Оперативного управления.
Заместителем Гусака назначен подполковник полиции Владислав Суровский
Позже выяснилось, что подполковник обращался за медицинской помощью и получил рекомендацию пройти амбулаторное лечение, которое не препятствует военной службе. Бывший руководитель антитеррористического подразделения ФСБ Александр Гусак прокомментировал в интервью "России 24" события в Керчи, где в результате взрыва в. Смотрите видео онлайн «Боевой гусак Валерчик» на канале «Константин» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 31 октября 2023 года в 12:53, длительностью 00:02:01. Подполковник Роман Войщев обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями. По информации тг-канала GREY ZONE, человек с оперативного видео ФСБ — это действительно не подполковник Лобас, а Александр Владимирович Любас, уроженец поселка Иваничевский.
Разгром 47-й бригады ВСУ: подполковник Сак дважды угодил в минные ловушки
Таким образом Гусак дал понять, что экс-подполковника ФСБ могли убить бывшие (или действующие) агенты ФСБ. Подполковник ФСБ Александр Литвиненко о легитимности власти и спецслужб. Бывший подполковник внутренней службы управления ФСИН по Тюменской области приговорен к трём годам колонии общего режима за самовольное оставление части или места. Больше новостей: Все новости за сегодня.
ГОВОРИТ АЛЕКСАНДР ГУСАК
Военнослужащего из воронежской Бутурлиновки – заместителя командира 47-го бомбардировочного авиационного полка подполковника Максима Криштопа освободили из. Александр Гусак, подполковник ФСБ, прошедший Чечню, предательство Литвиненко и задержавший 1600 преступников. Интервью с бывшим начальником Литвиненко Александром Гусаком, подполковником ФСБ. Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ. Согласно обвинительному заключению по делу вменяемые в вину Гусаку и Литвиненко действия были совершены ими при следующих обстоятельствах.
Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ
Родители россошанских детей этому были не обрадовались, они обратились к губернатору Алексею Гордееву, начальнику регионального Главка Александру Сысоеву и местным властям с просьбой «избавить их от зловония», наказав полицейского за содеянное. Как позже сообщили СМИ, реакция губернатора последовала незамедлительно. Он попросил Александра Сысоева разобраться в ситуации и принять определнные меры, если инцидент действительно имел место.
Мощный политический удар тем самым нанесен не только по Израилю, но и по США, представительные делегации которых были вынуждены покинуть конференцию. По некоторым сведениям, эти результаты вызвали удовлетворение в Пекине, который во многом координировал волеизъявление "униженных и оскорбленных" в Дурбане… l Кадровый переворот, совершенный А. Миллером в руководстве Газпрома, и сенсационное выступление зампреда президентской администрации С. Медведева, в котором он пообещал максимально быстро приватизировать РАО "Газпром" и фактически продать его "иностранным инвесторам", невзирая на стратегическую важность этой естественной монополии для экономического единства страны, свидетельствует о прямом включении Кремля в процесс передела собственности, информируют нас инсайдерские источники в Газпроме.
Согласно их информации, к процессу приватизации крупнейшей корпорации страны и трансконтинентальной системы трубопроводов подключены средства президентского фонда, МЧС и активы от игры на долговых обязательствах России-СССР, что дает М.
Оперативники, чтобы задерживать диверсантов еще до совершения преступления, всегда должны находиться на связи с людьми. Однако они большую часть времени заполняют бесконечные бумаги. Таков нынешний порядок, против которого все боятся выступить, поскольку могут потерять рабочее место.
Попросту говоря, «Инжпромстрой» присел на разработку национального достояния: конечно, песок — это не нефть и не газ, но на Дальнем Востоке строительство дорог — поистине золотая жила. Отработавшую технику даже не вывозят — бросают на месте и закупают новую.
Народные недра приносят баснословные прибыли. Генеральным директором этого прибыльного предприятия Олег Натальченко стал практически сразу после позорного увольнения из органов: с 4 марта 2014 года. Благовещенск, ул. Текстильная, д. Основной вид деятельности «Инжпромстроя» — строительство гидротехнических сооружений. На первый взгляд компания невелика: в распоряжении Натальченко всего шесть сотрудников административно-управленческой категории.
Но при этом чистая прибыль ООО «Инжпромстрой» за 2016 год составила 4 993 000 рублей, а на балансе компании — 64 252 000 рублей. Так что не исключено, что реальная прибыль «Инжпромстроя» достигает не менее 50 млн рублей в год. Нити ведут к друзьям президента России А теперь — самое интересное: кто же конечные бенефициары компании? Москва, ул. Бутлерова, д. Директор компании — Алексей Сергеевич Казьмин.
Достаточно крупная компания. Для сравнения: ЧЭМК южноуральского олигарха Александра Аристова даёт прибыль в 7 млрд рублей в год, но ведь это гигантский завод со сложным производственным циклом с тысячами рабочих мест. Практически делает их из воздуха. Ведь все прекрасно понимают, что вся сырьевая база в стране находится под контролем тех же людей, которые обслуживают нефтегазовую трубу. Гаспарян Ваган Витальевич заместитель генерального директора «Сбербанк Капитал». Кузнецов Максим Александрович.
Полонский Михаил Маркович бывший генеральный директор одной из крупнейших российских нефтяных компаний — ТНК. Это самый крупный переработчик попутного нефтяного газа в РФ. Компания экспортирует продукцию в 80 странах мира. Выручка компании по МСФО достигла 454,6 млрд рублей.
"РВ": Российские военные под Запорожьем ликвидировали офицера ВСУ Гулевского
Задачи у них самые разные. Обычно это охранники. Кстати, собаки один из лучших малогабаритных средств РЭБ, которые я видел - "засекают" дрон-камикадзе в относительной тишине гораздо дальше любых портативных электронных штучек. Но это скорее исключения, а не правило.
При этом вышедшей из своей квартиры и подошедшей к двери ранее не знакомой ему гражданке Полищук он, Гусак, сообщил о своей принадлежности к органам милиции, однако та не стала открывать дверь, заявив, что ей необходимо перезвонить по телефону в местное отделение милиции для подтверждения обоснованности прибытия к ней сотрудников милиции. Поскольку же Полищук в течение длительного времени не появлялась, кто-то из прибывших с ним сотрудников милиции позвонил в звонок соседней квартиры, из которой вышла женщина и сразу же открыла дверь лифтового холла. После этого сама Полищук открыла дверь своей квартиры, он и прибывшие с ним сотрудники без каких-либо возражений со стороны ПОЛИЩУК вошли в квартиру, повторно представившись работниками милиции,.
В связи с тем, что находившийся в квартире мужчина, то есть Харченко, оказался не разыскиваемым "Олегом", а Харченко и Полищук сразу же согласились сообщить все, что им известно об их знакомом сотруднике ОМОНа Малюге Олеге, он, Гусак, по просьбе самих Полищук и Харченко, принял решение отобрать у них объяснения не в отделении милиции, а непосредственно в квартире, что и было сделано. Наряду с этим, Гусак заявил, что ни он сам, ни прибывшие с ним сотрудники возглавляемого им отдела, в т. Кроме того, Гусак пояснил, что, обращаясь к руководству ОРО ГУВД города Москвы с просьбой выделить сотрудников для их участия в выезде в Митино для проверки оперативной информации, предложении об их экипировке камуфлированным обмундированием, автоматическим оружием или иными спецсредствами он не высказывал, а часть упомянутых сотрудников была одета и вооружена таким образом лишь в связи с проведением по городу в то время плановой длительной крупномасштабной операции, направленной на пресечение правонарушении и задержание лиц, виновных в их совершении. Подсудимый Литвиненко на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательно отрицал свою виновность в совершении в квартире Полищук каких-либо неправомерных действий, показал суду, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 он, по указанию своего непосредственного начальника Гусака, совместно с другими сотрудниками 7 отдела УРПО ФСБ РФ и сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы выехал в микрорайон "Митино", где но сообщению Гусака в одной из квартир жилого дома могли находиться лица, причастные к совершению тяжкого преступления либо располагающие сведениями о таковых. При этом, как пояснил Литвиненко, каких-либо конкретных задач и целей по характеру предполагаемых действии, в т. Гусак ни перед ним, ни перед иными подчиненными не ставил.
Наряду с этим, Литвиненко пояснил, что в квартиру Полищук он сам и иные прибывшие туда указанные сотрудники ФСБ РФ и ОРО ГУВД города Москвы зашли с ее согласия, двери лифтового холла и квартиры выбить не пытались, ударов по дверям не наносили, сам он у Харченко и Полищук объяснений не отбирал, насилия в отношении Харченко не применял и не видел, чтобы его избивали иные сотрудники, обыска или досмотра личных вещей лиц. Что же касается мотивов показаний потерпевших Полищук и Харченко о его, Литвиненко, причастности к совершению описанных в обвинительном заключении действии, то подсудимый заявил, что сама Полищук. В частности, Литвиненко пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помещении ОВД "Свиблово", где допрашивались потерпевшие, свидетели и подозреваемые по уголовному делу о нападении на "СК Комета", находившаяся там же Полищук, в присутствии его сослуживца Понькина, высказала в его, Литвиненко, адрес угрозу о привлечении его к УГОловной ответственности на основании ее заявлении о похищении у нее 23 декабря 1997 года денег в том случае, если Малюга будет осужден к лишению свободы. Показания Литвиненко в части представления им упомянутого рапорта и включения его в состав оперативно-следственной группы по делу о нападении на "СК Комета" подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями соответствующих документов. Свидетель Понькин в судебном заседании показал, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 года, то есть в 19 часу, он сам, Гусак, Литвиненко и ряд сотрудников отдела, в котором он проходил службу, совместно с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы действительно выезжали в микрорайон "Митино" для проверки оперативной информации о совершенном преступлении. При этом, как пояснил Понькин , в квартиру Полищук он и прибывшие туда упомянутые сотрудники вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла ударов не наносили, объяснения от Харченко и Полищук отбирали непосредственно в квартире Полищук лишь по просьбе их самих, поскольку первоначально Харченко было предложено проследовать в отделение милиции для дачи объяснения.
Объяснение, как пояснил Понькнн, Харченко действительно писал на кухне квартиры в его присутствии, однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО его не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производился, оружие в отношении жильцов квартиры никто не применял и не высказывал угроз его применения, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук. Наряду с этим, Понькин пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помещении ОВД "Свиблово" он слышал, как Полищук действительно угрожала Литвиненко привлечением его самого к уголовной ответственности за , якобы, похищение у нее 1000 долларов США в том случае, если Малюга будет осужден. При этом, как пояснили Святошнюк и Манилов, в квартиру Полищук они сами и прибывшие сотрудники ФСБ вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла ударов никто из них не наносил. Однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО Харченко не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производили, оружие в отношении жильцов квартиры не применяли и не высказывали угроз его применения, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук. Наряду с этим, Святошнюк и М. Кроме того, как показали Святошнюк и Манилов, сотрудники ОРО ГУВД города Москвы, за исключением Святошнюка, действительно были одеты в камуфлированной обмундирование и вооружены автоматами, причем на обмундировании каждого из них имелись отличительные знаки установленного образца: на передней части курток - шевроны с надписью "Милиция", аналогичная надпись крупными буквами на задней части курток, боковые шевроны на рукавах курток с надписью "МВД России".
Вместе с тем, Святошнюк и Манилов показали, что непосредственно перед выездом с сотрудниками ФСБ РФ в микрорайон "Митино" сотрудники ОРО ГУВД города Москвы специально для этого обмундированием, автоматическим оружием и иными спецсредствами не экипировались, поскольку, как правило, ранее выезжали для проведения подобных мероприятий в гражданской одежде. Что же касается наличия у них такого обмундирования и вооружения вечером 23 декабря 1997 года, то, как пояснили свидетели, это было обусловлено лишь участием в декабре 1997 года всех сотрудников оперативно-розыскного отдела в проводимой в масштабах города плановой операции "Вихрь", в связи с чем упомянутые сотрудники практически ежедневно были подобным образом экипированы и вооружены. Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Червякова, данных им в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что в конце декабря 1997 года он, Святошнюк, Манилов и еще несколько сотрудников ОРО ГУВД города Москвы действительно по просьбе Гусака выезжали в микрорайон "Митино" для оказания содействия сотрудникам 7 отдела УРПО ФСБ РФ в проверке оперативной информации. При этом, как видно из протокола упомянутого допроса, Червяков показал, что противоправных действий при проникновении в квартиру Полищук ни он, ни иные прибывшие туда лица не- предпринимали, обыска и досмотра в квартире не производили, насилия в отношении жильцов квартиры, и, тем более, оружия, не применяли. Москвы выехали в микрорайон "Митино" для проверки имевшейся у Гусака оперативной информации по совершенному тяжкому преступлению, причем в пути следования заезжали в ОВД "Митино", где Гусак и Бавдей сообщили дежурному о предстоящем посещении дома на улице Митинской. При этом указанные свидетели пояснили, что сами они в квартиру дома по улице Митинской не заходили, поскольку по указанию Гусака оставались у подъезда, к дому прибыли не позднее 19 часов 30 минут, а убыли оттуда вместе с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы через 30 - 40 минут.
Свидетель Шиферман - соседка Полищук - пояснила суду, что около 19 часов 23 декабря 1997 года в дверь ее квартиры несколько раз позвонили, после чего она вышла к двери, ведущей в лифтовый холл, где увидела нескольких человек, представившихся работниками милиции и попросивших ее открыть дверь, что она и сделала. После этого прибывшие попросили у нее разрешения пройти к квартире Полищук, а ее саму вернуться в свою квартиру. Наряду с этим, Шиферман заявила, что до того, как она по просьбе работников милиции открыла дверь лифтового холла кто-то из последних действительно "тряс дверь", однако никаких ударов по двери при этом не наносил, сама дверь повреждена от этого не была. Более того, как пояснила Шиферман, прибывшие обращались к ней очень вежливо, а после того как она ушла в свою квартиру какого-либо шума, в том числе и от ударов в дверь квартиры Полищук, она не слышала. Через 30-40 минут, когда она, Шиферман, уходила из своей квартиры, дверь в квартиру Полищук была закрыта, каких-либо звуков оттуда не доносилось, у квартиры Полишук и в лифтовом холле никого не было. Аналогичные показания, как видно из протокола допроса свидетеля, Шиферман давала и в ходе предварительного следствия по делу.
Анализ содержания показаний потерпевших и упомянутых свидетелей, данных ими и ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствует о том, что эти показания в части описания времени прибытия сотрудников ФСБ РФ и ОРО ГУВД юрода Москвы к квартире Полищук, времени их нахождения в квартире, а также действий упомянутых лиц непосредственно перед их проникновением в квартиру и в самой квартире являются противоречивыми между собой. Вместе с тем, органы предварительного следствия, делая вывод и доказанности виновности Гусака и Литвиненко в совершении инкриминируемых им деяний, не только не дали оценку этим противоречивым между собой показаниям, но и расценили показания свидетелей Понькина, Святошнюка, Манилова, Червякова, Шебалина, Латышонка и Шиферман, как подтверждающие обстоятельства происшедшего, описанные в обвинительном заключении по делу. Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу о невозможности на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств сделать бесспорный вывод об починных обстоятельствах событий, имевших место в квартире Полищук 23 декабря 1997 года, который является основополагающим для правильного разрешения вопроса об обоснованности предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения. При этом военный суд полагает, что ни показания потерпевших, ни показания допрошенных по делу свидетелей с учетом их противоречивости между собой не могут быть подтверждены либо опровергнуты и иными доказательствами по делу. В частности, как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта, у Харченко на передней поверхности грудной клетки слева были обнаружены кровоподтеки, а па левом локтевом суставе - ссадина. Эти телесные повреждения, согласно выводам эксперта, могли образоваться в ночь с 23 на 24 декабря 1997 года от воздействия тупых твердых предметов, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего.
Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, военный суд учитывает, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами по делу, подлежит обязательной оценке и может быть положено в основу судебного решения только в случае его соответствия иным доказательствам. Вместе с тем.
Роман Отраднов На запорожском направлении российские военные ликвидировали украинского подполковника Сергея Гулевского. Об этом сообщает "Русская Весна". Как пишут в своем Telegram-канале военкоры, офицер Вооруженных сил Украины погиб на днях. Причиной смерти стал осколок, попавший в грудь и задевший сердце.
И люди сравнивают жизнь там и здесь, где пропасть между социальными слоями.
Понимаете, терроризм - это совокупность всего негативного. Человек пошёл и взорвал, а одну побудительную причину выделить трудно. Основное - это социально-экономические явления, которые большую часть общества не удовлетворяют. Отсюда всё и идёт. Вспомните, что произошло в Минске. Какая там была цель? Да просто пара оболтусов захотела посмотреть, что с людьми будет.
Это нам за Сирию? В основном это из-за того, что мы делаем с их соплеменниками там. Ведь там воюют тысячи граждан России. Надо провести проверку. Есть оперативный состав, который отвечает за безопасность на транспорте: это и управление ФСБ на транспорте по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и линейное подразделение МВД по метро, и руководство метрополитена. Надо проверять все структуры, которые смотрят за порядком, и делать выводы. Вопросы также должны стоять перед губернатором, перед мэром, на которых лежит общая ответственность за сохранение правопорядка.
Конечно, должны быть оргвыводы. Проверка проверкой, но сам факт теракта показывает, на каком уровне проводилась работа. Их надо уволить или как? Есть статья в Уголовном кодексе о преступной халатности. Если есть такие вещи, то надо привлекать к ответственности, потому что они [нарушения] привели к тяжким последствиям. Если б я фамилии знал, я бы назвал. Интересна статья?
Судебным следствием военный суд установил: Органами предварительного следствия Гусак А. Согласно обвинительному заключению по делу вменяемые в вину Гусаку и Литвиненко действия были совершены ими при следующих обстоятельствах. Вечером 23 декабря того же года Гусак в нарушение требований ст. Для этого он дал указание своим подчиненным Литвиненко, Понькину, Шебалину, Щеглову, Шевчуку, Латышонку и Бавдею следовать с ним в муниципальный округ "Митино" города Москвы для проведения оперативно-розыскных мероприятии. При этом, как указано в обвинительном заключения по делу, Гусак с целью беспрепятственного проникновения в квартиру и психологического воздействия на граждан для получения от них интересующих его сведений незаконно привлек к этому мероприятию вооруженных автоматами, экипированных бронежилетами и касками пятерых сотрудников оперативно-розыскного отдела ГУВД города Москвы, сообщив им заведомо ложные сведения о нахождении по указанному адресу вооруженных преступников, посвятив в существо и цели планируемого мероприятия Литвиненко, который, сознавая явную незаконность этих действий, согласился в нем участвовать. Около 22 часов 23 декабря 1997 года руководимая Гусаком вооруженная группа в составе Литвиненко. Понькина и пяти сотрудников милиции ворвалась в квартиру гражданки Полищук, вопреки воле последней, а также находившихся в квартире двенадцатилетнего сына Полищук и гражданина Харченко.
При этом Гусак и действовавшие под его руководством сотрудники ФСБ, не представляясь и не предъявляя документов, подтверждающих их принадлежность к правоохранительным органам, без соответствующего поручения следователя и постановления о производстве обыска, без понятых, не составляя протокол, стали производить в квартире незаконный обыск, в ходе которого неустановленными в ходе следствия лицами из сумочки Полищук были похищены 1000 долларов США. Работники милиции, понимая, что они введены Гусаком в заблуждение о нахождении в квартире вооруженных преступников, спустя несколько минут покинули помещение, а Гусак и Литвиненко, продолжая незаконно оставаться в жилом помещении граждан, потребовали от Харченко и Полищук сообщить информацию о местонахождении Малюги. При этом Литвиненко свои требования выражал в грубой и нецензурной форме, а в случае отказа сообщить эти сведения высказал угрозу вывезти Харченко раздетым в лес, приковать к дереву наручниками и оставить там до УТРА. Кроме того, добиваясь от Харченко необходимых сведений, Литвиненко избил последнего, нанеся ему 7-8 ударов кулаками по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, причем сделал это в присутствии Гусака. С целью сокрытия своих незаконных действий Литвиненко, покидая около 2 часов 24 декабря 1997 года квартиру Полищук, высказал Харченко и Полищук угрозы в случае обращения с жалобами на его действия. В судебном заседании потерпевшими к подсудимым Гусаку и Литвиненко предъявлены гражданские иски: Полищук В. Как усматривается, из обвинительного заключения но делу, в основу предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения были положены: Показания потерпевших Полищук и Харченко, свидетелей Шиферман, и совершеннолетнего сына потерпевшей - Полищук Дмитрия.
Голомбош, Малюги Л. С учетом характера предъявленного подсудимым обвинения определяющее значение для выводов о причастности Гусака и Литвиненко к совершению описанных в обвинительном заключении действий и надлежащей их квалификации являлись, по мнению суда, выводы органов предварительного следствия о: Цели и времени, прибытия в квартиру Полищук возглавляемой Гусаком группы сотрудников ФСБ РФ и ОРО ГУВД города Москвы: Обстоятельствах проникновения прибывших лиц в квартиру Полищук; Характере действий и времени нахождения упомянутых лиц в квартире Полищук; Последствиях посещения Гусаком и Литвиненко квартиры Полищук для проживающих там лиц. В соответствии со ст. Согласно обвинительному заключению по делу об указанных обстоятельствах, кроме потерпевших Полищук и Харченко, а также самих Гусака и Литвиненко, были допрошены в качестве свидетелей ряд лиц как находившихся в квартире совместно с подсудимыми, так и являвшихся очевидцами проникновения квартиру и убытия из нее. Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что в ОСНОВУ выводов органов предварительного следствия о доказанности совершения Гусаком и Литвиненко описанных противоправных действий фактически были положены показания Полищук и Харченко об обстоятельствах происшедшего, поскольку, как указано в обвинительном заключении, эти показания согласуются с другими материалами дела. В частности, как усматривается из заявлении Полищук на имя начальника РОВД "Митино" и прокурора Северо-Восточного округа города Москвы, около ХХ часов 23 декабря 1997 года в ее квартиру, где она проживала со своим несовершеннолетним сыном Дмитрием и гражданином Харченко позвонили неизвестные лица, назвавшиеся сотрудниками милиции и потребовали впустить их в квартиру, после чего стали выламывать вначале дверь, ведущую в лифтовый холл, а затем дверь ее квартиры. Испугавшись этого, ее сын Дмитрий выбежал раздетый на балкон и хотел выброситься с него, после чего она была вынуждена открыть дверь квартиры, в которую тут же ворвались люди в камуфлированной форме, вооруженные автоматами, и три человека в гражданской одежде.
При этом ее "грубо вытолкали" в одну из комнат, а Харченко, угрожая ему автоматом, отвели на кухню, после чего стали требовать от нее сведений о домашнем адресе ее знакомого Малюги Олега, угрожая в случае отказа отвезти Харченко в лес и оставить его раздетого. На ее, Полищук, просьбу представиться прибывшие заявили, что являются сотрудниками милиции, однако какие-либо документы, подтверждающие это, предъявлять категорически отказались, после чего "часть сотрудников стала копаться" в вещах, находившихся в квартире. При этом, как усматривается из упомянутых заявлений Полищук от 26 декабря 1997 года и от 19 января 1998 года, прибывшие в ее квартиру лица с 22 часов 23 декабря до 2 часов 24 декабря 1997 года оказывали на нее и Харченко "психическое давление", вынудив ее написать объяснение с указанием домашнего адреса Малюги, причем лишь после их убытия из квартиры она узнала от Харченко о том, что он на кухне был избит, а утром 24 декабря 1997 года, обнаружила пропажу 1000 долларов США из находившегося в прихожей квартиры своей сумки. В ходе допроса в качестве потерпевшей 4 марта 1999 года Полищук, давая в целом показания об обстоятельствах происшедшего аналогичные содержанию ранее представленных ею заявлений от 26 декабря 1997 года и от 19 января 1998 года, тем не менее показала, что около 22 часов 23 декабря 1997 года, когда дверь ее квартиры пытались выбить неизвестные ей лица, представившиеся работниками милиции, она попросила своего сына Дмитрия спрятаться в шкаф, а после того, как открыла дверь, один из ворвавшихся в квартиру людей в камуфлированном обмундировании ударил Харченко прикладом автомата по ноге, после чего его "затолкали на кухню". При этом Полищук пояснила, что видела своего сына стоящим раздетым на балконе квартиры, из чего сделала вывод о настолько сильном испуге ребенка, что тот мог "спрыгнуть с балкона". Находясь в гостиной вместе с сыном, она слышала, как из кухни, где в то время находился Харченко, доносилась нецензурная брань, которая прекратилась лишь после того, как в ответ на ее замечание по этому поводу Гусак сходил на кухню, а затем вернулся в комнату. Наряду с этим Полищук 4 марта 1999 года показала, что на "ее глазах" Литвиненко на кухне сильно ударил Харченко кулаком в область грудной клетки", прекратив эти действия лишь по указанию Гусака, который видел происходящее.
Кроме того, Полищук пояснила, что угрозы вывезти Харченко в лес высказывал именно Литвиненко и он же перед уходом из квартиры предложил ей и Харченко никуда не обращаться с заявлениями о случившемся. Полагая, что в ее доме "побывали бандиты" она, Полищук, сразу же позвонила по телефону в квартиру Малюги и рассказала его супруге о происшедшем. Кроме того, в ходе упомянутого допроса Полищук заявила, что в конце 1998 года "практически всех прибывших в ее квартиру людей" она видела в телевизионных программах, и, в частности, в программе Сергея Доренко, когда "опознала их" и узнала их фамилии, в связи с чем в протоколе допроса давала показания о действиях подсудимых, уверенно называя их фамилии. Будучи допрошенной в ходе судебного следствия, Полищук показала, что около 22 часов 23 декабря 1997 года, когда она находилась в своей квартире вместе с Харченко и сыном Дмитрием, раздался дверной звонок. Выйдя из квартиры, она увидела стоящих за стеклянной дверью лифтового холла нескольких людей в гражданской одежде, которые на ее вопрос ответили "милиция" и потребовали открыть дверь. Поскольку прибывшие не предъявили при этом каких-либо документов, она, Полищук, предложила им подождать пока она свяжется по телефону с местным отделением милиции и уточнит цель и основания визита к ней в вечернее время сотрудников милиции, однако, находясь в своей квартире у телефонного аппарата, услышала, как кто-то из прибывших "сильными ударами выбивает дверь холла", которая, как они с Харченко впоследствии обнаружили, оказалась от этого поврежденной. Через закрытую дверь своей квартиры она услышала, как из своей квартиры вышла ее соседка Шиферман н открыла дверь, ведущую в лифтовый холл, после чего прибывшие стали "выбивать дверь" ее, Полищук, квартиры, нанося по ней столь сильные удары, что со стены осыпалась штукатурка, в связи с чем она была вынуждена открыть дверь, в которую, вопреки ее воле, ворвались одетые в камуфлированное обмундирование люди, вооруженные автоматами, а также несколько человек, одетых в гражданскую одежду, среди которых были Гусак, Литвиненко и Понькнн.
При этом Полищук заявила, что каких-либо знаков различия на камуфлированном обмундировании ворвавшихся в ее квартиру 23 декабря 1997 года лиц она не заметила, в связи с чем в течение всего времени пребывания этих люден в квартире, с учетом их поведения, полагала, что они не являются сотрудниками правоохранительных органов, хотя и понимала, что "бандиты" в камуфлированном обмундировании и вооруженные автоматами по городу в таком виде передвигаться не могут. Кроме того, она, Полищук, видела, как Харченко "прикладом автомата затолкали" на кухню, а кто-то из прибывших сразу же стал требовать от нее и Харченко сообщить какие-либо сведения о ее знакомом Малюге Олеге, отказав в ее просьбе предъявить документы, удостоверяющие их принадлежность к правоохранительным органам.
Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ
Интересно, что он отказался от денежного вознаграждения, сотрудничая с российскими спецслужбами из идейных соображений. Сырский, ответственный ранее за действия группировки «Хортица», подозревал старшего офицера и начал документировать его деятельность. Оперативники украинской контрразведки также вели слежку за подполковником.
По главной версии следствия, Бабич покончил жизнь самоубийством, однако предсмертной записки пока не нашли. По факту смерти открыто уголовное производство по статье "умышленное убийство" с пометкой "самоубийство". Как рассказала корреспонденту онлайн-газеты «Вгору» рассказала Ирина Атаманенко, начальник отдела коммуникаций областного управления Национальной полиции Украины в Херсонской области, Самоубийство не связано с делами, которые расследовались в райотдел, или с конфликтом с руководством.
Конфликтов с руководством облуправления у Руслана Бабича, насколько мне известно, не было», - рассказала Атаманенко. Главный консультант начальника облуправления Нацполиции в Херсонской области Елена Ренкас, которая была знакома с Бабичем в течение многих лет, рассказала, что его нельзя считать человеком, склонным к крайностям.
Тема Парада этого года — Герои Отечества. Парадный расчет возглавил начальник управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательный работ Главного управления МЧС России по Самарской области полковник внутренней службы Милюк Вадим Юрьевич. Вадим Юрьевич прослужил в федеральной противопожарной службе более 20 лет, удостоен ведомственных наград МЧС России.
Принимал участие в тушении крупных пожаров.
Кроме того, Гусак пояснил, что, обращаясь к руководству ОРО ГУВД города Москвы с просьбой выделить сотрудников для их участия в выезде в Митино для проверки оперативной информации, предложении об их экипировке камуфлированным обмундированием, автоматическим оружием или иными спецсредствами он не высказывал, а часть упомянутых сотрудников была одета и вооружена таким образом лишь в связи с проведением по городу в то время плановой длительной крупномасштабной операции, направленной на пресечение правонарушении и задержание лиц, виновных в их совершении. Подсудимый Литвиненко на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательно отрицал свою виновность в совершении в квартире Полищук каких-либо неправомерных действий, показал суду, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 он, по указанию своего непосредственного начальника Гусака, совместно с другими сотрудниками 7 отдела УРПО ФСБ РФ и сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы выехал в микрорайон "Митино", где но сообщению Гусака в одной из квартир жилого дома могли находиться лица, причастные к совершению тяжкого преступления либо располагающие сведениями о таковых. При этом, как пояснил Литвиненко, каких-либо конкретных задач и целей по характеру предполагаемых действии, в т. Гусак ни перед ним, ни перед иными подчиненными не ставил. Наряду с этим, Литвиненко пояснил, что в квартиру Полищук он сам и иные прибывшие туда указанные сотрудники ФСБ РФ и ОРО ГУВД города Москвы зашли с ее согласия, двери лифтового холла и квартиры выбить не пытались, ударов по дверям не наносили, сам он у Харченко и Полищук объяснений не отбирал, насилия в отношении Харченко не применял и не видел, чтобы его избивали иные сотрудники, обыска или досмотра личных вещей лиц.
Что же касается мотивов показаний потерпевших Полищук и Харченко о его, Литвиненко, причастности к совершению описанных в обвинительном заключении действии, то подсудимый заявил, что сама Полищук. В частности, Литвиненко пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помещении ОВД "Свиблово", где допрашивались потерпевшие, свидетели и подозреваемые по уголовному делу о нападении на "СК Комета", находившаяся там же Полищук, в присутствии его сослуживца Понькина, высказала в его, Литвиненко, адрес угрозу о привлечении его к УГОловной ответственности на основании ее заявлении о похищении у нее 23 декабря 1997 года денег в том случае, если Малюга будет осужден к лишению свободы. Показания Литвиненко в части представления им упомянутого рапорта и включения его в состав оперативно-следственной группы по делу о нападении на "СК Комета" подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями соответствующих документов. Свидетель Понькин в судебном заседании показал, что в конце рабочего дня 23 декабря 1997 года, то есть в 19 часу, он сам, Гусак, Литвиненко и ряд сотрудников отдела, в котором он проходил службу, совместно с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы действительно выезжали в микрорайон "Митино" для проверки оперативной информации о совершенном преступлении. При этом, как пояснил Понькин , в квартиру Полищук он и прибывшие туда упомянутые сотрудники вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла ударов не наносили, объяснения от Харченко и Полищук отбирали непосредственно в квартире Полищук лишь по просьбе их самих, поскольку первоначально Харченко было предложено проследовать в отделение милиции для дачи объяснения. Объяснение, как пояснил Понькнн, Харченко действительно писал на кухне квартиры в его присутствии, однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО его не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производился, оружие в отношении жильцов квартиры никто не применял и не высказывал угроз его применения, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук.
Наряду с этим, Понькин пояснил, что вечером 26 декабря 1997 года в помещении ОВД "Свиблово" он слышал, как Полищук действительно угрожала Литвиненко привлечением его самого к уголовной ответственности за , якобы, похищение у нее 1000 долларов США в том случае, если Малюга будет осужден. При этом, как пояснили Святошнюк и Манилов, в квартиру Полищук они сами и прибывшие сотрудники ФСБ вошли с разрешения Полищук, в двери квартиры и лифтового холла ударов никто из них не наносил. Однако ни Литвиненко, ни кто-либо из иных прибывших в квартиру Полищук сотрудников ФСБ РФ и ОРО Харченко не избивали, обыск или досмотр вещей Харченко и Полищук в квартире не производили, оружие в отношении жильцов квартиры не применяли и не высказывали угроз его применения, равно как и иных угроз в отношении Харченко или Полищук. Наряду с этим, Святошнюк и М. Кроме того, как показали Святошнюк и Манилов, сотрудники ОРО ГУВД города Москвы, за исключением Святошнюка, действительно были одеты в камуфлированной обмундирование и вооружены автоматами, причем на обмундировании каждого из них имелись отличительные знаки установленного образца: на передней части курток - шевроны с надписью "Милиция", аналогичная надпись крупными буквами на задней части курток, боковые шевроны на рукавах курток с надписью "МВД России". Вместе с тем, Святошнюк и Манилов показали, что непосредственно перед выездом с сотрудниками ФСБ РФ в микрорайон "Митино" сотрудники ОРО ГУВД города Москвы специально для этого обмундированием, автоматическим оружием и иными спецсредствами не экипировались, поскольку, как правило, ранее выезжали для проведения подобных мероприятий в гражданской одежде.
Что же касается наличия у них такого обмундирования и вооружения вечером 23 декабря 1997 года, то, как пояснили свидетели, это было обусловлено лишь участием в декабре 1997 года всех сотрудников оперативно-розыскного отдела в проводимой в масштабах города плановой операции "Вихрь", в связи с чем упомянутые сотрудники практически ежедневно были подобным образом экипированы и вооружены. Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Червякова, данных им в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что в конце декабря 1997 года он, Святошнюк, Манилов и еще несколько сотрудников ОРО ГУВД города Москвы действительно по просьбе Гусака выезжали в микрорайон "Митино" для оказания содействия сотрудникам 7 отдела УРПО ФСБ РФ в проверке оперативной информации. При этом, как видно из протокола упомянутого допроса, Червяков показал, что противоправных действий при проникновении в квартиру Полищук ни он, ни иные прибывшие туда лица не- предпринимали, обыска и досмотра в квартире не производили, насилия в отношении жильцов квартиры, и, тем более, оружия, не применяли. Москвы выехали в микрорайон "Митино" для проверки имевшейся у Гусака оперативной информации по совершенному тяжкому преступлению, причем в пути следования заезжали в ОВД "Митино", где Гусак и Бавдей сообщили дежурному о предстоящем посещении дома на улице Митинской. При этом указанные свидетели пояснили, что сами они в квартиру дома по улице Митинской не заходили, поскольку по указанию Гусака оставались у подъезда, к дому прибыли не позднее 19 часов 30 минут, а убыли оттуда вместе с сотрудниками ОРО ГУВД города Москвы через 30 - 40 минут. Свидетель Шиферман - соседка Полищук - пояснила суду, что около 19 часов 23 декабря 1997 года в дверь ее квартиры несколько раз позвонили, после чего она вышла к двери, ведущей в лифтовый холл, где увидела нескольких человек, представившихся работниками милиции и попросивших ее открыть дверь, что она и сделала.
После этого прибывшие попросили у нее разрешения пройти к квартире Полищук, а ее саму вернуться в свою квартиру. Наряду с этим, Шиферман заявила, что до того, как она по просьбе работников милиции открыла дверь лифтового холла кто-то из последних действительно "тряс дверь", однако никаких ударов по двери при этом не наносил, сама дверь повреждена от этого не была. Более того, как пояснила Шиферман, прибывшие обращались к ней очень вежливо, а после того как она ушла в свою квартиру какого-либо шума, в том числе и от ударов в дверь квартиры Полищук, она не слышала. Через 30-40 минут, когда она, Шиферман, уходила из своей квартиры, дверь в квартиру Полищук была закрыта, каких-либо звуков оттуда не доносилось, у квартиры Полишук и в лифтовом холле никого не было. Аналогичные показания, как видно из протокола допроса свидетеля, Шиферман давала и в ходе предварительного следствия по делу. Анализ содержания показаний потерпевших и упомянутых свидетелей, данных ими и ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствует о том, что эти показания в части описания времени прибытия сотрудников ФСБ РФ и ОРО ГУВД юрода Москвы к квартире Полищук, времени их нахождения в квартире, а также действий упомянутых лиц непосредственно перед их проникновением в квартиру и в самой квартире являются противоречивыми между собой.
Вместе с тем, органы предварительного следствия, делая вывод и доказанности виновности Гусака и Литвиненко в совершении инкриминируемых им деяний, не только не дали оценку этим противоречивым между собой показаниям, но и расценили показания свидетелей Понькина, Святошнюка, Манилова, Червякова, Шебалина, Латышонка и Шиферман, как подтверждающие обстоятельства происшедшего, описанные в обвинительном заключении по делу. Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу о невозможности на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств сделать бесспорный вывод об починных обстоятельствах событий, имевших место в квартире Полищук 23 декабря 1997 года, который является основополагающим для правильного разрешения вопроса об обоснованности предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения. При этом военный суд полагает, что ни показания потерпевших, ни показания допрошенных по делу свидетелей с учетом их противоречивости между собой не могут быть подтверждены либо опровергнуты и иными доказательствами по делу. В частности, как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта, у Харченко на передней поверхности грудной клетки слева были обнаружены кровоподтеки, а па левом локтевом суставе - ссадина. Эти телесные повреждения, согласно выводам эксперта, могли образоваться в ночь с 23 на 24 декабря 1997 года от воздействия тупых твердых предметов, и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего. Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, военный суд учитывает, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами по делу, подлежит обязательной оценке и может быть положено в основу судебного решения только в случае его соответствия иным доказательствам.
Вместе с тем. Произведенный 18 мая 1999 года с участием потерпевшей Полищук осмотр ее квартиры, как места происшествия, на протокол которого как на доказательство по делу имеется ссылка в обвинительном заключении, не содержит данных, подтверждающих заявления Харченко, Полищук В. И, и Полищук Дмитрия о повреждениях двери лифтового холла и двери квартиры Полищук. Что же касается ссылок в обвинительном заключении по делу, как на доказательства обоснованности предъявленного Гусаку и Литвиненко обвинения, на показания свидетелей Камышникова, Щеглова, Халинен, Казнина, Бусыгина, Волобуева, Сидорова, осужденного Малюги, справку Мосгидрометеоцентра о погодных условиях в ночь на 24 декабря 1997 года, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Малюги и Худолея, материалы УСБ ФСБ РФ и материалы служебного расследования, ксерокопии заявлений Полищук и Харченко от 23 декабря 1997 года, то, по мнению суда, содержащиеся в протоколах допросов указанных свидетелей и в упомянутых документах сведения не содержат какой-либо информации, позволяющей сделать правильный вывод об обстоятельствах происшедшего. Кроме того, согласно обвинительному заключению по делу, при квалифиции содеянного подсудимыми как превышения ими должностных полномочий, органами предварительною следствия Гусаку было вменено в вину то, что он "проник в квартиру Полищук с применением насилия и угроз применения насилия, а также оружия", а также в "незаконном получении от Полищук и Харченко интересующих его сведений с применением насильственных действии и угроз их применения". Наряду с этим, Гусаку и Литвиненко было предъявлено обвинение в производстве в квартире Полищук незаконного обыска.
Отдел особых задач
| Воспоминания о войне. «День Победы» — главная песня для семьи Гусак | Алау ТВ | ГОВОРИТ АЛЕКСАНДР ГУСАК 37(406) Date: 11-09-2001 Подполковник ГУСАК Александр Иванович родился 19 октября 1957 года в городе Донецке. |
| Подполковника тюменской ФСИН отправят в тюрьму за уклонение от мобилизации - | 43-летний подполковник Андрей Горелых избил 35-летнего лейтенанта Станислава Абросимова в кабинете следственного отдела. |
| "РВ": Российские военные под Запорожьем ликвидировали офицера ВСУ Гулевского - Российская газета | Кто убил подполковника ФСБ Александра Литвиненко?, Interview Aleksander Litvinenko, ЛУГОВОЙ О ЛИТВИНЕНКО И , Литвиненко, Гусак и Понькин о создании. |
| В Луганске стартовал суд над Героем России из Мамадыша Иреком Магасумовым | Подполковник Гусак, однако, добавил: "Если бы глава ФСБ Николай Ковалев дал мне персональный приказ, я бы его выполнил". |
| Заместителем Гусака назначен подполковник полиции Владислав Суровский | Подполковника группировки ВСУ «Хортица» задержали по подозрению в работе на ФСБ РФ. |
СБУ задержала подполковника группировки ВСУ «Хортица» по подозрению в работе на ФСБ РФ
| Новости Рубцовска | Гусак молчал, он понимал, что со вступлением в игру Березовского директор не свободен в своих действиях, и еще не известно, чем все это дело закончится. |
| Воспоминания о войне. «День Победы» — главная песня для семьи Гусак | Алау ТВ | Российские войска смогли освободить несколько населённых пунктов, заманив противника в «огневой мешок», рассказал подполковник Булат Шамсиев в видео. |
| Подполковник Литвиненко подполковник Гусак и майор Понькин Вскрыли всю подноготную о ФСБ 1998 год | Итак, фигуранты этого громкого скандала: бывший начальник 7-го отдела Управления разработки преступных организаций (УРПО) подполковник Александр Гусак и его бывшие подчиненные. |