Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Не очень обнадеживающее объяснение парадокса Ферми сделано после анализа земных империй. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения.
Присоединяйтесь к нам
- Парадокс SETI
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
- О парадоксе Ферми
- Великое Молчание Вселенной, что такое парадокс Ферми и SETI - Центр "Пробуждение"
- Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
- 76-е объяснение Парадокса Ферми / Alexandr Nekrasov
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Смотрите онлайн НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ 26 мин 31 с. Видео от 16 февраля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций.
Что, если...?
It does not store any personal data. Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors. Analytics Analytics Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website.
Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги».
Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов.
Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела.
Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т.
Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей.
Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны.
Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов.
Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове.
В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли.
Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином.
На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т.
Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна.
В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме.
Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней. Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг. Фазовый переход Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма.
А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций. С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования. Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно.
Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами. С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т. Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования. Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего - криптократия. Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей.
Власть интеллекта Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens. Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности.
Несколько гипотез В 1950 году Энрико Ферми задался вопросом: почему, учитывая возраст Вселенной, большое количество звезд и планет, мы до сих пор не обнаружили никаких сигналов или свидетельств существования внеземных цивилизаций? Было предложено несколько вариантов ответа. Один из них заключается в том, что, возможно, мы еще не получили сигналов или свидетельств существования внеземных цивилизаций просто потому, что не искали их достаточно долго.
Если время существования других цивилизаций отличается от нашего и они начали посылать сигналы миллионы или миллиарды лет назад, то эти сигналы могут быть еще на пути к нам, либо мы еще не разработали технологию их обнаружения. Согласно другой гипотезе, разумные цивилизации достигают определенного уровня технологического развития, а затем происходит их самоуничтожение. Это может быть вызвано конфликтами, войнами, экологическими или технологическими катастрофами, а также другими факторами. Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования".
Уточним, что данная формула учитывает только наличие жизни, развитой технологически. А менее развитые сообщества она не рассматривает.
Шкала Кардашева Советский астрофизик Николай Кардашев в 1967 году предложил свою шкалу для классификации любых цивилизаций включая земную по их типу технологического развития. Он выявил прямую зависимость между технологическим развитием общества и его умением использовать имеющуюся в окружающей среде энергию. Именно сочетанием технологий и энергии, по его мнению, и определяется статус развития общества. Поэтому за основу шкалы он взял количественную оценку той энергии, которую данная цивилизация научилась использовать для своих нужд. Шкала эта является достаточно простой и подразделяет цивилизации на 7 уровней развития. Сам Кардашев первоначально выделил 3 типа: Те, кто использует всю доступную на планете полезную энергию.
Те, кто полностью использует излучаемую звездой энергию для землян это солнечная энергия. Те, кто научился применять энергию всей Галактики. Позднее благодаря его последователям шкала была градуирована уже не тремя, а семью типами. Нулевой уровень К начальному, нулевому уровню, принято относить тех, кто еще не научился даже энергетический потенциал собственной планеты использовать в полном объеме и рационально. К сожалению, на данном этапе своего развития мы относимся именно к этому типу цивилизации. Американский астрофизик Карл Эдвард Саган считает, что мы находимся на отметке 0,72, а к первому уровню приблизимся не ранее чем через тысячу лет — в зависимости от скорости развития наших технологий и при условии, что землянам хватит разума не уничтожить к тому времени собственную планету.
Первый уровень Этого уровня мы достигнем, когда научимся с максимальной выгодой для себя и не в ущерб планете использовать абсолютно всю ее энергию. Хоть и медленно, но процесс в эту сторону двигается. И если землянам этой энергии не будет хватать на удовлетворение своих нужд, им придется научиться добывать солнечную энергию, а возможно, использовать и энергию других планет. Второй уровень К этому уровню развития можно отнести те цивилизации, которые научились полностью использовать всю энергию своей звезды. В далекой перспективе это ждет наших потомков, а пока мы крайне непродуктивно используем солнечную энергию. Для того чтобы ситуация изменилась, необходимо достичь такого развития технологий, которые позволят сконструировать и построить сооружения для улавливания абсолютной всей энергии звезды.
Возможно, они будут выглядеть как известная сфера Дайсона, которая полностью окружает излучающую энергию звезду. Источник: livejournal. Нам пока все это представляется фантастическим, но ведь еще совсем недавно мы и представить себе не могли ни мобильных телефонов, ни возможности видеосвязи посредством такого телефона с человеком, находящимся на противоположной стороне планеты. Но технологии не стоят на месте, и теперь мы не понимаем, как люди раньше обходились без этого. Если подобного типа цивилизация существует или когда-нибудь будет существовать, то она сможет управлять галактикой по своему усмотрению, вплоть до создания новых звезд. Четвертый уровень Этого уровня в первоначальной шкале не было.
Цивилизация, которая его когда-либо достигнет, сможет эффективно использовать всю энергию нашей Вселенной. Ее представителям не составит труда путешествовать по ней, потребляя энергию разных галактик.
Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских. Придётся бурить не пару метров грунта, а километры льда. Учёные предлагают для этого экзотические аппараты, которые за счёт атомного реактора проплавят ледяную толщу и доберутся до океана. Сколько это будет стоить — до сих пор неясно. Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри. Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца. Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день.
С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы. Это следствие крайне плотной атмосферы из углекислого газа с давлением в 92 раза выше земного. Кажется, что в таких условиях жизни быть не может. Но в прошлом году учёные доработали давно предложенную идею о примитивной жизни в верхних слоях атмосферы Венеры. В их модели бактерии живут в каплях воды и серной кислоты на высоте 50-60 км. Они медленно оседают, становясь спорами под жёсткой оболочкой. В такой форме бактерии столетиями могут плавать в сухой венерианской дымке, пока не попадут обратно в верхние слои, чтобы ожить снова. Схема выглядит фантастичной, но через некоторое время в атмосфере Венеры нашли газ фосфин — один из биомаркеров, признаков существования жизни. Причём нашли на высоте 51-63 км, что удивительно точно совпадает с моделью потенциальной жизни на Венере. И хотя открытие вскоре назвали ошибкой наблюдений, есть и другие аргументы в пользу венерианского фосфина.
Эти сведения настолько взбудоражили общественность, что интерес к поиску жизни на Венере выразили бизнесмены — например , тот же Юрий Мильнер. Что в итоге примитивная жизнь может таиться в самых неожиданных местах; но добраться до неё чрезвычайно сложно и дорого на сегодняшний день; Вселенная так огромна, что даже в нашей галактике могут быть развитые цивилизации; но их поведение для нас полная загадка — они могут прятаться, игнорировать нас или просто не интересоваться космосом. Может быть, жизнь часто встречается во Вселенной, но лишь в виде бактерий в глубоких океанах под толстым слоем льда или грунта.
Особый интерес представляет Вселенная с преобладанием темной энергии, в которой расширение пространства может привести к тому, что отдаленные планеты будут удаляться быстрее, чем свет, что делает их заселение и контакты между цивилизациями крайне проблематичными. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Они также подсказывают, что сфера поисков не должна ограничиваться только близлежащими звездами и планетами, но и должна учитывать более широкие временные и пространственные масштабы.
Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову. Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало. И — возвращаясь к парадоксу Ферми — если перед нами возникла такая проблема, вероятно, она возникла и перед другими разумными существами, которые разработали ИИ.
С их точки зрения, длительность сроков существования внеземных форм жизни слишком коротка, а успевшая зародиться где-нибудь жизнь погибает из-за быстрого охлаждения или нагревания планет, не успев развиться до высокого уровня. К примеру, ученые предполагают, что около четырех миллиардов лет назад Земля, Венера и Марс были пригодны для возникновения жизни на их поверхности. Если микробиологическая жизнь и успела зародиться на этих планетах, она оказалась неспособной выжить в окружающей среде, претерпевшей столь быстрые и коренные изменения.
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что в данный временной период (а он может продолжаться сколь угодно долго, даже миллионы лет). Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум.
Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка
это несоответствие между отсутствием убедительных доказательств развитой внеземной жизни и явно высокой вероятностью ее существования.[1][2]. Смотрите онлайн НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ 26 мин 31 с. Видео от 16 февраля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. В своем исследовании астрономы провели обзор основных гипотез, которые объясняют парадокс Ферми. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике?
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
Даже если жизнь возникает на пригодных для жизни планетах, подобных Земле, только один раз из 60 миллиардов возможностей, мы все равно не являемся первой цивилизацией в Млечном Пути. Как заключили эти и другие астрономы, существование развитых инопланетных цивилизаций в нашей галактике имеет высокую вероятность. Тем не менее, протяженность Млечного Пути составляет сотни тысяч световых лет. Могут ли другие цивилизации в Млечном Пути достичь Земли с помощью зондов или космических кораблей, которые мы наблюдаем как НВФ?
Ответ однозначен — да… если другие цивилизации будут следовать технологическим траекториям развития, аналогичным земным. Имейте в виду, что мы являемся космическим видом чуть больше 60 лет — меньше, чем жизнь среднего жителя развитой страны. В 1961 году Юрий Гагарин совершил первый космический полет на орбиту.
В 1969 году Нил Армстронг ступил на Луну. Сейчас, спустя примерно 50 лет после первой прогулки по Луне, уже существует план отправки зонда к нашему ближайшему звездному соседу, Альфе Центавра, находящейся в четырех световых годах от Земли. В зависимости от того, сколько времени потребуется для достижения максимальной скорости, на Земле пройдет 20-30 лет, прежде чем зонды прибудут к месту назначения.
Однако из-за эффекта замедления времени, обусловленного относительностью, фактическое время путешествия межзвездного корабля и всех, кто находится на его борту, сократится. Более того, если один богатый человек может послать зонд в другую звездную систему, то какие могут быть сомнения в том, что гораздо более древняя и развитая инопланетная цивилизация может послать свои зонды в межзвездное пространство? Обратите внимание, что для этого не требуется путешествия на сверхсветовых скоростях.
Другие цивилизации также могли развить способность продлевать свою биологическую жизнь на неопределенное время. Если ничего другого не остается, то легко представить, что по галактике постепенно распространяются непилотируемые, но высокоинтеллектуальные зонды, возможно, даже самовоспроизводящиеся. Если это кажется нереальным, то вспомните, что в межзвездном пространстве уже существуют функционирующие зонды, запущенные с Земли.
Хотя проект SETI — это хорошая затея, но кажется гораздо более вероятным, что внеземные цивилизации будут посылать свои корабли-разведчики, а не слепо транслировать радиосигналы в космос во все стороны. Во-первых, любая цивилизация, открыто вещающая в космос, объявляет о своем местонахождении и потенциально подвергает себя риску уничтожения.
Благодаря этой вспышке на небосклоне нашей планеты можно было наблюдать звезду, сияние которой было в 10 раз ярче сияния Луны. А после того как она потухла, ещё около тысячи лет можно было различить остатки произошедшего взрыва — светящееся облако, размеры которого в 20 раз превышали размеры Луны. Взрыв произошёл не на таком близком расстоянии, чтобы вызвать глобальное вымирание организмов на Земле. И воздействие этого взрыва не обладало таким энергетическим потенциалом, о котором утверждает Эннис.
Чтобы найти доказательства своей гипотезе, немецкие учёные сейчас пытаются найти в тех же породах земли Pu-244, который, аналогично Fe-60, возникает при подобных взрывах. Западные учёные, занимающиеся схожими исследованиями, склоняются ещё к одной точке зрения относительно существования внеземной и земной жизни. Они заключают, что планета Земля — это уникальная точка Вселенной, так как располагается на достаточном расстоянии от космических катаклизмов, которые практически каждые 12 часов потрясают галактики самых невероятных масштабов. По их словам, вся Вселенная, кроме нескольких изолированных участков, пронизана перманентным гамма-излучением, возникающим в результате взрывов нейтронных звёзд. Кроме того, установлено, что каждый год происходит около 600 схожих взрывов, обладающих таким мощным излучением, что на расстоянии в сотни световых лет от их эпицентров не способна выжить ни одна форма жизни. Земля же располагается на безопасном расстоянии от потенциально опасных нейтронных звёзд, однако вселенские катаклизмы не обошли стороной и её: учёные считают, что за минувшие 500 миллионов лет существования на нашей планете жизни, в результате космических катастроф она была практически полностью стёрта с лица Земли как минимум 5 раз!
Краткое резюме Таковы мнения различных учёных на тему возможности существования внеземных форм жизни. Верна или ошибочна была позиция Энрико Ферми узнать нам сейчас, к сожалению а может и к счастью не дано. Одни люди постоянно приводят доказательства существования инопланетян, показывают снимки и видео их летательных аппаратов, сообщают о контактах различной степени и т. Другие, хоть и допускают существование жизни вне Земли, всё же приводят ряд заключений в пользу того, что из-за нестабильности космической активности в других галактиках и Вселенной такая жизнь просто невозможна.
Тогда исследователи предположили, что вместо использования абсолютных значений для каждого параметра уравнения точные оценки этих параметров часто неизвестны или крайне неопределенны целесообразнее использовать подход, основанный на распределениях вероятностей, учитывая неопределенность и современные научные знания.
Например, вместо точной оценки числа звезд с планетами исследователи учитывают диапазон возможных значений с различными вероятностями. То же самое относится и к другим параметрам. В общем случае используются распределения вероятностей, отражающие современное состояние научных знаний. Мы можем быть одиноки В ходе исследования были получены результаты, существенно отличающиеся от оценок, основанных на абсолютных значениях. Согласно новому подходу, вероятность существования других цивилизаций в Млечном Пути или в наблюдаемой Вселенной стала меньше.
Другими словами, существует большая вероятность того, что мы одиноки в наблюдаемой Вселенной.
Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Этот парадокс заключается в отсутствии доказательств внеземных цивилизаций, несмотря на высокую вероятность их существования. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy.
Тег: парадокс ферми
Если инопланетные цивилизации в самом деле существуют, то в любом другом случае они распространились бы по галактике, в результате чего их обнаружение является неизбежным. По оценке астронома Фрэнк Типлера, сделанной им в 1980 году, внеземные существа смогут исследовать всю галактику менее чем за 300 миллионов лет, если они используют для этого самовоспроизводящиеся зонды фон Неймана. Однако отсутствие доказательств их существования указывает на то, что таких цивилизаций в Млечном Пути нет.
То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая.
Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки.
Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38.
Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф.
Решение 39. Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески. Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов.
От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна. Решение 40. Планетарная система — это опасное место.
Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41. Земная система тектоники плит — уникальна.
Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42.
Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны. Решение 43.
Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн.
Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц. Реальная цепочка может быть и длиннее, важно число ключевых точек. Возможно, жизнь сначала возникла на Марсе, а потом переметнулась на Землю. Кстати, Бостром написал статью «Почему бы я не хотел , чтобы на марсе нашли жизнь» Он пишет, что если на марсе найдут жизнь, отличную от земной, значит, великий фильтр, который объясняет парадокс Ферми не связан с зарождением жизни, а это повышает шансы гипотезы о том, что великим фильтром является неизбежное вымирание всех разумных цивилизаций.
Решение 44. Переход от прокариотов к эукариотам является редким. Решение 45. Виды, создающие орудия труда, являются редкими.
Решение 46. Технологический прогресс не является неизбежным. Кроме того, возможно, что технический прогресс не может продолжаться дальше нашего уровня, и поэтому сверхцивилизации невозможны. И искать нечего.
Решение 47. Интеллект человеческого уровня является редким. Что такое интеллект? И как он развился?
Решение 48. Язык уникален для людей. Решение 49. Наука уникальна.
Решение 50. Решение парадокса Ферми. Автор полагает, что либо один из членов уравнения Дрейка почти равен нулю тогда он, и есть решение парадокса , либо все они по отдельности весьма малы тогда решением является само уравнение. Именно комбинация факторов является, по мнению Уэбба, наиболее вероятным решением — и в результате мы одни.
Мои идеи: А что, собственно, мы можем ожидать обнаружить? Речь идёт не о наблюдении следов в космосе, а о наблюдении контакта. Не означает. Ведь я не обучен их опознавать.
Или сама идея посольств глубоко антропоморфна. И даже если бы они были, мне могли бы о них не сообщить. Или что я ожидаю увидеть в учебнике истории? Петр первый принял делегацию с инлопланетного звездолёта?
Да он слов таких не знал - звездолёт. Если бы мы уже были в контакте с инопланетянами, то сам бы вопрос о парадоксе Ферми не возникал. Таким образом, только те цивилизации, которые ещё не вступили в контакт, задаются парадоксом Ферми. В результате парадокс Ферми объясняет сам себя.
Это весьма неочевидный момент. Только тот человек, которого зовут «Алексей» может задаваться вопросом «Почему меня зовут Алексей? Это отличается от вопроса: «как родители выбрали моё имя». Иначе говоря, парадокс Ферми может объясняться не закономерностью, а случайным стечением обстоятельств.
Цивилизаций нет по причине галактической войны. Они уже друг друга истребили. Они уже здесь, но настолько малы, что мы их не видим: инопланетные нанороботы. См мой текст «Инопланетные нанороботы в солнечной системе»; «Смотрим.
Где-то во вселенной появляется репликатор. Он начинает жадно размножаться притом экспоненциально быстро. Но новые ресурсы для такого размножения он может добывать только с полиноминальной скоростью. То есть рано или поздно репликаторы окажутся в конфликте друг с другом потому что появляются быстрее.
До нас дошли рассказы о том, что знаменитый физик увидел в выпуске The New Yorker от 20 мая 1950 года очередной опус от известного карикатуриста Алана Данна. Вот эта картинка. Вот мы с вами бы посмеялись и разошлись, а в мире науки это может оказаться поводом для увлечённых споров.
Впоследствии заданный Ферми вопрос пересказывали так и эдак, но смысл один и тот же: если инопланетяне существуют, где они тогда? Почему мы их не видим? По одной из версий, он уже в то время знал о знаменитом уравнении Фрэнка Дрейка, хотя официально оно было обнародовано лишь несколько лет спустя.
Дело в том, что эта формула в целом показала, что теоретически населённые разумной жизнью планеты должны где-то быть. Так и возник парадокс Ферми. И теперь мы с вами пройдёмся по самым интересным из предложенных ответов.
Во-первых, чтобы не пугать, во-вторых — в ожидании, что мы поднимемся на более высокую ступень развития, когда контакт будет иметь какой-то смысл.
И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет? Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время.
Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи. Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида.
Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков. Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города. Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет.
Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти. Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете. Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра».
Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл. Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете.
При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами. Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка. По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем.
Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там. Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть. Между тем в земной истории процент людей, гибнущих в войнах, не особенно растет по мере технического прогресса. После появления ядерного оружия он серьезно упал: открытые глобальные войны между серьезными государствами стали слишком непрактичными. Чтобы ожидать гибели по причинам глобальной войны цивилизаций внеземных, нам надо считать их глупее своей — и намного. Вряд ли такой цивилизационный шовинизм можно обосновать рационально.
Решение Циолковского: взгляните в зеркало Вопреки названию, «парадокс Ферми» придумал на самом деле не Ферми, а Константин Циолковский, в 1933 году посвятив ему отдельную статью. В нашей стране об этом, конечно, знают редко: научпоп в России хромает на обе ноги, отчего ему проще ознакомиться с какими-то идеями читая статьи в западном научпопе, нежели в первичных источниках. Да и не только научпоп в этом смысле тормозит: в SpaceX, например, есть залы Циолковского и Королева, а вот в «Роскосмосе» — нет. Во-первых, отмечал Циолковский, даже при большом количестве внеземных цивилизаций совершенно не обязательно, чтобы они начали посещать нас сразу и часто. Он напоминает: австралийцы на своем изолированном континенте десятки тысяч лет не сталкивались ни с какими цивилизациями извне. Значило ли это, что на Земле тогда не было «внеавстралийских цивилизаций»?
Ну конечно же нет, просто европейцы и прочие китайцы были заняты своими делами, и руки до Австралии у них дошли далеко не сразу. Или мы просто не можем их понять? Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития.
Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное. Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять.