Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.
Война НАТО против России начнется с атаки на Калининградскую область
Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Иными словами мы не собираемся нападать на НАТО просто потому что мы не сможем победить использую обычные вооружения. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Тогда и начнется третья мировая. Россия заявляет, что на Украине находится свыше 3 100 наемников, однако вновь прибывшие войска относятся совсем к иной категории. Это кадровый состав, и на знаках отличия указана родная страна. В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Практически по той же схеме США ранее отправляли «советников» во Вьетнам.
Военно-промышленный комплекс переходит на массовое производство вооружений и боеприпасов. Два года назад, ещё до начала стратегического военного учения СВО , был проведен подсчет возможного числа военнослужащих, которых Европа может быстро мобилизовать. Результатом было число в 500 тыс. Сейчас в Европе возникают трудности с набором персонала, который бы пошел служить в армию. Вариантом может быть использование беженцев из конфликтов, например, из Украины. Им может быть предложено гражданство в обмен на службу в НАТО. Открытым остается вопрос, откуда будут формироваться эти силы. Смогут ли европейские страны предложить контрактникам такие условия, которые не дадут им отказаться от службы. Поляки не смогли предложить своим гражданам настолько выгодные контракты, чтобы привлечь их в армию. В Европе сильны пацифистские настроения, много ЛГБТ-сообществ, и эти люди не желают идти на смерть, — отмечает Леонков. Он также указывает на то, что Польша активно финансировала украинский конфликт и накопила долги на почти 10 млрд долларов. Варшава надеялась получить какие-то преференции в случае впечатляющих побед Киева. Но этого не произошло, и сейчас им приходится выплачивать кредиты. Поэтому активное участие в таком военном контингенте может стать экономическим спасением для правительства Польши.
И если задать в лоб очевидный вопрос: зачем вы расширяетесь на Восток и лезете в Черное море? То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его. Даже в основополагающих документах НАТО написано, что он создан для предупреждения и защиты его членов.
Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Расширяются во избежание конфликта
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
- Первый вариант
- Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
- Роковой коридор: НАТО начало отрабатывать сценарий нападения на Россию
Страны, которые готовы отправить свои армии
- Сдерживающие факторы
- Добро пожаловать!
- США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
- «Банкиры наживаются на бедности россиян»: Депутат жестко поспорил с Набиуллиной
МИД РФ: НАТО через учения пытается втянуть РФ в гонку вооружений
| Атака с нескольких сторон: как и на какие регионы России НАТО планирует совершить нападение | Члены НАТО вели локальные войны в Афганистане и Ираке и были уверены, что постсоветская Россия больше не представляет угрозы. |
| Война НАТО против России начнется с атаки на Калининградскую область | По его словам, из этого следует вывод, что НАТО не собирается нападать на Россию. |
Североатлантический альянс готовится к броску?
Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков.
При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии.
С этой «колокольни» становится понятно, для чего Запад так тщательно и продолжительное время разминает тему «вторжения» России в Европу. Европейцев убеждают, что если они не вмешаются — сами, в условиях, когда США отвлечены на Тихоокеанский ТВД, то их ждет вторжение и оккупация. Здесь переоцененный, на наш взгляд, «мэтр» осуществляет подмену понятий, подлог, причем, весьма дешевый. Если Европа не вмешается, и ВСУ потерпят сокрушительное поражение, ничего подобного не будет; Россия просто вернется в соприкосновение с НАТО, в котором находилась в течение пятидесяти послевоенных лет, и ни к чему пагубному это не привело. Обратное европейцам такие «властители умов» втолковывают именно для того, чтобы подтолкнуть, убедить, что заход на Украину не будет иметь для них последствий, в крайнем случае, — для военных. Это сознательная ложь.
Ибо если войска стран НАТО приказом верховного главнокомандования этих стран войдут, то это, повторим, — casus belli, признание которого ставит в повестку дня ту самую теоретическую дилемму Великой Отечественной войны — остановиться на границе или добить врага в его логове. Тогда не было даже дискуссий; в руководстве имелось общее понимание, что если не добить, то возобновление войны и возможно со всем Западом — вопрос нескольких месяцев, максимум — лет. А сейчас что изменилось? Ровным счетом ничего. Такая же, сугубо теоретическая, дилемма с таким же, вполне очевидным выводом — врага в логове! Если капитуляция не состоится раньше, чем достижение этого логова, хотя и это — вполне себе обсуждаемый вопрос воли победителей, которая диктуется побежденным. В опасные игры Запад сегодня пускается по двум причинам. Проект «глобализация» загибается без российских ресурсов, а другого проекта у Запада нет, и ему поэтому, проиграв, придется искать компромиссы, а то и принимать чужие проекты. И имеют место определенные иллюзии по поводу устойчивости России.
Напомним, что те же самые просчеты допустил и Гитлер; вспомним «Lebensraum» с одной стороны и представления о «колоссе на глиняных ногах» с другой. Авантюристам, которые закладываются на лучшее, а при упоминании худшего стараются засунуть голову в песок, самое время вспомнить, что иногда пол оказывается бетонным. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться?
Я думаю, ответ очевиден, что никаких. Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1.
В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине.
Об этом заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков.
Он напомнил, что после окончания действия Варшавского договора структура НАТО оказалась бессмысленна, но при этом сам альянс не только не прекратил свое существование, но и серьезно расширился, включив в свою орбиту государства Восточной Европы. Это создает серьезную опасность и угрозу для России, которые заставляют поддерживать наш оборонный комплекс в должном состоянии», — подчеркнул он. При этом для этого ей даже не нужно входить в альянс. США могут просто использовать ее территорию для различного рода провокаций в отношении России, ослабляя ее экономические и военные возможности.
Формально действия официального Киева альянс ни к чему обязывать не будут, но при этом войска западных стран могут использовать ее территорию для провокаций. Это позволит создать из России образ врага для простого обывателя и увеличить собственные военные бюджеты», — не исключил эксперт. Дмитрий Новиков отметил, что выход из этой ситуации только один. России нужно создать новую социально-экономическую модель, которая обеспечит прочный фундамент для противостояния любым угрозам и позволит развивать передовые технологии и создавать новые виды оборонительного вооружения.
НАТО предупредили о последствиях при нападении на Белоруссию
«Они [страны НАТО] пытаются оказать на Российскую Федерацию давление, втянуть наше государство в гонку вооружений, сковать российские боевые потенциалы, заставить Россию отказаться от достижения целей специальной военной операции», – говорится в комментарии. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. В целом, заключил Андрей Картаполов, такой сценарий военного конфликта НАТО и России является вполне вероятным. На какие регионы России планирует напасть НАТО. Россия не собирается нападать на страны блока НАТО, дал понять президент Владимир Путин в ходе беседы с военными лётчиками в 344-м государственном центре боевого применения и переучивания лётного состава (город Торжок, Тверская область).
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
заявил Владимир Шаманов. Однако допустить победу России он не может, и, возможно, когда ВС РФ дойдут до границ Западной Украины, вполне может последовать ввод сил НАТО. НАТО путём проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. Хотят ли неприятели напасть на Россию? аналитика, россия, европа, сша, нато, вооруженные силы украины, джеймс ставридис (бывший главнокомандующий силами нато в европе). это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
Ответ: ничего Если вы не согласны с ответом, то читаем дальше. Обычно главное возражение такого рода: «НАТО военный блок, который ведёт порою агрессивную политику, и наличие под боком НАТО может создавать угрозу безопасности России». И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего. Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея. Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться? Я думаю, ответ очевиден, что никаких. Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом.
Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3.
Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев. О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
Подписаться США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет За последнее короткое время довелось услышать сразу несколько мнений о том, как будут реагировать США дальше - согласно нынешнему положению дел на Украине. Мнения эти от известных и уважаемых экспертов - прямопротивоположные. Интересно, вы к каким больше склоняетесь? Вот чего они хотят. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.
Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка».
В НАТО признали, что РФ не собирается нападать на альянс
| К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | Аргументы и Факты | То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО (неважно, что мы это все выдумали), но так и не решился на это. |
| Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника - Российская газета | Сергей Шойгу предупредил собравшихся о росте угроз. |
| США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию | Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. |
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Захарова: учения НАТО Steadfast Defender нужны для оказания давления на РФ. Президент республики Александр Лукашенко заявлял, что оппозиция вместе с кураторами собираются захватить Кобринский район, установить новую власть и обратиться к НАТО с просьбой о вводе войск.