Информационное наполнение и сопровождение: Аппарат Мэра и Правительства Москвы, Управление обеспечения функционирования официального портала Мэра и Правительства Москвы. Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест бывшего замминистра обороны Тимура Иванова. Суд отклонил жалобу на арест одного из фигурантов дела о теракте в «Крокусе».
В суд поступила апелляционная жалоба на арест замминистра обороны Иванова
- Все материалы
- Глава Мосгорсуда призвал судей не допускать волокиту
- Отмена приговора в апелляции Мосгорсуда
- В суд поступила апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова
- Глава Мосгорсуда призвал судей не допускать волокиту
Мосгорсуд провел первое онлайн-заседание с распознаванием лиц
Происшествия - 27 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Московский городской суд не удовлетворил апелляционную жалобу бывшего замгубернатора Белгородской области Евгения Глаголева на его арест по делу о получении взятки. Мосгорсуд, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, в целом согласился с подходами нижестоящей инстанции, однако смягчил наказание. Московских городской суд рассмотрел апелляционные жалобы защитников на заочный приговор Басманного районного суда города Москвы в отношении Р.Л. Карпуку* и *. Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*.
Суд назначил дату рассмотрения жалобы на арест Тимура Иванова
Москвы не поступали. В материалах дела также имеются выписки из протоколов заседаний межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Управы района Дорогомилово, в соответствии с решением которой разрешено производство работ по переустройству чердачных помещений. Согласно ответу главы Управы района Дорогомилово г. Москвы от 25 декабря 2012 г. Далее спорные квартиры были отчуждены по договорам купли-продажи С. Изложенные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена регистрирующими органами на основании сфальсифицированных документов. В жилом доме по адресу: г. В связи с этим г. Москва является обладателем права общедолевой собственности на чердачные помещения дома в соответствии с положениями ст.
Собрания собственников жилых помещений в указанном доме по вопросу отчуждения и определения статуса общего имущества — чердака — не проводилось, что противоречит положениям ст. Ответчики владеют спорным имуществом на основании возмездных договоров, вместе с тем, инвестиционные контракты, послужившие правовым основанием для перехода права собственности от г. Москвы к указанным выше инвесторам от лица Правительства Москвы, уполномоченными на то лицами не подписывались, в связи с чем, по мнению прокурора, спорное имущество должно быть истребовано у ответчиков — приобретателей по договорам купли-продажи. На основании вышеизложенного, прокурор просил признать недействительными договор купли-продажи от 25 августа 2010 г. Москве из незаконного владения С. Н,, Г. Ю; признать отсутствующим право собственности К. Представитель С.
Представитель Б. Представитель К. Ответчик О. Ответчики Б. Ответчик К. Ш, в судебное заседание не явилась» телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Ответчики Г. Представитель Префектуры ЗАО г.
Москвы Л.
Руководителей судов призвали впредь избегать нарушений. Их обвинили в формальном подходе и невнимательности во время слушания. В ВС пожаловалась гражданка, пытавшаяся с помощью суда вернуть жилье, проданное мошенниками. Возбудили уголовное дело. Экспертиза показала, что подпись женщины на договоре о купле-продаже - поддельная. Основываясь на таких выводах, в 2016г.
Москвы в защиту интересов г. Москвы к М. Москвы — отказать. Москвы обратился в суд в интересах г. Москвы с иском к М. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москве по факту незаконного отчуждения общего имущества многоквартирного дома, регистрации права собственности на чердачные помещения, была проведена проверка чердачного помещения по указанному адресу. В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ответчик С. Вместе с тем, при обследовании прокуратурой чердака указанного дома 06 декабря 2011 г. Москвы, Управы района Дорогомилово г. Кадастровые паспорта и техническая документация на указанные квартиры не оформлялись. Согласно ответу Префектуры ЗАО г. Москвы, подтвердить подлинность инвестиционных контрактов, предметом которых являлась реализация инвестиционных проектов по устройству помещений мансардного типа и жилом доме по указанному адресу, не представляется возможным, поскольку документация Префектуры ЗАО г. Москвы за 1991 — 2003 годы передала на государственное хранение в Государственное архивное управление города Москвы. Однако из ответа заместителя директора Главного архивного управления г. Москвы не поступали. В материалах дела также имеются выписки из протоколов заседаний межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Управы района Дорогомилово, в соответствии с решением которой разрешено производство работ по переустройству чердачных помещений. Согласно ответу главы Управы района Дорогомилово г. Москвы от 25 декабря 2012 г. Далее спорные квартиры были отчуждены по договорам купли-продажи С. Изложенные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена регистрирующими органами на основании сфальсифицированных документов. В жилом доме по адресу: г. В связи с этим г. Москва является обладателем права общедолевой собственности на чердачные помещения дома в соответствии с положениями ст. Собрания собственников жилых помещений в указанном доме по вопросу отчуждения и определения статуса общего имущества — чердака — не проводилось, что противоречит положениям ст. Ответчики владеют спорным имуществом на основании возмездных договоров, вместе с тем, инвестиционные контракты, послужившие правовым основанием для перехода права собственности от г.
Ответчик просил направить дело в суд первой инстанции, но кассационный суд решил направить его в суд апелляционной инстанции, сославшись на разумный срок судопроизводства и принцип процессуальной экономии. Определением Московского городского суда от 16. На протяжении нескольких месяцев проводились заседания, обновлялись исковые требования, представлялись и истребовались новые доказательства, обновлялась позиция ответчика относительно измененного иска, давались суду новые объяснения уже всех участников дела, третьи лица по инициативе истца переведены в ответчики... Словом, процесс состоялся ровно так, как он происходит в районном суде. Апелляционным определением Московского городского суда от 20. Вынося новое решение по делу, суд апелляционной инстанции сильно ошибся в применении норм материального права - неверно квалифицировав режим собственности на спорное имущество в спорный период, суд применил нормы о долевой собственности вместо норм о совместной собственности супругов. Поскольку чч. Новое решение суда ответчик обжаловал, указав данные нарушения, а истец вновь заявила о собственных основаниях для отмены судебного акта. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16. Кассационный суд согласился с ответчиками, отметив, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности. Более того, он указал, что суд апелляционной инстанции с поставленной при первом направлении дела задачей не справился. Определением Московского городского суда от 22. И на этот раз не обошлось без изменения иска - истица привлекла в качестве ответчиков дополнительно одно лицо, предъявив ему отдельное требование, вытекающее из отношений с основными ответчиками. Соответственно, ответчики также перестроили свою позицию. Кроме того, стороны по делу приобщили к материалам дела новые доказательства, усилив свои позиции. Ставился вопрос о встречном иске, который суд апелляционной инстанции необоснованно не принял. Однако третье по счету в деле апелляционное определение не отличилось безупречностью - вновь допущено неправильное применение норм материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности , более того, судом совершены грубые процессуальные нарушения в изучении письменных доводов сторон, в оценке доказательств , которые привели к неправильному новому решению. Помимо прочего суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Контакты и часы приёма
Во время суда он лишь задавался вопросом: "Это что, я здесь останусь? Террористы ворвались в здание и открыли огонь по людям, многие из которых пришли в тот вечер на концерт рок-группы "Пикник". Трагедия унесла жизни 144 человек, ещё более 550 пострадали.
Подробностей дела следователи не раскрывают. Басманный суд Москвы отправил экс-замгубернатора под арест до 22 августа.
При этом, под непредставлением ему рабочего места истец указал на выделение ему работодателем рабочего места стол, стул, оргтехника в помещении типа «опенспейс», в то время, как по мнению истца, ему должно быть выделено другое отдельное помещение место в кабинете юридического отдела или перевод на дистанционную работу , что обусловлено должностным функционалом истца, касающегося постоянного сопровождения финансовых вопросов организации. Приказом работодателя наименование организации от дата N 01-у ФИО ФИО уволен с должности финансового директора за прогул на основании п. Основанием издания приказа указаны: акты и уведомления об отсутствии на рабочем месте с дата по дата. Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО ФИО отсутствовал на рабочем месте в период после восстановления его на работе с дата по дата, что подтверждается актами об отсутствии фио на рабочем месте и не оспаривается истцом. Объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте у него затребованы и даны истцом. Исследуя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, которые, по мнению истца, обусловлены неисполнением ответчиком решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата, суд пришел к выводу, что указанное решение ответчиком надлежаще исполнено, истец в должности восстановлен, доступ к исполнению должностных обязанностей истцу работодателем обеспечен. Отклоняя доводы истца о том, что предоставленное ему рабочее место является ненадлежащим, на что также указано истцом как на причину прекращения выхода на работу, суд исходил из того, что трудовой договор истца не содержит условий о конкретном рабочем месте истца и об особых требованиях к нему. Предоставленное истцу рабочее место аттестовано и по результатам специальной оценки условий труда, позволяло истцу, так же как и другим сотрудникам, выполнять свои рабочие обязанности. Доводы истца о том, что работодатель должен был перевести его на режим дистанционной работы, судом отклонены, принимая во внимание, что перевод работника на дистанционный режим работы является правом, а не обязанностью работодателя, возможен по обоюдному согласию сторон в соответствии со ст. Доводы истца о том, что предоставленное ему рабочее место не находилось под контролем работодателя, также исследованы судом и отклонены, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что указанное рабочее место находилось в помещениях, принадлежащих на праве собственности компании, входящей в одну группу компаний с работодателем и объединенных общим собственником, что, наряду с размещением рабочих мест других сотрудников, оргтехники и документации, свидетельствует о наличии контроля работодателя за рабочим местом истца. С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания причин отсутствия истца на рабочем месте в период с дата по дата уважительными, и квалифицировал их как прогул. Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.
Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
Глава Мосгорсуда призвал судей не допускать волокиту
Московский городской суд признал законным арест Аминчона Исломова*, который проходит по делу о теракте в "Крокус сити холле". Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу представителя защиты заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова на его арест. сообщает суд РИА Новости. Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Б.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Б.М. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 г., которым заявление ИП Б.М. Апелляционные жалобы на решения по гражданскому делу подаются через суд первой инстанции в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Приговор суда первой инстанции или апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Суд признал законным арест фигуранта по делу о теракте в «Крокусе» Лутфуллои*
Московский городской суд отказал блогеру и бизнес-коучу Аязу Шабутдинову в апелляционной жалобе на избрание меры пресечения. Пошаговая инструкция по поиску информации о вынесенном Решении в Московском городском суде по конкретному спору. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Пошаговая инструкция по поиску информации о вынесенном Решении в Московском городском суде по конкретному спору. Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. дата актуальности: 16.11.2022.
Как подать апелляцию в Мосгорсуд
Рассмотрение дела по существу суд назначил на 6 июля. В этот день прокурор огласит обвинительное заключение по делу, а подсудимый выскажет своё отношение к нему. Дело будет слушаться в закрытом режиме тройкой профессиональных судей. Сачкову грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Материалы этого дела, связанного с госизменой, засекречены. Оказалось, что Сачков выступал свидетелем обвинения по делу против экс-полковника. В начале марта 2023 года источники СМИ сообщили , что сотрудники ФСБ завершили следственные мероприятия в рамках расследования правоохранительными органами дела о государственной измене против основателя Group-IB Ильи Сачкова. Вину в госизмене Сачков не признает, как и то, что он сотрудничал с разведкой иностранных государств.
В связи с тем, что материалы дела против Сачкова маркированы грифом «секретно», обстоятельства уголовного дела закрыты. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова четыре раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. В конце прошлого года СМИ сообщили , что основатель Group-IB Илья Сачков не понимает сути своего обвинения и предъявляет следствию все необходимые доказательства для установления своей невиновности. По наблюдениям Сачкова, он фиксировал слежку за собой с 2014 года, но не собирался скрываться или уезжать навсегда за рубеж, так как уверен в том, что он в полной мере соблюдал международное и российское законодательство в сфере своих профессиональных интересов и обязанностей. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что Сачков работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России. Названия стран в интересах следствия источники не раскрыли. Источники СМИ рассказали, что дело Сачкова ведёт группа следователей, которая ранее работала с Полом Уиланом, задержанным в Москве в декабре 2019 года за получение флешки с секретными данными.
Максимальное наказание по этой статье — 20 лет лишения свободы. Адвокаты главы Group-IB Сачкова обжаловали его арест и настаивают на его невиновности. По данным пресс-службы Мосгорсуда, материалы дела Сачкова содержат гриф «секретно». Защита Сачкова раскрыла , что он не признает вину, но даёт следствию показания и с ним постоянно проводятся следственные действия. Хронология развития событий в отношении Сачкова Обыски 28 сентября 2021 года в московской штаб-квартире Group-IB по России и СНГ прошли обыски с утра до позднего вечера. Следственные мероприятия курировали сотрудники ФСБ. Задержание 28 сентября утром правоохранительные органы задержали основателя и гендиректора компании Илью Сачкова на основании постановления московского суда.
Заключение под стражу 29 сентября Лефортовский суд Москвы отправил под стражу основателя и гендиректора компании Group-IB Илью Сачкова по ходатайству следователя до 27 ноября на 1 месяц и 30 дней. Решение суда вступило в силу 28 сентября. Максимальное наказание по этому правонарушению — 20 лет лишения свободы.
Обвиняемые освобождены из-под стражи в зале суда. Суд принял во внимание, что обвиняемые не достигли возраста совершеннолетия, не имеется фактов, свидетельствующих о намерении и возможности скрыться от органов предварительного следствия или суда, намерений повлиять на ход судебного разбирательства. Для обвиняемых судом установлены определённые запреты, связанные с домашним арестом.
В том числе, показаниями потерпевшего, согласно которым он, будучи журналистом, 23 сентября 2022 года снимал на свой мобильный телефон в Пресненском районном суде репортаж об избрании меры пресечения задержанному президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову С. Когда Смирнов вместе с сыновьями вышли из здания суда, потерпевший подбежал к ним и стал задавать вопросы, в связи с чем получил от Смирнова Кирилла С. После того, как потерпевший сообщил, что является журналистом, телефон был ему возвращён. В результате указанных действий он испытал физическую боль и моральные страдания. Аналогичные показания были представлены суду и другими свидетелями, наблюдавшими происходящее со стороны. Когда Смирновы вышли из здания суда, потерпевший подбежал за ними и стал задавать Смирнову С. Смирнов С. Тогда Смирнов Константин С. В это время сзади к ним подошел Смирнов Кирилл С. Потерпевший пытался вернуть мобильный телефон, но Смирнов Константин С. После того, как потерпевший сообщил, что является представителем прессы, телефон был ему возвращён. Эти факты были подтверждены всего пятью свидетелями, включая потерпевшего. Станислав Вячеславович Смирнов показал, что когда в отношении него Пресненским районным судом избиралась мера пресечения, при рассмотрении данного вопроса присутствовало множество журналистов, а когда он с сыновьями выходили из здания суда и направлялись к автомобилю, то к ним подбежал мужчина, которого он принял за блогера, и стал задавать вопросы, на которые Смирнов С. Что происходило далее, он не видел, однако слышал, как его сын Смирнов Константин С. Также виновность осужденных подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании и вещественными доказательствами: заявлением потерпевшего в органы внутренних дел, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, протоколами осмотра видеозаписей, самими видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства, вменяемые осужденным, а именно: как Смирнов Константин С. В этот момент Смирнов Кирилл С. Происходит словесный конфликт, в ходе которого звучат требования не снимать автомобиль, в ответ на которые потерпевший требует отдать мобильный телефон. Далее Смирнов Кирилл С. Далее Смирнов Константин С.
Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу и согласился с доводами адвокатов о злоупотреблении правом со стороны третьего лица — акционерного общества. Адвокатам удалось доказать недобросовестность действий третьего лица, выраженную в намеренном уклонении от предоставления доказательств, повлекших нарушение прав истцов на получение в собственность наследственного имущества. В результате суд кассационной инстанции отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав в постановлении, что уклонение стороны, равно как и третьего лица в споре, от предоставления находящихся у нее доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение злоупотребление правом. В таком положении, с учетом очевидного отклонения действий третьего лица, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, суд был вправе вынести данное обстоятельство на обсуждение, а в случае дальнейшего уклонения третьего лица от предоставления доказательств, решить вопрос о возможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям требований ст.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-25066/2023
На незаконность увольнения работника и решения Черемушкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении его иска к акционерному обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указано в апелляционном представлении Черемушкинской межрайонной прокуратуры. Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны работодателя соблюдена процедура увольнения, предусмотренная положениями ст. Однако данный вывод не подтвержден материалами дела.
Стоит отметить, что, несмотря на все заявления уполномоченного по правам предпринимателей и владельцев здравниц, приватизация почти всех объектов санаторно-курортного комплекса Кавминвод в пучине 90-х годов проходила с многочисленными нарушениями законодательства. При этом зачастую речь шла о комплексах зданий и сооружений стоимостью миллиарды рублей.
Соответственно и Генеральная прокуратура, отстаивая интересы закона, далеко не просто так, не на пустом месте подала иск в суд о пересмотре итогов приватизации. По всей видимости, у надзорного ведомства был веский довод. До этого прокуратура подавала несколько исков в арбитражные суды в отношении конкретных санаториев, но эти дела проигрывала. Но и сейчас решение Мосгорсуда может стать в деле не последним. На сегодняшний день Генеральной прокуратуре отказано в ее требованиях.
Однако по закону это не последняя инстанция, - говорит Сергей Владимиров. Теперь прокуратура имеет право обратиться в Верховный суд с требованием о пересмотре решения Московского городского суда. Последствия могут быть какими угодно. Кассационная инстанция может отменить решение и принять новое, а может и отменить решения обеих инстанций. Сергей Владимиров обращает внимание и на еще одну сторону вопроса.
Так, недавно минэк РФ предложил выставить на продажу государственные санатории, которые нуждаются в реконструкции.
По последним данным, число погибших достигло 144 человек, шесть из них — дети. Количество пострадавших выросло до 551. Позже 11 фигурантов уголовного дела о теракте были внесены в перечень террористов и экстремистов. Все они находятся под арестом.
Правоохранители продолжают расследование уголовного дела.
Назначение даты заседания информацию об этом можно узнать на сайте суда или обратившись в канцелярию. Судебное заседание Судья опишет суть дела, основные обстоятельства, принятое судом первой инстанции решение. Затем слово даётся лицам участвующим в деле. Первым выступает заявитель жалобы. После заслушивания всех явившихся в процесс судья может задать дополнительные вопросы. Затем суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. Вынесение апелляционного определения Мосгорсудом оглашается резолютивная часть, то есть решение дела по существу. Мотивированное решение будет изготовлено позже и направлено по почте.
Консультация по обжалованию в Мосгорсуде Адвокат по обжалованию. Специалисты по жалобам в Мосгорсуд. Помощь с апелляционной жалобой. Что после Мосгорсуда, если проиграл или выиграл Если определение было вынесено в Вашу пользу, то дальнейшие действия от Вас требуются только в отношении исполнения решения, которое осуществляется судебными приставами, если решение не будет обжаловано другой стороной в кассацию. Если Вы проиграли апелляцию, у Вас остаётся право на обращение в суд кассационной инстанции, в сроки и в порядке, предусмотренные в тексте апелляционного определения. Особенностью апелляционного определения является то, что оно вступает в силу незамедлительно, то есть со дня вынесения. Помощь в Мосгорсуде По данным статистики Верховного Суда процент отмены решений нижестоящих судов в апелляции составляет примерно 15 процентов. Это самый высокий процент среди всех этапов обжалования судебных актов. Такой процент говорит о наличии больших шансов на вынесение акта в Вашу пользу на этапе обжалования в Мосгорсуд.