18 марта 2014 года путем референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации, став девятым российским автономным округом.

Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. По словам главы Республики Крым, причины «потери» Крыма на Украине давно известно – государственный переворот. Зеленский сообщил о причастности Украины к атаке на аэродром в Крыму По Джанкою нанесен удар, заявил Зеленский. Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. сама украинская государственность разрушается", - говорит Цеков.

Обсуждение (12)

Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине
Крым вошел в состав России
Сценарий 1: дипломатический
Под всеобщее одобрение
Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским - Аргументы Недели. Крым
Как Крым передали Украине - Российская газета

История отношений России и Крыма

В октябре 1991-го Президиум Верховного Совета Крыма принял заявление о том, что акт передачи полуострова Украине был совершен «без учета мнения народа». Позже Российский Парламент счел, что вопрос статуса Крыма — это предмет договоренности Москвы и Киева с учетом волеизъявления крымчан. В нем стороны подтвердили нерушимость границ между ними. В сентябре 2018 года президент Украины Петр Порошенко заявил о прекращении действия этого договора.

Причем фактически большинство его положений нарушались Украиной на протяжении многих лет. Украинский кризис В ноябре 2013 года на Украине начался политический кризис, вызванный отказом официальных властей от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Волна беспорядков, начавшаяся в Киеве, перекинулась на другие украинские города и регионы.

Однако власти Автономной Республики Крым отказались поддерживать оппозицию. Крымская весна 23 февраля 2014 года пророссийски настроенные жители полуострова, не желая признавать новое украинское правительство, начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного Совета республики. Основным требованием митингующих было отделение Крыма от Украины.

После распада СССР в 1991 году, в Крымской области был проведен референдум по воссозданию Крымской автономии, а в 1992 году была принята крымская конституция, которая установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией. А после смены власти в стране в феврале 2014 года, Президиум Верховного Совета Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова. К тому же, 27 февраля депутаты верховного совета избрали Сергея Аксёнова, лидера местной партии «Русское единство», председателем совета министров Республики Крым. А 16 марта прошел Референдум , опираясь на результаты которого, Верховный Совет и провозгласил Крым независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Руководителем данного собрания был Георгий Маленков. На собрании присутствовали высшие руководители партии и государства. Участниками мероприятия крымский вопрос не обсуждался, только принимались постановления.

Напомним,что главным инициатором передачи Крымского полуострова Украине стал первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, который, по одной версии, хотел таким образом потрафить украинской номенклатуре и сделать подарок в честь 300-летия Переяславской рады воссоединения Левобережной Украины с Россией.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77 процента избирателей в Крыму и 95,6 процента в Севастополе высказались за вхождение в состав России.

70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР

19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Вскоре после этого украинские телеканалы стали недоступны для крымских зрителей, и некоторые из них были заменены российскими станциями. Блокада воинских частей Вооруженных Сил Украины во время захвата Крыма Россией в феврале–марте 2014 года. Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого. Новости Новости.

История воссоединения Крыма с Россией

Как Крым вошел в состав РФ. Хроника событий. Фото - ЦОТ "Жизнь"	Впоследствии ставший в июле 1994 года президентом Украины Леонид Кучма подписал ряд указов, которые определяли статус органов власти АРК.
Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам	Потому что никогда Донбасс и регионы северного Причерноморья не были исконно украинскими землями.
В крымском парламенте рассказали, как проходила передача Крыма Украине - МК	В результаете Украина стала независимым государством, а Крым физически и юридически стал ее частью.

Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?

10 главных вопросов об обстоятельствах крымского референдума, итогом которого стало подписание 18 марта договора о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию (День воссоединения Крыма с Россией) — в материале Перед распадом СССР Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии, и с 26 февраля 1992 года Крымская АССР стала Республикой Крым. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва.

Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году

26 февраля в Симферополе у стен крымского парламента произошли столкновения между сторонниками новых украинских властей и пророссийски настроенными жителями Крыма, пришедшими на митинг. Единственным, кто пытался возразить, стал председатель Крымского обкома КПСС (то есть глава региональной власти полуострова) Павел Титов. 18 марта 2014 года путем референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации, став девятым российским автономным округом. С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против.

Как Крым вошёл в состав России: хроника событий

Кравчука, показывает — августовский путч стал лишь удачным поводом для объявления независимости. И не будь путча, Украина всё равно объявила бы о своей независимости, только сделано это было бы в результате других событий. А именно — референдума о принятии новой украинской Конституции. Этот референдум был анонсирован руководством Верховного Совета УССР в октябре 1990 года, спустя несколько месяцев после провозглашения «Декларации о государственном суверенитете», за несколько месяцев до общесоюзного референдума о сохранении СССР и почти за год до августовского путча в Москве. Октябрь 1990 года и так называемая «революция на граните» студенческая забастовка и голодовка у стен здания Верховного Совета УССР — событие, хорошо известное в литературе о «перестройке» и пост-советской Украине, в 2000-е годы это событие получило название «первого майдана».

Даже зафиксировано, что это событие сыграло большую роль в обретении Украиной независимости. Но как-то обходится умолчанием, в чем же эта «большая роль» состояла, и что собой представляли «голодавшие». В нем говорилось: «МВД республики провело для работников СМИ брифинг по поводу событий 30 сентября — 2 октября, которыми сопровождались массовые политические мероприятия, проводившиеся в Киеве по инициативе Народного руха Украины, республиканской, демократической, народно-демократической и некоторых других партий и общественных организаций. Для участия в них, подчеркивалось в распространенном пресс-релизе, в столице Украины с 27 по 30 сентября прибыло из Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей около тысячи человек поездами и свыше 6 тысяч — 145 автобусами.

На требования сотрудников милиции убрать бензовоз от здания парламента, митингующие ответили отказом. Двое из них влезли на цистерну и заявили, что взорвут ее, если их тронет милиция… До последних дней обстановка в городе была спокойной и конфликтных ситуаций не наблюдалось. Киевляне всегда вели себя сдержанно и дисциплинированно, никогда не допускали резкости, злости, экстремистской направленности. С нынешним же приездом в столицу Украины массового «десанта» из западных регионов республики все изменилось… Мы обязаны были обеспечить жесткий порядок… Вы хорошо видели на экране, что колонны безоговорочно подчинялись людям с желто-голубыми повязками и мегафонами.

Даже в ситуации с бензовозом водитель отказывался подчиняться приказу милиции, уговорам депутата, а твердил лишь «Хай мени скажет старший». А вот руховский информационный листок написал про «побиття народу биля Верховной Ради» с леденящими душу выдуманными подробностями… Только по линии Минтранса УССР в Киев в те дни приехало 33 автобуса, который были сняты с междугородних рейсов в западных областях Украины. За эти автобусы юридические лица уплатили 24 тысяч 523 рубля 38 копеек. Кто платил?

Во Львове — УРП, «Сечевые стрельцы», а в Дрогобыче — крановый и долотный заводы выделили на это деньги из фонда соцкультбыта». Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета. Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года.

Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета. Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С. Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным».

Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР.

Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед».

Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого.

Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными.

За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны.

Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В.

Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка.

Возможны массовые ракетные удары по территории Крыма, удары по инфраструктуре и военным объектам. Всё это будет обязательно сопровождаться очередной акцией пиара ССО Украины.

Это уже классика: всякий раз, когда противник теряет инициативу на фронте, подключаются пиарвойска. Сценарий ожидается простым как и всегда: высадка будет осуществляться на слабо защищённом участке, со съёмкой короткого боя, куда потом привяжут постановочное водружение флага", — указывалось в публикации от 26 апреля. При этом авторы уверены, что ВСУ не будут закрепляться в Крыму. А перебрасывать такое количество войск, способное полноценно выполнять общевойсковые операции, — это широкий манёвр, который без внимания точно не останется", — отмечалось в публикации. По информации авторов канала, в данный момент украинские Силы специальных операций выжидают изменений в погодных условиях, повышения градуса воды.

Они указали два возможных сценария атаки на Крым. Маршрут и сопровождение могут быть проложены благодаря разведывательным БПЛА и, конечно же, если вэсэушники выживут, то, как мы уже говорили выше, всё это будет сопровождаться видеороликами", — описывался первый вариант. Второй вариант — "билет в один конец". Но фактически — это гарантированный билет в один конец", — писали авторы канала. Они детально разобрали , что ждёт украинских военных при попытке высадиться в Крым.

За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому.

Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий. И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова. Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова.

Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма. Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было.

Но такого документа вообще не существует!

Царский подарок. Как Крым Украине передавали

Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств. И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом.

В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3. УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем. Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией. Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР. Надо ли говорить, что именно Польша, Венгрия и Россия первыми признали результаты референдума и поздравили Украину с обретением независимости.

Через день «консулы США, Канады, Франции, Германии и Великобритании» заявили, что «итоги референдума дают Украине право на признание, на что, однако, может потребоваться больше месяца». Накануне референдума было опубликовано сообщение от имени «стран большой семерки» - они «готовы признать независимость Украины, если народ подтвердит свой выбор на референдуме», а Канада, не дожидаясь результатов референдума, уже купила за 3,5 млн долл. Буш, назвавший результаты референдума «ошеломительным успехом». Статья в "Правде Украины", посвященная поездке Леонида Кравчука в США Уже на первой встрече с прессой, сразу после собственной инаугурации в качестве новоизбранного президента, Кравчук заявил: «Мы… выступаем за межгосударственные связи с Россией, Белоруссией и другими. У меня, подчеркнул Леонид Маркович, есть по этому поводу идеи, хочу поделиться ими с Ельциным и Шушкевичем». Очевидно, речь шла о встрече в Беловежье, и, учитывая дальнейшее, можно именно Кравчука признать главным творцом Беловежских соглашений. Можно только гадать, какую роль в «идеях Кравчука», которые тот излагал Ельцину и Шушкевичу, играл Бжезинский, публично заявивший чуть ранее, еще до референдума, что обсуждал с украинским руководством в Киеве «Лигу суверенных государств». Украина отказалась подписывать Союзный договор.

Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных согласований, ничего не предпринимать — было бы просто преступно». Накануне встречи трех лидеров, 5 декабря, парламент Украины денонсировал Союзный договор 1922 года, на следующий день было отменено постановление Верховного Совета «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств, представленном Президентом СССР», тем самым, Украина отказалась обсуждать Союзный договор в любом его виде. Шахрай писал год назад по этому поводу: «Политическую и юридическую точку в процессе распада поставили украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 года этот день абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление полной независимости Украины и последовавшее за ним 5 декабря 1991 года решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года. Это событие произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Очевидно, если бы территориальный вопрос во взаимоотношениях между Россией и Украиной был однозначно урегулирован в декабре 1991 года, не потребовалось бы подтверждать отсутствие территориальных претензий в Договоре 1997 года который со строго юридической точки зрения, как писал еще в 2005 году юрист П. Кремнев в книге «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР», можно считать нератифицированным РФ, так как Государственная Дума ратифицировала договор в одном варианте, а Совет Федерации — в другом.

С точки зрения Кремнева, территориальный вопрос между двумя странами был урегулирован вообще только в 2004 году, когда была определена граница по морю. Стоит отметить и еще несколько «скользких» моментов во всей этой истории первой половины декабря 1991 года. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века». Газета «Правда Украины» дала об этом событии очень лаконичный комментарий — «Верховный Совет Украины большинством голосов ратифицировал соглашение об учреждении содружества». Однако, и это во-вторых, что это было за «большинство голосов»? Согласно этому документу, Украина в одностороннем порядке изменила положения Соглашения. Среди этих изменений были и пункты о территориях и о вооруженных силах: «… 6. Граница между Украиной, с одной стороны, Россией и Беларусью — с другой является государственной границей Украины, которая неприкосновенна.

Линия ее прохождения, определенная Договором между Украиной и Россией 1990 года и Договором между Украиной и Беларусью 1990 года, остается неизменной независимо от того, является ли Украина стороной Соглашения или нет. Украина будет создавать собственные Вооруженные силы на базе расположенных на ее территории Вооруженных Сил бывшего СССР… Изложенное в пунктах 1 — 13 настоящего Заявления является официальным толкованием Минского соглашения и обязательным для Президента Украины, Премьер-министра Украины и других структурных звеньев исполнительной власти». Однако далее логично предположить, что эти изменения Соглашения о создании СНГ, сделанные Украиной в одностороннем порядке, требовали ратификации со стороны России и Белоруссии, а этого сделано не было. В итоге получается, что Украина ратифицировала совсем не тот текст «беловежских соглашений», что Россия и Белоруссия, и это ставит под вопрос юридическую силу Соглашения в целом. До осени 1991 года это движение по факту отсутствовало на территории полуострова, так как в январе того года крымчане уже провели свой референдум о восстановлении статуса автономной республики с формулировкой «как субъекта союзного договора». В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Особенно после реакции Верховного Совета УССР на голодовку студентов октября 1990 года в виде принятого решения отложить подписание Союзного договора до принятия на всеукраинском референдуме новой Конституции. Тогда Кравчук приезжал в Крым и убедил крымский областной совет, что Украина ни в коем случае не планирует покидать Советский Союз.

Учитывая все вышесказанное в этой статье, данные заявления Кравчука можно назвать, как минимум, лукавством. Тем не менее в ноябре 1990 года Кравчук убедил крымчан ставить вопрос только о возвращении Крыму статуса автономной республики, а не отмены актов 1954 года: «Вот выступает народный депутат Цеков и говорит, что Украина уходит от разработки Союзного договора. Нет такого.

Это Хрущев предложил Крым Украине, и это произошло во время советского периода». Китайский дипломат также призвал «прекратить спекулировать» на вопросах постсоветских границ. Министерство иностранных дел Франции в специальном коммюнике отметило, что «приняло к сведению ставящие в тупик» слова посла и запросило Китай об уточнении, действительно ли слова посла отражают позицию Китая. При этом французские дипломаты добавляют: «Надеемся, что это не так». При этом Париж настаивает: «Украина была признана международным сообществом в границах, включающих Крым, еще в 1991 году, в результате развала Советского Союза, как новое государство — член ООН». Париж не настаивает на том же относительно Сербии, которая возникла после развала Югославии. А вот что на сей думают читатели Le Figaro. Lohengrin: «А не кажется ли вам, что ведущий Дариус Рошбен зашел слишком далеко, когда он стал пытать китайского дипломата наглыми вопросами с окончанием «да или нет?

Все это делалось также и для того, чтобы закрепить доминирование обеих крупных славянских республик в советской империи, противопоставив их проблемным регионам на юге, к которым относился и Крым с населявшими полуостров татарами. Вскоре выяснилось, что эта игра имела «двусторонний эффект». Партийное руководство в Киеве не оставило без внимания, что украинский язык в Крыму получал все большее значение в публичной сфере. Указатели на улицах, таблички, названия гостиниц, госучреждений и магазинов были на украинском языке. Учителя из Украины преподавали детям на своем языке. Но Зассе также отмечает, что эти символические изменения оттенялись проводимой Москвой официальной линией по ориентированию всей украинской политики в сфере образования на русскую культуру. Украинизации нет В Крыму никогда не проводились серьезные попытки украинизации. Ключевые места полуострова, такие, как Севастополь, оставались в советских руках, а постепенно растущий с 50-х годов наплыв туристов из Москвы еще больше укрепил российскую составляющую. Украинцы, зачастую настроенные националистически, критически отзывались о возможной реформе в регионе. То, что Крым принадлежал Украине, было для республики само собой разумеющимся, чем-то сложившимся исторически. Но в диаспорах не без основания полагали, что за этой сделкой стояла цель укрепления русской культуры на Украине. Об этом говорит и «отсутствие каких-либо указаний на передачу Крыма в советских источниках того времени», пишет Зассе. Празднования в конце мая были посвящены только юбилею объединения России и Украины, о Крыме речи не было в его выступлении. Единственный источник Главу Крыма Павла Титова вызвали в 1954 году в Москву, чтобы сообщить ему о передаче региона. Он выразил протест, за что был тут же сменен на украинца Дмитро Полянского. Такими воспоминаниями поделился позднее заместитель Титова, Л. Общественность узнала о политических решениях в связи с передачей Крыма только в 1992 году, после распада СССР, в журнале «Исторический архив». До сегодняшнего дня это единственный источник, да и то, в нем указываются только уже принятые решения. Протоколов ни с заседания Верховного Совета, ни с партийных заседаний нет. Дискуссии на таких мероприятиях шли практически исключительно о развитии сельского хозяйства.

Референдум и присоединение Крыма к России

Как бомбардировщики отряда "Циклон" защитили полстраны от радиоактивного облака
Как Крым Украине отдали / Территория истории
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
Почему Хрущев отдал Крым Украине
История Крыма с древнейших времен

Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России

Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. 26 февраля в Симферополе у стен крымского парламента произошли столкновения между сторонниками новых украинских властей и пророссийски настроенными жителями Крыма, пришедшими на митинг. При этом украинские власти демонстрировали полное нежелание как-то сопротивляться действиям России в Крыму. Все новости. Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. 18 марта 2014 года произошло присоединение Крыма к России, то есть вхождение в состав Российской Федерации территории полуострова Крым (с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем), который до этого входил в состав д.

Чей Крым? Юридическая история вопроса

После распада Золотой Орды на полуострове возникло Крымское ханство, которое затем признало себя вассалом Османской империи после приземления турецкого десанта в 1475 году. Историк и председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов отметил, что крымские ханы осуществляли набеги на территорию России, включая знаменитый набег крымского хана Девлет-Гирея, который угнал в плен свыше 10 тысяч человек. RU Почему Крым был передан Украине советскими властями После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился. Сначала ханство стало независимым, а затем манифестом русской императрицы Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. События, же связанные с воссоединением Украины с Россией, произошли на сто лет раньше и никак затрагивали Крым. Тем не менее, в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине. По словам Листова, у обывателей возникло впечатление, что Крым и Севастополь были подарком Украине к 300-летию, однако никакие документы и официальные издания не связывали эти два события. Согласно советскому руководству, передача Крыма Украине связана с вопросами народного хозяйства.

С точки зрения экономики, такой подход имел свою логику, поскольку единственные автомобильные и железнодорожные пути в Крым проходили через Украинскую ССР. По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине. Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления.

Из вторых рук Свидетелем негодования Хрущева в 1944 году был руководитель советских профсоюзов Лаврентий Погребной.

Несколько лет спустя он рассказал о событиях одному писателю. Так, обходными путями воспоминания тех времен оказались в вышедшей в 2007 году книге «Крымский вопрос» Гвендолин Зассе Gwendolyn Sassa , историка и эксперта по Крыму из Оксфордского университета. Заглавие книги полностью отражает ее содержание: автор дает различные взгляды на решение Хрущева в отношении соседней республики, однако так и не раскрывает загадку принятого решения. В книге на 40 страницах описывается смена хозяев Крыма, который 60 лет спустя оказался в эпицентре конфликта между Россией и Украиной, разделяя западный и восточный мир, как когда-то это делала Берлинская стена. Не просто регион Крым был не просто регионом на юге России. Он всегда имел стратегическое значение. Война в середине XIX века, получившая название Крымской, была только последним эпизодом продолжавшейся веками борьбы держав Европы за полуостров.

Но речь не только о войне, но и о благосостоянии, светских устоях, культурном вдохновении для всевозможных жанров. Все это сполна давала «Ривьера Востока». Крым — это ювелирное произведение. И тем удивительнее, как незаметно прошла его передача в 1954 году. В западной прессе об этом ничего не говорилось. В советских изданиях можно было найти пару абзацев в контексте празднования 300-летия объединения России и Украины. Но что стояло за принятием этого решения?

И было ли оно вообще правомерным? Этого не получилось ни у биографов Хрущева, ни у авторов, специализирующихся на истории Украины. Помочь Крыму? Кто извлек пользу от этого решения? Канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный Orest Subtelny полагает, что решение с российской стороны было совсем не таким уж альтруистичным, каким кажется на первый взгляд. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан.

Этот факт руководством страны был признан ключевым для принятия решения о присоединении. Надо отметить, что выход Крыма из состава Украины и последующее его присоединение к России — это одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. После распада СССР в 1991 году, в Крымской области был проведен референдум по воссозданию Крымской автономии, а в 1992 году была принята крымская конституция, которая установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией. А после смены власти в стране в феврале 2014 года, Президиум Верховного Совета Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова.

Смутьян в Кремле». Юрий Емельянов. Хрущев хотел чуть ли не все новые земли на западе включить в состав Украины. Даже отошедшие к Белоруссии. Пономаренко отбивался тем, что белорусские этнографы представили свои карты с обоснованием, где исторически живут белорусы. Хрущев настаивал на своей линии. Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья. Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут. И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев. И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го.

Новости крым когда стал украинским