Издание манифеста "О незыблемости самодержавия" привело к началу консервативной политики императора Александра III.
Подписание манифеста о незыблемости самодержавия. Последний блеск империи
Почему император Александр III принял Манифест «О незыблемости самодержавия»? Пройдет только два месяца от начала его правления, и молодой самодержец обнародует «Манифест о незыблемости самодержавия». В среде здешнего чиновничества манифест встречен унынием и каким-то раздражением: не мог и я ожидать такого безумного ослепления. Манифест о незыблемости самодержавия — принятое в историографии обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским.
Этот день в истории: 1881 год — «Ананасовый» манифест Александра III
Посвящая себя великому нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, к утверждению веры и нравственности, к доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действия учреждений, дарованных России благодетелем ее, возлюбленным Нашим родителем. Хрестоматия по истории России с древнейших времен и до наших дней. Из письма к. Победоносцева александру III о необходимости ужесточения контроля над земствами 18 апреля 1886 г. Предполагается учредить в уезде по участкам единоличные власти, в виде земских начальников, не по выбору, а по назначению, нечто в роде прежних мировых посредников.
Они соединяют в себе и административную власть над волостями, и власть судебную, вместо нынешних мировых судей, не по всем делам, но лишь до 300 рублей, а остальные дела остаются в ведомстве одного городского мирового судьи.
Теперь на различные должности ректор, декан в университетах люди назначались чиновниками, а не выбирались коллективом самого университета. Также в 5 раз возросла плата за обучение и было введено обязательное ношение студенческой формы. Вместе с тем проводилось расширение сети церковно-приходских школ.
Открывались такие школы при церквях, и учителями там работали священники. Помимо арифметики и чтения в церковно-приходских школах преподавались такие «важные» дисциплины, как церковное пение и Закон Божий. Главным итогом политики контрреформ стало ослабление революционного движения в России — именно этого и добивался Александр III. Вместе с тем реальные проблемы, ранее способствовавшие возникновению революционного движения, были не решены, а лишь «заморожены».
В обществе сохранялось вопиющее экономическое и политическое неравенство. Более того, контрреформы Александра III в первую очередь в сфере просвещения усиливали отсталость России от западных стран. Во многом именно вследствие политики контрреформ Россия уже после смерти Александра III столкнулась со взрывным ростом революционных настроений, а ее армия оказалась неспособной победить в русско-японской и Первой мировой войне. Александр III сидит на стуле и его семья Усиление полицейского режима в государстве Уже в августе 1881 г.
Во время такого режима управления отменялась работа земств, власть могла закрывать предприятия и разгонять народные собрания, выпускать свои постановления, за нарушение которых людей могли высылать из губернии или арестовывать. Изданные в 1882 г. Теперь министр внутренних дел мог закрыть любое издание в стране. Также издания были обязаны сообщать полиции реальные имена авторов, печатавшихся под псевдонимами.
В целом полицейский режим в стране был усилен. Тайная полиция начала активно следить за потенциальными врагами самодержавия. Было создано Особое совещание, которое могло без суда держать под арестом подозрительного человека в течение 5 лет. В итоге террористические организации, в том числе и «Народная воля», ослабли.
Он провел реформу налоговой системы. Налоговая нагрузка на крестьян была уменьшена, однако одновременно увеличивались: налог на землю;.
Лорис-Меликова по привлечению к управлению государством представителей земств и крупных городов, названный «Конституцией Лорис-Меликова», был отвергнут. Больше к этому проекту никогда не возвращались. В Манифесте авторы подчёркивали полезность самодержавной формы правления и объясняли, почему необходимо поддерживать и сохранять её.
Вскоре со своих постов ушли военный министр Д. Милютин, министр финансов А. Абаза и министр просвещения А. Все они выступали за продолжение либерального курса Александра II. В августе 1881 г.
Если такое положение вводилось в определённой местности, власти могли судить гражданских лиц военным судом, закрывать учебные заведения, останавливать работу земств и высылать нежелательных лиц за пределы территории. Портрет К. Пришедший на смену Лорис-Меликову министр внутренних дел Н. Игнатьев в 1882 г. Земский собор не предусматривался как полноценный совещательный орган при императоре — его целью было создать видимость опоры самодержавной власти на представителей от сословий.
Несмотря на это, К. Победоносцев раскритиковал работу Игнатьева, и проект был отклонён. Игнатьев подал в отставку. На его место назначили консерватора Дмитрия Андреевича Толстого 1823—1889. Политика Александра III окончательно стала носить реакционный характер.
Политическая реакция — это общественное движение в направлении, резко противоположном предшествовавшему более прогрессивному общественному строю. Изменения в области просвещения и цензуры Большое значение в проведении внутриполитического курса императора имела деятельность министра просвещения Ивана Давыдовича Делянова 1818—1897. Должности ректора, декана и профессора стали назначаемыми, а не выборными. Когда решали, кого назначить на должность, учитывали политическую благонадёжность кандидатов. Списки университетских преподавателей составляли попечители учебных округов, которые по своему желанию могли подбирать сотрудников университетов.
Плата за обучение повысилась с 10 до 50 рублей в год, что было очень крупной суммой для тех лет. Для студентов ввели форменную одежду, чтобы поддерживать дисциплину. Из университетов уволили многих либерально настроенных преподавателей. В 1880-е гг. По указу Александра III к 1886 г.
Циркуляр — это ведомственный документ с обязательными для исполнения указаниями, который руководство направляет нижестоящим должностным лицам. Документ Делянова запрещал принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Циркуляр вызвал недовольство в российском обществе. Издание циркуляра продемонстрировало цель образовательной политики Александра III — увеличить сословность в образовании, что выражалось в ограничении доступа к нему для представителей низших сословий.
Разработка этих мер должна была начаться после окончания русско-японской войны. Он завершался призывом: «Да станут же крепко вокруг Престола Нашего все Русские люди, верные заветам родной старины, радея честно и совестливо о всяком Государевом деле в единомыслии с Нами». Рескрипт на имя А. Булыгина, в котором Государь предлагал начать вдумчивую, постепенную работу по созданию эффективного представительского учреждения, совершенно не удовлетворил ни большую часть министров, ни общество. В первые месяцы весны 1905 г. Николай II принимал «прямое, непосредственное и весьма активное участие в создании Положения о Государственной Думе и закона о выборах. Император встречался с разработчиками проектов, проводил под своим руководством обсуждение важнейших правовых актов в Совете министров на особых совещаниях и комиссиях, обнаружив при этом хорошую осведомленность в документах, в которых легко и точно разбирался». Николай II утвердил подготовленные Булыгиным «Соображения». Согласно им, не позднее середины января 1906 г. Она получила право обсуждать все законопроекты, бюджет, отчет Государственного контроля, давать по их поводу заключения, которые передавались в Государственный совет. Законопроекты с заключениями Думы и Совета представлялись на «Высочайшее благовоззрение» за исключением законопроектов, отклоненных двумя третями членов обоих учреждений. Дума должна была избираться на 5 лет. Николай II принял в Петергофе депутацию земских и городских деятелей во главе с их предводителем князем С. Трубецким, которым заявил: «Отбросьте сомнения: Моя воля — воля Царская — созывать выборных от народа — непреклонна. Пусть установится, как было встарь, единение между Царём и всею Русью, общение между Мною и земскими людьми, которое ляжет в основу порядка, отвечающего самобытным русским началам. Я надеюсь, что вы будете содействовать в этой работе». Бобринский призвал Государя выслушивать совет выборных только из «освященных историей бытовых групп» дворянства и крестьянства. Царь ответил: «Мне особенно отрадно, что вами руководит чувство преданности к родной старине. Только то государство сильно и крепко, которое свято хранит заветы прошлого. Мы сами против этого погрешили, и Бог за это, может быть, нас и карает». Заслуживает внимание, что Николай II, говоря о выборном представительстве, употреблял такие выражения, как «единение Царя и народа», «самобытные русские начала», «родная старина», «заветы прошлого». Мосолов указывал, что Государь «видел в депутатах Думы представителей не народа, а просто интеллигентов. Совсем другое — крестьянские делегации. Царь встречался с ними охотно и подолгу говорил, без утомления, радостно и приветливо». Во время обсуждения проекта Думы, Государь выразил опасения, что в случае его принятия«в Думу вообще не попадут крестьяне. Надо дополнить эту статью правилом, что от каждой губернии крестьянскими выборщиками избирается отдельно не менее одного крестьянина». Николай II ещё раз подчеркнул: «крестьяне с цельным мировоззрением внесут в дело больше здравого смысла и житейской опытности». Созыв «Булыгинской думы» давал России шанс организованно соединить принципы монархической государственности и народного представительства. Оппозиция и революционеры прекрасно понимали, что, если Государственная дума будет введена волей Царя, их шансы на захват власти станут ничтожны. Именно поэтому «Освобождение» с ходу отвергло учреждение Думы, назвав его «белым флагом, символом трусости и слабости. Нужно только навалиться всей силой на колеблющееся Самодержавие, и оно рухнет». Результатом этого «наваливания всей силой» стала всеобщая стачка, которая 10 октября 1905 г. Стачка нанесла тяжёлый удар по экономике, подорвала моральный дух городов, сеяла в них страх и панику. При этом она проходила на фоне непрекращающегося террора. Николай II очень точно оценил сложившуюся ситуацию: «Мы находимся в полной революции при дезорганизации всего управления страной — в этом главная опасность». На этом фоне началась активная деятельность С. Витте по введению в России конституции. Ранее он старался либо отмалчиваться, либо высказываться очень осторожно по поводу изменений государственного строя. Однако после возвращения из Портсмута в сентябре 1905 г. Витте предстал в глазах русского общества как «великий либерал». Окрыленный внезапно свалившейся на него популярностью, Витте теперь «связывал свою судьбу с либеральной реформой, рассчитывал получить повышение, стать несменяемым». Генерал Г. Раух писал, что несомненны связи Витте со «многими деятелями крайне левой направленности, до революционеров включительно». Николай II писал матери, что в течение суток он обсуждал с Витте возможные пути выхода из создавшегося положения. Первый был назначить энергичного военного человека и всеми силами раздавить крамолу. Кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную Думу — это, в сущности, и есть конституция. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что, хотя он и рискованный, тем не менее, единственный в настоящий момент. Он прямо объявил, что если я хочу его назначить председателем Совета Министров, то надо согласиться с его программой и не мешать действовать». Цель Витте заключалась в том, чтобы введение гражданских свобод в обществе связывали с его именем, а не именем Государя. Поэтому, Витте, по существу, ставил Царю ультиматум. Сегодня трудно сказать, что произошло, если бы Николай IIего не принял. Витте обладал тогда реальными возможностями влиять на внутриполитическую ситуацию в стране и на организацию силовой акции типа дворцового переворота. Проявление самодержавной воли Императора Николая II могло быть успешным, только при поддержки ее большинством общества. Царю же приходилось действовать постоянно ему наперекор. Даже верные Государю люди всецело поддерживали программу Витте. Трепов, которого Николай II называл «единственным из слуг», на которого он может «совершенно положиться», был уверен, что «необходимо оказывать теперь графу Витте полное доверие». Как писал военный министр, генерал-лейтенант А. Редигер: «При таком настроении у Великого Князя, мысль о назначении его диктатором отпадала». Так что, если бы Государь отказался от программы Витте, то полагаться ему было бы не на кого. Николай II признавал, что России даруется конституция, что он был против нее, но «поддержки в этой борьбе ни откуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось всё большее количество людей». При этом Государь понимал, что большая часть народа не желает ограничения Самодержавия.
манифест Александра III о незыблемости Самодержавия
| МАНИФЕ́СТ 17 ОКТЯБРЯ́ 1905 | 29 апреля 1881 г. был обнародован Манифест о незыблемости самодержавия, который составили Победоносцев и публицист М. Н. Катков. |
| Манифест 17 октября 1905 года | Манифест о незыблемости самодержавия — обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским Александром III в начале своего. |
| 11 мая 1881 г. опубликован манифест Александра III об укреплении самодержавной власти | 1) издание манифеста «О незыблемости самодержавия». |
Издание манифеста о незыблемости самодержавия год
| Подписание манифеста о незыблемости самодержавия. Последний блеск империи | В 1881 году, взойдя на престол, Александр III подписал манифест "О незыблемости самодержавия". |
| Правление Александра III: самое важное | Филиал Карамзина | Дзен | “Манифест о незыблемости самодержавия”. |
| 11 мая 1881 года опубликован Манифест Александра III о незыблемости самодержавия | Рассмотрены нововведения во внутренней политике, манифест о незыблемости власти самодержавия, другие антиреформы, что позволило говорить о консервативности внутренней политики императора Александра III. |
| Издание манифеста о незыблемости самодержавия. Последний блеск империи | После убийства Александра II Александр III, в конце концов, склонился к твердой линии, результатом которой стал знаменитый манифест, в котором говорилось «о незыблемости Самодержавия». |
| На страже России, или Незыблемость Самодержавия - Огонь истории | Манифест о незыблемости самодержавия — принятое в историографии обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским. |
На страже России, или Незыблемость Самодержавия
| Издание манифеста о незыблемости самодержавия. Последний блеск империи | Эпоха реформ закончилась, начался длительный период укрепления самодержавия, который продолжился и после смерти Александра III в 1894 г. |
| Манифест о незыблемости самодержавия был издан 139 лет назад | 29 апреля 1881 г. был обнародован Манифест о незыблемости самодержавия, который составили Победоносцев и публицист М. Н. Катков. |
| 1. МАНИФЕСТ 29 АПРЕЛЯ 1881 Г. | 29 апреля 1881 года вышел маниф ест о незыблемости Самодержавия, который определил внутреннюю политику правления Александра III. |
| ЕГЭ. История. КРАТКО. Александр III (1881-1894) | Манифест о незыблемости самодержавия Документ был издан Александром III 29 апреля (11 мая) 1881 года. |
Содержание манифеста о незыблемости самодержавия. Последний блеск империи
Толстого, М. Салтыкова-Щедрина, В. Введение института земских участковых начальников 12 июля 1889 г. Это положение распространялось на губернии с помещичьим землевладением, в которых было создано 2 200 земских участков во главе с земскими начальниками. Земские начальники не имели отношения к земствам, которые представляли собой органы местного самоуправления. На должность земского начальника назначали только потомственных дворян, имевших крупные земельные владения. Необходимость института земских начальников объяснялась стремлением государства усилить контроль над крестьянами.
Фактически государство пыталось восстановить власть помещиков, утраченную в результате реформы 1861 г. В этом проявлялась яркая продворянская направленность политики Александра III. Земский начальник обладал широкими властными полномочиями. Он контролировал деятельность крестьянских волостных учреждений и всесторонне опекал податное население участка. Земский начальник мог телесно наказывать, арестовывать и штрафовать любое лицо из податных сословий своего участка, отстранять от должности членов крестьянских сельских учреждений, отменять любое постановление сельских сходов. Земский начальник назначал членов волостных судов и мог отменить любое их решение.
Заключения земских начальников считались окончательными и не подлежали обжалованию. Из-за их широких полномочий многие крестьяне восприняли введение института земских начальников как возвращение крепостного права. Узнать больше Волостной суд — судебное учреждение волости, административной единицы крестьянского самоуправления в Российской империи, которое состояло из выборных непрофессиональных судей. Впервые волостные суды в России появились в первой половине XIX в. Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры среди жителей волости и проступки, за которые предусматривалось наказание не более 15 суток ареста. Крестьянские общины избирали судей волостных судов на сельских сходах.
Судьями могли стать крестьяне в возрасте от 35 лет, которые ранее не наказывались телесно и не были связаны с продажей алкоголя. Решения волостных судов часто не опирались на действующее законодательство, а принимались в соответствии с местными обычаями. Волостной суд не был встроен в судебную систему Российской империи и находился под надзором со стороны земских начальников. Земский начальник имеет право дополнять представляемые ему списки дел, назначенных к рассмотрению на волостном сходе, теми из числа подлежащих ведению оного предметов, которые начальник признает нужным подвергнуть обсуждению на этом сходе. Жалобы неправильно избранных в должности крестьян, имеющих право отказаться от общественной службы, подаются земскому начальнику, который и разрешает сии жалобы своими постановлениями. Жалобы на должностных лиц волостного и сельского управлений разрешаются земским начальником собственною властью.
Земскому начальнику принадлежит право удалять от должностей неблагонадёжных волостных и сельских писарей. Земский начальник имеет право рассматривать все приговоры, постановляемые волостными и сельскими сходами в пределах вверенного ему участка. Если земский начальник удостоверится, что приговор волостного или сельского схода постановлен несогласно с законами, либо клонится к явному ущербу сельского общества, либо нарушает законные права отдельных сто членов или приписанных к волости лиц, то он, остановив исполнение сего приговора, представляет его вместе с заключением на рассмотрение уездного съезда. Земский начальник, если признает необходимым, делает распоряжения о заключении под стражу, в городской тюрьме, крестьян, подлежащих удалению из обществ по состоявшимся о том приговоров сельских и волостных сходов. На земского начальника возлагаются: надзор за состоянием мирских капиталов, утверждение приговоров сельских сходов о производстве из означенных капиталов расходов на потребности подлежащих крестьянских обществ… 37. Земскому начальнику принадлежит надзор за ссудо-сберегательными кассами, сельскими банками бывших удельных крестьян и всякого рода вообще сельскими кредитными установлениями.
На земского начальника возлагается попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспеянии крестьян вверенного ему участка по предметам ведомства сельских и волостных сходов».
А самым опасным «поползновением», соответственно, считаются попытки это самодержавие ограничить. По мнению традиционалистов, такой шаг был логичным, поскольку результатом последовательного претворения в жизнь основных пунктов манифеста стал невиданный взлёт России во всех сферах, начиная с искусств и заканчивая новым витком индустриализации. На самом деле в манифесте не говорится ни об искусствах, ни о науках, ни о промышленности, ни о перевооружении армии и флота. Говорится в нём только о намерении закручивать гайки.
Насколько подобное закручивание может способствовать успехам — вопрос спорный. Однако в плане консолидации общества этот манифест скорее навредил, чем помог. Дело в том, что он явно противоречил реальным шагам царя и его новых министров. Официально деяния предыдущего императора провозглашались безусловным благом: «Совершил Он величайшее дело своего царствования — освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в царстве суд и подданных Своих, коих всех без различия соделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местнаго управления и общественнаго хозяйства. Да будет память Его благословенна вовеки!
Вот что писал о них публицист Михаил Катков, один из виднейших идеологов нового курса власти: «Реформы предыдущего царствования не все должным образом и с достаточной зрелостью продуманы, а во многом сфабрикованы по чужим лекалам, и потому не имеют почвы и лишены смысла в России». Обычно этот новый курс трактуется как пересмотр реформ Александра II. Однако пересмотру подверглись не только «слишком либеральные шаги» царя-освободителя. Впервые за всю историю Российской империи был поставлен под сомнение авторитет самого результативного, самого славного и самого почитаемого монарха: Петра Великого. По сути, его реформы тоже можно провести по разряду «сфабрикованных по чужим лекалам».
И не только можно, так оно и было на самом деле. Разумеется, говорить об этом в открытую, на страницах печати, было нельзя.
Оно совершенно не отражало реальность ни в коей мере. Террористы, устроив «охоту за коронованным зверем», частично действовали по своим убеждениям, которые почерпнули не в народной гуще, а из книжек, сочиненных отнюдь не в России. А частично «народовольцы» выполняли заказ своих покровителей, на что указывает масса косвенных признаков. При Государе Александре Николаевиче развернулся целый цикл реформ либерального толка. Царь решил договориться с образованным обществом и искренне полагал, что реформы облегчат положение простого народа. Ни того, ни другого в итоге не произошло. И отнюдь не по вине Императора.
Учреждение частных банков и передача казенных железных дорог в руки предприимчивых людей, вместо оптимизации бюджета и лучшего управления экономикой, привели к расцвету невиданных масштабов коррупции и банального расхищения государственных средств. Новый таможенный тариф от 1868 г. Демократизация судов в стране привела тоже к далеко неоднозначным последствиям. Присяжные легко оправдывали террористов, но очень пристрастно относились к тем, кто стоял на защите Империи. Уже в начале XX века публицист М. Меньшиков писал, что скорее дворяне освободили себя от крестьян, чем крестьяне освободились от власти помещиков. Земская реформа ведь и потребовалась для того, чтобы хоть как-то организовать жизнь в провинции. Ведь до 1861 года помещики имели не только права в отношении своих крепостных, но и обязанности. Попечением помещиков строились храмы, школы для крестьян, прокладывались дороги.
А в голодные годы, государство спрашивало с владетелей, что они сделали для преодоления голода. Теперь же помещики крестьянам оказывались не обязанными ничем.
Наследником престола был его брат Николай, но в 1865 году он скончался от туберкулёзного воспаления спинного мозга. Тогда Александр прошёл подготовку, необходимую для управления государством. В 1881 году отец цесаревича, император Александр II, погиб в результате террористического акта. На престол взошёл Александр III.
Контрреформы 80-х годов манифест александра III о незыблемости самодержавия 29 апреля 1881 г.
Манифест императора Александра III «О незыблемости самодержавия» (выдержки). Возражения Александр III отмел, а в Манифесте, который он подписал на следующий день, утверждалась незыблемость самодержавной власти и защита ее «для блага народного от всяких поползновений». Манифест о незыблемости самодержавия следует рассматривать как исторический анекдот или предвидение? Манифест о незыблемости самодержавия — обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским Александром III в начале своего царствования.
ИСТОРИЧЕСКИЙ КЛУБ (обо всём понемногу)
Однако Манифест способствовал прекращению всеобщей стачки, которая в большинстве местностей и на железных дорогах к 25.10(7.11).1905 окончилась. Высочайший манифест 29 апреля 1881 г. О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей. Манифест о незыблемости самодержавия был издан Александром III 29 апреля (11 мая) 1881 года. Именно поэтому был подписан Манифест 17 октября 1905 года, провозглашавший политические свободы и, главное, скорый созыв законодательной Государственной думы. Однако в историю этот документ вошел с более кратким, но не менее выразительным названием: как «Манифест о незыблемости самодержавия». Новым министром внутренних дел был назначен ев, известный сторонник славянофилов.29 апреля 1881 года Победоносцев составил манифест, который назывался «О незыблемости самодержавия», в котором обосновывалась чуждость либерализма для России.
Манифест "О незыблемости самодержавия". Контрреформы
11 мая 1881 года Александр III опубликовал манифест, подтверждающий незыблемость принципов самодержавия. Исследование, посвященное внутренней политике самодержавия накануне и во время первой русской революции, а также реформированию политического строя Российской империи. Александр III взял курс на ликвидацию реформ и опубликовал манифест о незыблемости самодержавия. С воцарением Александра III открылась новая зря усиления консервативных тенденций во внутренней политике я попыток ограничения либеральных реформ 60-70-х годов XX в. 29 апреля 1881 года он издал Манифест «О незыблемости самодержавия» и развернул ряд реформ, которые были направлены на частичное сворачивание либеральных начинаний. Издание манифеста О незыблемости самодержавия.
11 мая 1881 года опубликован Манифест Александра III о незыблемости самодержавия
Однако пересмотру подверглись не только «слишком либеральные шаги» царя-освободителя. Впервые за всю историю Российской империи был поставлен под сомнение авторитет самого результативного, самого славного и самого почитаемого монарха: Петра Великого. По сути, его реформы тоже можно провести по разряду «сфабрикованных по чужим лекалам». И не только можно, так оно и было на самом деле. Разумеется, говорить об этом в открытую, на страницах печати, было нельзя. То есть можно, конечно, но только публицистам.
Но Александр III во всяком случае, официально ни при каких обстоятельствах не мог декларировать отход от магистрального курса развития, заданного Петром Великим. А вот неофициально, без громких скандальных заявлений — пожалуйста, почему бы и нет. То, что Александр III видит свой идеал царя в монархах допетровской эпохи, секретом ни для кого не было. Это проявилось прежде всего в смене стиля. Царь отпустил бороду лопатой, оделся в русский кафтан с шароварами и высокие сапоги.
В том же стиле была одета и русская армия. Стремительно возникла мода на всё русское, допетровское. Да и в плане позиционирования России на международной арене образцом для подражания было выбрано Московское царство. Вот что писал об этом сам император в годовщину коронации своей супруге: «Этот священный день доказал всей изумленной и испорченной нравственно Европе, что Россия — та же самая святая, православная Россия, каковой она была и при Царях Московских и каковой, дай Бог, ей остаться вечно! Дело в том, что система государственного управления, созданная Царями Московскими, включала в себя чрезвычайно важный элемент: Земские соборы.
Изначально Александра III не готовили к царствованию. Наследником престола был его брат Николай, но в 1865 году он скончался от туберкулёзного воспаления спинного мозга. Тогда Александр прошёл подготовку, необходимую для управления государством.
Мосолов указывал, что Государь «видел в депутатах Думы представителей не народа, а просто интеллигентов.
Совсем другое — крестьянские делегации. Царь встречался с ними охотно и подолгу говорил, без утомления, радостно и приветливо». Во время обсуждения проекта Думы, Государь выразил опасения, что в случае его принятия«в Думу вообще не попадут крестьяне. Надо дополнить эту статью правилом, что от каждой губернии крестьянскими выборщиками избирается отдельно не менее одного крестьянина».
Николай II ещё раз подчеркнул: «крестьяне с цельным мировоззрением внесут в дело больше здравого смысла и житейской опытности». Созыв «Булыгинской думы» давал России шанс организованно соединить принципы монархической государственности и народного представительства. Оппозиция и революционеры прекрасно понимали, что, если Государственная дума будет введена волей Царя, их шансы на захват власти станут ничтожны. Именно поэтому «Освобождение» с ходу отвергло учреждение Думы, назвав его «белым флагом, символом трусости и слабости.
Нужно только навалиться всей силой на колеблющееся Самодержавие, и оно рухнет». Результатом этого «наваливания всей силой» стала всеобщая стачка, которая 10 октября 1905 г. Стачка нанесла тяжёлый удар по экономике, подорвала моральный дух городов, сеяла в них страх и панику. При этом она проходила на фоне непрекращающегося террора.
Николай II очень точно оценил сложившуюся ситуацию: «Мы находимся в полной революции при дезорганизации всего управления страной — в этом главная опасность». На этом фоне началась активная деятельность С. Витте по введению в России конституции. Ранее он старался либо отмалчиваться, либо высказываться очень осторожно по поводу изменений государственного строя.
Однако после возвращения из Портсмута в сентябре 1905 г. Витте предстал в глазах русского общества как «великий либерал». Окрыленный внезапно свалившейся на него популярностью, Витте теперь «связывал свою судьбу с либеральной реформой, рассчитывал получить повышение, стать несменяемым». Генерал Г.
Раух писал, что несомненны связи Витте со «многими деятелями крайне левой направленности, до революционеров включительно». Николай II писал матери, что в течение суток он обсуждал с Витте возможные пути выхода из создавшегося положения. Первый был назначить энергичного военного человека и всеми силами раздавить крамолу. Кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную Думу — это, в сущности, и есть конституция.
Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что, хотя он и рискованный, тем не менее, единственный в настоящий момент. Он прямо объявил, что если я хочу его назначить председателем Совета Министров, то надо согласиться с его программой и не мешать действовать». Цель Витте заключалась в том, чтобы введение гражданских свобод в обществе связывали с его именем, а не именем Государя. Поэтому, Витте, по существу, ставил Царю ультиматум.
Сегодня трудно сказать, что произошло, если бы Николай IIего не принял. Витте обладал тогда реальными возможностями влиять на внутриполитическую ситуацию в стране и на организацию силовой акции типа дворцового переворота. Проявление самодержавной воли Императора Николая II могло быть успешным, только при поддержки ее большинством общества. Царю же приходилось действовать постоянно ему наперекор.
Даже верные Государю люди всецело поддерживали программу Витте. Трепов, которого Николай II называл «единственным из слуг», на которого он может «совершенно положиться», был уверен, что «необходимо оказывать теперь графу Витте полное доверие». Как писал военный министр, генерал-лейтенант А. Редигер: «При таком настроении у Великого Князя, мысль о назначении его диктатором отпадала».
Так что, если бы Государь отказался от программы Витте, то полагаться ему было бы не на кого. Николай II признавал, что России даруется конституция, что он был против нее, но «поддержки в этой борьбе ни откуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось всё большее количество людей». При этом Государь понимал, что большая часть народа не желает ограничения Самодержавия. Министр внутренних дел П.
Дурново указывал, что «вся смута происходит не от народа, а от образованного общества, с которым нельзя не считаться: государством управляет образованное общество». Николай II понимал, что, если он не уступит этому обществу, то оно ввергнет страну и народ в невиданные испытания, и ни одна политическая сила не воспротивится этому. Приходилось идти на временный компромисс с рвущимся к власти временщиком. Но это не означало, что Николай II собирался ему сдавать Россию.
Через два дня Николай II собрал в Петергофе комиссию для обсуждения разработки законоположения о новом государственном устройстве. Государь указал, что нововведения должны быть облечены в форме Высочайшего манифеста, проект которого Николай II поручил составить Витте. Военный министр генерал А. Редигер, у которого в этот день был Высочайший доклад, вспоминал, что совещание «по-видимому, было бурным.
Государь стоял у письменного стола и, поздоровавшись, предложил мне пройти на обычное место к окну, сам он остался у письменного стола, где, кажется, укладывал папиросы. Он был взволнован, лицо раскраснелось, голос был неровен». Эта нервность, по-видимому, объяснялась настойчивыми попытками Витте добиться у Царя следующего оформления государственной реформы «Его Величеству благоугодно повелеть Своему Правительству озаботиться проведением в жизнь» реформ государственного управления и введения свобод. Князь А.
Оболенский вспоминал: «Гр. Витте доложил, что программа менее свяжет Государя и что лучше было бы манифеста не составлять». В конце совещания «Его Величество отпустил всех, положил проект манифеста в стол и поблагодарил графа Витте, сказав, что помолится Богу, еще подумает и скажет ему, решится ли он на этот акт или нет». Для Николая II главным теперь было опередить Витте, поставив его перед фактом уже готового манифеста, в котором реформы и свободы объявлялись дарованными Высочайшей милостью.
Накануне 17 октября барон В. Фредерикс объявил Витте, что вопрос о провозглашении реформы манифестом решен Государем «бесповоротно». В очередной раз Николай II обошёл «гениального» Витте, и тот едва смог сдержать свое раздражение, заявив, что он ясно сознаёт, что со стороны «Его Величества в основу отношения к нему несомненно легло» чувство недоверия. Вечером 17 октября на Нижней даче Николай II подписал знаменитый манифест.
Его Величеству была подана меньшая корона, которую он и возложил на голову Государыни. Потом Его Величеству поднесены были порфира и цепь ордена Андрея Первозванного, которые он также возложил на императрицу. Все присутствовавшие в соборе, не оставляя мест своих троекратным поклоном принесли поздравления Его Величеству. После божественной литургии и обряда миропомазания, император с императрицей в ослепительно сиявших на солнце коронах при колокольном звоне, пушечных выстрелах и восторженных кликах народных, в торжественном шествии проследовали через северные врата Успенского собора мимо колокольни Ивана Великого и Царь-колокола к Архангельскому собору». В Архангельском соборе императорская чета приложилась к иконам и, выйдя через западные двери, проследовала в Благовещенский собор. Из собора торжественная процессия направилась во дворец, где в Грановитой палате состоялся обед.
На коронационных торжествах в Москве собралось более полумиллиона человек. Вообразите себе смущение, в какое был бы повергнут Лондон, если бы было возвещено, что три четверти миллиона рационов и 150 вагонов с бочками пива будут розданы в Гайд-парке верноподданным Ее Величества! Но русские мужики с детской простотою и радостью приняли корзинки с провизией и глиняные кружки как драгоценное воспоминание о своем царе-батюшке и в течение всего дня весело смотрели на устроенные для них представления в театрах и фантастическую процессию цирка». Из статьи в газете «Times» Вечером зажглась праздничная подсветка Кремля — иллюминированы были все архитектурные линии стен и башен: с последним ударом курантов на Спасской башне «как бы по мановению волшебного жезла вспыхнула сверху до низу вся колокольня Ивана Великого. Кремль представлял картину своеобразной и поразительной красоты». В реформах отца Александр III видел прежде всего, негативные аспекты — рост правительственной бюрократии, тяжелое материальное положение народа, подражание западным образцам.
Политический идеал Александра III опирался на представления о патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-самобытном общественном развитии В реформах отца Александр III видел прежде всего, негативные аспекты — рост правительственной бюрократии, тяжелое материальное положение народа, подражание западным образцам. Политический идеал Александра III опирался на представления о патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-самобытном общественном развитии Внутренняя политика царя характеризовалась усилением контроля центральной власти над всеми сферами жизни государства. Для усиления роли полиции, местной и центральной администрации было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» 1881. В результате всех этих ограничений прекратили свое существование продемократические органы печати журналы «Отечественные записки» и «Дело», газеты либерального направления «Голос» и «Земство». Александр III внес серьезный вклад в переустройство системы государственных и общественных отношений. Важной мерой стало учреждение в 1882 г.
Они решали споры по вопросам крестьянского землевладения, выполняли функции судов первой инстанции, способствовали переселению малоземельных крестьян в Сибирь и Туркестан. В 1884 г. В 1887 г. В обществе этот крайне непопулярный шаг правительства известен как циркуляр о «кухаркиных детях». Что же касается реальных училищ где эти дети все же могли получать образование , то их превратили в технические школы, окончание которых не позволяло поступать в высшие учебные заведения. По мнению императора, оздоровление народного сознания и распространение грамотности было напрямую связано с развитием системы церковно-приходских школ.
К 1894 г. За время правления Александра III было построено 9 200 новых церковно-приходских школ, где ученики обучались родному языку, арифметике, катехизису, церковному пению. В ходе реформ была ограничена и сфера действия суда присяжных, восстановлено закрытое судопроизводство для политических процессов. Александр III предпринял меры и по охране сословных прав дворян-помещиков: учредил Дворянский поземельный банк, принял выгодное для помещиков Положение о найме на сельскохозяйственные работы, усилил административную опеку над крестьянством, содействовал укреплению общинности крестьян, формированию идеала большой патриархальной семьи. При этом в первой половине 1880-х гг. В основе политики этого периода лежали принципы государственного регулирования и протекционизма отечественной промышленности.
Претворение их в жизнь было возможным только благодаря решительности и воли императора Александра III. Страна перевооружила армию и флот, стала крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции. Правительство Александра III поощряло рост крупной капиталистической индустрии, достигшей заметных успехов продукция металлургии в 1886-1892 гг. Тарифная реформа 1889 г. Железные дороги перестали быть убыточными для казны и стали приносить прибыль Из рескрипта Императора Александра III на имя наследника российского престола Его Императорского Высочества Великого князя Николая Александровича: «Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной, через всю Сибирь, железной дороги, имеющей целью соединить обильные дары природы сибирских областей с сетью внутренних рельсовых сообщений. Я поручаю Вам объявить таковую волю мою по вступлении вновь на русскую землю после обозрения иноземных стран Востока.
Вместе с тем возлагаю на Вас совершение во Владивостоке закладки разрешенного к сооружению за счет казны и непосредственным распоряжением правительства, Уссурийского участка Великого Сибирского рельсового пути». Транссибирская железнодорожная магистраль, построенная в России в конце XIX — начале XX века, соединила европейскую и азиатскую части страны надежным и эффективным транспортным путем. Строительство Транссиба считается выдающимся событием в истории не только инженерной мысли, но и цивилизации в целом. Ее протяженность от Москвы до Владивостока — 9288,2 километра. Поезд проходит это расстояние, в зависимости от количества остановок, от шести до семи суток. За это время по пути сменится 7 часовых поясов и 87 городов.
Мост через Амур — самый длинный на этой железной дороге: около двух с половиной километров. В 1904 г. Сразу по трем номинациям — общая длина, количество станций и темпы сооружения — он входит в Книгу рекордов Гиннесса. Транссибирская магистраль не потеряла своего значения и в современный период — это мощная двухпутная электрифицированная железнодорожная линия, позволяющая перевозить до 100 млн тонн грузов и миллионы пассажиров в год. Значение Транссиба для освоения восточных регионов страны, решения геоэкономических и геополитических задач трудно переоценить. В индустриализацию император вкладывал и свои личные средства — царь покупал российские ценные бумаги на западных рынках, показывая, демонстрируя инвесторам, что они являются выгодным вложением денег.
Содержание манифеста о незыблемости самодержавия. Последний блеск империи
-Меликов, , н - в знак протеста подали в отставку. Возражения Александр III отмел, а в Манифесте, который он подписал на следующий день, утверждалась незыблемость самодержавной власти и защита ее «для блага народного от всяких поползновений». Спустя два месяца после воцарения Александр III издает свой «Манифест о незыблемости самодержавия».