В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным (не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.). Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Мы поговорили с актерами театра и кино и выяснили, чем отличается игра на сцене от киноплощадки, обязательно ли их совмещать и на что пойти в ближайший уикенд. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино?
Актер театра и кино, в чем отличия?
Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. Чем игра в кино отличается от игры в театре? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? Чем театр отличается от кино? Главные новости Москвы онлайн на. То, что мы видим в кино, происходит на экране, а то, что в театре, на сцене.
"Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
На протяжении всего фильма время, кажется, расширяется и сжимается в странных, тревожных колебаниях. Длинные трекинговые кадры вытягивают отдельные моменты, в то время как в других сценах быстрые кадры создают ощущение ускорения времени. Фильм дополнительно манипулирует временем, воспроизводя сцены с различных ракурсов на телевизорах с замкнутым контуром. В этих случаях Алмерейда подчёркивает связь фильма с человеческими воспоминаниями. Фильм участвует в том же самом разрушении времени и воспроизведении моментов, что и разум с помощью памяти. Состояние влияет на то, как мы воспринимаем реальность Цветовая палитра в «Гамлете» Альмерейды значительно меняется на протяжении всего фильма. В более счастливые моменты, такие как раннее общение Гамлета с Офелией и встреча с Розенкранцем и Гильденстерном в баре, цветовая гамма намного теплее, ярче и краснее.
На протяжении остальной части фильма цветовая гамма почти серая, заметно насыщенная голубовато-серым оттенком. Когнитивные исследования показывают, что наши психологические состояния влияют на то, как мы воспринимаем и вспоминаем реальность, и даже влияют на восприятие цвета. Как видно из «Гамлета», современный фильм способен манипулировать цветами, чтобы передавать определённые настроения. Эта кинематографическая практика очень похожа на реальный феномен человеческого восприятия и памяти. Театру не хватает возможности манипулировать общей цветовой гаммой, и поэтому он не может так точно отразить различия в восприятии, которые характеризуют человеческую память в разные периоды. Кино неразрывно связано с памятью, потому что память сама по себе является ещё одним видом проекции, лишённой физического присутствия.
Во многих отношениях фильм напоминает память, когда режиссер и монтажер берут на себя роль наших бессознательных мозговых процессов при выборе, фокусировке и редактировании отснятого материала. Экранизации «Гамлета», пьесы, глубоко связанной с памятью, представляют собой наглядный контраст между кино и театром.
Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т. Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Собственно говоря, здесь мы вплотную подходим к проблеме сходства телевидения и кинематографа, а значит, продолжаем исследование отличия телевидения от театра, ибо почти все, что сближает телевидение с кинематографом, удаляет его от театра. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране. Другими словами, телевизионный экран обладает некоторыми важными качествами киноэкрана.
В начало Телевидение и кино Из всех искусств кино ближе всего телевидению, что объясняется наличием экрана, т. На телевизионном экране, как и на киноэкране, посредством проецирования изображений воспроизводится образ окружающего нас материального мира. Достоверность кино определяется тем, что всякий кинофильм представляет собой, в сущности, ряд моментальных фотографий. Телевидение технически представляет собой столь же точное изображение на экране людей и предметов, как и фотография, хотя изображение это не закреплено на пленке или на бумаге. Для того чтобы сфотографировать фигуру или предмет, нужно пропустить через систему линз, именуемую объективом, лучи света, отраженные от предмета. Физически до этого момента телевизионная камера и кинокамера работают одинаково. Изображение, подчиненное законам оптики, переносится в первом случае на пленку, установленную за объективом, во втором случае — на так называемую «мозаику», представляющую собой светочувствительную и одновременно электрочувствительную пластинку. Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись». Только в силу привычности этого термина для определения зафиксированного на светочувствительной бумаге изображения мы не можем применить его к телевизионному изображению; а ведь, в сущности, изображение на телевизионном экране — это тоже светопись с точки зрения физики.
Изображение в кино — в такой же мере результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими химических процессов, как изображение в телевидении — результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими электрических процессов. Попытка исследовать специфику кинематографа не входит в нашу задачу. Кинематографические средства выражения рассматриваются здесь лишь для того, чтобы сравнить их с выразительными средствами телевидения и установить их общность. Киноэкран фотографически точно воспроизводит движение, поэтому он может дать нам правдивое изображение того, что происходило перед объективом. Но изображение на киноэкране — непрерывный поток кадров — предварительно смонтировано. Поэтому киноэкран способен обусловить и то, как мы видим. Выдающийся художник и теоретик кино Всеволод Пудовкин в свое время писал, что кино можно считать искусством лишь постольку, поскольку в нем применяется монтаж. Как всякое определение оно содержит в себе некоторое ограничение, однако принципиальная истинность его несомненна. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране то, что мы видим, это мы уже выяснили.
Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране и то, как мы видим. Потому что телевидение, как и кино, обладает способностью к монтажу. Подробно отличия телевизионного монтажа от монтажа в кино рассматриваются ниже; здесь следует отметить лишь то, что принципиальная способность телевидения к монтированию изображения и есть одно из главных обстоятельств, сближающих его с кинематографом. Различие состоит в методе, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно. Но с позиции зрителя различия здесь нет. Наличие экрана дает возможность создателю телевизионной передачи, как и создателю кинофильма равно как и живописцу , «вырезать» пространство, предложить вниманию зрителя ограниченный его участок. Из этого вытекает понятие плана, т. Как и кино, телевидение способно показать человека или предмет в разной крупности, в разных масштабах изображения.
Не касаясь сейчас вопроса о значении плана для проникновения в психологию, внутренний мир человека, не останавливаясь на его роли в ведении рассказа, в обрисовке действия и т. Телевидение способно пользоваться всеми изобразительно-выразительными средствами языка кино. Обилие очевидных качеств, сближающих телевидение с кинематографом, заслоняет в сознании многих не столь очевидные черты различия между телевидением и кино. Однако различия эти существуют, и пренебрежение ими приводит к плачевным результатам. Прежде всего, следует сказать, что, хотя все изобразительные средства кино являются также и средствами телевидения, приемы и методы их использования в телевидении обычно отличаются от приемов и методов кино.
Может быть, это связано с тем, что я стал больше на нем писать. На иврите я говорю дома с родными, я много этапов своей жизни проживал именно с этим языком.
И его тоже я почувствовал только лет через 27 жизни в Израиле. С идишем странная история, потому что когда я на нем разговариваю, то вспоминаю и знаю вещи, которые не должен знать. Я верю в реинкарнацию и мне кажется, что раньше я жил где-то в Польше, что сказывается и на моем идише. Что именно от Польши в моем языке, не могу сказать, это просто чувство. А английский я пока ментально не полюбил и все жду этого дня. Я могу на нем общаться, но мне надо больше в него влюбиться — Можно ли сказать, что благодаря сериалу «Неортодоксальная» сериал о 19-летней еврейке, которая сбегает из ультраортодоксальной общины, чтобы жить своей жизнью вы стали известны популярнее?
Если вы хотите по-настоящему ощутить эту разницу, то зачитайте любой монолог на камеру. Необязательно даже стараться быть чрезмерно активным - внимательная камера поймает каждое ваше движение вплоть до незаметного легкого взмаха брови.
Неконтролируемого взмаха брови. Да-да, не все эмоции и движения мышц нам подвластны. А теперь прочитайте этот монолог так, словно вы выступаете на сцене Большого театра с полным залом зрителей. Необязательно даже будет просматривать запись, чтоб ощутить эту разницу артикуляции между двумя этими, казалось бы, одинаковыми монологами. А теперь прочтите этот же монолог, но при этом танцуйте. Потом остановитесь и завяжите шнурки, не прерываясь при этом. Возьмите яблоко и откусите его, все так же продолжая монолог. Засеките, на сколько времени вам хватило дыхания и через сколько вы начали сбивать темп речи, запинаться возможно , дышать чаще.
Эта самая аритмичность и даст вам максимальное ощущение разницы между игрой актера театра и кино. Какие российские актеры знамениты своей игрой и в театре, и в кино? Если говорить об опытном поколении, то в пример приведем несравненную Алису Фрейндлих. Ее неповторимые роли и в кино, и в театре, являются шедевральными. Стоит отметить, что в свои 83 года актриса до сих пор выходит на сцену и продолжает радовать своих поклонников потрясающей игрой. А Михаил Боярский?
Чем Театр отличается от Кино
| Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. |
| Театр и кино | Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? |
| Главные различия театра и кино. | В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. |
| Телевидение и театр — Студопедия | Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. |
Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
- Сходство и отличия театра и кино - презентация онлайн
- АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА?
- Кино или театр? | Пикабу
- Правила комментирования
- Telegram: Contact @kukfo
Сходства и различия между театром и кино
Сильно ли отличается старая школа, которую проходили Вы и Ваши сокурсники, от тех требований, которые диктует современность? Сегодня молодые люди заточены на карьеру, на то, чтобы заработать большие деньги. Когда я был в их возрасте, не ставил перед собой такие цели. Я хотел до чего-то дойти постепенно — ступеньками. У них же доминируют амбиции. Есть ребята, которые с самого начала учебы заявляют, что хотят организовать свое дело, event-агентство, гастроли театра заграницу, по России. Они не думают, что сначала надо закончить учебное заведение и набраться опыта, зачастую с самой низшей должности.
В этом есть смелость и некая дерзость, которую я не приветствую. Отличаются ли те инструменты, которым Вы обучались и которые в некоторой степени используете в своем деле сегодня, от новых веяний в театральной среде? Можно ли сказать, что театр все больше превращается в шоу? Когда ты просил билеты в Театр Сатиры — тебе давали в нагрузку театр Гоголя. На протяжении всей истории те театры, в которых был качественный, интересный репертуар и правильная внятная художественная позиция, имели свою постоянную зрительскую аудиторию. И сегодня выигрывают театры, которым удается найти репертуарный баланс - невозможно 24 часа в сутки плакать и столько же смеяться.
Обращаетесь ли Вы к системам западных театров? Перенимаете что-то у них? В России принята система русского репертуарного стационарного театра. А на западе, за исключением нескольких стран, — принцип антрепризы, проектной работы. То есть, актеров набирают под определенные проекты, по этой схеме с ними подписывается контракт. Это иной способ существования коммерческого театра.
Вы много ездите по миру. Разнится ли отношение к театру в России и зарубежных странах? Он является важной составляющей культурной жизни российского общества. Театр в России — не развлечения, там рассматриваются глубокие вопросы и люди получают на них ответы. Особенно в тех театрах, которые не гонятся лишь за коммерческой прибылью, а пытаются говорить со зрителем на серьезном языке. Как я уже отметил, в театрах Западной Европы принят проектный принцип работы — сделали спектакль и разбежались.
Не так давно Римас Туминас представлял один из своих спектаклей в рамках фестиваля в Неаполе. Я был на той премьере, ее давали в Помпеях, в живых исторических декорациях. Римас должен был представить спектакль пять раз. Общаясь с артистами иностранных трупп, я для себя отметил, что они привыкли к абсолютно другому укладу работы и жизни — проектному, когда сегодня у тебя есть дело и заработок, а завтра приходится искать новый. Я считаю большим достижением, что наш русский репертуарный театр поддерживается на государственном уровне, и достойные спектакли могут идти десятилетиями. В Европе даже успешные постановки длятся максимум несколько сезонов.
Как Вы относитесь к дресс-коду в театре? В Лондоне, например, считается нормальным сидеть в зале в пальто, там практически нет гардероба. Эта тенденция распространяется и переползает к нам.
Но есть и отличия. Театр — это прежде всего условность, кино — это максимальное жизнеподобие. Кино требует фактуры, насыщения предметным миром, активно действующим наряду с персонажами. Вывод: Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа взрывы, драки и т. В-третьих, в кино для того чтобы сделать некоторые сцены делают много дублей, в театре же все действия происходят в реальном времени и переиграть какие-то сцены просто невозможно. В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр — это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. Остальные ответы Злобный Лелик Искусственный Интеллект 289544 8 лет назад 1. Спектакль идет непрерывно.
Кино — это простой вариант досуга, который не сопровождается приятным волнением и ожиданием чего-то впечатляющего. Импровизация Каждая театральная постановка уникальна в своем роде. Одни и те же сцены могут быть сыграны по-разному: с другой интонацией, подачей, эмоциональной окраской. Нередко актеры импровизируют на сцене, поэтому заядлые театралы ходят на один спектакль несколько раз. С кино ситуация обстоит по-другому. Сколько не включай один и тот же фильм, в нем не удастся найти что-то новое. С каждым просмотром эмоции притупляются и теряется интерес, ведь уже известно, что будет дальше. Увидеть кумира вживую Театр — прекрасная возможность увидеть любимого актера вживую. Это незабываемый опыт! Ведь одно дело, когда видишь кумира на экране, совершенно другое — в реальности на сцене, когда он находится буквально в нескольких метрах. Иногда после постановки выпадает возможность пообщаться с актером, взять у него автограф и сделать фото. Они отвлекают от происходящего на экране.
Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения.
Телевидение и театр
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино? January 14, 2024 Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино? Всё ниже касается лишь «средней температуры по больнице». Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Законы одинаковые, средства — разные. Вот несколько расхождений. Правила режиссёр выдумывает сам. Вместо облаков могут летать подушки, вместо солнца — светить канализационный люк. Если по сюжету герой гуляет, он может сидеть в кресле с плакатом «я гуляю». Кино — безусловность. Зритель типа подглядывает за реальной жизнью — то есть правила продиктованы заранее.
Если герой гуляет, то по настоящей улице. Метафоры и смыслы тоже нужно лепить из реальности.
Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную далее….
В ее спектакле Анна Юдит Энгель страдает постродовой депрессией.
В прологе к спектаклю мы видим ее с мужем, ребенком на улицах Берлина, в их квартире. Переписан и финал. Та самая Женщина за обоями Луиза Вольфрам , мучавшая несчастную Анну тем, что скреблась о стенку, и которую, отодрав обои, Анна якобы освободила, помогает ей закончить несносную жизнь самоубийством в ванне. В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета.
Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой. А героиня Гилман, «освободив» Женщину за обоями, их отодрав, опасаясь, как бы ее туда не засадили, доводит до обморока своего мужа-доктора. Он, взломав дверь — Анна заперла комнату, а ключ выбросила в окно, — увидав бумажные клочья на полу, грохается в обморок. Анна остается жива, переступает через павшего мужа, освобождается из заключения, предпринятого во имя ее же блага. Ранние феминистки сделали этот рассказ своим знаменем. Спектакль Митчелл сделан как немое кино, хотя редкие, полуслышные реплики пробиваются с экрана.
Озвучено это кино актрисой Урсина Ларди , читающей текст дневника героини. Митчелл не стала разрушать конструкцию, интонацию рассказа традиционной инсценировкой. Ларди стоит в выгородке на сцене и произносит «закадровый» текст, интонированный одновременно нейтрально и выразительно. Именно так. В голосе актрисы нет ни стертости, ни модуляций. Сцена поделена на несколько зон.
Слева — тон-студия. На авансцене передвигаются операторы с камерами. Зеркало сцены поделено на экран и нижнюю часть, где декорирована комната, в которую заточена Анна. Иногда эта зона будет закрыта щитом-занавесом, оставляя зрителей наедине с экраном. Справа на сцене будка с актрисой, которая озвучивает действие. А также зона Женщины за обоями.
Монтаж снимаемого online материала происходит наверху зрительного зала, за рядами кресел. История молодой матери, впавшей после родов в депрессию, рассказана и показана современными средствами, переосмысленными режиссерами в новых конвенциях. Они и побуждают говорить о Митчелл как о режиссере-новаторе, возродившей психологическое искусство в киноиллюзионе, который — sic! А не только как открытый прием. Используя название эпохальной статьи Эйхенбаума «Как сделана «Шинель» Гоголя», можно сказать: «Как делается психологический театр методом брехтовского очуждения».
Герои пьесы характеризуются только их собственными высказываниями. Если роман и повесть могут быть построены по совершенно произвольной композиции, то драма, предназначенная для исполнения на сцене, должна отвечать определенным требованиям.
В отличие от любого жанра прозы, который не стеснен никакими рамками и может иметь какой угодно объем, пьеса должна соответствовать принятой в театре продолжительности спектакля. Основу драмы составляет конфликт, столкновение в действии различных характеров, взглядов, убеждений. Конфликт в драме всегда шире сюжетной основы. Например, «Отелло» Шекспира не только история того, как коварный Яго обманул доверчивого Отелло, но и утверждение гуманистического взгляда на человека, свойственного эпохе Возрождения. Иванова не только рассказ о действиях партизанского отряда на Дальнем Востоке во время гражданской войны, но и широкая картина революции, в которой пробуждение крестьянства к сознательной революционной борьбе показано как историческая закономерность. В конфликте драмы аккумулирован ее социальный заряд, ее идейная направленность. Впервые принципы драмы были сформулированы древнегреческим философом Аристотелем.
Он выдвинул положение о «единстве действия» в драме. Буало и др. Они полагали, что совершенная пьеса не должна допускать различных сюжетных линий т. Легко понять, что в настоящее время драматурги не соблюдают всех этих строгих правил; но это не значит, что современная драматургия не имеет своих внутренних законов. Просто они усложнились. Играя пьесу, режиссер и актеры театра могут истолковать по-своему ее идейное содержание, раскрыть в нем то, что особенно волнует современного зрителя. В трактовке пьесы, в раскрытии ее содержания главная роль принадлежит режиссеру — идейному организатору спектакля.
Когда мы находимся в театре, мы не видим режиссера на сцене. Его талант «растворился» в каждом шаге актера, в каждой мизансцене спектакля, во всех его компонентах. Какими же средствами располагает режиссер, что он делает для того, чтобы воплотить в сценических образах, во всем строе спектакля свой идейный замысел? Самым главным «инструментом» режиссера является сценическое действие. Точно найти действенную природу пьесы, понять, выявить взаимоотношения действующих лиц, оправдать действием каждое слово и каждый шаг актера в спектакле — самая первая и самая сложная задача режиссера. Замысел режиссера, его творческая воля объединяют всех участников спектакля. Готовясь к репетициям, режиссер тщательно анализирует содержание пьесы, ее идейный замысел.
Он соотносит ее с сегодняшним днем, с запросами современности, и приходит к своему пониманию идеи произведения. Оставаясь верным замыслу автора, он корректирует его согласно требованиям времени, вносит в спектакль свой жизненный и художественный опыт. Начиная работать с актерами, режиссер помогает им найти правильное, соответствующее идее всей пьесы и особенностям данного характера направление действия, обостряет и как бы укрупняет его. Действие становится эмоциональным, активным, ярким. Режиссер помогает актеру понять роль, наглядно представить черты создаваемого образа, найти точные интонации, проследить за тем, чтобы действия артиста были логичны, оправданны и органичны. Режиссер работает и с художником, создавая такое оформление спектакля, которое помогало бы ощутить атмосферу пьесы, подчеркивало основную мысль спектакля. Искусство режиссера в его современном виде появилось сравнительно недавно, в конце прошлого века, хотя история театра и насчитывает более двух тысячелетий.
Раньше человек, занимавший должность «режиссера», не имел ничего общего с тем, что под этим словом подразумевается в сегодняшнем театре. Это был просто технический организатор, следивший за порядком, вызовом артистов, подготовкой сцены. Общественная жизнь предъявляла к театру все более высокие требования. Сложилось положение, когда цельность, художественная выразительность спектакля стали уже невозможны без режиссера —человека, чья воля объединяла бы в гармоничное единство все компоненты спектакля. Актерский ансамбль даже из «звезд» первой величины не мог уже выразить содержание пьесы так полно, как того требовала новая драматургия, создателями которой в нашей стране явились А. Чехов и А. Старые театральные методы не годились для сценического воплощения их драматургии.
Михаил Ульянов: что такое театр
Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей.
Кино или театр: что выбрать?
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.У театрала нет права на ошибку, а киноактера всегда есть следующий дубль. Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и.
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Однако для того, чтобы техническое изобретение стало искусством, необходима соответствующая эстетика, создание которой посредством художественной, игровой и сценической составляющих — долг кинорежиссера. Театр же физически не может позволить себе подобный охват пространства, декораций и спецэффектов, как кинематограф. Поэтому в современном театре все большей популярностью пользуется отказ от костюмов и декораций. Обычно на сцене расположен единый объект кровать, балкон и т. Подобный прием используется, что бы выдвинуть на передний план реплики героев. Ведь именно к ним в сценариях к театральным постановкам обращена большая часть авторских ремарок, в то время как в сценариях кинокартин — к телодвижениям. Еще одна особенность театра заключается в работе самого театрального драматурга. Каждое представление, даже в одном и том же театре, отличается от других — всегда есть что-то новое в актерской игре, некий новый акцент.
В отличие от кинотеатров в театральных представлениях зрителю представлена живая атмосфера общения. Театральная жизнь постоянно развивается, поэтому никогда не перестают радовать свою публику новыми премьерами и прекрасными режиссерскими постановками. Несмотря на стремительно развивающиеся технологии многие из граждан так и не знают, как оформить билет в театр и пойти на любимое выступление минуя очереди в кассе. Как известно на популярные представления или театральные новинки иногда просто невозможно купить билеты, их попросту разбирают задолго до начала представления. Все это говорит о том, что сценическое искусство не утратили своей репутации среди многочисленных поклонников. Достоинства театральных представлений перед экраном 1. Большое количество постановок.
Такой актер никогда не станет самостоятелен в творчестве.
Это не театр, не искусство. Каждая роль вольно или невольно обогащает художника и обогащается им. Характер героя часто укрупняется. Мало быть самостоятельным - надо быть еще современным. А что такое современный актер? Нет, я имею в виду не моду, не те чисто внешние, поверхностные признаки времени, которые часто выдаются за современность. Современный художник - это рупор своего времени. Современный художник - это детище своей эпохи.
Он обязан, придя в мир, вовремя поставить важные вопросы. Каждая эпоха, на мой взгляд, рождает не только определенный тип героя, но и определенный тип актера, воплощающего его. В кино, по-моему, современные актеры - это Смоктуновский и Баталов. Для меня как для зрителя очень важен и интересен круг проблем, мыслей, чувств, которые они приносят на экран. Для меня как для актера важнее всего не утрачивать в своей работе этого чувства современности. Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше. Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго.
Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные. Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает. Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова. Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез.
В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому. Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей. Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь. Собственно, здесь нет никакого противоречия. Зрелищность, яркая, своеобразная форма никогда не помешают произведению быть одновременно умным и актуальным. Ведь та же самая "Принцесса Турандот" - не только праздничный, яркий спектакль, но спектакль очень умный и тонкий.
Москвич Буслаев написал мне: "Вы счастливый актер, столько ролей, столько жизней удалось вам прожить. Наверное, все роли вы играли с любовью. И все же хотелось бы узнать, была ли среди них самая дорогая, такая, о которой вспоминаешь наедине с собой". Каждая роль в конечном счете тебе дорога по той простой причине, что ты ее создаешь своими нервными клетками, сердцем, позицией, наблюдениями, своей жизнью. Конечно, бывают удачные, бывают менее удачные, бывают любимые, бывают нелюбимые. У меня есть роли, которые я люблю играть, есть роли, которые не люблю, но наиболее дороги и близки мне те роли, в которых отчетливо выражена гражданская, человеческая и нравственная позиции,- когда я, выходя на экран или на сцену, знаю, ради чего я это делаю, что я защищаю, против чего борюсь, что хочу проповедовать, против чего я хочу выступить, что хочу прославить, и так далее. Короче говоря, как бы ни была выразительна и выигрышна роль, если не будет вот этой позиции, для меня она неинтересна. Я убежден: без точки зрения, без определенности отношения к явлению, разбираемому в произведении или в роли, существовать на сцене нельзя.
Вот интересное письмо: "В последнее время много спорят о том, как должна толковаться классика на сцене и на экране. Вам не раз приходилось выступать в ролях классического репертуара. Каково Ваше мнение в этом споре? Мне думается, что справедливы позиции марксистской диалектики, утверждающей, что жизнь изменчива, нельзя смотреть на классику глазами двадцатых, тридцатых и еще каких-нибудь годов. На классику можно смотреть только глазами сегодняшнего, современного человека. И в ней искать ответы на сегодняшние вопросы. Это не мемориал, это не Музей Бахрушина, знаменитый театральный музей в Москве, а это живой театр, который тем и силен, что он всегда современен. Как только театр теряет связи с жизнью, он становится неинтересным, какой бы он ни был знаменитый, академический и традиционный в самом прекрасном смысле этого слова.
Театр всегда интересен своей созвучностью времени. С этим спорить, я надеюсь, никто не будет. А раз так, то как же классику можно смотреть или ставить, опираясь на традиции или даже решения, которые были живыми в двадцатые - тридцатые годы. Я согласен, что не надо переворачивать классическое произведение с ног на голову, но убежден, что надо находить в Шекспире, или в Достоевском, или в Толстом то, что тебе близко. Я лично не представляю себе решения любой классической роли, если она не помогла тебе высказать то, что тебя волнует. Да и лучшие работы последних лет подтверждают это. Поэтому этот спор я не очень, честно говоря, понимаю. Ричард III для меня - это не историческая личность, а характер, через который я могу сказать нечто такое, что мне кажется существенно важным.
Другой вопрос, что тебе кажется важным, угадываешь ли ты современную ноту в классике. Если иногда классика берется в союзники для выражения тех чувств, мыслей, которые сейчас не нужны, вот тут действительно получается провал по той простой причине, что даже и гениальные классики не помогут неточно, или неверно, или поздно выраженной сегодня мысли. А если эта мысль истинно сегодняшняя, трепещущая, живая, кровоточащая, то классика, конечно, оружие острое, сильное и могучее. И классическое произведение помогает лучшим художникам выразить с наибольшей силой и с наибольшей четкостью ту или иную гражданскую, творческую, человеческую, если хотите, партийную позицию. Вот так я отношусь к своему участию в классическом репертуаре. В этом понимании нет ничего нового.
Анти-спам проверка: Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Ответов: 2 0 голосов Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
Сопредельные пространства В литературе будь это беллетристика или нечто сугубо интеллектуальное есть только один способ репрезентации любого произведения — книга. Или кино — его можно показывать только на экране. У театра способов репрезентации множество. В театре можно показывать кино, в театре можно показывать видео — этим активно пользуется, например, немецкий режиссер Франк Касторф. Он впервые стал использовать в своих спектаклях видеокамеру, транслируя то, что происходит на сцене, крупным планом на экран, который стал составной частью всех его постановок. Но когда мы в театре показываем кино, он все равно остается театром. Представление Франка Касторфа Фото: volksbuehne-berlin.
Она интересна тем, что в ней вообще нет слов. Это одна сплошная ремарка, описывающая вечер из жизни немки, живущей в типовой квартире в Восточной Германии. В течение всего спектакля героиня, находясь на сцене, выполняет некие ритуальные действия, которые совершает любая современная женщина. В конце зритель понимает, что самое страшное испытание для нее заключается в том, что в ее жизни ничего не происходит. Спектакль заканчивается фактически самоубийством этой женщины. У этой пьесы очень много интерпретаций, но та, которая была показана в рамках фестиваля, представляла собой инсталляцию.
Зрители стояли вокруг квадратного помоста, на котором была гиперреалистически воспроизведена квартира с раковиной, с душем, с унитазом — со всем, что в ней должно было быть. В ней жила героиня, а мы ходили вокруг и смотрели, какие журналы она читает, в какие компьютерные игры играет, что ест, что прячет в холодильник… Это выглядело как типичная инсталляция. Тем не менее мы все понимали, что происходящее перед нами — театр. Или, например, есть такой португальский режиссер Тьяго Родригес. Его очень любят фестивальные продюсеры, поскольку затраты на его спектакли минимальные: он привозит с собой небольшой чемоданчик и играет весь спектакль совместно со зрителями. Родригес приглашает их из зала, они садятся на стулья, и он вместе с ними разучивает, а потом читает сонет Шекспира.
Но это вовсе не литературный вечер — это тоже театр. Примеров того, как нетеатр становится театром, великое множество. Хрестоматийным для меня является спектакль режиссера Хайнера Геббельса «Вещь Штифтера». В нем на сцене не только нет артистов — вообще нет людей. Его главными героями являются пять роялей, играющих сами по себе. В финале эти главные герои выдвигаются на авансцену, и когда раздаются аплодисменты — они немного «кланяются».
Но мы смотрели это представление и понимали, что это спектакль. Нельзя сказать, что возник некий бессюжетный театр и вытеснил сюжетный. Или, например, сейчас много визуального театра появилось много спектаклей, в которых артисты молчат , но он не вытеснил вербальный.
На сцене театра все действия происходят в реальном времени. Потому один и тот же спектакль каждый раз играется словно новый - новые интонации, непредвиденные импровизации, неожиданно забытые слова и другие ситуации, из которых актеры должны находить выход немедленно. Театр - это зрелище, действие которого происходит на ваших глазах и не повторится больше никогда. В-четвертых, непередаваемая атмосфера театра.
Она начинается еще до спектакля, даже еще до того, как заходишь в здание театра. Уже накануне вы можете ощущать некое ощущение торжественности. Многие театры создают свою атмосферу внутри и уже с первых секунд начинаешь с любопытством изучать интерьеры. А далее - зрительный зал, открывается занавес и начинается игра актеров, непринужденная и порой полная импровизаций.
Но это не так. Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. В прошлый раз Алексей был в уфимском ТЮЗе пять лет назад.
Оно может передавать настроение, эмоции и идеи, которые не всегда можно передать словами. Кинематограф использует монтаж, кадры и свет для создания определенной атмосферы и передачи определенных смыслов. В-третьих, кино является искусством движения. Оно способно зафиксировать и сохранить движение реальных объектов, а также создавать виртуальные миры и события. Это позволяет кинематографу создавать динамичные и захватывающие сцены, которые не могут быть воспроизведены в театре или на холсте живописи. В итоге, кинематограф — это форма искусства, которая объединяет разные виды искусства и предлагает зрителям кинематографические произведения, которые способны поразить своими визуальными и эмоциональными качествами. Кино — массовое искусство, доступное людям в разных уголках мира, которое способно перенести зрителя воображаемые и реальные миры и подарить ему незабываемые впечатления. Актеры и актрисы в театре и кино В театре, актеры выступают перед живой аудиторией, что требует от них особого навыка и способности адаптироваться к изменениям во время спектакля. В кино, актеры работают с камерами, что позволяет им повторять сцены и делать множество дублей, для достижения наилучшего эффекта. В театре, актеры обычно исполняют свои роли на сцене, используя жесты, голоса и мимику для передачи эмоций и сообщения. В кино, актеры могут использовать дополнительные средства выразительности, такие как монтаж, костюмы и спецэффекты, для улучшения своей игры. Актеры в театре.
Чем отличаются актеры театра и кино?
В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным (не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.). В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.У театрала нет права на ошибку, а киноактера всегда есть следующий дубль. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать.