Сенсационная, но вполне прогнозируемая новость пришла в среду из Москвы: кандидат на должность председателя Верховного суда Татарстана Радик Габдуллин после 7 месяцев ожидания отозвал свою кандидатуру. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Как стало известно «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе. Сразу 9 судей Верховного суда РТ подали в отставку. Их заявления о прекращении полномочий с 15 октября рассмотрит Квалификационная коллегия судей республики, сообщает «Реальное время». Председатель Верховного Суда Республики Татарстан Ильгиз Гилазов и начальник Управления Судебного департамента в Республике Татарстан Зявдат Салихов представили коллективу Лаишевского районного суда нового председателя.
ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому
Верховный суд Татарстана отклонил апелляционную жалобу одного из подозреваемых в причастности к нападению на отдел полиции в Кукморе — Альфреда Гильмуллина. Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани. Как стало известно «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе. Сразу 9 судей Верховного суда РТ подали в отставку. Их заявления о прекращении полномочий с 15 октября рассмотрит Квалификационная коллегия судей республики, сообщает «Реальное время». Криминал Регионы Судебный процесс Убийство Республика Татарстан. Верховный суд Татарстана приговорил к пожизненному заключению серийного убийцу.
Верховный суд Республики Татарстан отклонил иск жителей об отмене системы QR-кодов
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.
Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.
Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение.
Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости.
Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет.
Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель. Верховный Суд РТ оставил оправдательный приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Сейчас Ерусалимскому предъявляют четыре убийства по указанию верхушки бригады. В частности, по версии обвинения, именно он 31 декабря 1999-го лично застрелил в автомобиле «отступника» бригады Гусева, который решил переметнуться в конкурирующую ОПГ Бибика. А в июле того же года в интересах банды приобрел у Сычева за 2 тысячи рублей пистолет Макарова с глушителем, из которого 7 августа 1999-го расстрелял Тимура Атнагулова — учредителя «Русского радио» в Казани, гендиректора «Агентства радиокоммуникаций — RCA» и «Пейджинговой компании — RCA». Пистолет нашли брошенным там же, в подъезде дома на Вишневского. За что могли убить Атнагулова О причинах убийства бизнесмена Атнагулова обвиняемые Сардаев и Андреев на следствии рассказывали так — якобы помогали становлению его бизнеса, защищали от криминальных накатов со стороны других группировок и получали прибыль — деньгами или машинами — от его бартерных сделок, в том числе с «АвтоВАЗом» и предприятиями нефтехимии, но потом бизнесмен пожелал дистанцироваться от «крыши». Лидеры бригады посчитали — это ослабит их позиции, поэтому и отдали команду. По версии силовиков, задание Ерусалимский получал непосредственно от Андреева, последний на следствии признавался лишь в том, что передавал 2 тысячи рублей на покупку оружия для этого убийства. Леонид Андреев и Сергей Сардаев.
До времени отдача их устраивала. Кроме того, Атнагулов отдавал им же деньги на ремонт ночного клуба «Фламинго» на Муштари, который контролировался «Фединскими, — цитирует слова Сардаева на следствии источник «Реального времени». Причем, если верить этому фигуранту, претензии к Атнагулову у Андреева появились после одной крупной сделки, прибыль от которой оказалась меньше ожидаемой. Брат убитого: «Я лишился иллюзий в отношении этого дела» На предварительные слушания пришли двое потерпевших — родственники убитых в 1998 и 1999 годах. Младший брат покойного казанского бизнесмена, сам профессиональный юрист, в разговоре с журналистом «Реального времени» отметил, что ему сложно оценивать происходящее с данным уголовным делом, особенно с учетом истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Присяжные все-таки простые люди, а не специалисты. Поэтому опять будет мистификация всех событий, зачитывание всех материалов дела по несостоятельным версиям. Фото: Ирина Плотникова По мнению Атнагулова, показания свидетелей защиты строятся на частностях и не затрагивают суть дела. Но это все ерунда на фоне показаний тех свидетелей, которые указывают, когда и от кого исполнители получали указания совершать преступления, кто дал им оружие», — говорит потерпевший.
Виновных вы видели — все присутствовали в этом зале, за исключением исполнителя Ерусалимского, — прим. Фото: Ирина Плотникова 7. Имитация подготовки убийства Бибика и смерть Чекиста До третьего суда не дожил еще один обвиняемый — 60-летний Валентин Лукоянов. Стал жертвой коронавируса. На момент привлечения к ответственности он числился директором фирмы «Ютер». По версии обвинения, именно Лукоянов, наравне с 57-летним Фирдинатом Юсуповым, был организатором устойчивой вооруженной группы — банды, больше известной как «Бригада Феди». Силовики считают, что бригада эта появилась после раскола внутри группировки «Перваков», или «Первогоровских», существовавшей с 80-х годов прошлого века в Приволжском районе. В августе 1997-го были застрелены трое из «Перваков», включая доверенного человека Альберта Батрова он же Бибик Гринькова. На следствии ряд бывших группировщиков сообщали — Гринькова застрелили «Хадишенские» ОПГ «Хади Такташ» за то, что он взял на реализацию 200 граммов кокаина и не рассчитался.
Батров, будучи одним из лидеров «Перваков», призывал объявить войну «Хадишенским», однако Юсупов выступил против. Как сообщал на следствии обвиняемый Сергей Сардаев, конфликт между лидерами Бибиком и Федей зрел несколько лет. Первый хотел контролировать наркобизнес и проституцию, возрождать «воровские» традиции, второй хотел устранить конкурентов и заниматься легальной коммерцией. После истории с неоплаченным кокаином на Горках появились две бригады, правда, их интересы не ограничивались этой территорией Казани.
Судьи при рассмотрении дела основываются доказательствах, которые не были исследованы, как требует федеральное законодательство и п. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ , суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения , были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ».
Они считают, что данное постановление нарушает конституционные права граждан.
На сегодняшний день данного закона нет. Он только внесён в Госдуму, поэтому это решение кабмина мы считаем незаконным и подлежащим отмене", - сказал один из истцов журналистам перед началом заседания.
Нет комментариев
- Популярное
- ФОТОГАЛЕРЕЯ
- Мёд да не тот
- Верховный суд Татарстана ликвидировал Всетатарский общественный центр* за экстремизм
- Кто может возглавить татарстанскую Фемиду
- Новости дня
Верховный суд Республики Татарстан
Верховный Суд Республики Татарстан указал, что обвиняемый действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. Высшая квалифколлегия судей рекомендовала зампреда 6-го кассационного суда Радика Габдуллина на пост председателя Верховного суда Татарстана. Верховный суд Республики Татарстан: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Верховный суд РТ
Верховный Суд РТ является федеральным судом общей юрисдикции на территории Республики Татарстан и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении к районным (городским) судам и мировым судьям на территории РТ. база данных всех судебных решений. – к исполнению обязанностей судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан привлечена судья в отставке Миннуллина Г.Р.
Верховный суд Татарстана
Как предполагает следствие, житель Удмуртии собрался на заработки в Альметьевск. Мужчина ожидал своего автобуса на вокзале в Набережных Челнах. Чтобы скрасить ожидание, пострадавший познакомился с 4 парнями из Костромы. Встреча продолжилась за выпивкой и перешла в ссору.
В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными.
Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.
По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д. Кушкуль г. Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК - Поволжье» kazan.
Декабристов, д.