Эта история легла в основу картины Режиса Ле Соммье «Они готовы принять смерть», пишет обозреватель РИА Новости Елена Караева. Та же Крымская война велась на периферии цивилизованного мира, а франко-прусская была скоротечна.
Хроника событий
- Медиаприкрытие поражения
- Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир –
- Крымская война 1853-1856 гг.: кратко про причины, ход, итоги
- Англоязычное наследие Крымской войны | Новости переводов
Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной?
В европейских кругах крымскую войну называли «Войной востока», ибо она открывала взглядам европейцев царство неизведанных исторических событий и древнейших культур. 3) как В Европе Крымскую войну называли. Крымская война 1853—1856 годов, забытая на Западе, привела к серьезным последствиям, пишет Le Monde Diplomatique. В Европе эту войну называют Восточной войной, такое же название использовалось и в России до начала 20 века. Крымская война (1853-1856) также иногда называется Восточной войной – это война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Крымская война закончилась поражением, но отнюдь не разгромом России в столкновении в весьма сложных условиях.
Великобритания и Франция вступили в Крымскую войну против России 170 лет назад
| Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена | Возникшую войну принято чаще называть «Крымской». |
| Европа начинает «крымскую войну» | В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. |
Крымская война
Российская империя находился от них на Востоке. После Крымской войны самым известным крымским названием стал Севастополь. Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи.
Европа против России. Крымская война. Баланс сил накануне мира
По словам историка, Крымская война подтолкнула российские власти к преобразованиям. 165 лет назад началась Крымская война. Русско-английский мир, Парижский трактат или же Парижский мирный договор 1856 года – такие названия имеет документ, прекративший Крымскую войну 1853-1856 гг. Посол Литвы в Швеции, бывший глава литовского МИД Линас Линкявичюс дал понять, что готовится удар по Крымскому мосту. Урок по теме Международная ситуация и причины войны. По результатам Крымской войны Франция вместе с Англией заняла почётное место «жандарма Европы».
Крымская война: схватка четырёх империй
Посол Литвы в Швеции, бывший глава литовского МИД Линас Линкявичюс дал понять, что готовится удар по Крымскому мосту. В российской и советской историографии войну 1853-1856-го годов между Российской империей и альянсом Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства традиционно принято называть Крымской войной. Российская империя находился от них на Востоке. Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России? Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники. Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I?
Топонимические следы Крымской войны
Нахимов не стал ждать выхода неприятельского флота из Синопа, а решил атаковать и уничтожить его в бухте. Тактический замысел Нахимова сводился к тому, чтобы как можно быстрее ввести свои корабли на Синопский рейд и с короткой дистанции атаковать противника одновременно всеми линейными кораблями. Исходя из этого замысла, Нахимов принял решение произвести сближение с противником двумя колоннами по 3 линейных корабля в каждой. Построение кораблей в две колонны и быстрое развёртывание сил сокращали время пребывания под огнём противника в момент сближения и позволяли в кратчайший срок ввести в бой все линейные корабли. Ночь после боя 18 ноября 1853 года».
В 9 часов 30 минут русская эскадра снялась с якоря и направилась на Синопский рейд. Правую колонну возглавлял Нахимов, державший свой флаг на корабле «Императрица Мария», левую — контр-адмирал Новосильский, находившийся на линейном корабле «Париж». В 12 часов 28 минут флагманский корабль противника «Авни-Аллах» первым открыл огонь по подходящим русским кораблям. Турки вели огонь главным образом по рангоуту и парусам, стремясь затруднить движение русских кораблей на рейд и заставить Нахимова отказаться от атаки.
Несмотря на ожесточённый огонь, русские корабли без единого выстрела продолжали сближаться с противником и только с приходом на назначенные места и постановкой на шпринг открыли ответный огонь. Численное превосходство русской эскадры в артиллерии и прекрасная подготовка сразу же сказалась на результатах сражения. Особенно губительной была стрельба из пушек, разрывные бомбы которых вызывали на турецких деревянных кораблях большие разрушения и пожары. Стрельба русских кораблей отличалась высокой точностью и большим темпом.
За три часа русская эскадра уничтожила 15 кораблей противника и заставила замолчать все его береговые батареи. Только одному пароходу «Таиф», которым командовал английский офицер А. Слейд, удалось спастись. Русские парусные фрегаты, оставленные Нахимовым в подвижном дозоре, пытались преследовать турецкий пароход, но безуспешно.
Таким образом, Синопское сражение закончилось полной победой русского флота. Турки потеряли 15 кораблей из 16 и около 3 тысяч убитыми и ранеными. В плен были взяты командующий турецкой эскадрой адмирал Осман-паша, три командира корабля и около 200 матросов. Русская эскадра не имела потерь в кораблях, но многие из них получили серьёзные повреждения.
Потери в личном составе составляли 37 убитыми и 233 ранеными. За время боя русская эскадра выпустила по противнику 18 тысяч снарядов. Оборона Севастополя Летом 1854 года слабые результаты прежних действий против России на море и суше побудили англичан и французов предпринять высадку в Крыму. Её целью было уничтожение русского черноморского флота с его главной базой — Севастополем.
Приготовленное для этой экспедиции англо-франко-турецкое войско насчитывало 62 тыс. Флот, который должен был перевезти его в Крым из болгарской Варны, включал в себя 34 линейных корабля, 55 фрегатов и пароходов и более 300 транспортных судов. Русская эскадра, стоявшая в Севастополе под начальством Нахимова, была заметно слабее. Севастополь располагал хорошей береговой обороной, но его укрепления с суши были крайне слабы.
Общая численность русских сухопутных сил в Крыму едва превышала 51 тысячу. Они ещё и были крайне рассредоточены. На востоке, между Керчью, Феодосией и Арабатом, находилось 12 тысяч под начальством генерала Хомутова, а в остальной части полуострова — 39 тысяч во главе с князем Меншиковым. По слабости своих войск Меншиков не мог препятствовать высадке союзников.
Он решил задержать их по пути к Севастополю, на реке Альме, чтобы попытаться здесь нанести им урон и выиграть время до подхода подкреплений. Однако позиция на Альме не позволяла сосредоточить много войск. Меншиков сумел расположить здесь лишь 33,5 тыс. Англичане и французы атаковали его 20 сентября и после упорного боя вынудили к отступлению.
Преследования не было, и русские успели беспрепятственно отойти на южную сторону Севастополя. На входе в бухту было затоплено несколько старых кораблей, чтобы не допустить проникновения в неё неприятельского флота. С поля боя при Альме враг двинулся лишь 23 сентября. Думая, что Севастополь хорошо укреплён с севера, французский маршал Сент-Арно решил обойти город и атаковать его с юга, где ожидал меньше сопротивления.
Это решение было крупнейшей его ошибкой. Союзники стали в крепкой, защищённой от обхода позиции на Херсонесском полуострове. Их флот расположился рядом, в нескольких мелких бухтах. Князь Меншиков, опасаясь быть запертым в Севастополе, вывел из него большую часть войск и отступил к Бахчисараю.
Руководить обороной Севастополя остались адмиралы Нахимов и Корнилов с 18 тыс. Англичане 24 сентября заняли Балаклаву, а французы стали на западной части Херсонесского полуострова. Адмирал Нахимов поначалу ожидал немедленного штурма, но враг осторожничал и приступил к осадным работам.
Поэтому ему оставалось только обратиться на Восток. Такое предприятие, по мнению канцлера, могло показаться Наполеону легко осуществимым. Проникнуть в Черное море, разорить там русскую торговлю, сжечь приморские города, снабдить подкреплениями кавказских горцев, — все это, соединившись втроем, не требует очень разорительных жертв…».
Один и без оружия Однако Николай до поры пребывал в счастливом неведении и действовал исходя из личных представлений о реальности. Осторожные советы престарелого канцлера Нессельроде было уже за семьдесят на императора впечатления не произвели. В феврале1853 года Россия направила в Стамбул посольство во главе с адмиралом Александром Сергеевичем Меньшиковым, для предъявления требований османскому султану: закрепить за православными приоритет над христианскими святынями в Иерусалиме и признать протекторат России над православными подданными Османской империи. Они составляли почти треть населения страны. Адмирал Александр Сергеевич Меньшиков Первый вопрос был связан с требованием Франции предоставить преференции в служении и ключи от спорных храмов Иерусалима католическим священникам. Но это был, скорее, жест: по большому счету спор христианских конфессий не интересовал турок, но они могли таким образом выразить свое благожелательное отношение к французам католикам или русским православным.
Второе же требование было для султана совершенно неприемлемым. Гарантом безопасности православных подданных Османской империи считался сам султан, и требование добровольно уступить эти права другому монарху были как невыполнимым, так и оскорбительным. При этом турки понимали, что ожидаемый отказ станет поводом к войне, а османская армия находилась в процессе реформирования и к боевым действиям была не готова. Во всяком случае, в одиночку. Началась игра с затягиванием переговоров и консультациями с представителями Франции и Англии для получения гарантий военной помощи. Россия в этих дипломатических хитросплетениях участия не принимала, Меншиков вел себя нарочито дерзко.
В итоге, он демонстративно вернулся на ожидавший его корабль, надеясь вынудить турок дать конкретный ответ. Подождав несколько дней и не дождавшись турецкой делегации, адмирал покинул Стамбул. Канцлер Нессельроде умолял Николая не предпринимать активных шагов в Европе, а ограничиться действиями против Турции на Кавказе, что «великие державы» готовы были не замечать, но император был неумолим. Это был прямой вызов остальным странам «пентархии», так как Николай не координировал с ними действий своих вооруженных сил. Вскоре представители Англии, Франции, Пруссии и Австрии собрались в столице последней и приняли совместное решение, известное как Венская нота. Это была последняя попытка избежать большой войны, и дать возможность всем выйти из щекотливой ситуации не потеряв лицо.
В духе Венской системы. Николай вроде бы готов был на соглашение с европейцами, но не желал ни в чем уступать туркам, считая это потерей чести. Султан же просил минимальных изменений в формулировках, спасая свое достоинство. Османский султан Абдул-Меджид I с королевой Великобритании Викторией и императором Франции Наполеоном III Ситуация опять зашла в тупик, хотя Николай уже начинал понимать, что, по всей видимости, ему предстоит иметь дело не только с турками. Понимал это и Абдул-Меджид, уже получивший гарантии помощи от Англии и Франции. Перед султаном вдруг появилась возможность решить свои проблемы с Россией имея в союзниках всю Европу, причем, этот шанс своими необдуманными шагами подарил ему сам противник.
Глупо было отказываться от такого подарка. Первого ноября Николай принял вызов. Видимо, Николай до последнего момента рассчитывал, что Англия и Франция ограничатся политическим воздействием. Но вскоре стало ясно, что они готовы к вооруженному конфликту. Даже Австрия открыто заявила, что готова ударить не по туркам а Николай в письме предлагал Францу-Иосифу присоединиться к дележу Балкан и занять Черногорию , а по русскому корпусу, если он не покинет Дунайские княжества.
Российская империя хотела вернуть себе полный контроль над Черноморскими проливами. Этот контроль был потерян в 1841 году после заключения Лондонской конвенции. Она также стремилась установить контроль над Балканами и получить выход в Средиземное море. Великобритания не хотела, чтобы эта территория стала сферой влияния Российской империи.
Она опасалась могущества России и сама стремилась получить новые территории. Османская империя получила поддержку Великобритании и Франции. В планах империи было укрепиться в Крыму и на Кавказе. Ход войны с основными событиями 1853 год Начало года Российская империя потребовала от турецкого султана согласиться на русский протекторат защиту над всеми православными, находящимися в Османской империи. Османская империя отвечает отказом 21 июня Российская империя вводит войска в Дунайские княжества Молдавия и Валахия Октябрь Османская империя объявляет России войну 4 октября ; Российская империя объявляет войну Османской империи 20 октября Ноябрь Турецкая армия терпит поражение на Дунайском фронте. Турецкий флот также терпит поражение на Чёрном море в Синопском сражении. Русским флотом командовал известный русский флотоводец П. Нахимов Декабрь Великобритания и Франция ввели свои корабли в Чёрное море 1854 год Июнь — июль Англо-франко-турецкие войска начинают наступление на суше. Проиграно сражение на реке Альме Альминское сражение , русские войска отступают к Севастополю Август — сентябрь Бой за Петропаловский порт на Дальнем Востоке.
Потому что и выступление президента Владимира Путина перед Федеральным собранием, и ответы премьера Дмитрия Медведева ряду ведущих телеканалов показывают, что наша власть не собирается никак реагировать на внешние вызовы. Меня это волнует больше всего. Повторюсь: действия Запада очевидны — экономическая война против России ведется в различных формах на протяжении века.
По сути, это продолжение Крымской войны — просто в XIX веке Запад действовал против России чисто военными методами, а сейчас использует целый комплекс мер: военных, экономических, информационных. Конечно, Крым для нас — не только некое сакральное понятие, как сказал президент. Это еще и прецедент восстановления России, которая была разодрана на клочья 20 с лишним лет тому назад.
И если мы действительно хотим восстанавливать свою страну, мы ее должны восстанавливать, в том числе, территориально. Именно поэтому Крым — прецедент, на котором мы должны учиться и, если хотите, тренироваться. Но, к сожалению, пока я не вижу ни малейшего желания российских властей предпринимать какие-то шаги в этом направлении.
Против нас, повторюсь, ведется экономическая война. Возможно, и власть это прекрасно понимает, но из-за роста «пятой колонны» предпочитает нейтрализовывать народную энергию. Между тем, мобилизационная модель экономики нам жизненно необходима.
А она предполагает сворачивание либеральной идеологии и либерально-экономической политики, суть которой — фактическая передача страны под внешнее управление. Кроме того, мобилизационная модель предполагает введение государственной монополии внешней торговли, введение валютной монополии, реальную борьбу с оффшорам, а также введение запретов на трансграничное движение капиталов. Кстати, главная причина нынешнего падения рубля — это бегство капиталов из России.
Мобилизация экономики представляет собой целостную программу, а наша власть предпочитает реализовывать из нее отдельные кусочки, которые больше напоминают пиар-акции. Скажем, Владимир Путин, выступая перед Федеральным собранием, говорил правильные слова. Но вызывает беспокойство фраза «будем расширять своё присутствие в тех регионах, где снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей».
Как можно проводить так называемое импортозамещение в условиях полной экономической открытости?
РИА Новости: Европе показали войну
Официальный Парижский мир, казалось, требовал от побежденной России не так уж много [25] : уничтожить уже почти полностью разгромленные Черноморский флот и военно-морские базы на побережье, передать «под международный контроль» устье Дуная, гарантировать территориальную целостность Турции и отказаться от всех преимущественных прав на покровительство христианам, живущим на ее территории. Уже это последнее требование содержало в себе антирелигиозный вызов. Отныне все претензии к Турции Россия могла предъявлять исключительно в светском контексте. От «религиозного покровительства» приходилось отказываться, а это низводило все возможные в будущем русско-турецкие конфликты на уровень ниже — до стандартных внешнеполитических разборок. Безусловно, если бы в России второй половины XIX века случился религиозный подъем, она бы сумела возвратить себе право религиозного суверенитета над православными подданными султана, как возвратила в 1870 году право на Черноморский флот.
Но случилось нечто совершенно обратное. Победа Европы в упомянутой уже информационной войне обеспечила и победу либерального и революционно-демократического направления в общественной мысли России. Если славянофилы и западники 1830—1840-х годов были хотя бы минимально уравнены в силах к тому же, далеко не все западники были настроены антиправительственно , то идейные лидеры «новых людей» 1860—1870-х годов почти поголовно входили в антиправительственный лагерь. Они практически оккупировали средства массовой информации и надолго заставили замолчать всех своих оппонентов, хоть как-то протестовавших против ускоренной модернизации и европеизации России.
Таким образом, военное поражение обернулось для России религиозно-идеологической капитуляцией образованного общества перед западными ценностями. Одним из последствий Крымской войны также стало падение государственной роли армии и ее общественного престижа. Хотя именно армия и флот, обескровив противника в затяжной обороне, защитили Россию от настоящей катастрофы, им были поставлены в вину «косность и рутина» государственного управления, низкий уровень развития военной техники, стремление к парадам, палочная дисциплина и даже воровство в ведомстве снабжения, то есть те проблемы, от которых сама армия пострадала в первую очередь. Волна антивоенных и антиармейских настроений, захлестнувшая общество, не могла не повлиять на профессиональный выбор молодежи.
Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы на который признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменять крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля [26] и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка.
Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя был только делом времени.
Таким образом, Восточную войну 1853—1856 годов можно рассматривать как первое фундаментальное поражение России в борьбе с мировым глобализмом. Артемий Ермаков , кандидат исторических наук 12 января 2009 г. The Early History of the Russia Company. Manchester, 1956.
Однако и опричнина, и втягивание Московского государства в затянувшуюся Ливонскую войну, и падение Рюриковичей, и кратковременный приход к власти династии Годуновых, и даже само Смутное время сегодня могут быть по-новому рассмотрены и с учетом влияния малоисследованного процесса английской колонизации России. То есть почти сразу после поражения России в Крымской войне. Исключение представляет, пожалуй, только Япония. Император Николай I: человек и государь.
Итоги торговли и промышленности в царствование Николая I. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Николай I. Биография и обзор царствования.
Запад и Россия. Сценарии власти. Император Николай I, его жизнь и царствование: В 2-х т. Об этом же см.
Цветущая сложность. Крымская война. Восточная война 18531856 годов: В 4-х т. История Крымской войны и обороны Севастополя: В 3-х т.
Россия и Европа в эпоху Крымской войны. Восточная война 18531856 годов в связи с современной ей политической обстановкой: В 2-х т. Крымская война: В 2-х т. М, 2002.
Собрание сочинений. Голландия, Швеция. При этом о возможных границах азиатской России в Европе не заходило даже и речи, настолько здесь Англия могла не считаться со своими «партнерами». История информационных войн: В 2-х т.
Османскую империю поддерживали несколько европейских стран, а Российская империя воевала практически в одиночку. Давайте посмотрим, что спасло Россию от полного разгрома. Бои велись в основном на море, и преимущество находилось на стороне русской армии. Самую знаменитую победу одержал прославленный полководец Павел Нахимов, сумев полностью разгромить турецкий флот в знаменитом сражении у Синопской бухты на севере Турции в ноябре 1853 года. Русская эскадра снова сожгла турецкие корабли. С появлением союзных войск сражения переместились на сушу.
Это абсолютно не устраивало Англию, так как у России появлялся плацдарм для дальнейшей экспансии в направлении Индии. Поэтому к моменту открытия Парижского конгресса 25 февраля 1856 года у российской дипломатии на руках оказалось немало козырей. На руку русским дипломатам играло и то обстоятельство, что союзники осознавали бесперспективность эскалации военного конфликта — никто из них и не помышлял наступать из Крыма вглубь российской территории. А без этого удержание захваченных крымских территорий с Севастополем, без наличия сухопутных линий снабжения, становилось проблематичным. Учитывая все это, можно понять, почему изначальные требования союзников, выдвинутые России как побежденной стране, за месяц переговоров изменились до неузнаваемости. По условиям мирного договора, заключенного 30 марта, Россия не выплачивала контрибуцию, а ее территориальные потери оказались минимальны первоначально Англия требовала среди прочего уступки Бессарабии и уничтожения Николаева. Россия отказывалась от укрепления Аландских островов, соглашалась на свободу судоходства по Дунаю, отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии.
Совместными действиями войска подавили беспорядки и восстановили старый порядок в княжествах. После этого под давлением европейских государств Россия и Турция сели за стол переговоров, которые проходили в сложной обстановке. Англия и Франция решительно требовали вывода русских войск из княжеств. А Турция делала все возможное, чтобы укрепить там свои позиции. Нессельроде [1] , — как турецкое министерство и его агентура активно действуют в Молдавии и Валахии, ища средства подорвать там русское влияние». Все предложения российского представителя по урегулированию противоречий между Россией и Турцией Порта, надеясь на поддержку западноевропейской дипломатии, отвергла. Однако революционные события в Европе конца 1840-х годов сделали Турцию и европейские страны более сговорчивыми. Россия и Турция подписали Балта-Лиманскую конвенцию сроком на семь лет. Ее статьи определили новый регламент управления Молдавией и Валахией. Господари этих княжеств теперь назначались не пожизненно, а на семилетний срок, собрания бояр были упразднены. В конвенции было юридически подтверждено право России на оккупацию этих территорий, причем она могла вводить свои войска в Молдавию даже без согласования с турецким правительством. В княжества были назначены новые господари прорусской ориентации. Русская оккупация княжеств продолжалась до 1851 года. Но как только спала революционная напряженность в Европе, восточный вопрос вновь занял центральное место в международных отношениях. Российское правительство, неудовлетворенное коллективной гарантией режима черноморских проливов, зафиксированной в лондонской конвенции, поставило перед собой цель пересмотреть конвенцию и вернуть утраченные позиции. Англия и Франция, опасаясь усиления России, стремились укрепить свои позиции на Ближнем Востоке. Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, тоже строила планы по ослаблению влияния России на Балканах. Желание европейских государств, и прежде всего Великобритании и Франции, не допустить усиления России на Ближнем Востоке привело их к созданию союза, который фактически оформился уже в конце 1849 — начале 1850 г. Формальный союз против России был заключен лишь в марте 1854 г. Этот союз, не зафиксированный в официальных дипломатических документах, выражался во многих совместных акциях, предпринимаемых Великобританией и Францией на Ближнем Востоке. Так, в 1849 г. Одновременно турецкое правительство обратилось к Англии с просьбой поддержать его действия. В Левант общее название стран, прилегающих к восточной части Средиземного моря немедленно прибыла объединенная англо-французская эскадра. Нессельроде, — осложнило русско-турецкие сепаратные переговоры, явилось прямым вызовом чести и независимости России и сделало обстановку чрезвычайно напряженной». Но этот демарш Англии и Франции не возымел успеха. Россия не отказалась от своих требований к Турции. Тогда англичане ввели свою эскадру в Дарданеллы, чем нарушили существовавшие договоренности о проливах. Российское правительство потребовало объяснений по поводу таких действий. Нессельроде заявил в беседе с английским послом, что «вмешательство Англии было крайне бестактным, а ее попытка посредничества — безосновательной с точки зрения международного права». Нота, направленная Турции, содержала угрозы. В ней Россия провозглашала свое право захвата Босфора одновременно с появлением кораблей западноевропейских держав в Дарданеллах. Кризис закончился компромиссом: Англия извинилась за свои действия, Россия перестала настаивать на выдаче повстанцев. В то же время эти события показали, что все предшествующие договоры европейских государств о проливах не предоставляют России никаких гарантий закрытия проливов и безопасности Черноморского побережья, но ограничивают деятельность ее правительства при решении Восточного вопроса. Толчок к очередному кризису положило восстание, вспыхнувшее против британского владычества на Ионических островах в 1848—1849 гг.