Одна из его статей, по их мнению, может трактоваться как запрет на репост материалов из незарегистрированных СМИ. Если суд признает, что публикация или репост свидетельствует об участии человека в экстремистском сообществе, то по статье 282.1 УК РФ последует штраф 300—600 тысяч, до четырех лет принудительных работ, а в тюрьму могут посадить на шесть лет. На челябинку завели уголовное дело за репосты статей СМИ-иноагентов о событиях в Буче. В России эту статью в последние годы все чаще называли рычагом для политических репрессий, а новостей об административных и уголовных делах за репосты, лайки и комментарии становилось все больше. На челябинку завели уголовное дело за репосты статей СМИ-иноагентов о событиях в Буче.
Репост: правовой аспект. Справка РАПСИ
Эта же статья за нарушение порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, предусматривает штраф для граждан в размере от 2000 до 3000 рублей, на должностных лиц. В августе Минкомсвязи поддержало депутатскую инициативу о декриминализации статьи о репостах, за это ранее также выступила омбудсмен Татьяна Москалькова. Ему вменяют распространение фейков о российской армии из-за репоста в телеграме. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал инициативу Владимира Путина по смягчению статьи 282 УК РФ за лайки и репосты в соцсетя.
От лайка до суда. Самые громкие дела за репосты в социальных сетях
размещение пользователем на странице сайта в сети Интернет информационного сообщения, ранее размещенного на этом же или другом сайте, со. Сетевое аналитическое СМИ «РЕПОСТ» публикует самые свежие аналитические прогнозы и разборы геополитических событий. СМИ: Скончалась известная российская блогерша Лена Миро. Новости об уголовных делах за репосты в соцсетях плотно заняли свою нишу в сводках СМИ последние несколько лет.
Репостные. Сотни человек уже осудили за посты в Интернете
Соответствующие поправки внесены в действующее постановление пленума Верховного суда "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что разъяснения пленума Верховного суда России направлены на совершенствование практики привлечения к ответственности за различные нарушения в информационной сфере. Сегодня в обществе существует стойкое мнение, что в тюрьму можно попасть за неосторожный лайк или репост. На самом деле оказаться из-за лайка в списке экстремистов весьма затруднительно. Однако репост запрещенного материала, действительно, может причинить человеку неприятности.
Правда, вопреки распространенному убеждению, практика наказания именно за экстремистские репосты не так велика. В первый раз пользователя привлекают по статье 20. В свою очередь, по статье 282 УК "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" осуждены 13 человек. Из них семь осужденных наказаны за экстремизм при каких-то отягчающих обстоятельствах, например совершенный группой.
Еще шестеро осуждены за повторное распространение экстремистских материалов.
Некоторые из функций Сайта сервисов Фонда возможно использовать, только если Фонд будет обрабатывать Персональные данные Субъекта персональных данных. В любом случае Фонд будет обрабатывать Персональные данные, которые предоставляет Субъект персональных данных или уполномоченное Субъектом персональных данных лицо, за исключением сведений, собираемых автоматически. В Политике используются следующие термины: автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; база персональных данных — упорядоченный массив персональных данных, независимый от вида материального носителя информации и используемых средств его обработки архивы, картотеки, электронные базы данных ; биометрические персональные данные — сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются для установления личности субъекта персональных данных; благотворительная помощь — безвозмездное передача Фондом денежных средств НКО, в соответствии с критериями Благотворительной программы «Нужна помощь. Принципы и цели обработки персональных данных Обработка персональных данных Фондом осуществляется в соответствии со следующими принципами: Законность и справедливая основа обработки персональных данных. Фонд принимает все необходимые меры по выполнению требований законодательства, не обрабатывает персональные данные в случаях, когда это не допускается законодательством и не требуется для достижения определенных Фондом целей, не использует персональные данные во вред субъектам таких данных. Ограничение обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка только тех персональных данных, которые отвечают заранее объявленным целям их обработки; соответствие содержания и объёма обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки; недопущение обработки персональных данных, не совместимой с целями сбора персональных данных, а также избыточных по отношению к заявленным целям обработки персональных данных. Фонд не собирает и не обрабатывает персональные данные, не требующиеся для достижения целей, указанных в пункте 2.
Политики, не использует Персональные данные субъектов в каких-либо целях, кроме указанных. Недопущение объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, не совместимых между собой. Обеспечение точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных. Фонд принимает все разумные меры по поддержке актуальности обрабатываемых персональных данных, включая без ограничения реализацию права каждого субъекта получать для ознакомления свои персональные данные и требовать от Фонда их уточнения, блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленных выше целей обработки без объяснения причин такого требования. Хранение персональных данных в форме, позволяющей определить Субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен законодательством, договором, стороной которого является субъект персональных данных, а также согласием субъекта персональных данных на обработку данных. Уничтожение или обезличивание персональных данных по достижении заявленных целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Фондом допущенных нарушений установленного законодательством порядка обработки персональных данных, отзыве согласия на обработку субъектом персональных данных, истечении срока обработки персональных данных, установленных согласием на обработку персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством или договорами с субъектами персональных данных. Для целей указанных в п.
Вместе с тем в законодательстве предусмотрены некоторые категории сведений, распространение которых любыми способами запрещено и влечет ответственность. Распространители такой информации, в том числе размещающие ее в репостах, могут быть привлечены к ответственности, в частности, в следующих случаях: — к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены лица, распространяющие путем репостов недостоверные сведения, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию других лиц. Пострадавшие граждане вправе требовать удаления репоста, содержащего указанную информацию, опровержения порочащих сведений и компенсации морального вреда пункты 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае распространения путем репостов информации, не подлежащей распространению например, коммерческой тайны лицо, которому такое распространение причинило убытки, вправе требовать их возмещения статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ; — к административной ответственности может быть привлечено лицо, осуществляющее путем репоста распространение информации, составляющей кредитную историю статья 5. Материал может быть признан экстремистским по решению суда статья 13 названного закона , а его распространение влечет предусмотренную законодательством ответственность. В случае распространения путем репоста информации с нарушением закона доступ к такой информации может быть ограничен на основании статьи 15. В зависимости от содержания конкретного материала, распространяемого путем репоста, к нему могут применяться и иные правовые нормы. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Репост перепост - размещение пользователем на странице сайта в сети Интернет информационного сообщения, ранее размещенного на этом же или другом сайте, со ссылкой на источник.
Кстати, в КоАП еще есть статья 20. Как обращает внимание пленум, в рамках рассмотрения дел по статьям УК 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности", 280. Например, призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Не всегда сам факт публикации запрещенных материалов говорит о том, что действия человека были противоправны. Он мог, скажем, сделать репост материалов с целью привлечь внимание и выразить свое отрицательное отношение к данным идеям. И хотя распространение экстремистских материалов запрещено, в некоторых случаях, как представляется, можно ограничиться их удалением", - рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. Он подчеркнул, что в своих разъяснениях ВС ориентирует правоприменителей на тщательное изучение всех обстоятельств дела: необходимо учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст и т. Особо надо отметить, что суды при рассмотрении дел должны изучать содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации. В частности, совершал ли он действия, направленные на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории. То есть продвигал ли он запрещенный контент.
Не сесть за картинку: почему не получается отменить статью «за репост»
Репост – это возможность поделиться заметкой, статьей или новостью со своими друзьями максимально быстрым способом сохраняя информацию о первоисточнике. Редактора новостей Forbes доставили в изолятор временного содержания, по словам адвоката, поводом стал репост сообщения о событиях в Буче. «Целью законопроекта является установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например, репосты новостей и сообщений в социальных сетях». СМИ: Скончалась известная российская блогерша Лена Миро. как сделать закрытые репосты.
Наказание за репосты экстремистских материалов могут смягчить
Здесь это можно сделать на бесплатной основе. Блог имеет две ленты: — публикации авторов — участников блога справа. Если учетная запись уже есть, то выберите пункт меню «Войти». Шаг 2 — настройка учетной записи Настройте интерфейс своего аккаунта как Вам нравится.
Объем передаваемых другому лицу для обработки персональных данных и количество используемых этим лицом способов обработки должны быть минимально необходимыми для выполнения им своих обязанностей перед Фондом. В поручении Фонда должны быть определены перечень действий операций с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27. При выполнении поручения Фонда на обработку персональных данных лицо, которому такая обработка поручена, вправе использовать для обработки персональных данных свои информационные системы, соответствующие требованиям безопасности, установленным законодательством, что отражается Фондом в заключаемом договоре поручения на обработку персональных данных. В случае, если Фонд поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет Фонд.
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Фонда, несет ответственность перед Фондом. Фонд вправе разместить свои информационные системы персональных данных в дата-центре облачной вычислительной инфраструктуре. В этом случае в договор с дата-центром провайдером облачных услуг в качестве существенного условия включается требование о запрете доступа персонала компании, дата-центра, облачного провайдера к данным в информационных системах персональных данных Фонда, а данное размещение не рассматривается Фондом как поручение обработки персональных данных дата-центру провайдеру облачных услуг и не требует согласия субъектов персональных данных на такое размещение. Доступ персонала дата-центров провайдеров облачных услуг к персональным данным, обрабатываемым в размещенных у них информационных системах Фонда, допускается только при наличии на это согласия всех субъектов персональных данных, сведения о которых обрабатываются в соответствующей системе. Срок обработки персональных данных Обработка Фондом Персональных данных осуществляется в течение срока необходимого для достижения целей обработки Персональных данных. После достижения целей обработки персональных данных Фонд прекратит обработку и уничтожит персональные данные а также обеспечит прекращение обработки и их уничтожение привлеченными к обработке третьими лицами в течение 30 тридцати дней, за исключением случаев, когда законодательство требует это сделать в более короткий срок. В случае направления Субъектом персональных данных отзыва согласия на обработку персональных данных, Фонд прекращает обработку персональных данных, а также обеспечивает прекращение обработки и их уничтожение привлеченными к обработке третьими лицами в случаях, когда согласие является единственным законным основанием для обработки Персональных данных.
Сайты и сервисы третьих лиц Сайт сервисы Фонда могут содержать ссылки на сайты и приложения третьих лиц например, социальные сети «Фейсбук», «Инстаграм», «Твиттер», «Ютуб», «Вк» , в то же время сторонние сайты и приложения также могут отсылать к сайту сервисам Фонда. Фонд не имеет отношения и не несет ответственности за обработку Персональных данных Субъекта персональных данных на таких сторонних сайтах и приложениях, а также за политики и практики, применяемые их владельцами, администраторами и другими лицами, в отношении обработки персональных данных пользователей сторонних сайтов. Любые разъяснения по интересующим вопросам, касающимся обработки Персональных данных, можно получить обратившись к Фонду с помощью электронной почты mne nuzhnapomosh. Фонд не рассматривает анонимные обращения.
Одним показывали сообщение «Сегодня день выборов», кнопку «Я проголосовал» и счетчик пользователей, которые по кнопке уже кликнули. Другие вдобавок к этому видели юзерпики шестерых проголосовавших друзей. По сравнению с простым сообщением эффект от которого был, судя по всему, примерно таким же, как воздействие надписи «Минздрав предупреждает» на курильщика со стажем вариант с друзьями «социальное сообщение», как называют это сами авторы был запредельно успешным.
Сравнивая число нажатий на кнопку в одной группе и в другой, исследователи сосчитали, что им удалось мобилизовать на выборы в конгресс лишние 340 тысяч человек. Мы уверены на все сто, что проголосовать или эмоционально высказаться нас заставляют объективные причины про которые мы, собственно, и желаем сообщить прямым текстом миру, когда пишем пост в Facebook. Особенно это касается поступков в реальном мире. И тут внезапно оказывается, что нам навязывают свои эмоции и мысли какие-то малознакомые люди из интернета. В конце концов, Facebook — это просто страничка в браузере, где случайные знакомые и знакомые знакомых рассказывают о том, весело им или грустно, и делятся своими личными соображениями про кино и выставки. В массе своей они не эксперты и не авторитеты, к мнению которых есть хотя бы формальные поводы прислушаться. Но почему-то от этих не очень близких людей зависит, что мы будем думать, чувствовать и писать у себя на страничке сами.
Facebook, говорят психологи, работает как кривое зеркало, которое не то чтобы специально врет у зеркала вообще нет «своей позиции», чтобы врать , а просто искажает пропорции вещей. Чуть ли не всех, кого мы добавили в друзья, соцсеть автоматически превращает в образцы для подражания, объекты зависти и — как следствие — возводит в ранг авторитетов, чьи мнения и чьи эмоции для нас важны. Психотерапевт Джессика Гроган объясняет в колонке для популярного журнала Psychology Today: Facebook делает чужую жизнь в разы ярче. Люди много пишут про редкое и приятное — путешествия, подарки, рождение детей и праздничные торты. А про рабочую рутину — наоборот, мало если они не журналисты. В результате начинает казаться, что праздник у всех друзей, кроме вас. Ста человек, каждый из которых проводит в отпуске на море неделю в год и активно бомбардирует друзей всю эту неделю фотографиями своего серфинга по утрам и лобстеров на льду вечером , хватит с запасом, чтобы создать во френдленте ощущение непрекращающихся каникул.
Параллельно с этим друзья в Facebook имеют на вас такое влияние еще и потому, что в целом они лучше социализированы. И это уже не иллюзия восприятия как «непрекращающиеся каникулы» , а математический факт, который называется «парадоксом дружбы». Первым на него обратил внимание в 1991 году американский социолог Скотт Фельд — и опубликовал статью под заголовком «Почему у ваших друзей больше друзей, чем у вас». Логика его ответа такая: чем популярней кто-нибудь, тем больше шансов, что вы добавите его в друзья. Поэтому те, с кем дружит наугад взятый пользователь, в среднем популярнее его самого. Спустя двадцать лет, в ноябре 2011 года, несколько специалистов по большим данным из разных американских университетов, которых Facebook пригласил к себе на работу, проверили этот парадокс на всем множестве из 721 млн активных к тому моменту пользователей соцсети, связанных 69 млрд «дружб». Выяснилось, что у среднестатистического, наугад взятого человека из соцсети 190 друзей, а у каждого из этих 190 друзей в среднем целых 635 друзей.
Что из этого следует на практике? Например, что ваши друзья в Facebook — довольно специальная выборка социально успешных людей, а никакие не «все», которых мы то и дело упоминаем. Социологи сказали бы, что выборка нерепрезентативна — и не только в том смысле, что убеждения вашего круга общения отличаются от убеждений страны в целом. Нам важно знать, что «все» думают и говорят по тому или иному поводу, — и лента Facebook создает иллюзию общественного мнения. Обычно это неправда не только по отношению к обществу в целом, но и применительно к людям одного с вами возраста, положения и убеждений. Те, у кого друзей за тысячу, имеют понятные причины больше переживать по поводу права свободно высказываться, чем те, у кого друзей пятьдесят. Благодаря «парадоксу дружбы» среди наших друзей больше первых, чем вторых и эти первые слышней , — поэтому нам и кажется, что ценность свободы слова понятна и самоочевидна всем, кроме редких маргиналов.
И соцсети, и поисковики активно помогают нам изолировать себя от непохожих мнений — вроде мнений сторонников цензуры. Три года назад вышла книга американского левого активиста Эли Паризера «Пузырь фильтров» с подзаголовком «Как новый персонализированный интернет влияет на то, что мы читаем и что мы думаем». Когда сосед из квартиры сверху и вы одновременно заходите на главную страницу Google, поисковая выдача по одному и тому же запросу у вас будет разной — начиная с 2009 года Google подстраивает ее под ваши интересы. Например, по слову «Форд» поисковик выдаст вам биографию Генри Форда, а соседу — страницу салона, где торгуют автомобилями. То же самое, утверждает Паризер, касается и проблемных тем.
Перед началом Диктанта каждый участник получил в распечатанном виде индивидуальные комплекты материалов Диктанта, включая пронумерованные бланки с заданиями и бланки для заполнения участниками диктанта, а также устную инструкцию по его заполнению. В «Диктанте Победы» пожелали участвовать и учащиеся, и учителя, и администрация школы. С приветственным словом к участникам обратилась учитель истории и обществознания Сидорова Л. Она объяснила участникам акции «Диктант Победы» правила заполнения бланков.
Журналиста Сергея Мингазова задержали по делу о репосте
Эксперт отмечает, что в обеих книгах Джайшанкар выявил видимые и скрытые сигналы растущего доверия Индии к политическим, экономическим, военным, космическим, социальным и культурным вопросам. Он описал становление Индии как «цивилизационной державы» с «Глобального юга» и описал ее более широкий дипломатический сдвиг от «неприсоединения» к «многосторонности». Эксперт приходит к выводу, что Китай сознательно «сдерживает» подъем Индии.
Из-за заявлений тех же студенток дела были возбуждены против еще нескольких жителей Барнаула. Читайте также: В Госдуме пообещали переквалифицировать заведенные дела о репостах после... Например, 19-летнего Даниила Маркина обвинили в экстремизме и оскорблении чувств верующих за несколько мемов, среди которых была картинка с персонажем "Игры престолов" Джоном Сноу на кресте по сюжету сериала персонаж сначала умирает, а затем воскресает. Также "возбуждение ненависти или вражды" предъявили 38-летнему барнаульцу Андрею Шашерину, у которого на станице нашли несколько религиозных карикатур.
Экспертиза была назначена на основании того, что Шашерин "утаивал" свои переживания и заявлял в суде "нелепые ходатайства". Четвертое алтайское дело было возбуждено против жителя и бывшего депутата города Заринска Антона Ангела. По результатам лингвистической экспертизы центра "Э" оперативники пришли к выводу, что у Ангела присутствует ненависть к определенной национальной группе — евреям, хотя какие конкретно публикации стали основой для такого вывода, Ангелу долгое время не сообщали. Дело за историю Часто причиной обвинения становятся исторические публикации, на которых есть изображения нацистской свастики или других запрещенных символов. В 2015 году Роскомнадзор выпускал пояснение, в котором объявил, что демонстрация подобной символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. Тем не менее число таких уголовных дел продолжает расти.
Так, например, в конце января в Архангельске суд признал виновным 59-летнего Михаила Листова в публичной демонстрации нацистской символики. Мужчина опубликовал у себя на странице хрестоматийное фото Парада Победы 1945 года, где советские солдаты несут спущенные флаги Третьего рейха. Фото часто публиковалось в учебниках истории. По словам Листова, он опубликовал фотографию как напоминание об исторических событиях, а не для демонстрации запрещенной атрибутики.
Поэтому те, с кем дружит наугад взятый пользователь, в среднем популярнее его самого. Спустя двадцать лет, в ноябре 2011 года, несколько специалистов по большим данным из разных американских университетов, которых Facebook пригласил к себе на работу, проверили этот парадокс на всем множестве из 721 млн активных к тому моменту пользователей соцсети, связанных 69 млрд «дружб». Выяснилось, что у среднестатистического, наугад взятого человека из соцсети 190 друзей, а у каждого из этих 190 друзей в среднем целых 635 друзей. Что из этого следует на практике? Например, что ваши друзья в Facebook — довольно специальная выборка социально успешных людей, а никакие не «все», которых мы то и дело упоминаем. Социологи сказали бы, что выборка нерепрезентативна — и не только в том смысле, что убеждения вашего круга общения отличаются от убеждений страны в целом. Нам важно знать, что «все» думают и говорят по тому или иному поводу, — и лента Facebook создает иллюзию общественного мнения. Обычно это неправда не только по отношению к обществу в целом, но и применительно к людям одного с вами возраста, положения и убеждений. Те, у кого друзей за тысячу, имеют понятные причины больше переживать по поводу права свободно высказываться, чем те, у кого друзей пятьдесят. Благодаря «парадоксу дружбы» среди наших друзей больше первых, чем вторых и эти первые слышней , — поэтому нам и кажется, что ценность свободы слова понятна и самоочевидна всем, кроме редких маргиналов. И соцсети, и поисковики активно помогают нам изолировать себя от непохожих мнений — вроде мнений сторонников цензуры. Три года назад вышла книга американского левого активиста Эли Паризера «Пузырь фильтров» с подзаголовком «Как новый персонализированный интернет влияет на то, что мы читаем и что мы думаем». Когда сосед из квартиры сверху и вы одновременно заходите на главную страницу Google, поисковая выдача по одному и тому же запросу у вас будет разной — начиная с 2009 года Google подстраивает ее под ваши интересы. Например, по слову «Форд» поисковик выдаст вам биографию Генри Форда, а соседу — страницу салона, где торгуют автомобилями. То же самое, утверждает Паризер, касается и проблемных тем. Если вы параноидально боитесь ГМО, то на первой странице поисковой выдачи будут преобладать сайты про вред «еды Франкенштейна», а если вы биотехнолог — то ресурсы с более рациональным взглядом на вещи. Он — буквально как российские телеканалы — ограничивает доступ к новостям, которые идут вразрез с политическими убеждениями аудитории. Таков вывод в научной статье, опубликованной в журнале Science командой из исследовательского отдела Facebook и Мичиганского университета. Исследователи Эйтан Бакши, Соломон Мессинг и Лада Адамич проанализировали ленты 10,1 млн пользователей из США, которые явно указали в профиле свою политическую позицию. Для простоты все многообразие взглядов свели к трем категориям: получилось 4,1 млн «либералов», 1,6 млн «умеренных» и 4,4 млн «консерваторов». Ученые следили за тем, как эти пользователи делились друг с другом новостями в течение шести месяцев с 7 июля 2014 года по 7 января 2015-го. И, главное, кто какие новости видел у себя в ленте. Ключевые слова, по которым такие статьи вычисляли, — «война», «аборты», «образование», «безработица», «иммиграция», «выборы» и так далее. В конце концов авторы сконцентрировались на судьбе тех 226 тысяч «жестких» публикаций, каждую из которых перепостили как минимум двадцать человек с заявленными в профиле политическими взглядами. Тут же выяснилось, что у либералов свои новости, а у консерваторов — свои. Вместо того чтобы обсуждать одни и те же статьи с разных позиций, люди противоположных политических убеждений делают акцент на разных событиях и возмущаются каждый своими несправедливостями. Условно говоря если распространить выводы на российский сегмент Facebook , одни больше пишут про «события 6 мая на Болотной», другие — про «жертв 2 мая в Одессе». Само собой, источники цитируются тоже разные: если вы увидели ссылку на FoxNews. А на HuffingtonPost. И оба потока новостей, «консервативный» и «либеральный», в соцсетях активно фильтруются. Первая линия цензуры — это отбор, который проделывают за нас друзья: мы склонны окружать себя людьми похожих политических взглядов. Если бы френдлента формировалась из случайных записей, то в среднем 45 из 100 новостей, которые видит пользователь-либерал, вступали бы в конфликт с его картиной мира. Но в реальности — поскольку друзья придерживаются похожих взглядов и перепощивают отнюдь не все подряд — таких «конфликтных» новостей оказывается всего 24 из 100. К этим цифрам загадочные алгоритмы Facebook и злая воля Марка Цукерберга лично не имеют никакого отношения: пока речь только о том, как на новостную картину дня влияет наш выбор друзей. Чем они делятся — то мы и видим. Рассуждения не изменятся, если вместо Facebook взять «Живой журнал», «ВКонтакте», «Одноклассников» или клубы по интересам в реальном мире.
Похожий случай произошел в октябре 2017 года, когда житель Краснодарского края попытался продать в интернете пряжку времен ВОВ. При этом изображений свастики, по информации региональных СМИ, на ней не было. Хотя это все равно не помешало возбудить против него уголовное дело по публичной демонстрации нацисткой атрибутики. Дело Чудновец Пожалуй, одним из самых громких судебных разбирательств из-за публикации в социальных сетях является дело воспитательницы Евгении Чудновец, которую обвинили в распространении детской порнографии. Чудновец сделала репост присланного ей ролика, на котором издевались над несовершеннолетним. Чудновец разместила под постом осуждающий комментарий и, по ее словам, хотела таким образом привлечь внимание к проблеме. Тем не менее спустя несколько часов она удалила пост, но сам факт публикации был зафиксирован, после чего против Чудновец было возбуждено уголовное дело. Воспитательницу приговорили к 6 месяцам лишения свободы в колонии, при этом прокуратура требовала лишить Чудновец свободы на 5 лет. Позже срок девушке все же сократили до 5 месяцев. Дело Чудновец вызвало невероятный резонанс в обществе. В ее защиту высказывались политические деятели, журналисты и правозащитники. В конце концов об уголовном деле против воспитательницы сообщили Владимиру Путину на пресс-конференции. После этого отношение к Евгении Чудновец со стороны следствия резко изменилось, и девушка в конце концов оказалась на свободе. Тем не менее этот случай показал, что наказание за репост в России может быть более жестким, чем даже за убийство.
Что значит закон о фейковых новостях?
В России эту статью в последние годы все чаще называли рычагом для политических репрессий, а новостей об административных и уголовных делах за репосты, лайки и комментарии становилось все больше. Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ. Хабаровского журналиста Мингазова задержали по делу о репосте записи о Буче. Repost - Новости - Life 09. Бубон уточнил, что поводом для возбуждения дела мог стать репост публикации о событиях в Буче в Telegram-канале Мингазова «Хабаровская Мингазета».