Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
Глава крымского парламента Владимир Константинов сообщил, что специальная рабочая группа пришла к выводу о незаконности передачи Крыма УССР в 1954 году. 4 сентября того же года Верховный Совет Крыма принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым в составе Украины. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе.
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Такое РИА Новости Крым, 26.04.2024. В частности, ст.9 Конституции Крыма гласит, что Республика Крым определяет свои отношения с Украиной на основе Договора и соглашений, противореча, таким образом, статье 75-1 тогдашней Конституции Украины, которой установлено, что Крымская Автономная Республика. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается.
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты.
Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал.
Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь.
У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова...
Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было.
В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками. В противном случае этот раздел может быть удалён. К 1989 был также прирост — почти 300 тыс. После передачи области численность русских в Украинской ССР в целом повышалась после каждой переписи до 1989 года , а в самой Крымской области — снижалась на фоне роста доли украинцев.
И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава. Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить. Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом.
4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину
О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. говорил свергнутый президент. я видел ситуацию изнутри, а не из новостей в телевизоре. Я насчитал четыре основные причины бездействия Москвы в отношении братской Украины в 2014 году. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР.
Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Оно основывалось на мнении нескольких человек, прежде всего Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, не было ничем обоснованно и привело к трагическим последствиям для Крыма, который десятки лет находился на чужой территории", - сказал Цеков. Он напомнил период "украинства" Крыма, когда полуостров не просто не развивался, а даже приходил в упадок: "земли хаотично растаскивались, застраивались, абсолютно не уважались языковые и культурные права крымчан". При этом, по мнению Цекова, передача Крыма стала трагедией для самой Украины. Это, по его мнению, привело в итоге к началу разрушения самой украинской государственности.
Тут все стало ясно: мы все уже почти в России. А Владимир Путин внес предложение в Совет Федерации об использовании вооруженных сил России на территории Украины до нормализации ситуации в стране. Тут мы испугались, как бы все же не началась война!
Тем более в этот же день был захвачен военный аэродром, а возле крымского парламента появились военные, да еще с пулеметами. Ранее планировалось провести референдум 25 мая, в день досрочных выборов президента Украины, но уж слишком сильное давление Украина стала оказывать на Крым, в частности, приказав 5 марта арестовать Аксенова и Константинова как лиц, способствующих насильственному свержению конституционного строя. В общем, медлить было нельзя.
С 7 марта стали раздавать агитационные листовки к референдуму в Крыму, с 9 — запустили сайт в его поддержку. А татарский канал «АТР», который в прямом эфире транслировал все последние события в Крыму, чуть позже переехал в Киев. Это было немного грустно, все же, мы привыкли к передачам, сериалам, показываемым по украинским каналам.
А тут все в одночасье пропало. Мы понимали, что с этого момента жизнь уже не будет как прежде. Да, мы хотели в Россию, но боялись перемен, слишком глобальных перемен, которые многих выбьют из зоны комфорта, из ритма привычной жизни.
И вот настал решающий день, 16 марта. Опрос проходил на 150 участках Крыма и 50 Севастополя. В конце дня состоялся грандиозный концерт, по лицам людей было видно — они уже празднуют победу, новую жизнь!
А в бюджет нового округа позднее было перечислено свыше 13 млрд. В итоге, мы уснули в Украине, а проснулись в Крыму, как отдельном государстве 17 марта , который затем вступил в состав России. Отношение к референдуму Не умолкают споры о том, что результаты референдума не достоверны, не отражают действительности, и что население вовсе в Россию не хотело.
Возможно, что-то и было «подкручено». Столь высокая явка мне сомнительна, да и организовать за 10 дней референдум было очень сложно, так что могу допустить некую подтасовку, преувеличение. В то же время сами татары, которые, как известно, были настроены против России, положительно повлияли на результат референдума, попав в свою же ловушку.
Они саботировали референдум, снизив процент явки, но не изменив ни на один голос результат выборов, даже наоборот, все их голоса «против» сгорели. А теперь давайте обратимся к опросу, опубликованному в известном журнале «Форбс».
Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят.
Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания.
Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа.
У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут. И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев.
И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет.
Что Хрущев имел против него? Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу. Но все члены президиума ЦК поддерживали Хрущева.
Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал. Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было. Либо, если идти по действующим конституциям двух республик, нужно было проводить всенародное голосование.
Ему на это даже часа не потребовалось.
Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР. Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады.
В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища.
Причем сделал это без каких-либо предварительных консультаций и согласований с правительствами и парламентами сторон. Поэтому трудно говорить о законности данного указа. Кроме того, после поражения Турции в русско-турецкой войне 1768—1774 гг. Крым был объявлен независимым от Турции государством под протекторатом России.
Возле здания Верховного Совета произошли стычки между участниками двух митингов: пророссийских активистов и крымских татар, желающих остаться в составе Украины. В результате конфликта, возникшего между митингующими, несколько десятков участников получили различные травмы. Основные события. В 20-х числах февраля2014 при участии спецназа и крымских активистов произошла смена органов власти в Севастополе и Симферополе, а также поставлены блокпосты на границе с территорией Украины. Подчинив себе силовые ведомства, он начал подготовку к проведению референдума, а также направил официальное обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой оказать помощь в установлении мира и безопасности на полуострове.
Российские военнослужащие вместе с отрядами крымчан-добровольцев заблокировали все воинские части в Крыму. Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм. В связи с отсутствием четких указаний из Киева, обошлось без активного сопротивления и воинские части были захвачены без боевых действий.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже.
Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент». И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет.
Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было. Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22]. И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло. Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России.
А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24]. Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении. Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины [26]. При этом численность войск РФ в Крыму не превысила планку в 25 тыс. Численность же «вежливых людей» навряд ли превышала и 1 тыс.
Тем более Россия действовала во имя защиты своей безопасности, но об этом ниже. Только так у Крыма были гарантии, что на его территории не повторится тот произвол, который на Украине чинили бандформирования и личности вроде Сашко Билого. А уж они бы точно вмешались в процесс волеизъявления жителей Крыма — тут к бабке не ходи. И наконец, в международном праве не прописан запрет на присутствие вооруженных сил на территории в момент провозглашения ею независимости. Наиболее яркий тому пример — Республика Косово.
В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи.
Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе!
Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции. К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание. Говорили исключительно об экономической целесообразности.
Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons.
И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации.
Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия.
Сегодня это чрезвычайно интересное место для туристов и стратегически важный объект для России. Объясняем почему.
Крым и Российская империя В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. Османы отказались от претензий на полуостров и подписали Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Это способствовало бурному развитию территории, созданию городов Симферополь и Севастополь. Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море. В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день. В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин. Он воспел местные красоты в стихах.
В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина. С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора.
Немаловажно и то, что Крым — это незамерзающие круглый год бухты, глубины и конфигурация которых позволяют размещаться практически любым боевым кораблям и подводным лодкам, строить судоверфи. Черноморская проблема Касаясь исторической ретроспективы, необходимость решения «черноморской проблемы» зрела давно. С конца XV века Крымское ханство, бывшее вассалом Османской империи, совершало постоянные набеги на Русское государство. Основной целью набегов был захват рабов и их продажа на турецких рынках. Общее число невольников некоторыми исследователями оценивается в несколько миллионов человек. Помимо этого, с избавлением Руси от ига Золотой Орды перед ней встала задача восстановления выхода к Черному морю, существовавшего в период Киевской Руси. Результатом были несколько русско-турецких войн.
Кампания 1768—1774 годов завершилась победой войск, ведомых Александром Суворовым, по итогам которой Российская Империя заключила с Османской империей Кючук-Кайнарджийский мир, согласно которому север полуострова с ключевыми Керчью и крепостью Еник-Кале, запиравшей выход из Азова в Черное море, отошли России. Турки, однако, не смирились с потерями по мирному договору и стремились вернуть в свою сферу влияния и Крымское ханство, и земли Северного Причерноморья, провоцируя местные восстания, что вынудило наместника генерал-губернатора Новороссийской, Азовской, Астраханской и Саратовской губерний генерал-фельдмаршала Григория Потемкина, руководившего процессом обустройства новых земель, принимать достаточно жесткие меры. В результате в 1783 году весь Крым стал российским, а его номинальный правитель от османов отрекся от престола.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
| Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине :: Все дни | 22 февраля в результате государственного переворота власть на Украине перешла к оппозиции. |
| 4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину | 21 марта 2014 года произошло историческое событие: Крым, несколько десятков лет находившийся в составе Украины, вновь стал официально частью России. |
Как Крым достался Украине
Категория - История , www. Когда Крым Крымский полуостров вошел в состав Украины: Крым стал областью Украинской ССР, то есть был отдан Украине, семьдесят лет тому назад момент расчета - 2024-й год. Произошло это 26 апреля 1954 года и было закреплено соответствующим законом СССР.
Российская сторона обязалась не иметь ядерного оружия в составе Черноморского флота РФ на территории Украины. В 2003 году «Русскую общину Крыма» возглавил Сергей Цеков. Активизации пророссийских общественных организаций способствовала «Оранжевая революция» 2004 , многие лозунги которой были восприняты значительной частью населения полуострова резко враждебно. В 2004—2005 годах «Русская община Крыма» выступила одной из базовых общественно-политических сил в Крыму, оказавших политическое сопротивление «Оранжевой революции». Заявив о нелегитимности переголосования второго тура президентских выборов, «Русская община Крыма» выступила организатором многотысячных митингов в Симферополе против политико-правового беспредела в стране и незаконного прихода к власти Виктора Ющенко. В 2006 году «Русская община Крыма» приняла участие в формировании избирательного блока «За Януковича! Благодаря этому удалось обеспечить солидное представительство активистов Общины в крымском парламенте, в местных советах автономии.
В декабре 2009 года Русская община Крыма совместно с Гражданским активом Крыма выступила инициатором создания Всекрымского движения «Русское единство». Данная инициатива была поддержана многими другими русскими общественными организациями. В 2010 году русские организации, которые участвовали в создании Всекрымского движения «Русское единство», пришли к выводу о необходимости формирования русской партии Украины. Эта партия, которая, как и одноимённое движение, получила название «Русское единство», была создана и официально зарегистрирована в сентябре 2010 года. Лидером партии «Русское единство» стал Сергей Аксёнов, к тому времени первый заместитель председателя «Русской общины Крыма». Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов. Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузла в Керченском проливе, вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря. После распада СССР судоходная часть пролива между косой Тузла и Крымским полуостровом оказалась полностью в территориальных водах Украины. Российская часть Керченского пролива была мелководной, и подходила только для мелких рыбацких лодок.
Киев расценил строительство как «посягательство на территориальную целостность страны». В ответ украинская сторона перебросила на остров несколько сот пограничников и направила в Керченский пролив артиллерийские катера. Вскоре обе стороны начали наращивать свое военное присутствие в регионе. Президентство Ющенко После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились. Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию, так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса, трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии, его курс на членство в НАТО. Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова. В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств, а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017. Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года.
Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморскому флоту России и передать их украинской стороне. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путем переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений, российская сторона усиливает военную охрану этих объектов. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Sea Breeze 2006.
Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя, куда приземлился самолет Альянса, и Алуште, где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба». За это заявление, проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии Регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная Рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена». В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Украина стала единственной страной СНГ, которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории. Украинский президент Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами.
На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко даже обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма». Россия данные обвинения отвергла. Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 г. Встречаясь в январе 2009 г. Тэйлором, лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. Это реальность, с которой нужно считаться». После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной.
Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России. Президентство Януковича С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком, который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА чем его предшественник Ющенко. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов, вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России, а ратификация соглашений в Верховной Раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента. При этом остались нерешенными несколько ключевых вопросов, касаемых пребывания флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалеком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолетов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров.
Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. Трансфер в рамках одного государства не выглядел важным политическим решением. Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции. Там решали куда более насущные проблемы. Шёл 1954 год. Не прошло и года со смерти Сталина. Чуть больше месяца назад расстреляли Берию. И во властных верхах шёл финальный этап борьбы за власть над государством.
Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву. По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты.
Предпосылки передачи[ править править код ] Физическая карта Крыма Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Как считают исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой , имевшей целью ускорить послевоенное восстановление Крыма, которое шло медленнее, чем в других регионах европейской части СССР, в том числе по причине нехватки рабочей силы после депортации крымских татар [2] [3] [4] [5] [6]. По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11].