В статье рассмотрена последовательность действий при возможной реставрации монархической формы правления в России. В Монархических Государствах — Временный Правитель Государства, Назначаемый При Несовершеннолетнем Монархе. По запросу «временный правитель» найдено 1 слово длинной 6 букв. 6 букв. Регент — Временный правитель монархического государства.
Временный правитель монархического государства.
| Romanov Empire Official – Telegram | Временный правитель монархического государства. Монархия это форма правления при которой. |
| падение монархии временное правительство и его программа | Дзен | В монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетне. |
| Руководитель хора преимущественно церковного - ответ из 6 букв | • Временный Правитель Монархического Государства. временный правитель монархического государства, 6 букв, 1-я буква Р. |
| Rif • Арест Романовых | Запускает ICO государства Романовская Империя признавшей Биткоин национальной валютой, а также предлагает инвесторам стать гражданами этого государства. |
| Временный правитель монархического государства WOW Guru Ответы | Монархия — это форма правления, в которой все власть сосредоточена в руках монарха, наследующего свою власть по наследству. |
Временный правитель, 6 букв
1 (14) марта Временный комитет Государственной думы сформировал Временное правительство России во главе с князем Г. Е. Львовым, который продержался на посту главы государства до июля 1917 года. Основные направления деятельности Временного правительства это шаги, призванные привести страну к построению демократического общества. Здесь мы собрали для вас все WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы.
Временный правитель монархического государства.
Петроградский гарнизон был подчинен Совету. Последний, таким образом, приобрел реальную военную и политическую опору. Организация властных структур левой частью политического спектра заставила лидеров думских фракций поспешить с формированием нового правительства. На частном совещании думцев, состоявшемся 27 февраля, было решено образовать Временный комитет Государственной думы во главе с М. С этой целью он попытался установить свой контроль над министерствами, а также вступил в переговоры со Ставкой, Николаем II и исполкомом Петроградского совета. Отречение Николая П. В ночь на 1 марта М. Родзянко направил телеграммы в Ставку и в штаб Северного фронта, в которых сообщал, что если Николай II не отречется от престола, то Временный комитет Государственной думы не сможет удержать столицу и страну от анархии. В 15 часов 2 марта манифест был подписан. Гучкова и В. Шульгина манифест об отречении было решено переделать.
В его новом варианте Николай II отрекался от престола в пользу Михаила. И хотя манифест был составлен поздно вечером, в нем указывалось прежнее время — 15 часов. Указ был помечен — 14 часов 2 марта. На другой день, 3 марта 1917 г. Временное правительство. Состав и программа Временного правительства были согласованы в ходе переговоров Временного комитета Государственной думы и исполкома Петроградского совета. Подписание Николаем II указа о формировании Временного правительства было формальностью, на которой настаивала часть думцев, полагавших таким способом придать революционной власти легитимный характер. Временное правительство было сформировано 2 марта 1917 г. Его возглавил князь Г. Львов, в прошлом активный деятель земского движения.
В правительство вошли: П. Милюков министр иностранных дел , А. Гучков военный и морской министр , М. Терещенко министр финансов , А. Шингарев министр земледелия , Н. Некрасов министр путей сообщения , А. Коновалов министр торговли и промышленности , А. Мануйлов министр народного просвещения , А. Керенский министр юстиции , И. Годнев государственный контролер и В.
Львов обер-прокурор Синода. Пост министра внутренних дел достался главе правительства Г. Из 11 министров десять относились к буржуазно-либеральному лагерю шестеро были кадетами или примыкали к ним, двое — октябристами, один — прогрессист и один — беспартийный. Лишь А. Керенский представлял партии социалистической ориентации и вошел в правительство от Петроградского совета. Подобный партийный расклад не отражал реального соотношения сил в русской революции, но отвечал доктринальным установкам эсеров и меньшевиков, имевших большинство в Петроградском совете и полагавших, что буржуазная революция должна привести к власти буржуазию, и потому отказавшихся от всей полноты правительственной ответственности. Новое правительство провозгласило себя временным, так как должно было довести страну до созыва Учредительного собрания, перед которым обязывалось сложить с себя властные полномочия. Февральская революция свергла монархию, но не решила главного вопроса любой революции — вопроса о власти. Несмотря на создание общероссийской власти в лице Временного правительства, в стране фактически установилось двоевластие, то есть наличие одновременно двух систем власти. Одна власть была представлена Временным правительством и его учреждениями, другая — Советами.
Здесь содержится определенное противоречие: с одной стороны, члены Временного правительства обещали принять и признать выбранный народными представителями в Учредительном Собрании образ правления; с другой, — всячески подавлять любые попытки к восстановлению прежнего монархического строя. Таким образом, в марте 1917 г. Духовенство же Православной церкви и, в первую очередь, члены Св. Действия как членов Временного правительства, так и Святейшего синода были направлены на создание республиканского государственного устройства в России. То есть в снятии с повестки дня вопроса о возможности восстановления в России монархического правления духовная власть опередила светскую. Еще одним важным аспектом, характеризующим отношение высшей церковной иерархии к революционным событиям, является внесение изменений в чинопоследования поставления и рукоположения церковно- и священнослужителей, осуществленное в марте 1917 года. Ставленнические чины РПЦ, в отличии от основных, ежедневно совершаемых богослужебных чинов, имели ряд особенностей. Во-первых, они редко использовались. Все клирики проходили каждый ставленнический чин раз в жизни: перед соответствующим возведением в последующую степень церковно- или священнослужения.
Вопрос об изменении текстов ставленнических чинов Св. Согласно принятому решению, их исправление осуществлял архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. В тот же день новый текст допросов и присяг был утвержден синодом и введен для всех епархий РПЦ. Изменения коснулись первой части всех трех для псаломщика, дьякона и священника ставленнических присяг, в которых содержались обязанности рукополагаемых поставляемых как подданных государства. Суть исправлений заключалась в следующем: из присяг полностью вычеркивалось пространное обещание верности императору. Вместо него после того, как ставленник именовал себя и говорил, что обещает и клянется пред Богом и св. Каких-либо других нововведений, касающихся отношений с государственной властью, произведено не было. Однако в практике РПЦ в марте 1917 г. Таким образом, в присягах ставленников Донской епархии фактически указывалось на сохранявшуюся в России неопределенность формы государственного правления.
В аналогичных присягах, введенных синодом для использования во всех епархиях РПЦ, об этом не упоминалось: смена формы власти, согласно им, была как будто бы окончательной. На основании этого примера можно заключить, что члены синода по крайней мере в данном случае были политически настроены левее, чем подведомственное им духовенство. Объяснять действия синода в феврале — марте 1917 г. Так, Временное правительство 4 марта на заседании Св. Обер-прокурор синода Львов видел свою задачу в формировании лояльного отношения государства к церкви и обеспечении взаимного невмешательства церкви и государства во внутренние дела друг друга. Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. Львову было поручено представить правительству проекты преобразования церковного прихода и переустройства епархиального управления на церковно-общественных началах. Этим постановлением церковь фактически лишалась надежды на обещанную 4 марта обер-прокурором свободу, то есть нарушался заявленный правительством принцип невмешательства государства в жизнь церкви.
В свою очередь, 4 марта Св. Это цитата из заявления шести архиепископов Св. Иерархи протестовали против намерения правительства вмешиваться во внутренние дела РПЦ. Из содержания приведенной фразы следует вывод, что между Временным правительством и Св. Суть ее состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти. Несмотря на то, что синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства, что и вызвало протест синодальных архиереев. В заявлении членов синода также говорилось, что 7 марта обер-прокурор, вопреки сделанным 4 числа обещаниям О невмешательстве государства во внутренние дела РПЦ, объявил, что он и Временное правительство при решении церковных вопросов считают себя облеченными полномочиями, которыми ранее обладала императорская власть. Таким образом, шесть из десяти членов синода в качестве протеста против действий Временного правительства объявили своеобразную забастовку. Однако через несколько часов авторы заявления изменили свое решение относительно присутствия в синоде.
На этом конфликт между синодом и Временным правительством был исчерпан. Иными словами, стало ясно, что принципиального отличия в отношении государства к церкви при новом строе не произойдет. Данный факт свидетельствует о стремлении членов Св. Жевахов говорил, что за всю свою предыдущую историю церковь никогда не была столь запугана, никогда не подвергалась таким глумлениям и издевательствам, как в те дни. Доводы Жевахова достаточно убедительны, но они не объясняют бездействие Св. Кроме того, под всеми радикальными синодальными определениями, датированными 6 — 9 и 18 марта, стоят подписи всех членов синода. Следовательно, остается одно из двух: или признать рассмотренные выше определения синода официальной точкой зрения РПЦ, или допустить, что в дни испытаний и опасности не нашлось ни одного достойного члена синода, который бы выступил в защиту достоинства церкви и, тем самым, допустить духовную смерть членов Святейшего правительствующего синода.
Событие стало важным этапом в истории Бразилии и ознаменовало смену политической системы и начало новой эры в жизни страны. К концу 1880-х годов монархия в Бразилии испытывала все возрастающее недовольство. В частности, император Педру II потерял поддержку важных социальных групп, включая армию и землевладельческий класс. Отмена рабства в Бразилии в 1888 году Золотой закон привела к тому, что император потерял поддержку мощных землевладельцев, которые были недовольны этим решением, поскольку оно наносило ущерб их интересам. Военные были недовольны монархическим управлением, считая его недостаточно эффективным и не отвечающим интересам национального развития.
Временное правительство пыталось выработать какие-либо наиболее приемлемые формы, способные учитывать изменения развивающегося революционного движения. Примером такого инструмента реагирования на изменение общественной ситуации могут служить коалиционные составы правительства, которые объединяли министров-социалистов, меньшевиков и эсеров. Указанное неустойчивое состояние Временного правительства фактически лишало буржуазию возможности реализовать собственные интересы, в связи буржуазии пришлось идти на уступки и учитывать интересы трудящихся. Однако коалиционные составы правительства не были способны решить задачу обеспечения его устойчивости, такие коалиционные составы фактически возникали под давлением революционного движения, когда буржуазия была неспособна одна сохранять власть. При этом несправедливо говорить о том, что после февральской революции государственное устройство не претерпело качественных изменений: революционное движение нарастало, исторически отсутствовала сила способная ему противостоять, это касалось в том числе и организации государственной власти. Временное правительство пыталось сохранить самодержавной аппарат государственного управления, внеся в него необходимые корректировки, поскольку такой аппарат обеспечивал в течение многовекового исторического развития возможность удерживать в повиновении трудящееся население.
Временный правитель монархического государства, 6 букв, сканворд
Временное правительство несколько смягчило режим отбывания наказания в местах заключения: были отменены наказания розгами, одевание наручников и кандалов, применение смирительных рубашек. В монархических государствах регент — временный правитель в случае вакантности престола, а также длительного отсутствия, болезни или несовершеннолетия монарха. Временное правительство. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, высший орган власти и управления в России со 2.3 по 25.10.1917. Однако временное правительство было нестабильным, и большевики активно использовали свое влияние и организованность для масштабного восстания. Временное правление при больном монархе термин. Временное выполнение обязанностей главы государства в случае.
Временное правительство 1917 года: глава и состав, мероприятия
Регентство было распространенной практикой во всех странах с монархической формой правления. В монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетнем монархе. Другой эксперт говорит о необходимости элементарного профессионализма: "Преимущество монархии в том, что это профессиональное правление.
Церковь присягнула Временному Правительству в 1917 г.
После отмены монархии он также никогда не скрывал своей доступности, готовый возобновить свои королевские функции, если того пожелают его бывшие подданные. Это страница с WOW Guru Временный правитель монархического государства ответами, которые могут помочь вам завершить игру. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею Народа при посредстве Учредительного Собрания. Временный правитель государства, вместо монарха. (Монархия с властью есть только в Саудовской Аравии).
Временный правитель монархического государства WOW Guru Подсказки
Временному правительству с момента его создания пришлось действовать в чрезвычайно трудных условиях. К весне 1917 г. Россия потеряла Польшу и часть Прибалтики, фронт проходил по территории Лифляндии. Часть жителей западных областей — поляки, латыши, эстонцы, евреи — оказались в Петрограде на положении беженцев. После объявления амнистии в столицу хлынул поток бывших ссыльных и революционных эмигрантов. Временное правительство, с одной стороны, стремилось обеспечить равенство всех людей перед законом. С другой стороны, реальные внешнеполитические шаги Временного правительства показывали, что оно намерено действовать в рамках традиционной имперской политики. Воззвание к полякам от 17 30 марта 1917 содержало призыв к борьбе за свободу славянских народов и «соединение с Россией свободным военным союзом славянства» против Срединных держав. Однако Центральное Бюро мусульман заявило, что мусульмане России не пойдут за лозунгом войны до захвата Константинополя и проливов. После Февральской революции полной независимости потребовали лишь Польша и Финляндия две территории с развитым национальным господствующим классом. Польша к тому времени была оккупирована Германией, и Временное правительство признало право на её государственное отделение, одновременно отказав в самоопределении Финляндии до решения Учредительного собрания и разогнав в июле её сейм.
В стратегическом отношении совершенно немыслимо иметь границу в 30 верстах от столицы… Пацифистские идеалы вечного мира ещё слишком неосуществимы», — писал член Особого совещания Б. Был взят курс на сохранение « великой и неделимой » России, хотя вся практика Временного правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только национальных окраин, но и русских областей. Немедленно после Февральской революции Временное правительство упразднило генерал-губернаторские посты в Закавказье и Туркестане и передало власть комитетам, созданным из депутатов Думы, являвшихся местными уроженцами. По сравнению с институтом наместничества ОЗАКОМ был гораздо слабее и не пользовался авторитетом у населения, в немалой степени вследствие сложных политических процессов, проходивших в этот период в Закавказье. В отличие от центральных регионов России, властная ситуация в этом регионе была более запутанной. Если в Центре сразу же после революции установилось двоевластие, то в Закавказье фактически возникло троевластие — наряду с ОЗАКОМом и Советами здесь действовали различные национальные комитеты, которые и владели реальной ситуацией на местах, обладая авторитетом среди представителей своей национальности. С первых послереволюционных месяцев устремления украинских деятелей почти всех партий были направлены на автономию Украины в федеративной Российской державе [15]. Автономия мыслилась с самостоятельными внешнеполитическими функциями, в том числе с собственной делегацией на будущей мирной конференции, со своими вооружёнными силами [16]. В резолюции Всеукраинского национального съезда прошёл 6—8 19—21 апреля в Киеве было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле». Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний Юга России Временное правительство дало согласие лишь на пять.
Ранней осенью 1917 года была выдвинута идея создания союза для защиты интересов казачьих областей и коренных горских и степных народов. В первой половине сентября Донской Круг, обсудив предложения о «желательности федеративного устройства будущей России», поступившие с Кубани и Терека, выразил своё полное согласие. Первое совместное обсуждение прошло на совещании казачьих лидеров Дона, Кубани и Терека в Екатеринодаре 20-23 сентября 3-6 октября [17] , где была выдвинута концепция «оздоровления России с окраин». На учредительном съезде, состоявшемся 20 октября 2 ноября 1917 года во Владикавказе [18] , было подписано соглашение о создании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей — объединения Донского , Кубанского , Терского и Астраханского казачьих войск , а также представителей калмыков , горских народов Дагестана и Закатальского округа , Терского Края , Кубанского Края , Сухумского Края , степных народов Терского Края и Ставропольской губернии — как государственно-территориальной единицы, управляемой на принципах конфедерации. Как и на остальной территории бывшей Российской империи, здесь начали формироваться Советы рабочих и солдатских депутатов как представительные органы революционно-демократических сил. В отличие от Петрограда, где с первых дней революции оформилось и утвердилось двоевластие Временное правительство и Петросовет , в Киеве на арену политической жизни вышла и третья сила — Центральная рада. Инициаторами её создания стали умеренные либералы из Товарищества украинских прогрессистов совместно с социал-демократами во главе с Владимиром Винниченко через несколько недель к деятельности Центральной рады подключились также украинские эсеры [20]. Среди её членов отсутствовало единство мнений относительно будущего статуса Украины. Сторонники самостоятельности самостийники во главе с Н. Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости.
Автономисты В. Винниченко, Д. Дорошенко и их сторонники из Товарищества украинских прогрессистов видели Украину автономной республикой в федерации с Россией. В своей приветственной телеграмме на имя главы Временного правительства князя Львова и министра юстиции Керенского от 4 17 марта и в «Обращении к украинскому народу» 9 22 марта Центральная рада заявила о поддержке Временного правительства. В приветственной телеграмме, в частности, выражалась благодарность за заботу о национальных интересах украинцев и надежда на то, что «недалеко уже время полного осуществления наших давнишних стремлений к свободной федерации свободных народов» [21]. Временное правительство как высший орган власти обновлённой демократической России было представлено в Киеве губернским комиссариатом. Что касается Центральной рады, то она позиционировала себя как территориальный орган, проводящий на Украине революционную политику Временного правительства. Кроме этих политических сил, фактической властью в своих регионах и на местах располагали советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Уже 20 марта 2 апреля Временное правительство приняло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности [14] , декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки допускались, хотя и в ограниченной мере, в суд и делопроизводство. Особое значение для Украины имел содержавшийся в Постановлении пункт об отмене черты оседлости.
Ещё ранее Временным правительством был принят ряд мер, прямо касавшихся Украины: амнистия осуждённым галичанам , освобождение униатского митрополита Андрея Шептицкого , возобновление деятельности украинского культурно-просветительного общества « Просвита », открытие в Киеве украинской гимназии [21]. В резолюции съезда было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле». Как отмечает М. Соколова, уже резолюция этого съезда отражала известную эскалацию требований к Временному правительству. Хотя авторы резолюции вслед за правительством признали, что основные проблемы, стоящие перед страной, могут обсуждаться и решаться только Учредительным собранием , однако требование, чтобы в будущей мирной конференции участвовали «кроме представителей воюющих держав, и представители народов, на территории которых происходит война, в том числе и Украины», явно говорило о намерении превратить Украину в субъект международного права, что уже выходило за рамки программы автономии [21]. Решительное требование «немедленного провозглашения особым актом принципа национально-территориальной автономии» содержалось и в решениях Первого Всеукраинского военного съезда 5—8 [18—21] мая , прошедшего по инициативе новой общественно-политической организации — Украинского военного клуба имени гетмана Павла Полуботка , которым руководил Н. На съезд съехались со всех фронтов, флотов, гарнизонов и военных округов не только Украины, но и всей Российской империи более 700 делегатов [23]. Военный съезд также высказался за «немедленное назначение при Временном правительстве министра по делам Украины», реорганизацию армии по национально-территориальному принципу, формирование украинской национальной армии [24] , а требование «украинизации» Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота, по мнению М. Соколовой, не только далеко выходило за рамки концепции автономии, но и содержало явные претензии на полное владение Черноморским флотом и раздел Балтийского флота [21]. На территории Украины в этот период располагался Юго-Западный фронт и часть Румынского фронта, созданного в 1916 г.
Согласно статистическим данным, на начало 1917 г. Треть российской армии 25 корпусов размещалась на Украине. Юго-Западный фронт на 1 апреля 1917 года насчитывал 2315 тыс. Румынский фронт насчитывал 1007 тыс. В прифронтовых и ближайших тыловых городах, по некоторым подсчётам, находилось 44 гарнизона, насчитывавших 452,5 тыс. Утверждается, что на Черноморском флоте украинцы составляли ок. На основе резолюций съездов Рада составила специальный меморандум Временному правительству. В первом пункте документа говорилось, что «от Временного правительства ожидается выражение в том или другом акте принципиально-благожелательного отношения» к лозунгу автономии. Выдвигалось требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса», причём предлагалось немедленно «предпринять подготовительные практические шаги по сношению с зарубежной Украиной». Вместо учреждения поста министра по делам Украины предлагалось назначить «особого комиссара», причём предусматривалось наличие такого же комиссара и со стороны Рады.
Пятый пункт меморандума гласил: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте». Это был фактически первый шаг к созданию сепаратной армии — и значит, самостоятельного государства. Остальные пункты предусматривали распространение украинизации начальной школы на среднюю и высшую «как в отношении языка, так и предметов преподавания», украинизацию административного аппарата, субсидирование украинских властных структур из центра, амнистию или реабилитацию репрессированных лиц украинской национальности [21]. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской , Полтавской , Черниговской , Киевской , Подольской , Волынской , Херсонской , Екатеринославской и Таврической [26]. Винниченко и С. Ефремовым , которая 16 29 мая была принята председателем Временного правительства, которому был вручён меморандум УЦР. Этот меморандум был рассмотрен на заседании Юридического совещания Временного правительства , однако внятного, чёткого решения по поводу выставленных требований принято не было. Как пишет М. Соколова, в ходе обсуждения возобладала установка, которая потом определила политику Временного правительства, — установка на пассивное ожидание. Временное правительство считало Раду не более чем общественной организацией — как указало юридическое совещание меморандум Центральной рады был документом «организации, по способу своего образования не могущей притязать на права представительства всего населения Украины» [26].
Временное правительство возражало против немедленного учреждения автономии в принципе, полагая, что этот вопрос, как и вопрос определения границ Украины, подлежит исключительному ведению образуемого всенародным избранием Учредительного собрания. Не найдя взаимопонимания с Временным правительством и Петросоветом, делегация вернулась в Киев.
В создании нового кабинета приняли участие члены Петроградского Совета. Часть министерских постов в новом правительстве заняли эсеры и меньшевики. На пост военного министра вместо Гучкова был назначен эсер А. Керенский 1881—1970. Усиление большевистского влияния в обществе приводило к росту демонстраций в поддержку Ленина и его соратников. Так, 18 июня в Петрограде и других крупных городах состоялись грандиозные демонстрации под большевистскими лозунгами «Вся власть Советам!
В этот момент положение Временного правительства стало неустойчивым, Россия оказалась на пороге нового политического кризиса. Из ноты П. Милюкова правительствам стран Антанты 18 апреля 1917 г. Но Россия освобождённая может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам своих союзников. Проникнутые этим новым духом освобождённой демократии заявления Временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлёк за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более действительным, будучи сосредоточено на близкой для всех и очередной задаче отразить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины». Вопросы к тексту 1.
Какими причинами автор документа обосновывает продолжение войны с Германией и её союзниками? Почему нота Милюкова была негативно встречена широкими массами солдат и рабочих Петрограда? Чтобы несколько снизить протестные настроения в российском обществе, Временное правительство предприняло наступление на фронте. Сам военный министр А. Керенский отправился в расположение войск, чтобы поднять боевой дух солдат. Были взяты города Галич, Калиш, произошёл прорыв фронта на 30 км. Однако, несмотря на все усилия командования, июньское наступление закончилось неудачей. Немецким войскам удалось начать контрнаступление и оттеснить российскую армию.
Отступление сопровождалось массовым дезертирством солдат. Провал наступления произошёл в период июльского кризиса Временного правительства. Из-за несогласия с позицией умеренных социалистов по вопросу о признании автономии Украины кадеты объявили о выходе из состава Временного правительства. В связи с данным событием положение в Петрограде резко обострилось. Этим воспользовались леворадикальные политические силы, среди которых преобладали большевики. Также в войсках распространились идеи анархистов, призывавших к свержению власти в стране. В них участвовали солдаты и революционно настроенные матросы с лозунгами против Временного правительства. Демонстрации вылились в вооружённые столкновения, в результате которых погибло множество людей.
Временное правительство объявило город на военном положении, и в Петроград прибыли верные ему войска. Июльский кризис привёл к отставке Львова с поста председателя Временного правительства. Его место занял А. В новый состав правительства вошли преимущественно меньшевики и эсеры. Лидеры Петроградского Совета и сформированного на I Всероссийском съезде Советов Всероссийского центрального исполнительного комитета ВЦИК признали Временное правительство единственным источником власти в стране. Двоевластие завершилось. Узнать больше ВЦИК — это постоянно действующий орган власти, образованный на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в июне 1917 г. В состав ВЦИК I созыва было избрано 123 меньшевика, 119 эсеров, 58 большевиков, 13 объединённых социал-демократов, 7 представителей других партий.
ВЦИК оказывал влияние на политику Временного правительства и являлся главным выразителем воли политических партий, входивших в состав Советов рабочих и солдатских депутатов. Вооружённые столкновения в Петрограде в июле 1917 г. Фотография Виктора Карловича Булла Июльские события привели к началу преследования партии большевиков и их лидера В. Ленина по обвинению в заговоре с целью свержения власти. Если главе РСДРП б удалось скрыться от преследования, то многие видные большевики были арестованы и оказались в тюрьме. Ленина обвинили в шпионаже в пользу Германии, и он был вынужден скрываться на территории Финляндии. Возникла ситуация, в которой партия большевиков могла быть разгромлена. В него входили 17 министров, 10 из которых принадлежали к умеренным социалистическим партиям меньшевики и эсеры.
В условиях угрозы со стороны большевиков Керенский выдвинул идею создания правительства на основе объединения классовых интересов. Важной фигурой в борьбе Временного правительства с большевиками и их союзниками стал генерал Л.
Указанное неустойчивое состояние Временного правительства фактически лишало буржуазию возможности реализовать собственные интересы, в связи буржуазии пришлось идти на уступки и учитывать интересы трудящихся.
Однако коалиционные составы правительства не были способны решить задачу обеспечения его устойчивости, такие коалиционные составы фактически возникали под давлением революционного движения, когда буржуазия была неспособна одна сохранять власть. При этом несправедливо говорить о том, что после февральской революции государственное устройство не претерпело качественных изменений: революционное движение нарастало, исторически отсутствовала сила способная ему противостоять, это касалось в том числе и организации государственной власти. Временное правительство пыталось сохранить самодержавной аппарат государственного управления, внеся в него необходимые корректировки, поскольку такой аппарат обеспечивал в течение многовекового исторического развития возможность удерживать в повиновении трудящееся население.
Трудящихся такой план буржуазии по очевидным причинам устроить не мог. Трудящиеся пытались избавиться от тех элементов царского государственного аппарата , которые вызывали у них большее неприятие, — это полиция и жандармерия.
Птичка синичка села на ветку, ветка упала птичка пропала. Частная охрана ЧОП.
Временное правительство: Россия от Февраля до Октября
Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол. Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать. В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?.. Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце. Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам.
Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно. Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен. А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп. Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение». Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии. Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности.
Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал. На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек. С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу. Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14.
Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве. Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту». Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен. Уже 4 марта ген.
Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам. Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения». Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу. В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?.. Никакого намека на такое письмо нельзя найти.
По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В. Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем». Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда. Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета. Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп.
О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога. Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно. Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген. Вильямса я, к сожалению, не нашел.
Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже. Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли. Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был». Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен. Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген. Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел.
Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву. По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни». Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества». Генерал обещал телеграфировать своему послу. В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев. Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген.
Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство. Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством. Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки. Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Событие как будто бы важности исключительной. Стоявший на левом фланге соц. Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б. Императора «имел глубокое влияние и смысл разжигания бунтарских страстей» и придавал «отречению» характер «низложения», так как никаких мотивов к этому аресту не было указано.
Тем знаменательнее факт, что такая серьезная газета, как «Русские Ведомости», никак не реагировала на решение Врем. Мало того, когда известный следователь Соколов, продолжавший в эмиграции свое обследование условий, в которых погибла царская семья, производил 23 октября 20 г. Припоминая в общих чертах характер пережитого момента, авторитетный член Времен. Явление совершенно поражающее, ибо позднее быв. Императора в Англию. Историку само по себе не может быть свойственно забвение, присущее мемуаристу, — и в особенности такому историку революционных дней, как Милюков, который всегда обладал исключительным умением вести записи в самые бурные моменты своей политической деятельности поистине Милюков являлся сам своим придворным историографом. Не забудем, что в это время вышел первый том его «Истории революции», когда автору по неизбежности пришлось уже напрячь свою память для воспроизведения событий дней минувших. Одно из двух: или Милюков хотел уклониться от воспоминаний о неприятной для него странице прошлого 19 , или его забвение свидетельствует о глубочайшем равнодушии, с которым им в свое время был воспринят факт ареста бывшего монарха. Не менее примечательным является то обстоятельство, что вопрос об аресте Царя не обсуждался в официальных заседаниях правительства.
Правда, в нашем распоряжении нет пока протоколов заседаний правительства, но имеется категорическое утверждение управл. Возможно, конечно, добавляет мемуарист, что вопрос этот уже тогда обсуждался в частных совещаниях. В этом сомневаться не приходится, так как к правительству была отправлена, как мы знаем, от Совета делегация в лице Чхеидзе и Скобелева, для переговоров о принятом Исп. Но обсуждение ее вышло за пределы «частного «совещания"», ибо на тех «закрытых заседаниях», о которых упоминал Милюков в своем показании Соколову, сделав предположение, что в одном из таких заседаний, вероятно, и было принято решение, всегда присутствовал управляющий делами, хотя официального протокола заседания не велось. Пагубная тенденция принимать решения по важнейшим вопросам на частных совещаниях при далеко не полном составе, а иногда и сознательно укороченном нарушала единение в рядах правительства и являлась впоследствии причиной многих осложнений. Отсутствие записи лишает возможности ретроспективно оценить вполне объективно мотив, которым руководилось правительство, принимая решение 7 марта. Спокойному восприятию момента мешает и та несколько искусственная и вызывающая поза какой-то моральной непогрешимости, которую склонны без большой надобности занимать, я бы вновь сказал, самооправдывающиеся мемуаристы. Таким образом, никакими политическими соображениями правительство не руководилось. Керенский правдиво с некоторой хронологической перестановкой приводимых иллюстраций изображает враждебную атмосферу, создавшуюся вокруг прежних носителей верховной власти, но сгущает до чрезвычайности краски, утверждая, что на первых порах все внимание возбужденной массы сосредотачивалось на личностях Романовых и на судьбе династии.
Нет, вопрос о династии все же стоял на заднем плане по сравнению с новыми захватывающими перспективами, которые открывала революция. Характеристику общественных настроений в отношении династии мы сделаем ниже в соответствии с хронологией событий, которые мы описываем. Во всяком случае, не было в этих настроениях до вынесения решения 7 марта той остроты, которая могла бы вызвать арест отрекшегося Императора — акт со стороны правительства, не находящий себе оправдания. На правительстве, принявшем формально добровольное отречение от престола Императора и юридически преемственно связавшем себя с ушедшей властью, лежало моральное обязательство перед бывшим монархом. Это столь неоспоримо, что доказательств не требует. Совершенно прав Набоков, когда пишет, что подвергать Николая II ответственности «за те или иные поступки его в качестве Императора было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиоме государственного права» 20. При таких условиях Правительство имело, конечно, право принять меры к обезвреживанию Николае II, оно могло войти с ним в соглашение об установлении для него определенного местожительства и установить охрану его личности». Эту зависимость акта 7 марта от решения Совета Керенский склонен отрицать, подчеркивая, что постановление правительства было принято за два дня до советского постановления, имея в виду окончательное решение Исполн. Но ведь дело шло о формальном постановлении правительства, лишившего свободы бывшего Императора, а не о той «временной изоляции» царской семьи, которой сочувствовало широкое общественное мнение и о которой при существовавшей конъюнктуре правительству не так трудно было договориться с руководящими советскими кругами.
Керенский Соколову при допросе 14 — 20 августа 20 г. Тогда он отмечал две категории мотивов, побудивших правительство принять решение об аресте. Это, во-первых, настроение солдат и рабочих: Петербурга и Москвы, возбужденных до крайности против Царя. Поступая так, правительство обеспечивало безопасность Ник. Федор… Другие классы общества — интеллигенция, буржуазия, частью высшее офицерство — были возбуждены внешней и внутренней политикой Царя и в особенности поведением Императрицы, ведшими страну к гибели и заключению сепаратного мира и союза с Германией. В этих целях была необходима изоляция Ник. Алекс, и Алекс. В книге, изданной в 23 г. Lе Rev.
Russe , Керенский высказался еще более определенно. Если бы юридическое расследование, предпринятое Врем. Вот почему правительство не приняло немедленно окончательного решения относительно судьбы Царя и его семьи. Нельзя отчетливее изобразить дело, чем это сделал сам Керенский 21. Почти аналогичное объяснение дал Соколову и председатель правительства кн. Львов допрос 6 — 30 июля 20 г. Лишение свободы прежних властителей было в тот момент психологически неизбежно. Необходимо было предохранить Царя от возможных эксцессов революционного водоворота. С другой стороны, правительство обязано было расследовать тщательно и беспристрастно всю деятельность бывшего Царя и бывшей Царицы, которую общественное мнение считало пагубной для национальных интересов страны».
Что же из этого следует?.. Только одно. Правительство в своем руководящем большинстве мало считалось или не отдавало себе отчета с тем моральным обязательством, которое лежало на нем в отношении отрекшегося монарха. Иначе оно открыто обратилось бы к общественной чести, к которой так чутка всегда народная масса, ведь нравственный авторитет правительства в эти дни был велик. Правительство не имело большого внутреннего основания противиться настояниям, шедшим из революционных кругов, которые были представлены в Исполн. Комитете, и до некоторой степени звучавшим в унисон с широкими общественными настроениями. Колебания, очевидно, были, ибо нельзя же предположить, что правительство пассивно плыло только по волнам стихии. Оно медлило с ответом на запрос, полученный из Исполн. Колебания делали тактику правительства неопределенной, двойственной и нерешительной.
Человеколюбие сплеталось с «политикой» в клубок противоречий, распутать который нет никакой возможности 22. Остается установить лишь факты. Керенский подчеркивает, что постановление об аресте было принято в его отсутствие, когда он был Москве. Формально это так, но только это едва ли вполне соответствует действительности. Если бы не было до некоторой степени презумпции об аресте, совершенно непонятным становились бы категорические заявления министра юст. Амплитуду колебания правительства можно установить путем сопоставления утренней телеграммы председателя 6 марта в Ставку и вечернего разговора того же Львова с Алексеевым, с показаниями, которые дал в Сибири о днях предшествовавших аресту будущий Царскосельский комендант полк. Кобылинский 23. Он заявил: «5 марта поздно вечером мне позвонили по телефону и передали приказание явиться немедленно в штаб Петербургского военного округа. В 11 часов я был в штабе и узнал здесь, что я вызван по приказанию генерала Корнилова..
Когда я был принят Корниловым, он сказал мне: «Я Вас назначил на ответственную должность». Я пытался узнать у Корнилова, почему именно я назначен генералом на ответственную должность, но получил ответ: «Это вас не касается… Будьте готовы». Попрощался и ушел… На следующий день, 6 марта, я не получил никакого приказания. Также прошел весь день 7 марта. Я стал уже думать, что назначение мое не состоялось, как в 2 часа ночи мне позвонили на квартиру и передали приказ Корнилова — быть 8 марта в 8 час утра на Царскосельском вокзале… Я прибыл на вокзал и увидел там ген. Корнилова со своим адъютантом прап. Корнилов мне сказал: «Когда мы сядем с вами в купе, я вам скажу о Вашем назначении». Мы сели в купе. Корнилов мне объявил: «Сейчас мы едем в Царское Село.
Я еду объявить Государыне, что она арестована. Вы назначены начальником Царскосельского гарнизона. Комендантом дворца назначен шт. Но Вы будете иметь наблюдение и за дворцом, и Коцебу будет в вашем подчинении"" 24. Нас совершенно не могут, конечно, удовлетворить объяснения, которые пытался дать этим колебаниям биограф кн. Львова, к тому же не очень разобравшийся в фактическом положении дел. Он объяснил молчание правительства в течение «четырех» дней на запрос Испол. Полнер без критики поверил позднейшим голословным заявлениям членов правительства 25 и весь одиум переносит на «трусливую угодливость и забегание вперед некоторых социалистических демагогов». Что же?..
Остается только признать сознательное двурушничество?.. Не думаю. Вернее — мешанина, которую творили «частные совещания», и в силу этого полное отсутствие определенности позиции самого правительства. Но, очевидно, окончательное решение Исполн. Едва ли правительство могло опасаться эксцессов «сепаратных мер» Исполн. Но стоял вопрос о престиже власти — слишком было бы подчеркнуто роковое двоевластие. Думаю, что поздно вечером 6 марта было принято постановление осуществить арест бывшего Императора своими средствами. Для успокоения общественного мнения о настроениях в Москве сообщил прибывший в Петербург Кишкин и соответствующей информации был послан в Москву «генерал-прокурор» — сведения о его ожидаемом приезде появились в московских газетах только в день прибытия. Передать же новое решение и его мотивы в Ставку не удосужились или не считали нужным, — утверждение Керенского, что Алексеев был осведомлен по прямому проводу Львовым, не находит пока никакого документального подтверждения и опровергается всеми показаниями ген.
Лукомский и др. Вероятно, и само решение было принято на одном из перманентных «частных совещаниях». Поэтому и было «большой неожиданностью» для управляющего делами правительства, когда 7 марта в служебном кабинете кн. Львова, куда он был приглашен и где собрались члены Правительства и специально призванные члены Думы, он узнал, что правительство решило лишить Императора свободы и перевезти в Царское Село: «Мне было поручено редактировать соответствующую телеграмму на имя Алексеева. Это было первое, мною скрепленное, постановление Врем. Речь шла не о телеграмме Алексееву, а о том официальном тексте постановления, который был опубликован в газетах 8 марта. Для выполнения постановления правительства командировались в Могилев члены Государственной Думы Бубликов, Вершинин, Горбунов и Калинин, в распоряжение которых поручалось генералу Алексееву предоставить воинский наряд для «охраны отрекшегося Императора». Им вменялось в обязанность «представить письменный доклад о выполнении ими поручения». Для чего были приглашены члены Думы, мало известные, за исключением Бубликова?
Подобающую торжественность акту ареста бывшего Императора правительство могло придать командировкой в Могилев любого своего члена. Появление в Могилеве членов Думы отнюдь не золотило горькой пилюли, которая предлагалась Царю, и, быть может, лишь обостряло неожиданный эпилог, soi disant, добровольного отречения. Авторитет Думы нужен был для того, чтобы лишь внешне ослабить моральную дефективность постановления 7 марта и показать, что правительство действует не только в согласии с Исп. Совета, но и с одобрения Временного Комитета. Это было особенно важно для Ставки. Бубликов, на которого были возложены председательские функции в думской комиссии, говорит, что он предварительно был вызван к Родзянко. В официальном отчете комиссаров прямо уже говорилось, что они посланы были с соответствующими документами по распоряжению Временного Комитета для сопровождения не ареста Царя. Вечером, в 11 часов, с экстренным поездом думская делегация в «секретном» порядке выехала в Могилев. На вокзале оказалось, что «секретная» миссия разоблачена, и делегатов встретила целая толпа журналистов с просьбой пустить их в поезд.
Журналистам было отказано, тем не менее сотрудник «Речи» умудрился как-то пробраться в служебное отделение 27. Арест Императрицы В часы, когда думская делегация на другой день приближалась к Могилеву, в Царском Селе был произведен арест Императрицы. Совершить это действие было поручено командующему войсками петербургского гарнизона ген. Корнилову, в ведение которого и поступил Александровский дворец. Как-то непонятно, почему выполнение политического акта было возложено на военную власть и главнокомандующему войсками с его штабом была придана несвойственная его обязанностям роль тюремщика.
Хотя авторы резолюции вслед за правительством признали, что основные проблемы, стоящие перед страной, могут обсуждаться и решаться только Учредительным собранием , однако требование, чтобы в будущей мирной конференции участвовали «кроме представителей воюющих держав, и представители народов, на территории которых происходит война, в том числе и Украины», явно говорило о намерении превратить Украину в субъект международного права, что уже выходило за рамки программы автономии [22]. Решительное требование «немедленного провозглашения особым актом принципа национально-территориальной автономии» содержалось и в решениях Первого Всеукраинского военного съезда 5—8 18—21 мая , прошедшего по инициативе новой общественно-политической организации — Украинского военного клуба имени гетмана Павла Полуботка , которым руководил Н. На съезд съехались со всех фронтов, флотов, гарнизонов и военных округов не только Украины, но и всей Российской империи более 700 делегатов [24]. Военный съезд также высказался за «немедленное назначение при Временном правительстве министра по делам Украины», реорганизацию армии по национально-территориальному принципу, формирование украинской национальной армии [25] , а требование «украинизации» Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота, по мнению М. Соколовой, не только далеко выходило за рамки концепции автономии, но и содержало явные претензии на полное владение Черноморским флотом и раздел Балтийского флота [22]. На территории Украины в этот период располагался Юго-Западный фронт и часть Румынского фронта, созданного в 1916 г. Согласно статистическим данным, на начало 1917 г. Треть российской армии 25 корпусов размещалась на Украине. Юго-Западный фронт на 1 апреля 1917 г. Румынский фронт насчитывал 1007 тыс. В прифронтовых и ближайших тыловых городах, по некоторым подсчётам, находилось 44 гарнизона, насчитывавших 452,5 тыс. Утверждается, что на Черноморском флоте украинцы составляли ок. На основе резолюций съездов Рада составила специальный меморандум Временному правительству. В первом пункте документа говорилось, что «от Временного правительства ожидается выражение в том или другом акте принципиально-благожелательного отношения» к лозунгу автономии. Выдвигалось требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса», причём предлагалось немедленно «предпринять подготовительные практические шаги по сношению с зарубежной Украиной». Вместо учреждения поста министра по делам Украины предлагалось назначить «особого комиссара», причём предусматривалось наличие такого же комиссара и со стороны Рады. Пятый пункт меморандума гласил: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте». Это был фактически первый шаг к созданию сепаратной армии — и значит, самостоятельного государства. Остальные пункты предусматривали распространение украинизации начальной школы на среднюю и высшую «как в отношении языка, так и предметов преподавания», украинизацию административного аппарата, субсидирование украинских властных структур из центра, амнистию или реабилитацию репрессированных лиц украинской национальности [22]. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской , Полтавской , Черниговской , Киевской , Подольской , Волынской , Херсонской , Екатеринославской и Таврической [27]. Винниченко и С. Ефремовым , которая 16 29 мая была принята председателем Временного правительства, которому был вручён меморандум УЦР. Этот меморандум был рассмотрен на заседании Юридического совещания Временного правительства, однако внятного, чёткого решения по поводу выставленных требований принято не было. Как пишет М. Соколова, в ходе обсуждения возобладала установка, которая потом определила политику Временного правительства, — установка на пассивное ожидание. Временное правительство считало Раду не более чем общественной организацией — как указало юридическое совещание меморандум Центральной рады был документом «организации, по способу своего образования не могущей притязать на права представительства всего населения Украины» [27]. Временное правительство возражало против немедленного учреждения автономии в принципе, полагая, что этот вопрос, как и вопрос определения границ Украины, подлежит исключительному ведению образуемого всенародным избранием Учредительного собрания. Не найдя взаимопонимания с Временным правительством и Петросоветом, делегация вернулась в Киев. Однако руководящее ядро Центральной рады продолжало форсировать вопрос об автономии, ссылаясь на многочисленные требования общеукраинских съездов крестьян, военнослужащих и т. Неудачные переговоры в Петрограде подтолкнули УЦР к более решительным действиям. В тот же день на Четвёртом общем собрании Центральной рады было решено обратиться к украинскому народу с призывом «организоваться и приступить к немедленному заложению фундамента автономного строя на Украине» [28]. Керенского , который, однако, не принял никаких мер для реализации своего запрета. Съезд прошёл в духе откровенной пропаганды сепаратизма. Выступая перед участниками съезда 7 20 июня , В. Винниченко дал понять, что лозунг автономии Украины в рамках России, отказ от насильственных мер в защиту национальных требований — это лишь временные, тактические ходы [22]. Законодательным органом объявлялось Всенародное украинское собрание Сейм , избираемое всеобщим равным, прямым, тайным голосованием, при этом ясно давалось понять, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания. Центральная рада брала на себя ответственность за текущее состояние дел на Украине, для обеспечения её деятельности вводились дополнительные сборы с населения Украины. Как указывает историк Орест Субтельный , в условиях, когда неспособность Временного правительства осуществлять управление страной становилась всё более очевидной, издание Центральной радой своего Первого Универсала имело целью получить признание в качестве наивысшей политической силы на Украине [21]. В резолюциях Второго военного съезда содержались существенные дополнения к концепции украинизации армии — помимо выделения украинцев в отдельные части, теперь уже речь шла и о создании национально-территориальной армии. Вот что говорилось в резолюции съезда, адресованной Временному правительству, «Для укрепления войсковых частей в единое целое необходима немедленная национализация украинской армии; все офицеры и солдаты должны быть выделены в отдельные части. На фронте выделение должно происходить постепенно, а что касается флота на Балтийском море, то необходимо укомплектовывать некоторые корабли украинскими командами. В Черноморском флоте, который состоит преимущественно из украинцев, дальнейшее пополнение следует производить исключительно украинцами». Фактически такая резолюция означала начало организации национальной армии [26]. Ответом Временного правительства на Первый Универсал стало воззвание «Гражданам Украины» 16 29 июня , в котором фактически было повторено Правительственное сообщение от 3 16 июня. В тот же день, 16 29 июня , Центральная рада создала Генеральный секретариат — свой исполнительный орган. В Декларации Генерального секретариата, провозглашённой 16 29 июня , создаваемому секретариату по военным делам была поставлена задача «украинизации армии, как в тылу, так, по возможности, и на фронте, приспособления военных округов на территории Украины и их структуры к потребностям украинизации армии… Правительство считает возможным продолжить способствовать более тесному национальному объединению украинцев в рядах самой армии или комплектованию отдельных частей исключительно украинцами, насколько такая мера не будет вредить боеспособности армии» [26]. Рада в Декларации Генерального секретариата была названа «высшим не только исполнительным, но и законодательным органом всего организованного украинского народа» [22]. Керенского , И. Церетели , М. Терещенко с целью наладить отношения с Центральной радой. Делегация заявила, что правительство не будет возражать против автономии Украины, однако просит воздержаться от одностороннего декларирования этого принципа и оставить окончательное решение Всероссийскому учредительному собранию [29]. Переговоры закончились соглашением, основанным на взаимных уступках. Самый значительный шаг навстречу Раде со стороны Временного правительства состоял в том, что было признано право на самоопределение за «каждым народом». В ответ Центральная рада 3 16 июля провозгласила Второй Универсал , текст которого был согласован с делегацией Временного правительства [27] , в котором было заявлено, что «мы, Центральная Рада,… всегда стояли за то, чтобы не отделять Украину от России». Генеральный секретариат объявлялся «органом Временного правительства», признавалась необходимость пополнения Рады за счёт представителей других национальностей, проживающих на территории Украины, и, самое главное, декларировалось, что Рада выступает решительно против самовольного объявления автономии Украины до Всероссийского учредительного собрания. По военному вопросу фактически принималась точка зрения Временного правительства о возможности прикомандирования представителей Украины к кабинету военного министра и Генштабу, при этом вопрос об «украинизации» армии отходил на второй план [22]. Однако подобное фактическое « предрешение » государственного устройства российского государства вызвало правительственный кризис, выразившийся в протестной отставке министров-кадетов, совпавшее по времени с антиправительственными выступлениями в Петрограде. Возможно в результате этих событий, но к августу 1917 года позиция Временного правительства по украинскому вопросу ужесточилась — 4 17 августа оно утвердило « Временную инструкцию Генеральному секретариату », в которой за Украиной сохранялись пять губерний из девяти Харьковская, Таврическая, Екатеринославская и Херсонская губернии признавались «не связанными с малороссийским народом» , из компетенции Секратариата изымались внешние сношения и военное дело, а при Временном правительстве утверждалась должность комиссара по Украине. В ответ на это Рада явочным порядком провозгласила автономию Украины в составе девяти губерний, учредила Кабинет генеральных секретарей и создала постоянно действующую Малую раду, члены которой должны были заниматься всеми вопросами в перерывах между созывами Центральной рады, и демонстративно отказалась посылать своих делегатов на Московское государственное совещание [27]. Основная статья: Апрельский кризис Плакат 1917 с портретами членов временного правительства Овладеть ситуацией в стране Временное правительство так и не смогло, что вызывало всё более тяжёлые и длительные правительственные кризисы. В результате этих кризисов менялся его состав. Уже 5 18 мая 1917 правительство впервые стало коалиционным, но все три создававшиеся коалиции оказались непрочными. Он был вызван общей социальной напряженностью в стране. Катализатором стала нота П. Милюкова от 18 апреля 1 мая 1917 правительствам Англии и Франции в ней Милюков заявил, что Временное правительство будет продолжать войну до победного конца и выполнит все договоры царского правительства. Это привело к народному возмущению, которое перелилось в двухдневные массовые антиправительственные митинги и демонстрации с требованием немедленного прекращения войны, отставки П. Милюкова и А. Гучкова и передачи власти Советам. В результате вооружённых столкновений были убиты несколько рабочих и солдат. Благодаря его высокому авторитету дальнейшего кровопролития удалось избежать. После того, как через несколько дней Милюков и Гучков вышли из правительства, 5 18 мая 1917 между Временным правительством и Исполкомом Петроградского Совета было достигнуто соглашение о создании правительственной коалиции и вхождении в правительство 6 министров-социалистов. Это не изменило, однако, буржуазно-либерального характера правительства, так как 10 «министров-капиталистов» по-прежнему представляли буржуазные партии. Тем не менее период прямого противостояния двух властей закончился, сменившись новым периодом — непосредственного сотрудничества. В состав правительственной коалиции вошли: министр-председатель и министр внутренних дел — князь Г. Львов ; военный и морской министр — А. Керенский эсер ; министр юстиции — П.
Чтобы справиться с большевиками, ему требовалась армия, большая часть которой уже давно находилась в деморализованном состоянии. Керенский решил бросить на подавление петроградской оппозиции оставшиеся боеспособные части и верного военачальника, коим, на его взгляд, был генерал Корнилов. Корниловский мятеж Корнилов двинул свои войска на Петроград. Однако по мере приближения его частей к столице Керенский начал подозревать, что генерал намерен полностью захватить власть в Петрограде. И у Корнилова были все возможности это сделать. Тут же ему навстречу были отправлены воинские части, находившиеся в подчинении председателя правительства. Большевики, также почувствовав в генерале угрозу, присоединились к Керенскому. Большевистские агитаторы ждали эшелона Корнилова на подступах к Петрограду. Когда солдатам объясняли, что на самом деле они идут воевать против Советов, они разворачивались и отходили. Советы были весьма популярны в армии. Так закончилось корниловское выступление , которое потом с лёгкой руки Керенского было названо «мятежом». Арест Временного правительства. Лопухов, 1957 г. Несмотря на это, отдельные его министры впоследствии вошли в советские органы власти и ещё долго работали в них. Керенский сбежал за границу и пытался взять реванш с помощью иностранных интервентов. Но ему больше никто не верил. Внутренняя политика Временного правительства, 1980 Набоков В. Временное правительство, 1991 Короткевич В.
Регентов, -шин, что лично их; -тский, к ним вообще относящ. Регентство ср. Регент то же слово, как: губернатор и гувернер , капельмейстер, начальник хора песенников или певчих. Производные те же.