Конец спецоперации на Украине является предметом горячих споров. Но фаза «войны на истощение» такова, что закончиться может все.
Какой будет война в Украине и российское наступление летом 2024-го
Но постоянные удары артиллерией сильно разрушают местность. Поэтому русским не нужно, чтобы такой вал разрушений, как в Марьинке на кадрах, катился до Днепра и вышел к городам-миллионникам. Наоборот, замысел в том, чтобы украинские войска концентрировались вне крупных городов, а бои шли, скажем так, на подступах. Потери Украины — минимум 300 тысяч убитых, инвалидов и пленных Андрей Лазуткин: Такая тактика приносит тяжелые потери Украине. До нынешней мобилизации был только грубый расчет по их потерям.
Считалось, что более-менее достоверно — это около 300 тысяч, из которых примерно 100 тысяч убитых и 200 тысяч тяжелораненых и пленных. Это минимальная цифра. Но если смотреть по мобилизации, которую они проводят 450 тысяч , то либо реальная цифра потерь выше, либо они на бумаге закладывают туда цифры возможной демобилизации. Люди спрашивают, как они будут кормить, одевать и снабжать полмиллиона дополнительных бойцов на фронте, если Запад не дал им денег.
Так они не дополнительные, они просто заместят выбывших за два года, при том же расчетном уровне снабжения. Так что минимум 300 тысяч убитых, инвалидов и пленных — столько стоит враждебная политика в отношении России, которую проводили восемь лет. Уже не говоря о том, что до последнего момента этого можно было избежать, просто убрав натовские базы. А потом на переговорах, когда уже были готовы проекты мирных соглашений.
И Александр Лукашенко на каждом этапе, особенно до начала контрнаступа, предлагал переговоры возобновить. Но уже работала логика финансирования, когда год назад, в январе, выделили огромные деньги на контрнаступ, их надо было потратить на мясорубку. И обратной дороги уже не было. Будет ли мобилизация в России?
Считается, что в СВО воюет 600-тысячная российская группировка. И если помните, весь прошлый год ставились вопросы, как ее снабжать, чтобы хватало снарядов, дронов, связи, формы и прочего, после того, как провели частичную мобилизацию. Поэтому какие-то новые силы, наверно, будут привлекать, но только тогда, когда под них будут созданы резервы по снабжению. А специфика в том, что для победы нужна артиллерия и снаряды к ней, это фактор номер один, а еще дроны, ракеты, и специалисты.
Без этого мобилизация, как в Украине, вообще ничего не даст.
Но фактически для Украины — это путевка в хоспис. Да, лидерам будут жать руки и приглашать на все самые важные международные встречи.
Да, помогут восстановить инфраструктуру. Да, накачают оружием и будут финансировать армию. Но экономика и демография страны уже никогда не оправятся от этого удара.
Окончание активной фазы военных действий не остановит эмиграцию, просто уедут те, кого сейчас не выпускают, а вернутся считанные проценты от уехавших. И так проблемная украинская экономика, державшаяся на металлургии, сельском хозяйстве и транзите из России в Европу, уже потеряла большую часть от объема этих доходов, и после перемирия ничего не восстановит, так как инвестировать в страну, где в любой момент может вновь начаться война, дураков нет. В общем, картина печальная, но все же лучше, чем актуальная мясорубка.
Не созданы фортификационные сооружения подобные Авдеевским. Кроме того, отсутствие западной помощи, толкает Сырского на последний шаг - мобилизация последних 500 тысяч человек. Но и здесь проблема. На вооружение и оснащение одного солдата по западному образцу, казна Украины должна выделить один миллион гривен. И еще 720 миллионов гривен на обучение и обеспечение мобильности войск.
Такие суммы несоразмерны положению экономики государства. Снятие с должности Залужного, раскололо политический истеблишмент Украины и западных кураторов.
И мы привыкли по фильмам мыслить в категориях Сталинграда, Курской дуги, обороны Берлина, после которых наступает победа. Но это конфликт другого типа, без генеральных сражений, на истощение.
В идеале надо, чтобы оборона ВСУ сломалась, но когда это будет — неизвестно. А если сохраняется организованное сопротивление, будет медленное движение по укрепрайонам, как сейчас. Россия будет уничтожать там основные украинские силы, чтобы потом не вести бои в городах-миллионниках: Харькове, Одессе, Запорожье, Днепропетровске. Кстати, люди оттуда говорят, что разрушений жилого фонда на самом деле мало, ракетами выбили только административные здания и предприятия, но и то, многие заводы работают до сих пор.
А ведь города-миллионники — главный трофей, если можно так сказать, этой войны, то есть крупные промышленные центры, где проживает основная масса населения, а не малые села, за которые все лето шли бои. Война может закончиться после американских выборов Андрей Лазуткин: Что здесь самое тревожное? С точки зрения американцев, надо, наоборот, провоцировать гуманитарный кризис в городах, а потом городские бои, чтобы нанести территории максимальный ущерб, если будет угроза ее сдачи русским. Как «Азов» закрывался живым щитом в Мариуполе, все видели.
То же самое происходило, например, с городами в Сирии. Хотя это палка о двух концах: когда население своими глазами видит, как воюют их защитники, поддержка резко падает. Так было в Мариуполе, Северодонецке, так было с жителями Бахмута, и так же будет в больших городах. Что в это время происходит в дипломатии?
Зеленский искренне не понимает, почему ему уже нигде не рады и даже президент Аргентины его не принял и, издеваясь, подарил подсвечник. Но когда у Зеленского были американские деньги, на которые во всем мире закупали оружие, он был всем нужен. А сейчас все понимают, что это страна, которая может покупать оружие и брать долги только под залог активов — земли, портов, госмонополий. Но все это уже передано американцам, поэтому только они могут снабжать Зеленского в кредит, но по внутренним причинам не хотят.
Так что в самом лучшем случае война продлится до американских выборов и на это явно рассчитывает Россия , но если на выборах победят демократы, война может продлиться и год, и два. Ресурсы у Украины для этого есть, есть люди, предприятия, остается еще советская инфраструктура, и не надо думать, что там все закончилось и остановилось. Мы тоже фактор этого конфликта, и если мы будем показывать слабость, то нас будут качать, как на Новый год качали Сербию. Западу до конца войны нужно создать как можно больше проблемных точек для России, чтобы потом вести вокруг них торг и корректировать условия мира по Украине.
Бессмысленность украинской капитуляции
Война между Россией и Украиной вступила в новую фазу этим летом, когда Киев начал свое долгожданное контрнаступление, и были. Он не первый и не последний из западных военных, политиков и экспертов (отставных и действующих), кто видит развитие событий именно таким образом: украинский кризис заканчивается для Киева катастрофой, после чего Россия диктует Украине условия мира. Теперь, когда пошли войной на Украину, считая, что у нас есть сильная армия, количество маразма, охватившего Россию, перешло в «качество». Для этого, по его словам, планируется провести "демилитаризацию и денацификацию Украины", предать суду всех военных преступников, ответственных за "кровавые преступления против мирных жителей" Донбасса. Но фаза «войны на истощение» такова, что закончиться может все. Он заявил, что военный конфликт может закончиться в любой момент, все зависит от президента Украины.
В США заговорили об окончании конфликта Украины с Россией
Военная причина проста и обычна для любой войны: чтобы вообще наступать, украинцы на линии фронта не могут воевать “ограниченным” образом. Главная» Все новости» Статьи. Когда закончится война на украинском направлении: «взгляд обывателя». «Планируемый на Украине «Майдан-3» – это, по сути, операция ГУР МО Украины, больше похожая на серию провокаций. Как и когда закончится военный конфликт России и Украины.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Но сейчас очевидно, что до 2022 года ни одна страна в мире не представляла, как будет выглядеть война будущего. Скажем, инвестиции в малые беспилотники были недостаточны и у нас, и на Западе. Судя по тому, что пишут и говорят западные специалисты, там тоже были не готовы к такому типу войны. Вероятно даже, что они были еще менее готовы, чем Россия. То есть наша армия на начало украинского конфликта была не хуже ведущих армий мира. Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий.
Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым. А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон. И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше.
Еще 60 тысяч — это нацгвардия. Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек.
Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем. К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом.
Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил. Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось. В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту?
Мы же должны были оценивать численность потенциального противника. Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно. Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались.
В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы. Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели.
Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек. Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ.
Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе. Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО.
Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность.
Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS.
Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта.
Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны.
В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения.
Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться?
Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией.
Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия.
Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война.
Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли.
Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось.
Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск.
Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО.
Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов.
Ранее, премьер-министр Виктор Орбан, широко известный лоббированием интересов России в Европе, пытался заблокировать пакеты помощи Киеву, после чего ему дали понять, что он таким образом ставит Будапешт под удар. The Times Издание, со ссылкой на IISS, заявляет, что существует угроза применения Россией ядерного вооружения, согласно ее же ядерной доктрине, где сказано, что это может быть сделано при угрозе существованию государства. Учитывая технологическую разницу вооружений, в случае любого участия в конфликте США, это может быть расценено Россией, как угроза выживанию. При этом, авторы доклада, на который ссылается издание, считают, что Россия уверена, что США не ответит на их ядерный удар. Tagesspiegel Издание цитирует немецкого политика Томаса Гайзеля, который заявил, что чем больше Германия и Европа поставляют Украине оружие, тем дольше будет длиться этот военный конфликт. При этом, он высказал мнение, что идея возвращения Украины в состав России «была опровергнута всего за несколько часов», и сейчас согласится на мир, было бы в интересах Кремля. Это было бы неожиданно.
Автор пишет: «Несколько месяцев назад Chatham House опубликовал отчёт, в котором подчеркивался «ястребиный» консенсус по поводу российско-украинской войны: никаких компромиссов с Москвой; ее необходимо решительно победить и наказать.
Теперь военный оптимизм, охвативший западные СМИ в 2022 году, похоже, исчез. Все большее число людей обсуждает перспективы прекращения огня, а сам Зеленский находится под давлением, чтобы он начал переговоры с Россией. Те же самые эксперты, которые смело прогнозировали поражение «беспомощной и некомпетентной» России, меняют свое мышление. Теперь утверждается, что «война зашла в тупик, в котором ни одна из сторон не может победить. Учитывая это, настало время заморозить конфликт, аналогичный договоренному окончанию Корейской войны». Эта идея была впервые предложена широкой публике в мае 2023 года в статье Politico. Сейчас, после провала украинского контрнаступления, об этом снова говорят. Но реалистично ли это? Почему войну на Украине нельзя заморозить «Было бы ошибкой характеризовать войну как тупиковую ситуацию, основываясь исключительно на том наблюдении, что небольшая территория переходит из рук в руки.
По мнению депутата, сейчас все заявления киевского режима направлены на «выпрашивание» у Запада дополнительного оружия и средств. Никто не думает о том, что будет с этой территорией, что будет с людьми, которые там проживают. Конечно, победа России не понравится политической элите, жителям западных стран, которым на протяжении последних лет просто пропагандой затуманивают головы, а по факту тратит их средства», — приводит слова Турова «Дума ТВ» для «Известий».
Когда кончится СВО: что говорят о сроках конфликта России и Украины
Россия четко оплачивает Украине за прокачку что с такими деятелями долго можно более,что губнут не путинские чиновники,а простые люди. Еще до начала активных боевых действий на Украине Жириновский предсказывал, что Америка станет активнее всего затягивать конфликт. Сколько еще продлится СВО на Украине? Согласно данным ISW, ожидая успеха полномасштабной войны против Украины, Владимир Путин не назначил единого командующего войсками, участвующими во вторжении, так как хотел объявить завоевание территорий соседней страны личной геополитической победой.