Нравственная ответственность ученых проявляется во многих аспектах и влияет на их решения и поступки. 4. В чем проявляется нравственная ответственность ученых? 5. В чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Нравственная ответственность ученых также проявляется в публичном обсуждении и анализе результатов исследований.
Доклад на тему «Социальная и нравственная ответственность ученого»
НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и др. Но ученые и специалисты не могут не думать и об опасностях неконтролируемого прогресса, в частности неконтролируемого промышленного роста, и в особенности об опасностях военного применения достижений науки. Проявления нравственной ответственности ученых проявляются в множестве аспектов исследовательской деятельности. 4. В чём проявляется нравственная ответственность учёных? Нравственные принципы ученого, видимо, охватывают две стороны: нравственность как личности и нравственность как ученого. Первая у него связана с общечеловеческой или классовой моралью, а вторая – с научной деятельностью, профессией. Здесь вновь проявляется наш властный экономоцентризм, забывающий об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального.
В чем заключается нравственная ответственность ученых?
прежде всего, в необходимости изменения сложившегося в сознании ученых. Нравственная ответственность ученых также подразумевает объективность и точность в передаче результатов исследований. Нравственная ответственность ученых – требовательность отношения к чести своего имени; им небезразличен способ получения истины. Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред. Нравственная ответственность ученых так же заключается в том, чтобы, преследуя цель получения знаний, не причинить вреда человечеству или отдельным людям. Нравственная ответственность ученого НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя.
Социальная и нравственная ответственность ученого
Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
То же самое относится к роли ученых в проблемах разоружения — в выработке программ и участию в международных переговорах, в обращениях к властям и гражданам с относящимися сюда идеями, опасениями и предложениями.
Это отдельная, чрезвычайно важная тема, требующая глубокого, всестороннего и научно смелого подхода. Она требует более подробного освещения. Здесь я скажу лишь в тезисной форме, что считаю разоружение необходимым и возможным единственно на основе стратегического равновесия, я считаю необходимыми дальнейшие соглашения о всех видах оружия массового уничтожения и — при достижении стратегического равновесия в области обычных вооружений с учетом всей совокупности политических, психологических и географических факторов, при условии прекращения тоталитарной экспансии — соглашения об отказе от первого применения ядерного оружия и — в перспективе — запрещении его. Другая тема, к которой я перейду, — международная защита прав человека — также тесно связана с проблемой мира, с установлением доверия и взаимопонимания между странами.
Свобода убеждений и информационного обмена, свобода передвижения — необходимое условие реальной подконтрольности власти, предупреждающее злоупотребления ею во внутренних и международных делах. При подконтрольности власти были бы невозможны, по моему мнению, такие трагические ошибки, как советское вторжение в Афганистан, затруднены проявления экспансионистской политики, внутренние репрессии. Важным шагом в направлении реальной свободы информации в тоталитарных странах явилась бы свободная продажа в них газет, журналов и книг, публикуемых за рубежом. Не менее, а может быть, более важна отмена цензуры — что, конечно, больше всего должно быть заботой ученых и интеллигенции именно тоталитарных стран.
Особое значение имеет, по моему мнению, поддержка требования «Эмнести интернейшнл» всеобщей всемирной амнистии узников совести. Политическая амнистия была уже проведена в последние годы в ряде стран и во многом способствовала улучшению обстановки. Амнистия узников совести в СССР, в странах Восточной Европы и во всех других странах, где есть политзаключенные — узники совести, имела бы не только большое гуманистическое значение, но и в огромной степени способствовала бы международному доверию и безопасности. Именно в решении всех этих задач может оказаться особенно важен всемирный характер научного сообщества.
Вместе с тем, защищая права человека в международном масштабе, в том числе репрессированных ученых, но и не только их, а и всех, чьи права нарушены, — научное сообщество защищает и подтверждает свой международной статут, столь необходимый для успешной деятельности в науке и для служения обществу. Ученым на Западе известны многие имена тех их коллег в СССР, которые подверглись незаконным репрессиям в силу большей осведомленности я буду ниже говорить об СССР, хотя серьезные нарушения прав человека имеют место и в других странах, в частности в Восточной Европе. Все те, о ком я говорю, никогда не призывали к насилию и не применяли его, считая гласность единственно допустимой, эффективной и свободной от пагубных последствий формой защиты прав человека. Таким образом, все они — узники совести в том смысле этого слова, который применяет «Эмнести интернейшнл».
Очень много общего и в их дальнейшей судьбе. Суд над каждым проходил с вопиющими нарушениями гласности и других требований закона, а также простого здравого смысла.
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
В чём проявляется нравственная ответственность учёных?
В чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Но ученые и специалисты не могут не думать и об опасностях неконтролируемого прогресса, в частности неконтролируемого промышленного роста, и в особенности об опасностях военного применения достижений науки. Нравственная ответственность ученого — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и др. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". Ответил (1 человек) на Вопрос: В чем проявляется нравственная ответственность ученых.
16.2. Наука и нравственная ответственность ученого
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и Правильный ответ на вопрос«в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? » по предмету Обществознание. Нравственная ответственность ученых проявляется во многих аспектах и влияет на их решения и поступки. Нравственная ответственность учёных должна проявляться, в первую очередь, в осознании того факта, что научно-технический прогресс может приносить не только пользу, но и нанести вред человечеству. это прежде всего ответственность перед людьми (обществом в целом): их новые разработки влияют на качество жизни людей.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Объяснение: Ведь к их деятельности направлено множество взглядов и они всегда находятся под пристальным вниманием. В таких условиях важно не потерять лицо и соблюсти себя. Хотя, как правило, все учёные и без этого обстоятельства свято дорожат своей честью и честью своего имени. Им не безразлично посредством чего были достигнуты результаты их трудов.
Правильный ответ Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах: Честность и объективность в исследованиях: Ученые должны избегать фальсификации, подделки результатов и других форм обмана. Важно стремиться к объективности, признавать и корректно интерпретировать как подтверждающие, так и опровергающие данные. Соблюдение этических стандартов: В исследованиях, особенно затрагивающих людей, животных или окружающую среду, ученые должны следовать этическим принципам, чтобы обеспечить гуманное и уважительное отношение.
Они не могут нам нравиться или не нравиться. Наука объективна, бесстрастна. Другое дело, в чьих руках она находится. Может ли быть наука объектом моральной оценки? Как связаны этика и наука? Споры по этим вопросам велись на всем протяжении развития науки. Представляет интерес повествование Плутарха об Архимеде III век до Новой эры , который отказывался изложить свои математические открытия по причине опасности их инженерных приложений. В эпоху Возрождения Леонардо да Винчи писал в своих тетрадях, что он не будет публиковать и разглашать свои чертежи подводной лодки «…из-за злой природы человека, который может использовать лодку как средство разрушения на дне моря» [2]. Френсис Бэкон, который провозгласил свой тезис «Знание — сила», вместе с тем подчеркивал в «Новой Атлантиде», что могущество знания следует охранять от широких слоев общества. Глава Дома Соломона сообщества мудрецов, исследовательского центра проводил консультацию по вопросу о том, какое из изобретений будет опубликовано и какое нет. Они давали присягу, что будут сохранять в тайне то, что они полагали секретным. Можно выделить и более поздние примеры такой позиции: известный немецкий физик, создатель «матричной квантовой механики», которая называется именем Вернера Гейзенберга, в 1941 г. В 1945 г. Американский ученый, которого называют отцом кибернетики, Норберт Винер в 1947 г. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всегда были ученые, которые осознавали, что возможны двоякие последствия научных открытий. Они могут быть использованы как во благо человека, так и против человека, т. Еще один подход к решению проблемы этики науки связан с именем Галилея, который считал, что научное исследование не может быть ничем ограничено. На полях своего экземпляра «Диалог о двух главнейших системах мира» имелись в виду две системы — Птолемея и Коперника он написал: «Наихудшие расстройства беспорядки наступают тогда, когда разум, созданный свободным… вынужден рабски подчиняться внешней воле» [2]. Ученые имеют право добывать научную истину, не заботясь о возможных отрицательных последствиях. Этой точки зрения придерживались Ньютон, Вольтер, Спиноза. Последний повторял, что в науке человек имеет нечто чистое, бескорыстное, самодостаточное и благословенное. Однако ситуация изменилась с высвобождением атомной энергии. Цель этого издания — прояснить ответственность ученых в отношении проблем, связанных с освобождением ядерной энергии. Если раньше ответственность ограничивалась обязанностью хорошо выполнять свою работу, без фальсификации экспериментов, то теперь ученые должны показать миру те опасности, которые связаны с беспрецедентным ростом науки. Речь идет о проблемах экологии, генной инженерии и т. Призывом к ответственности ученых стало Пагуошское движение. С тех пор такие конференции проводятся ежегодно. Таким образом, мы видим, что этическому регулированию подвергаются не только использование результатов научной деятельности, но и сама научная деятельность, т. Этика как наука имеет свой научный аппарат. Это прежде всего категории морали — добро, зло, совесть, долг, нравственные обязанности, честность и др. Сегодня особую актуальность приобретает ответственность личности, коллектива, общества в целом. И в конечном счете ответственность поколения за сохранение жизни на Земле. Ответственность пронизывает все сферы жизни общества. Существует нравственная, политическая, правовая, экологическая и другие виды ответственности. Возникает вопрос: какова природа ответственности, почему она возникает и в чем ее сущность? Ответственность возникает там, где люди связаны взаимными обязанностями. Человек не берет готовым вещество из природы, а производит все, что ему необходимо для жизни в рамках определенного социума. Участники коллективной деятельности связаны взаимными обязанностями, за которые они несут ответственность.
Организованный скептицизм — установка на предельную самокритичность со стороны ученого. Ученый, опиравшийся на неверные факты, не освобождается от ответственности. Анализ научных ценностей, предпринятый Мертоном, впоследствии неоднократно исправлялся и дополнялся как другими исследователями, так и им самим. Так, характеризуя реальную исследовательскую деятельность ученого, Мертон указывает на амбивалентность нормативных принципов. Указывая на представленные противоречия, Мертон подчеркивает, что поведение ученого в конкретной ситуации определяется его личным характером, научным опытом и научной интуицией. Сама реальность неизбежно противоречива, а амбивалентные императивы отражают специфику науки как социокультурного института. Барбер предложил, в свою очередь, дополнить этос науки такими принципами, как рациональность, оригинальность и эмоциональная нейтральность. Следует отметить, однако, что проблемы, связанные с ценностной природой и нравственной составляющей науки, уходят своими корнями в Античность. Еще Сократ в рамках своего этического рационализма отождествляет знание с добродетелью, а незнание — со злом. На тесную связь знания и блага обращают внимание Платон, Аристотель и Эпикур. В рамках античной традиции утвердился принцип: «Знать природу, чтобы правильно жить». Нововременная наука во многом опирается на античную линию и продолжает развивать ее. Ньютон и Лаплас утверждают, что научные идеалы неразрывно связаны с этическими ценностями. Рациональное познание они отождествляют с высшим нравственным долгом. Таким образом, сложился определенный этический образ науки как деятельности, приносящей безусловную пользу обществу. Однако эта традиция была подвергнута критике и сомнению со стороны отдельных мыслителей. Так Ж. Руссо утверждал, что развитие науки не способствует нравственному прогрессу человека и человечества. Философ идеализировал неиспорченного цивилизацией и техникой человека первобытной эпохи, живущего в гармонии с природой. В Новое время начинает проявляться и другая тенденция, которая делает акцент на автономности науки. Идея автономии науки нашла отражение в принципах первого научного сообщества — Лондонского королевского общества. Принцип социальной нейтральности науки провозглашает, что наука имеет исключительно инструментальный смысл. Просветители создали миф о всесилии и безусловной непогрешимости разума и науки. Позднее столь же горячо отстаивает тезис имморальности науки М. Вебер, несмотря на то что наука становится неотъемлемой частью всех сфер человеческой деятельности и все обнаруживает свою двойственную сущность. Вебер настаивает на необходимости демаркации науки и метафизики, подчеркивая, что область бытия и область должного отграничены друг от друга. Все эмпирические науки должны давать только строгие формулировки, а не обоснования. По Веберу, между сферой фактов и сферой оценок лежит непреодолимая пропасть. У этики и науки, таким образом, принципиально различные предметы, не имеющие внутренней связи. Проблема связи социальных ценностей с научными появляется в XIX в. Так А. Эйнштейн вводит понятие «моральный разум» применительно к научной деятельности. Размышляя о пересечении социальных и научных ценностей, К. Поппер отмечает, что обоснованный им принцип фальсификации приложим и к социальной реальности и особенно актуален в политической сфере. Политические деятели сами должны стремиться к тщательному критическому анализу своих проектов и программ, проверяя тем самым их жизнеспособность. Таким образом, аксиологический подход к науке становится все более распространенным. С точки зрения этого подхода гуманистический и социальный аспекты научной деятельности не менее важны, чем ее когнитивный и эвристический потенциал. В этой ситуации стала проявляться объективная необходимость разграничения этоса и этики науки. К этосу науки, вероятно, следует относить принципы научной деятельности, принятые внутри сообщества ученых и обуславливающие успешность процесса формирования научного знания. Этика же науки есть моральное измерение научной деятельности, внешняя сторона связи науки и нравственности, регулирующая процесс использования полученного научного знания. Этика науки — это нравственные принципы деятельности ученого, рассматриваемые в социокультурном контексте. Своеобразным отражением проблем этоса науки становится деонтология. Термин «деонтология» греч. В рамках своей этики утилитаризма Бентам определяет деонтологию как науку о профессиональном поведении человека. При этом он склонен отрицать всеобщее благо, считая, что каждый человек должен заботиться только о себе самом и собственных интересах. Впоследствии данное понятие приобретает другой смысл. Под деонтологией стали понимать формы и способы отражения долженствования. При этом деонтология отграничивается от аксиологии. Деонтология — это этика долга, а аксиология — это этика добра. Чаще всего понятие деонтология стало применяться в области медицины, юридической практики, педагогической деятельности. Известный западный философ XX в. Агацци, размышляя о научной деонтологии в целом, подчеркивает, что особенно важным моментом в этом смысле является правильный выбор цели исследования. Если для фундаментальной науки целью является истина, то для прикладных наук основной целью будет результат. Морально недопустимыми считаются такие цели, как создание новых видов оружия, разработка способов целенаправленного воздействия на человека. Целью не может быть создание психотропных препаратов, опасных излучений, глобальные изменения окружающей среды, создание новых видов животных и растений. Важным аспектом является также и выбор средств достижения научной цели. Часто благовидными целями оправдывают недопустимые средства. Такое встречается в медико-биологических исследованиях, когда будто бы во имя благополучия всего человечества проводятся эксперименты с риском для здоровья и жизни отдельных людей. Обязательны для ученых выявление условий исследования, предвидение последствий. Ученые обязаны предвидеть результаты своей деятельности, отвечать за них вместе с политиками, администраторами, руководителями. Это должно касаться не только прикладных, но и фундаментальных исследований, хотя и принято считать последние далекими от реальной жизни. К проблемам деонтологического характера, проявившимся отчетливо в современной науке можно отнести следующие: необходимость корректного определения авторства, недопустимость плагиата, важность корректного цитирования, бескорыстный поиск истины, недопустимость фальсификации результатов научных экспериментов, корректность и уважение к оппонентам в процессе научной полемики, добросовестность в построении научной теории. Следует отметить, что в нормах научной деонтологии не только отражаются специфические для науки характеристики, но находят воплощение и общечеловеческие ценности — не укради, не лги. Лихачев полагает, что воровством в науке можно смело считать использование чужих материалов с отсутствием ссылаясь на них. Он вводит и такие понятия, как браконьерство в науке — перехват чужих идей и гипотез, хулиганство в науке — некорректные выпады в адрес предшественников, разбой в науке — попытка заставить других ученых работать на себя и за себя, чистоплюйство — стремление выбирать только выгодные для себя темы. Лихачев считает, что долг ученого — это стремиться к ясности, краткости языка, а также иметь преемников и давать им творческую свободу. В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия членов научного сообщества, сколько взаимоотношений ученого с обществом. Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1. Соотношение истины и пользы в научных исследованиях. Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия. Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения. После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль. Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований.