Последние новости о демократии в России и мире. Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США.
Столица против остальной страны: демократия бессильна Дмитрий Косырев
Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью. Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. В России — самая лучшая демократия, которую страна будет строить и дальше., заявил Дмитрий Песков. Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить?
Демократия
Энергокризис накрыл даже страны, не участвующие в санкционной войне с Москвой. Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США. Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. это не более чем вассалы, за которых все решает господин, об этом сообщил президент РФ Владимир Путин на пленарной сессии клуба "Валдай". Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная.
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. читайте на сайте Сноб. К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. День демократии — это еще одна возможность настоятельно призвать правительства всех стран уважать право граждан на активное, субстантивное и значимое участие в демокрационных процессах. подчеркнул Председатель ГД.
Куда качнется маятник истории? Действительно ли демократия необходима для всех государств
Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist).
Куда качнется маятник истории? Действительно ли демократия необходима для всех государств
Конференция посвящена преодолению юридических, административных и организационных барьеров для массового переезда западных мигрантов, а также вопросам замещения западными мигрантами релоцировавшихся отечественных работников сферы IT и креативных индустрий и возможностям народной дипломатии для обеспечения глобального мира между народами на платформе традиционных ценностей. На примере реальных фактов и наглядных пособий Татьяна Валерьевна рассказала о системе работы вейпов, сигарет, кальянов, о вреде, которые они могут нанести сейчас и в будущем.
Временное правительство начало подготовку к выборам в Учредительное собрание, разработку законодательной базы. Было дано избирательное право всем гражданам обоего пола, достигшим 20 лет, впервые в мировой практике дано право голоса военнослужащим. Полиция была заменена милицией, руководство которой осуществлялось городскими и земскими управами. Земства стали вводиться по всей России, были введены волостные земства правда не везде, а в 43 губерниях, где было до этого уездное и губернское земство , также состоялись прямые, всеобщие, равные и тайные выборы волостных и уездных гласных губернские выбирались уездными земскими собраниями или городскими думами 65. Была объявлена амнистия политическим заключённым, отменены смертная казнь однако на фронте она была восстановлена , ссылки и поселения. Временное правительство отменило все ограничения, обусловленные принадлежностью граждан к тому или иному вероисповеданию или национальности, запретило работу женщин и подростков в ночное время, запретило взимание штрафов с рабочих промышленных предприятий. Павел Милюков В апреле состоялся первый правительственный кризис — Милюков направил союзным державам ноту, где заявлялось о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы».
Нота вызвала антиправительственные выступления в Петрограде, которые завершились отставкой Милюкова и Гучкова, а в состав правительства вошли социалисты помимо Керенского — Скобелев, Церетели, Чернов, Алексей Пешехонов; против выступили часть меньшевиков и эсеров, а также большевики. В июле возник новый кризис: из-за разногласий по поводу некоторых законопроектов, а также в сроках выборов и созыва Учредительного собрания из состава правительства вышли кадеты, а главой правительства стал Керенский. В это же время по призыву солдат 1-го пулемётного полка, находившихся под влиянием большевиков, в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации с требованиями отставки Временного правительства и передачи всей власти Советам. Вскоре большевики возглавили эти демонстрации, а их численность достигла 400-500 тысяч человек 66 при этом проведение демонстрации было запрещено ВЦИК. Июльские события закончились тем, что вызванные в Петроград верные правительству войска установили контроль над центром города, а части демонстрантов были разоружены и расформированы. Многие большевики были арестованы. Однако это была только проба пера большевиками, они блеснут в другой раз. Следующий кризис произошёл в результате корниловского мятежа, когда высшее военное руководство во главе с Лавром Корниловым решило, что военные неудачи связаны с демократизацией в целом, и в стране следует установить сильную власть.
Корнилов двинул войска на Петроград, Временное правительство было вынуждено направить против них силы пробольшевистской Красной гвардии. Под воздействием пропаганды войска Корнилова перестали повиноваться приказам и вышли из повиновения. Эти события привели к росту влияния большевиков, пугавших массы возможностью второй корниловщины. Но к росту их влияния приводили и другие факторы — прежде всего, медлительность Временного правительства и его ошибки такие как наступление на фронте вместо попыток заключения немедленного мира. Временное правительство допустило те же ошибки, что и царь — нерасторопность в решении уже давно перезревших вопросов, таких как земельный. Первое коалиционное правительство Эпоха Второго гибридного периода сопровождалась творчеством многих деятелей культуры с демократическими взглядами. Например, известный писатель Михаил Пришвин был редактором эсеровской газеты, близки к эсерам были также Алексей Ремизов, Александр Грин. Приветствовал Февральскую революцию и выступил против большевистского переворота Константин Бальмонт, похожим образом отреагировали Алексей Куприн и Дмитрий Мережковский.
Социал-демократами называли себя Алексей Щеколдин, Иван Бунин. Большевистская диктатура и зачистка демократии В октябре 1917 года большевики, почувствовав благоприятную для взятия власти ситуацию, организовали государственный переворот при помощи отрядов солдат, матросов и красногвардейцев, в которых они уже давно и успешно проводили пропаганду. Временное правительство было свергнуто, все его члены арестованы и в стране постепенно установилась авторитарная система. По сути, большевики совершили предательство демократического движения — ведь Учредительное собрание давало им возможность участвовать в выборах и победить в них, но им этого оказалось мало. Они также были поддержаны левыми эсерами, которые и сформировали правительство вместе с ними на правах младших партнёров. ПСР сразу осудила октябрьский переворот и выступила с инициативой создания Комитета спасения Родины и революции. Комитет призвал граждан не подчиняться приказам большевистской власти и поддержал забастовку служащих центральных государственных учреждений. Началась подготовка антибольшевистских восстаний, ставших прологом к гражданской войне.
Правы были те, кто говорил, что Россия не созрела для социализма, ведь приход большевиков к власти не привёл в дальнейшем к построению успешного социализма, а привёл к гражданской войне, и большевики не имели подавляющей поддержки среди масс, что позже покажут выборы в Учредительное собрание. Большевики поначалу поддерживали идею Учредительного собрания, однако, когда выяснилось, что самой популярной на выборах партией стала ПСР, они приняли решение распустить его. Более подробно мы рассматривали историю с Учредительным собранием в этой статье. Учредительное собрание было шансом для России, возможно самым лучшим из шансов во всей её истории. Шансом избежать гражданской войны, шансом получить парламентскую республику мы ранее писали , почему это самая эффективная форма демократии , в которой будут преобладать левые партии. То есть у нашей страны был шанс пойти по пути социальной демократии, по которому позже пойдут страны Северной Европы. Однако большевики лишили страну этого шанса своими действиями в отношении Учредительного собрания. Причины этому две.
Во-первых, это фанатичная уверенность части большевиков в их правоте, в том, что только они знают, как поступать правильно, а остальные хотят им зла или выступают за неверные решения. Во-вторых, это жадность другой части большевиков в некоторых случаях эти части пересекались , нежелание делиться властью с кем бы то ни было. За фанатичность и жадность большевиков Россия заплатит реками крови и долгими годами политических неудач. Впрочем, следует помнить, что не они одни виновны в этом. Основная вина лежит на державниках, которые довели страну до столь плачевной ситуации, на некомпетентности Николая II. Виновны и ошибки Временного правительства, в том числе в отношении большевиков — сажая их лидеров, правительство так и не смогло обезвредить радикальные политические силы и партии. Как бы мог выглядеть парламент России Большевики начали процесс «большевизации советов» разбирали его здесь , ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию что означало переход ресурсов в руки большевиков и активную пропаганду среди граждан. Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее.
Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку. Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом.
В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч. Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами. Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71.
В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72. После этого диктатура окончательно стала большевистской. Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось. В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны.
После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно. Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры. Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды. Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли.
Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76. Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом. Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал — дальше без изменений будет только падение власти коммунистов. В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки — а именно на введение Новой экономической политики НЭП. Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии — социальное государство, работающую смешанную экономику. Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого. На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов была вынуждена эмигрировать за границу. Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции.
После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия. Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство состоявшее из членов Политбюро и внутрипартийная оппозиция. Самыми известными группами были «левая» оппозиция после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым — «объединённая» , куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский. Нечто подобное уже было опробовано большевиками ранее в Дальневосточной республике — марионеточном буферном 77 государстве между Советской Россией и Японией. Правительство ДВР представляло собой коллективного главу государства и состояло из 7 человек 78. Подобие эксперимента в ДВР большевики позже повторили и в масштабах страны. Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты». В «Проекте платформы большевиков-ленинцев оппозиция » к XV съезду ВКП б Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы» 79 , и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей» 80 и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей» 81.
Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать. Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь , оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура. В тисках сталинской диктатуры В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы. В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ 82. Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали. Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия молодёжная антисталинская организация , были крайне малочисленны. Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором. Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма — это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве.
Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами. Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью — ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось. После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах — им оказался Никита Хрущёв. Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью». Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности важная составляющая тоталитарного режима , в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций 83 , стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить. Однако всё это не означало демократизации — к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее. С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время. В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы — такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин.
Появилась и функционирующая подпольная партия — Национальная объединённая партия Армении. Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат — это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания 84 , в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис». Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников». Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении 85. В стране зарождается также правозащитное движение. Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике. Андрей Сахаров Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом. В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский.
Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ. Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям — так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй 87. Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение. Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина — офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой». Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками. Третий гибридный режим К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет об этих проблемах мы писали здесь. Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором — либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить , либо проводить радикальные реформы. Горбачёв выбрал второй путь.
В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения.
Наконец, индекс демократии, округлённый до двух десятичных знаков, определяет тип режима в стране. В докладе обсуждаются другие показатели демократии, определённые, например, организацией « Freedom House », и приводятся аргументы в пользу некоторых решений, принятых командой Economist Intelligence Unit.
В этом сравнении больший упор делается на общественное мнение и отношения, измеряемые опросами, но, с другой стороны, экономический уровень жизни не взвешивается как один из критериев демократии. Эти страны имеют действующую систему правительственных сдержек и противовесов, независимую судебную систему, решения которой выполняются, правительства, которые функционируют надлежащим образом, и разнообразные и независимые средства массовой информации. Эти страны имеют лишь ограниченные проблемы в демократическом функционировании.
Эти страны имеют значительные недостатки в других демократических аспектах, включая слаборазвитую политическую культуру, низкий уровень участия в политике и проблемы в функционировании системы управления.
Мы видим десятилетие за десятилетием достаточно прочное и устойчивое деление населения страны примерно пополам — на два разных стиля жизни, два разных пакета убеждений. Ничего уникального здесь нет, а только типичное для сегодняшнего мира. За две недели до этого прошли выборы в Таиланде. Дело не в их результатах они официально еще не объявлены , а в том, что и в этой стране политический водораздел проходит там же, где в Турции: между столицей и остальной страной и с примерно равными силами.
Кто-то помнит нечто вроде гражданской войны в этой стране до 2014 года, когда военные взяли власть и "подморозили" ярость двух сторон, которые дошли в какой-то момент до побоищ на баррикадах в Бангкоке? Так вот, то противостояние тоже идет по линии "столица — остальная страна", и никуда эта ситуация не делась. И в США уже не первое десятилетие то же самое. Демократы — это жители больших городов, республиканцы — остальная страна, соотношение их примерно равное. В России… Здесь мы уж как-нибудь замечаем, что в двух-трех крупнейших городах довольно много людей, у которых не те идеи, что за городской чертой.
Наша разница с США или Турцией и прочими только в числах: у нас нет вот этого зависшего "50 на 50". К нашему счастью. Но раскол пополам все чаще возникает в современных экономиках, где сфера обслуживания вовлекает больше людей, чем производство.
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова. РФ считает такие страны заразными для своих граждан", - считает глава Законодательного собрания. All rights reserved.
Не позволил бы Западу поглотить такого большого партнёра, рядом с его границами и с таким обилием стратегически важных для Китая ресурсов. Но даже если бы Китай бы проспал всё происходящее рядом с ним. Потом бы чуть чуть насладившись демократией и западными ценностями, нам бы пришлось отрабатывать данные блага. Нас бы уже пытались стравить с Китаем, разобраться с ним, ослабить его, нашими же руками. В этом противостоянии, понимая чем это всё может закончится, часть крупных и умных инвесторов попыталась уйти пока не поздно. И наша жизнь стала бы уже не такой сладкой.
И рано или поздно раздули бы военный конфликт с Китаем, после чего даже самые глупые инвесторы бежали бы из нашей страны и мы бы вернулись на тот уровень развития с которого начинали, а с учётом конфликта все было бы гораздо хуже. Никакой ядерной войны бы не было, так как у России уже забрали ядерное оружие в обмен на блага цивилизации. Была бы крупномасштабная война с Китаем, страны НАТО, нам бы помогали оружием, гуманитарной помощью ровно настолько, что бы этот конфликт длился максимально долго выпивая всю кровь Китая и воюя нашими руками, нашими же 150 миллионным населением или частью его, если бы мы был разъединены, объявив всеобщую мобилизацию. Сами мы ничего не могли бы изменить так оружие мы сдали и имели бы политическую несамостоятельность. Это могло бы обернуться трагедией.
Неудачные попытки переворота в Гвинее-Бисау, Сан-Томе и Принсипи, и Гамбии способствовали стагнации в рейтинге демократии в странах Африки к югу от Сахары второй год подряд. Зато восемь из десяти стран, занимающих первые места в индексе, расположены в Западной Европе. Так Западная Европа стала единственным регионом, где в 2022 году было зарегистрировано заметное улучшение ситуации. Ее региональные показатели вернулись к уровню, существовавшему до пандемии. Норвегия сохранила свою давнюю позицию на вершине рейтинга, за ней следуют четыре другие скандинавские страны. Новая Зеландия заняла второе место в глобальном рейтинге. В Турции, единственном «гибридном режиме» в регионе, за последнее десятилетие зафиксирован резкий спад демократии, что отражает автократическое правление Реджепа Эрдогана. Этим летом в стране пройдут решающие выборы, которые могут определить ее демократический статус. Несмотря на некоторые глобальные улучшения, демократия во всем мире остается под угрозой, считиают эксперты.
Можно обсуждать личные ощущения граждан — кому-то кажется холоднее, кому-то — теплее. Но объективная реальность дана в показаниях термометра: мы — ниже точки замерзания. Каждый из компонентов индекса политической свободы — демократичность избирательного процесса, независимость судебной системы, верховенство закона, развитие гражданского общества, независимость СМИ, качество государственного управления — в последние годы в России катастрофически упал. В то время как практически во всех регионах и группах стран мира политические свободы укреплялись.
Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной.
Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию.
Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения.
Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов. В 1990-е гг. Как отмечает Г. Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения.
В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг.
Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным. Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю.
Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России.
Об этом сообщается в заявлении на сайте Белого дома. Отмечалось, что «эти средства укрепят миссию USAGM [Агентство по глобальным медиа] по информированию, вовлечению и объединение аудитории по всему миру в поддержку свободы и демократии». С каждым годом ассигнования США на «поддержку демократии» по всему миру только увеличивается. Правда, демократических государств от этого больше не становится. Соросовское детище Фонд «Открытое общество», которому ранее было поручено под благовидной отмазкой «борьбы за «свободу самовыражения, прозрачность и ответственные правительства» усиливать американское присутствие в государствах новой Европы, оказался не удел почти во всех странах бывшего СССР. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. Сейчас, пожалуй, только в Армении почитают Джоржа Сороса и до сих пор верят в его абсурдные доводы о преимуществе либеральных демократий. Скажем больше - у властной кормушки в этой стране находятся, прикормленные Соросом персоны, которых в стране любезно называют соросятами. Они и захватили в 2018 году власть в Армении благодаря опломбированным в соседних государствах американским технологиям по свержению неугодных режимов. Поэтому главному соросенку Пашиняну и позволили выступить на саммите. Однако, вопреки заверениям западных спонсоров Пашиняна, нынешняя Армения — авторитарное государство с некоторыми замашками на тоталитаризм. Ведь к власти глава этой страны пришел в результате бархатной революции. То есть не демократическим путем. Откуда же тогда взяться развитым демократическим институтам в Армении? Насильственное насаждение Западом своего образа жизни странам и народам с другим менталитетом и политическими системами привело к разрушению целых государств.
Вячеслав Володин: Россия — самая открытая демократия с многовековой историей 27. Посмотрите: мир уходит в отказ от прямых демократий, от прямых выборов», - сказал Председатель ГД Вячеслав Володин на заседании Совета законодателей. Решения в зарубежных странах принимаются не в сторону расширения демократии и прямых выборных процедур, а наоборот, отметил он.
Россия выбрала свой собственный демократический путь Поделиться Читать нас в 15. Западные страны постоянно пытаются нас ей учить. Под личиной только известных им псевдодемократических ценностей они стремятся утвердить свою гегемонию. Хотят навязать свое видение мира всем окружающим странам. Но только они действуют по известному принципу — видят у нас соринку, но не замечают у себя бревна. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». Такую фразу, ставшую провидческой, произнес президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию в 2012 году. Об этом президентском напутствии я напомнил и в этом году с думской трибуны фразой «России быть! Очевидно, что спустя 10 лет актуальность этого высказывания только выросла. Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию.
Комментариев пока нет
- Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
- Просто Новости
- Куда качнется маятник истории? Действительно ли демократия необходима для всех государств
- Сергей Миронов
26 апреля 2024
- ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
- "Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
- Новости сайта
- 2020 год в фотографиях
- Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации
- Что хотите найти?