Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи. Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами.
Последние вопросы
- Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
- Советский Союз - правопреемник Российской Империи | Видео
- РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила | Москва | ФедералПресс
- Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...
- Россия – правопреемник и правопродолжатель СССР — Общество и Экология
СССР — это Российская Федерация
Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Формально СССР – не правопреемник империи: большевики сразу после прихода к власти отказались от международных обязательств России, взятых до 1917 года.
Можно ли считать СССР преемником Российской империи: две точки зрения
| Советский Союз стал правопреемником Российской империи в довольно урезанном виде. | Формально СССР – не правопреемник империи: большевики сразу после прихода к власти отказались от международных обязательств России, взятых до 1917 года. |
| Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность | Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. |
Правопреемство в результате прекращения существования СССР
Потсдамский договор, 19. С Пруссией: 14 Конвенция о высылке нищих, бродяг и беспаспортных 19. С Баварией: 17 Конвенции о выдаче преступников 14. С Гессеном: 19 Договор о выдаче преступников 03.
С Ольденбургом: 21 Соглашение о невзимании выездных пошлин 28. С Саксен-Мейнингеном: 22 Соглашение о невзимании выездных пошлин 28. С городом Любеком: 23 Соглашение о невзимании выездных пошлин 20.
В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора.
Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет.
Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила.
И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств.
А сегодня нам говорят: а с какой стати Россия правопреемник?
Политолог напомнил, что российские власти отказались отмечать 100-летие со дня образования СССР, но отметили, что советский период — неотъемлемая часть отечественной истории. Понятие «правопреемник» является тем же субъектом истории и международного права. Если мы сами говорим, что ССР — это «вывих» и «тоталитаризм», то с какой стати мы можем по праву считаться правопреемником?
По предмету. Думаю, что при желании можно найти и добавить других официальных оценок и они могут быть отличными по вектору от оценки Путина.
Обязательно следует упомянуть. Вообщем, в статье все перепутано: Замечательный актер Высоцкий почему-то записан в литераторы, А. Сахаров во всех категориях отмечен и деятель науки, и государственный деятель, и диссидент... Хочу заметить, что несогласные диссиденты, бомжи, просто люди со скверным характером есть в любой стране, в любом обществе, их несогласие - вопрос их личной биографии, а не истории страны. Сам факт несогласия с властью - не основание для увековечивания в истории страны.
Почему Солженицин не внесен в список диссидентов? Как автор взвешивал роль личности в истории? Я думаю, что все-таки надо придерживаться официальной точки зрения, иначе достижение обьективности не возможно. В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы? Editors might be interested in that file: Republics of the USSR in 1977 constitutional order Ненужный раздел[ править код ] В статье нет ряда важных разделов Воор.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? СССР не являлся юридическим правопреемником РИ, а РФ ратифицировала все обязательства СССР и даже много лет отдавала за него долги. Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи.
В России выделили субсидии для поиска недвижимости РФ, Российской империи и СССР за границей
Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы. — Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность.
Россия - наследница Российской империи. Мифы и реальность.
Замечание 1 В то же время, каждая страна-участник СНГ имела право согласиться или нет с тем или иным договором, заключенным советским государством, и стоит отметить, что бывшие республики активно пользовались этим правом. К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года , страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов. Кроме этого, страны СНГ за исключением Украины и Беларуси имели независимость при вступлении в ООН и заключении соглашений о правах человека, разоружения, и так далее. Для того, чтобы решить вопросы, касающиеся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года.
И тянется в нашей новейшей истории с 1993, а по-хорошему, с 1923 года. Что в начале, что в конце XX века трансформации российской государственности были сопряжены с революционными потрясениями, коллапсом государственных институтов и хаосом. В конце прошлого века проблемами этих активов стал заниматься Экспертный совет по материальным и культурным ценностям за рубежом. Который впоследствии превратился в ассоциацию «Эритаж» Наследие , которая базируется в Париже. Возглавил её профессор, доктор исторических наук Владлен Георгиевич Сироткин. В 1993 году к нему и его общественной организации обратились представители британского частного детективного агентства «Пинкертон». Красин для того, чтобы «пинкертоны» собрали единый реестр иностранной собственности Российской Империи, которая могла бы перейти в собственность Советского Союза.
И то ли этот проект был положен под сукно и забыт, то ли слишком круто поменялась международная обстановка, но детективное агентство в ту эпоху отчетов советскому правительству не предоставило, однако все эти годы продолжало «копать». И к 1993 году накопало российских активов на 400 миллиардов долларов 300 миллиардов — недвижимость, 100 миллиардов — золото. Забегая вперед, стоит сразу сказать, что в категорию «недвижимость» входит в том числе и земля. Нужно отдать должное профессору Сироткину, он начал активно педалировать эту тему на уровне государства.
Вот что, например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени. Чего тогда только не было.
Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ, пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы, странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права, не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием.
Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос о признании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране».
Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи.
Во-первых, Российская Федерация является государством-преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось. Однако в связи с переходом к новой экономической политике, с необходимостью дипломатического признания и возобновления действия ряда международно-правовых договоров Российской Империи в частности в связи с правом прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы , РСФСР в определенной степени признала себя правопреемницей государства-предшественника, т. Российской Республики. И признано это было не одним общим актом, а серией международных документов по отдельным вопросам, а именно: Раппальским договором между РСФСР и Германией 1922 г.
Кроме того, Советский Союз признавался правопреемником Российской Республики и Российской Империи не самим СССР, а другими государствами, которые так или иначе были связаны различными обязательствами Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Таким образом, вопросы правопреемства всегда решались с каждым государством самостоятельно, путем заключения двусторонних международных договоров по конкретным вопросам, и ни в одном внутреннем российском законодательном акте не указывалось напрямую о правопреемстве Союза ССР в отношении Российской Республики или Российской Империи. Иными словами, у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя — при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически. В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно. При этом следует отметить, что не всегда государственное решение выступить правопреемником по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным. Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации.
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР.
После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р.
Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в.
Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички.
Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г.
Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи.
В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова.
Препятствием стало желание румынской стороны включить в документ положения о «ликвидации последствий пакта Молотова-Риббентропа», то есть отказаться России от советского приобретения в лице Бессарабии и Северной Буковины, которое произошло в 1940 году. Однако в современных реалиях никто от претензий на территории не откажется, а вопрос о судьбе румынского золота не будет разрешен, заключил эксперт. Спецпредставитель президента Михаил Швыдкой — о судьбе экспозиций крымских музеев и имени для аэропорта Калининграда Ранее в четверг Европарламент потребовал от России вернуть «национальное достояние» Румынии, в том числе золотой запас.
Соответствующий документ опубликован на сайте ЕП 14 марта. Часть золота всё же была возвращена в 1935 и 1956 годах, говорится в документе Однако у Москвы якобы осталось 91,5 т чистого золота, входящего в резервы Национального банка Румынии. В настоящее время документ ожидает пленарное обсуждение.
Последовательность смены государств, с точки зрения эксперта, слишком зыбкая основа для признания преемства.
Сотрудничество с иностранными партнерами было продолжено лишь по некоторым договорам. Так, большевики согласились с необходимостью следовать Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов. Специалист соглашается с утверждениями об отрицании большевиками идеологической или исторической преемственности. Однако юридически связь признавали. Декрет от 29.
Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.