гражданское законодательство и судебные прецеденты. Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») перестал быть доступен пользователям последней версии браузера Firefox. Режиссер Урсуляк получил приз ММКФ за вклад в мировой кинематограф. Новости.
Госдума оказывает огромное содействие в правовой интеграции ДНР — Жога
Мезенцев К. Автоматизированные информационные системы М. Миниахметов Р. Москалькова Т. Нормотворчество: научно-практическое пособие. Нашиц А. Теория и законодательная техника. Нуянзин А. О праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Осипов, М.
Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества: монография. Павлушкин А. Перевалов В. Теория государства и права. Пиголкин А. Общая теория права: Учебник для юридических вузов М. Систематизация законодательства в Российской Федерации. Поленина С. Законотворчество в Российской Федерации.
Сапков В. Информационные технологии и компьютеризация делопроизводства. Студеникина М. Тельнов Ю. Информационные системы и технологии. Тихомиров Ю.
Это очень удобно, так как сотрудники аппаратов, помощники депутатов и другие пользователи работают над разными задачами. Кто-то только размещает документы, кто-то администрирует. Можно, например, настроить поисковики только на поступающие законопроекты, а можно — на второе чтение или таблицы поправок. Теперь любой избиратель без труда поймет, на какой стадии обсуждения интересующий его законопроект, как его депутат проголосовал по данному законопроекту.
Стандарт третьего поколения. Лупандина О. Максимов Н. Современные информационные технологии: Учебное пособие. Мезенцев К. Автоматизированные информационные системы М. Миниахметов Р. Москалькова Т. Нормотворчество: научно-практическое пособие. Нашиц А. Теория и законодательная техника. Нуянзин А. О праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Осипов, М. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества: монография. Павлушкин А. Перевалов В. Теория государства и права. Пиголкин А. Общая теория права: Учебник для юридических вузов М. Систематизация законодательства в Российской Федерации. Поленина С. Законотворчество в Российской Федерации. Сапков В. Информационные технологии и компьютеризация делопроизводства.
Сервер законотворчества на базе устаревшего протокола безопасности Причиной является тот факт, что сайт «Законотворчества» использует защищенное соединение на базе протокола TLS 1. В то же время браузер Firefox, начиная с версии 78, вышедшей 30 июня 2020 г. Нечто подобное происходило и в 2015 г. Тогда ведущие разработчики браузеров отказались от использования протокола SSL 3. Это связано с ветхостью указанных протоколов: TLS 1.
Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) Государственной Думы
Портал «Законодательная деятельность» Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности («АСОЗД») — это шаг на пути к автоматизации законодательной деятельности в России. Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие») – территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей. Государственная автоматизированная система «Законотворчество» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для обеспечения законодательной деятельности Федерального Собрания Российской. Законотворчество. Законопроекты Законодательные инициативы Законодательные инициативы, внесенные в ГД ФС РФ План законопроектой работы Порядок рассмотрения и принятия законопроектов.
Гуманизация и открытость: ключевые тренды X Всероссийского съезда судей
Схема законотворческого процесса. Применение ГАС «Законотворчество» должно было автоматизировать законотворческую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Председатель Законодательного Собрания Ростовской области Александр ИЩЕНКО отметил, что Совет законодателей объединяет депутатов федерального и регионального уровня в единую систему и обеспечивает принятие согласованных законодательных решений на уровне. АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО УЧАСТНИКА ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ "ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО" Российский патент 2013 года по МПК G06Q10/00 G06Q50/26. Для повышения качества работы Государственной Думы разработана система обеспечения законодательной деятельности СОЗД ГАС «Законотворчество». Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является информационное обеспечение деятельности депутатов Государственной думы России и.
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
Причем неудобно не только самому населению, но и судам. Поэтому люди до сих пор предпочитают подавать все в бумажном виде". Естественно, продолжает Елена Авакян, появление "Правосудия онлайн" и размещение этого сервиса на портале "госуслуг", появление единого окна подачи документов в суды, интеграция этих сервисов со сервисами, например, со штрафами ГИБДД, налогами и другими, существенно повысит возможности граждан по обращению в суды. То есть процесс обжалования в суд перейдет в разряд рутинных операций, - говорит она. Соответственно количество ошибок, злоупотреблений тоже уменьшится".
Вице-президент ФПА надеется на то, что техническое задание, которое было поставлено два года назад при госзакупке, будет выполнено и появится единая картотека судебных дел. Это могло бы ввести аналог системы "Электронный страж" и в судах общей юрисдикции: гражданин сможет подписаться на уведомления из суда, что кто-то подал к нему иск, в его отношении вынесено такое-то решение и т.
И, как я уже говорил, сейчас депутаты и так сканируют и выкладывают у себя в блогах некоторые документы. Мы хотим дать им инструмент, позволяющий делать это в удаленном режиме.
CNews: Начались ли уже интернет-трансляции заседаний Госдумы пленарных и по комитетам? Насколько они интересны пользователям? Максут Шадаев: Интернет-трансляции пленарных заседаний Госдумы идут уже больше года, но архива в интернете нет. Только с начала осенней сессии блоками выкладывается видео пленарных заседаний.
Соответственно нет возможности выбрать интересующие выступления. Сейчас мы над этим работаем. И надеюсь, уже в ближайшее время появится публичный сервис, который позволит находить интересующие выступления на пленарных заседаниях по фамилии депутата, фракции, теме выступления. В следующем году мы оснастим видеооборудованием помещения, где проходят заседания комитетов.
Совет Думы будет выбирать для трансляции самые интересные и социально значимые заседания. Транслировать их мы надеемся с помощью наших партнеров, которые готовы развернуть в Думе необходимую инфраструктуру, - взамен они получат трафик. Ведь посещаемость уже существующих трансляций очень высока, особенно, когда речь идет о знаковых заседаниях Думы. Такая открытость - стимул для депутатов работать эффективнее.
На заседания комитетов будут приглашаться больше экспертов, так что, надеемся, и дискуссии будут более эффективными и интересными. CNews: Существуют ли уже примеры использования видеоконференцсвязи для работы региональных депутатов? Максут Шадаев: В первую очередь,видеоконференцсвязь позволит депутату проводить удаленный прием гражданин. Но для этого во всех общественных приемных должен быть интернет.
Как будет организована видеоконференцсвязь с ними, пока неясно. Может быть, это будет Skype, а, может быть, нам на безвозмездной основе помогут российские компании-партнеры, такие как Spirit и пр. Я работаю в ИТ-отрасли не первый год и думаю, что найдутся компании, которые с радостью возьмутся за этот проект, - просто потому что понимают: использование их технологий в работе Госдумы может стать локомотивом, который выведет их бизнес на принципиально новый уровень. Вторая область применения видеоконференцсвязи - это возможность удаленного представления законопроекта.
Сейчас региональные парламенты согласовывают законопроекты на месте, обсуждают на комитетах, а затем представляют на пленарном заседании Госдумы. Для этого представитель региональной Думы приезжает в Москву, иногда живет здесь неделю, и все ради 5-минутного выступления. Такая ситуация повторяется постоянно и приводит к серьезным расходам. Мы предлагаем отказаться от поездок и представлять законопроекты удаленно с помощью видеоконференцсвязи.
Но пока не знаем, как это будет сделано технически - через тот же Skype или, может быть, через видеоконференцсистему. CNews: Появился ли у депутатов мобильный электронный офис? Максут Шадаев: Да, мы создали для депутатов возможность управлять своим рабочим графиком, получать доступ к материалам заседаний в удобном виде, и многое другое. Например, находясь в пути, депутат может посмотреть расписание своих мероприятий с приаттаченными файлами: материалами пленарного заседания или заседания комитета, личными заметками.
Также на своем мобильном устройстве депутат видит все звонки в приемную и может при необходимости на них ответить. В ближайших планах - сформировать индивидуальный профиль каждого депутата в соответствии с тем, какими законопроектами он занимается, и к какой фракции принадлежит. Также в соответствии со своим профилем он будет получать подборку сообщений СМИ, блогов. Среди первопроходцев - председатель Госдумы Сергей Евгеньевич Нарышкин.
Он уже начал пользоваться таким мобильным офисом. Мы предложили еще 20 «продвинутым» депутатам протестировать этот офис на себе. Но наша цель - установить такой офис на мобильные устройства всех депутатов. CNews: А что еще в планах по технологической модернизации работы российских законодателей?
Максут Шадаев : У депутата должен появиться доступ к материалам из любого места с помощью Wi-Fi или мобильных решений. Все необходимые материалы и документы должны быть всегда под рукой у законодателя - для этого мы предлагаем развивать электронный документооборот. Кроме того, депутаты получат доступ к ГАС «Управление», где находятся статистические и аналитические данные по различным отраслям, а также к ряду других государственных информационных систем. Ну и главная задача - максимально эффективная и удобная связь с другими депутатами и с избирателями.
Еще одно направление работ - это Парламентский портал - единая точка входа для граждан. В этом году мы планируем запустить на нем сервис, с помощью которого любой человек, указав свое место жительства, сможет найти всех депутатов - и муниципального, и регионального, и федерального уровня. В дальнейшем мы будем публиковать здесь данные о том, сколько законопроектов внес тот или иной депутат, сколько раз выступил, как проголосовал, сколько заседаний посетил. У нас планы масштабные - каждый из 250000 депутатов сможет активировать свой профиль на Парламентском портале и выгружать туда информацию, которую посчитает нужной.
Трансформация законодательной инициативы, в первую очередь, на сегодняшний день связывается с внедрением возможности для граждан путем подачи конкретных инициатив и голосования за них на соответствующих Интернет-ресурсах напрямую вносить проекты нормативных правовых актов на рассмотрение правотворческих органов либо вносить предложения о рассмотрении таких проектов. В первом случае речь идет о прямой электронной правотворческой инициативе, а во втором — о косвенной [1, С. Тем не менее, на конец 2019 года из 18 поддержанных в установленном порядке инициатив в качестве реализованных значатся лишь две: организация «Зеленого щита» Москвы и Подмосковья, а также исключение из минимального размера оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат. Первый проект нормативного правового акта принят даже в расширенном виде, предполагая создание лесопарковых зеленых поясов вокруг городов федерального значения и иных городских населенных пунктов. Вторая инициатива реализована не столь успешно: спустя два года Конституционному Суду РФ пришлось давать свое толкование нормам Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняя, что заработная плата работника, не превышающая минимальный размер оплаты труда, не может включать в себя повышенную оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни Постановление Конституционного Суда РФ от 11. Как видно, речь в судебном акте идет именно о некоторых видах компенсационных выплат. Конечно, если бы Конституционный Суд РФ счел, что действующее законодательство может быть истолковано лишь одним образом: как не допускающее включение любых компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в часть заработной платы, не превышающую МРОТ, необходимость в дополнительном законодательном регулировании бы отпала, однако отправленный в Правительство РФ проект инициативы не смог дождаться доработки и принятия за два года. При этом, как было отмечено выше, Конституционный Суд РФ высказался лишь о некоторых видах выплат, что обуславливает все еще актуальный характер проблемы, решению которой было посвящено данное предложение. В то же время десять федеральных инициатив, не будучи поддержанными достаточным количеством граждан, все же были претворены в нормативные правовые акты. В ряде случаев число голосов за них во много раз ниже должного: например, инициатива по введению в национальный календарь профилактических прививок вакцинации против пневмококковой инфекции получила 55 голосов «за» и 54 «против», что не помешало принятию Федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 21.
Конечно, отрицательные голоса граждан не влияют на учет голосов «за», а лишь должны учитываться экспертными группами при оценке соответствующей инициативы. Кроме того, само по себе принятие нормативных актов законов на основе подобных инициатив может отражать сущность демократического государства как учитывающего интересы меньшинства при правлении большинства, а не свидетельствовать в пользу неэффективности государственного проекта. Однако объективация сложившейся ситуации в числовой форме заставляет задуматься: 10 не поддержанных достаточным количеством граждан, но реализованных федеральных инициатив, получили 113 924 голосов; 16 получивших поддержку, но не одобренных экспертами — более 1 600 000 голосов; еще один такой проект получил одобрение, но по прошествии длительного периода времени не реализован. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства более чем достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. В противном случае «Российская общественная инициатива» утвердится не как эффективный инструмент современного электронного государства, а как институт, существующий для демонстрации мнимого интереса к действительным настроениям общества, позволяющий манипулировать незначительной поддержкой малоинтересных гражданам проектов для создания видимости их принятия по воле народа. В целом же онлайн-петиции, позволяющие добиться рассмотрения того или иного предложения законодательным или исполнительным органом, на сегодняшний день не являются большой редкостью. Локомотивом прогресса в данной области стала Великобритания, где данный институт прошел эволюцию от стихийного явления, которое к 2006 году стало невозможно игнорировать, до обязательности парламентских дебатов по петициям, поддержанным более чем 100 000 человек, в 2011 и созданию постоянно действующего комитета в парламенте в 2015. Петиция, собравшая более 10 000 тысяч подписей, получает официальную реакцию правительства, а если таких подписей более 100 000 тысяч — специальный парламентский комитет проверяет корректность и соответствие компетенции нижней палаты парламента, после чего передает проект ей на рассмотрение. При этом верификация пользователей относительно проста — достаточно указать личные данные и адрес электронной почты. В различных формах правотворческая инициатива доступна гражданам в сети «Интернет» в США, Германии, Австралии и других страх.
При этом, несмотря на прогрессивный характер электронной правотворческой инициативы, на сегодняшний день рано говорить о ее универсальности. Например, даже в таких странах ближнего зарубежья, которые недавно актуализировали свое законодательство в исследуемой сфере, она не находит отражения в законах о нормативных правовых актах. Таким образом, электронная общественная инициатива, на наш взгляд, получает меньше признания, чем заслуживает. Не подменяя собой законодательные органы, она способна указать последним на наиболее актуальные проблемы действующего нормативного регулирования. Невозможность гарантировать абсолютную безопасность систем, учитывающих голоса пользователей, в свою очередь, нивелируется формой объективации воли граждан: если при проведении голосования или референдума может быть вынесено финализированное решение, то в случае общественной инициативы положительным итогом является лишь представление проекта на рассмотрение соответствующему органу. Еще одним направлением информатизации законотворческой инициативы является представление законопроекта и необходимых приложений не только в бумажном, но и в электронном виде при его внесении в правотворческий орган. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также предполагает направление в Государственную Думу не только печатных версий необходимых документов, но и копий их текста на магнитном носителе. Обращает, впрочем, на себя внимание последняя формулировка — «магнитный носитель», достаточно неактуальный и устаревший в техническом плане. Очевидно, возможности и надежность оптических и полупроводниковых электронных носителей гораздо выше, однако, даже если считать данные показатели у магнитных носителей достаточными для решения поставленной задачи — передачи текстового файла, остается важная практическая проблема: сегодня уже достаточно сложно найти в продаже дискету и записать на нее информацию по причине слабой распространенности записывающих устройств. Полагаем, что с учетом развития цифровых технологий на современном этапе уже должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе, тогда как в правовой реальности до сих пор не получила своего закрепления возможность направления текстовой копии законопроекта и приложений на иных электронных носителях, помимо магнитных.
Стадия рассмотрения законопроектов также подвергается значительной трансформации под влиянием цифровых технологий. Электронное взаимодействие структурных подразделений правотворческого органа через компьютерные системы не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Движение проекта нормативного правового акта в автоматизированных информационных системах предусмотрено законодательством Белоруссии, Литвы и Эстонии [7, С. Однако наиболее развернутое регулирование многоаспектного претворения в жизнь подобной системы предусмотрено в Республике Молдова: в Информационной системе «е-Законодательство» отражаются все варианты проекта на всех этапах его разработки, а также актуальная и подробная дополнительной информация: научная, аналитическая, сопроводительная и другая. Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется собственная нормативно-справочная система, пользователь может получать уведомления по интересующим его изменениям. Здесь следует упомянуть еще одну стадию законодательного процесса, которая неизбежно меняется под влиянием информатизации: подготовка проектов нормативных правовых актов. Возможности существующих электронных систем позволяют использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность лексическую, грамматическую и логическую текстов законопроектов. Однако на настоящий момент отсутствует информация об активной апробации подобных возможностей. Даже в государствах, где стадия подготовки текстов нормативных правовых актов каким-то образом регламентирована в контексте регламентации, требования касаются, например, использования эталонной правовой информации фактически — информации из государственных правовых систем , подготовки шаблонов нормативных правовых актов [7, С. Такая реализация явно не исчерпывает возможностей информатизации данной стадии, поэтому считаем возможным заявлять лишь о начале трансформации последней.
На основе второй очереди в интранете Государственной думы был создан портал «Законодательная деятельность». Доступ ко всей информации в системе свободный, возможность редактирования информации в системе открывается после авторизации [2]. История создания В 1994 году был подготовлен документ под названием «Описание законодательной процедуры», который по сути стал техническим заданием на разработку АСОЗД [3]. Ошибка была исправлена в течение нескольких минут [7].
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
Согласно информации, опубликованной на сайте СОЗД ГАС «Законотворчество», на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью. Новости, фото и видео о. Первая государственная Дума в России 20 века была создана в. годня Напомним, с 2012 г. в Госдуме реализуется проект ГАС «Законотворчество». Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью. единой государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (далее – СОЗД ГАС «Законотворчество»), разработанной Спецсвязью ФСО России, с 24 июля 2017 года началась опытная эксплуатация СОЗД ГАС «Законотворчество». Новый суперсервис станет следующим шагом в работе государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие". Работы по доработке функционала системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество».