Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 46
Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного суда от 18.10.2012 № 21 незаконной рубкой лесных насаждений также признана рубка, осуществляемая. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях. 12 декабря 2023 года Пленум Верховного Суда РФ принял новое Постановление № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». 12.12.2023 Пленум ВС РФ принял постановление о длящихся и продолжаемых преступлениях (далее Постановление Пленума). ВС РФ уточнил разъяснения по применению конфискации в уголовных делах. 44 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44.
Самое старое постановление пленума Верховного суда заменили новым
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» дополнить пунктом 4.1 следующего содержания. Суд уполномочен вынести частное постановление в адрес следственного органа, который не принял должных мер к изъятию или аресту имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия. Пленум Верховного суда (ВС) готовит постановление о вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 553 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 553 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538". Выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Елены о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года.
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации». В конце 2021 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[1]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела". Сохраните себе этот пост — наиболее важная практика будет всегда под рукой! Сохраните себе этот пост — наиболее важная практика будет всегда под рукой!
Новый Пленум ВС РФ 2022 по ОСАГО: обзор
Постановление пленума Верховного суда от 18 мая не устанавливает обязательства документально оформлять завершение мобилизации в России, считают опрошенные РБК юристы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 4. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". ' Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". 12 декабря 2023 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". В конце 2021 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[1].
Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета , судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Отмена обеспечительных мер Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле ч. Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст.
Отвечая на вопрос о том, что представляет из себя продолжаемое преступление, как мне видится, была допущена некая «оторванность» от доктринального подхода в его определении. С точки зрения уголовно-правовой науки продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом. Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через какой-то интервал времени. Последний признак отличает продолжаемое преступление от длящегося. Длящееся преступление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого преступления совершаются периодически через непродолжительный промежуток времени [3]. Пленум же в п. То есть данном пункте при определении понятия продолжаемого преступления исключен один из важных признаков — указание на цель в виде достижения общего преступного результата. Указание на достижение общей цели мы видим в последнем абзаце п. Что нельзя признать обоснованным. В моем понимании единство умысла в контексте продолжаемого преступления нельзя рассматривать в отрыве о единства цели. Объясняется это тем, что в продолжаемых преступлениях тождественные действия, охватываемые единым умыслом в совокупности, должны составлять единое преступление, в этой связи установление цели на совершении именно единого преступления является обязательным. А с учетом того обстоятельства, что некоторые, из числа тождественных действий, могут не содержать признаков преступления, однако, в своей совокупности, объединенные единой целью имеют направленность цель на достижение единого преступного результата. Вполне обоснованной и логичной, лично мне, видится позиция авторов постановления относительно распространения квалифицирующего признака на весь состав продолжаемого преступления, даже если он характеризует лишь один из эпизодов, его образующих. Гримальская Светлана Александровна, к. Говоря о применении акта амнистии, п. Соответственно, если лицо продолжило совершение длящегося преступления после издания акта об амнистии либо хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено после издания такого акта, амнистия не применяется.
Изменен абз. Подчеркивается, что решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. В прежней редакции постановления отмечалось, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40. В новой редакции в данной части слово «приговора» заменено словами «вынесенного в таком порядке судебного решения». Согласно поправкам, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета за исключением случая, предусмотренного ч. Постановление дополнено п. Вместе с тем разъясняется, что указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Также внесен п.
Исходя из положений статей 316 , 317. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке глава 40 УПК РФ или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 40. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления определения о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений. По смыслу части 2. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований статьи 132 УПК РФ. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Разъяснить судам, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них часть 7 статьи 132 УПК РФ. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения. Для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются. Постановления определения судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции кассационный военный суд в порядке выборочной кассации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": 1 абзац третий пункта 5 изложить в следующей редакции: "Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5. Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности. Председатель Верховного Суда.
Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится
Теперь ВС РФ указывает нижестоящим судам, а также следственным органам, о том, что место совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, будет место совершения лицом преступных действий, связанным с обманом либо злоупотреблением доверием. Главный недостаток такого подхода заключается в том, что в настоящее время крайне высок процент «дистанционных» мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильной связи.
Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т. Под оружием, вверенным по службе часть 2 статьи 338 УК РФ , следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения - по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 222 или 222 2, 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ.
При этом, если хищение такого оружия совершается часовым, то есть лицом, которому оно выдано персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей военной службы, содеянное необходимо квалифицировать по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ совершение хищения лицом с использованием служебного положения. Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.
Обратить внимание судов, что дезертирство является длящимся преступлением. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанное преступление оканчивается вследствие отпадения у него обязанностей по прохождению военной службы. Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу, считается оконченным с момента достижения возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на них не могут быть возложены. Для граждан, призванных на военную службу по мобилизации, дезертирство окончено с даты окончания периода мобилизации или по достижении такими лицами предельного возраста пребывания в запасе. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания.
Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной часть 3 статьи 78 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3 или 4 статьи 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По смыслу закона военнослужащий считается совершившим указанные в примечаниях преступления впервые, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за названные в них преступления. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.
К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др. Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части места службы , за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Самовольное оставление части места службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости статья 39 УК РФ , например, вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Судам следует иметь в виду, что военнослужащие, заключенные под стражу и содержащиеся на гауптвахте в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не исключаются из сферы военно-служебных отношений и могут быть субъектами преступлений против военной службы, в том числе и против порядка пребывания на военной службе.
В связи с этим побег указанных лиц с гауптвахты должен квалифицироваться по статье 313 УК РФ, а при наличии соответствующих признаков также и по статьям 337 или 338 УК РФ. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ. В тех случаях, когда лицо совершает перечисленные в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья , содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ.
Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом. Если использование подложного документа, на основании которого лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, было обнаружено командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ. Исполнителем предусмотренного статьей 339 УК РФ преступления, совершенного путем причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , может быть лишь военнослужащий независимо от того, был причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности например, предусмотренное статьей 111 или 112 УК РФ.
В тех случаях, когда военнослужащий, находящийся на законных основаниях вне части или места службы увольнение, отпуск, командировка и т. При этом содеянное в последнем случае необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Если такой военнослужащий не информировал командование о причинах своей неявки на службу в срок и не получал в связи с этим разрешения находиться вне части или места службы, а после прибытия в часть в целях подтверждения уважительности причины его неявки представляет командованию подложные документы, содеянное не может быть квалифицировано по статье 339 УК РФ, поскольку использование подложных документов в данном случае не является способом уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а совершается в целях скрыть неявку на службу в срок без уважительных причин. В таких случаях при наличии соответствующих признаков содеянное подлежит квалификации по статье 337 УК РФ и соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Судам следует иметь в виду, что осуждение лица за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов или иного обмана статья 339 УК РФ не исключает его уголовную ответственность при наличии соответствующих признаков и за неявку на службу в срок без уважительных причин статья 337 УК РФ , например, в тех случаях, когда военнослужащий путем обмана получил отпуск по семейным обстоятельствам, по окончании которого не явился в срок без уважительных причин к месту службы.
Обратить внимание судов на то, что использование военнослужащим в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы любых подложных документов, дающих право на временное или полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, полностью охватывается статьей 339 УК РФ. Вместе с тем изготовление таким военнослужащим подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего его от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа. Лицо, подделавшее по просьбе военнослужащего такой документ в целях уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, при условии, если оно осознавало, что участвует в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документа, подлежит ответственности по части 5 статьи 33, части 1, 2 или 3 статьи 339 и части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида подделанного им документа. При этом приобретение, хранение и перевозка военнослужащим таких документов должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ. Преступления против порядка несения специальных видов военной службы 56.
В статьях 340-344 УК РФ установлена ответственность за нарушение порядка несения специальных видов военной службы, к числу которых относятся, в частности, боевое дежурство и боевая служба статья 340 УК РФ , пограничная служба статья 341 УК РФ , караульная служба и вахтенная служба статья 342 УК РФ , охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности статья 343 УК РФ , внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне статья 344 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел в отношении указанной категории преступлений судам необходимо установить факт несения военнослужащими названных специальных видов военной службы. В этих целях следует учитывать, в частности, что несение таких служб, предусмотренных нормативными правовыми актами, осуществляется в течение определенного срока сменяющимися дежурными подразделениями или отдельными сменяющимися нарядами военнослужащих, выделяемыми от воинских частей, подразделений. При этом военнослужащие во время несения этих служб находятся на особом правовом положении, приобретают дополнительные права и обязанности, связанные с характером соответствующей службы. Например, часовой временно выходит из подчинения своим начальникам по службе и переходит в подчинение только начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему, все лица обязаны беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой, ему предоставлено право применять оружие в установленных случаях статья 204 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 340-344 УК РФ, судам следует учитывать, что правила несения специальных видов военной службы устанавливаются в актах различного вида и уровня, в том числе издаваемых по вопросам организации несения той или иной службы в отдельных воинских частях и подразделениях например, инструкция начальнику караула, табель постам. По смыслу закона в частях 4 и 5 статей 340, 341, 342, части 3 статьи 344 УК РФ речь идет о нарушениях соответствующих правил несения специальных видов военной службы, совершенных в особые периоды и повлекших общественно опасные последствия, указанные в других частях этих статей. В тех случаях, когда военнослужащий, входящий в состав того или иного наряда, нарушает общие правила уставных взаимоотношений между военнослужащими, не связанные с выполнением задач той или иной специальной службы например, применяет насилие в отношении другого военнослужащего, входящего в состав того или иного наряда, в том числе по личным мотивам , в содеянном отсутствуют признаки составов преступлений против порядка несения специальных видов военной службы. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные статьями 340-344 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. С учетом положений части 2 статьи 24 УК РФ и особенностей признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в частях 1, 2, 4 статей 340-342, статьях 343 и 344 УК РФ, возможны две формы вины - умысел например, если часовой вскрывает охраняемое им хранилище и похищает находящееся в нем оружие и неосторожность в частности, в случаях, когда часовой отклонился от маршрута движения на посту, надеясь, что ничего в этот период не произойдет, однако этим нарушением воспользовались другие лица, совершившие хищение оружия из охраняемого хранилища.
В частях 3 и 5 статей 340-342 УК РФ допускается только неосторожная форма вины. При этом судам следует иметь в виду, что в указанных нормах нарушения правил несения боевого дежурства или боевой службы, пограничной, караульной или вахтенной служб вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения выражаются, в частности, в невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей по несению той или иной службы вследствие забывчивости, невнимательности. Например, выводной караула при гауптвахте отвлекся при сопровождении военнослужащего, содержащегося на гауптвахте, который в результате этого совершил побег. Если лицо нарушило правила несения того или иного вида специальной военной службы в целях оказания помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации только по статье 275 УК РФ как государственная измена. При определении субъекта преступлений, предусмотренных статьями 340-344 УК РФ, необходимо установить, что обязанности по несению той или иной специальной военной службы специальные обязанности возложены на военнослужащего в установленном порядке.
В случае нарушения такого порядка, например привлечения к несению боевого дежурства, боевой службы, пограничной службы, караульной службы военнослужащего, не приведенного к Военной присяге, данное лицо не может признаваться субъектом указанных преступлений. По смыслу статьи 340 УК РФ нарушения правил несения боевого дежурства боевой службы по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности могут выражаться, например, в самовольном оставлении боевого поста, передаче кому бы то ни было, хотя и временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира дежурных сил и средств, проведении работ на вооружении и военной технике, снижающих установленную их готовность, употреблении во время дежурства алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, допуске на пост посторонних лиц, нарушении правил пользования специальной аппаратурой в том числе в необоснованном ее отключении , повреждении военной техники и технических средств связи, невыполнении подаваемых команд, прекращении наблюдения за появившейся целью, несвоевременном оповещении о приближении цели, непринятии мер к поражению цели. Нарушение правил охраны боевой позиции или объектов, расположенных на территории дежурного подразделения, совершенное выделенными для этого лицами из состава дежурного подразделения, при наличии соответствующих признаков необходимо квалифицировать по статье 340 УК РФ. В статье 340 УК РФ под вредом интересам безопасности государства следует понимать, в частности, нарушение воздушного или морского пространства, снижение уровня постоянной установленной готовности дежурных сил, затрудняющих выполнение боевых задач. Под тяжкими последствиями в указанной статье понимаются непредотвращенные военное нападение, нанесение противником ущерба важным государственным и военным объектам разрушение или повреждение оборонных предприятий, сооружений, в целом военной инфраструктуры, причинение иного значительного материального ущерба , гибель людей, вскрытие системы противовоздушной обороны и т.
Субъектом нарушения правил несения боевого дежурства боевой службы признаются военнослужащие, которые несут боевое дежурство боевую службу в составе дежурных сил и средств, назначаемых от воинских частей и подразделений. При этом в состав дежурных сил и средств входят боевые расчеты, экипажи кораблей и летательных аппаратов, дежурные смены пунктов управления, дежурные смены сил и средств боевого обеспечения и обслуживания. В тех случаях, когда боевое дежурство осуществляется дежурными подразделениями, субъектами преступления являются лица, входящие в состав как полного, так и сокращенного боевого расчета. Нарушение правил несения пограничной службы статья 341 УК РФ может выражаться, в частности, в самостоятельном прекращении несения службы, сне во время несения службы, отвлечении от исполнения обязанностей во время несения службы пограничными нарядами, сокрытии фактов поступления тревоги от технических средств контроля, несообщении о факте нарушения или непринятии мер по пресечению нарушения режима Государственной границы Российской Федерации. В тех случаях, когда лицо, входящее в состав пограничного наряда или исполняющее иные обязанности пограничной службы, наряду с нарушением правил несения пограничной службы также принимало участие в совершении иных преступлений, например контрабанды, организации незаконной миграции, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 341 УК РФ и соответствующими статьями 200 1, 200 2, 226 1, 229 1, 322 1УК РФ.
В статье 341 УК РФ к вреду интересам безопасности государства следует, в частности, относить противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации или перемещение предметов контрабанды и т. Тяжкими последствиями признаются, например, вооруженное вторжение, нападение на объекты пограничных органов, проникновение на территорию Российской Федерации диверсантов, членов незаконных вооруженных формирований, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации предметов контрабанды в крупном размере. Субъектом преступления, предусмотренного в статье 341 УК РФ, являются военнослужащие пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, входящие в состав пограничного наряда или исполняющие иные обязанности пограничной службы. При этом лицо, входящее в состав пограничного наряда, подлежит ответственности только в том случае, если нарушение правил несения пограничной службы было допущено непосредственно во время несения нарядом службы по охране Государственной границы Российской Федерации, в частности, в составе дозора, поста наблюдения, поста пограничного контроля, тревожной группы. К лицам, исполняющим иные обязанности пограничной службы, следует относить военнослужащих пограничных органов, не входящих в состав пограничного наряда, в чьи обязанности входит руководство несением службы пограничным нарядом.
При этом такие обязанности пограничной службы являются специальными, их исполнение имеет временный характер например, ответственный от руководства пограничной заставы. Кроме того, такими лицами являются военнослужащие пограничных органов, включенные в установленном порядке в состав корабельного наряда, несущего службу по охране Государственной границы Российской Федерации. В тех случаях, когда военнослужащие пограничных органов нарушают должностные обязанности по организации и контролю несения пограничной службы, руководству ею, имеющие постоянный характер например, начальники отрядов , содеянное ими не может квалифицироваться по статье 341 УК РФ. При наличии основания такие деяния должны оцениваться по статьям главы 30 УК РФ. Нарушениями уставных правил караульной или вахтенной службы статья 342 УК РФ являются, например, сон на посту, самовольное оставление поста, допуск к охраняемому объекту посторонних лиц, хищение с охраняемых караулом вахтой объектов, неприменение оружия в случаях, предусмотренных правилами несения караульной или вахтенной службы.
Под объектами, охраняемыми караулами вахтой , следует понимать, в частности, боевые знамена, хранилища склады, парки с вооружением, военной техникой, другим военным имуществом, объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, иные военные и государственные объекты, механизмы и системы корабля, а также военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части. В тех случаях, когда караульное помещение входит в состав какого-либо поста и указано в табеле поста, его и находящиеся в нем военное имущество например, оружие и боеприпасы , личный состав караула также следует относить к охраняемым караулом объектам. Вред охраняемым караулом вахтой объектам может состоять, например, в изъятии, порче или уничтожении предметов военной техники или иного охраняемого военного имущества, причинении психических или физических страданий военнослужащим, содержащимся на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части. По смыслу закона по статье 342 УК РФ необходимо квалифицировать причинение вреда любому из объектов, охраняемых составом караула вахты , а не только тем из них, которые непосредственно охранялись часовым вахтенным , совершившим нарушение уставных правил караульной вахтенной службы, например, часовой повредил имущество, находящееся в пределах другого поста, входящего в состав караула. К тяжким последствиям нарушения уставных правил караульной вахтенной службы в статье 342 УК РФ могут быть отнесены случаи хищения из охраняемых объектов оружия, боеприпасов и другого военного имущества, случаи вывода из строя боевой техники, утрата Боевого Знамени воинской части, побег военнослужащего, содержащегося на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части, и т.
Если в результате нарушения правил караульной вахтенной службы наступают тяжкие последствия, не связанные с причинением вреда охраняемым караулом вахтой объектам, то оснований для квалификации по статье 342 УК РФ не имеется. Например, если часовой по охране военной техники нарушит правила применения оружия в отношении нарушителя границы поста и причинит ему смерть, содеянное при наличии соответствующих признаков надлежит квалифицировать только как преступление против личности. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств из охраняемого объекта, совершенное лицом из состава караула вахты , подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 342 и 226 УК РФ. В этих случаях квалификация содеянного по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ совершение хищения лицом с использованием служебного положения исключается, поскольку часовой не является лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, находящихся в охраняемых им объектах. Кроме того, содеянное необходимо в зависимости от установленных обстоятельств дополнительно квалифицировать по статьям 222 и или 222 1, 222 2 УК РФ.
В тех случаях, когда нарушение уставных правил караульной службы совершено военнослужащим при охране ядерного или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, содеянное необходимо квалифицировать по части 2 или 4 статьи 342 УК РФ при условии наступления тяжких последствий, а если нарушения указанных правил создали только угрозу наступления тяжких последствий - по части 2 статьи 225 УК РФ. Субъектами нарушения уставных правил караульной службы могут быть признаны лишь военнослужащие, входящие в состав караула: начальник караула, помощник начальника караула, помощник начальника караула оператор по техническим средствам охраны, помощник начальника караула по службе караульных собак, караульные, разводящие, смена операторов, вожатые караульных собак, водители транспортных средств, караульные контрольно-пропускных постов, контролеры, конвойные и выводные. Для непосредственной охраны и обороны объектов из состава караула выставляются часовые. Субъектами нарушения уставных правил вахтенной службы являются лица, несущие вахтенную службу, организуемую на военных кораблях: вахтенный офицер, командир вахтенного поста, вооруженный вахтенный, командир дежурного плавсредства, вахтенный на плавсредстве, вахтенный на концах, рассыльный, вахтенный центрального поста носовых, кормовых отсеков подводной лодки. Должностные лица, отвечающие за организацию и состояние караульной вахтенной службы, но не входящие в состав караула вахты , не могут быть субъектами преступлений, предусмотренных статьей 342 УК РФ например, начальник гарнизона, военный комендант, начальник гарнизонной гауптвахты, командир военного корабля.
К нарушениям правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности статья 343 УК РФ могут быть отнесены, в частности: необоснованное задержание, неправомерное применение физической силы, специальных средств, оружия, отвлечение от службы, заходы без служебной надобности в жилые дома, магазины и другие помещения, оставление или уклонение от маршрута патрулирования, непринятие мер при выявлении нарушений общественного порядка, оставление без присмотра задержанных в патрульном транспортном средстве.
Одними из форм реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы статья 328 Уголовного кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 3 пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Установление уголовной ответственности и ее применение за уклонение от призыва на военную службу часть 1 статьи 328 УК РФ и от прохождения альтернативной гражданской службы часть 2 статьи 328 УК РФ не затрагивают конституционного права на труд гражданина Российской Федерации далее - гражданин , совершившего указанные преступления. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие установленного законом возраста, с которого они подлежат призыву на военную службу, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу далее - призывники. При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что после достижения предельного возраста призыва на военную службу уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до достижения ими указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.
В таком случае норма о рассмотрении по месту совершения наиболее тяжкого преступления не может применятся.
Так же в Постановлении было разъяснено, касательно изменения подсудности в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. В первом случае, когда прокурор изменяет обвинение, в результате чего уголовное дело становится подсудным нижестоящему суду, судья по итогам предварительного слушания принимает решение о направлении дела по подсудности часть 5 статьи 236 УПК РФ. Такое постановление судьи может быть обжаловано сторонами до вынесения итогового судебного решения по делу.
ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО с учетом появления службы финуполномоченного
Протестируйте себя и получите 3 дня бесплатного обучения в новой программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника». Успеете прокачать навыки составления документов по взысканию задолженности, потренируетесь в разрешении споров с ФССП или разберете практические кейсы от экспертов по снижению рисков ареста счетов. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы. ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.
Сейчас такие прецеденты появились: к примеру, мобилизованного жителя Забайкалья, который покинул часть в ноябре 2022 года, приговорили к 7 годам в колонии строгого режима.
Военные и боевые действия — не одно и то же Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Он постановил, что следует считать военным временем, вооруженным конфликтом, военными и боевыми действиями. Вооруженный конфликт — вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства, в ходе которого осуществляется применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Боевые действия — организованное применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых оперативных задач. Гражданских тоже могут наказать В некоторых случаях за преступления против военной службы могут быть осуждены и гражданские — если будет установлено, что они эти преступления совершали вместе с военнослужащими. Например, если военнослужащий шел вместе со своим гражданским другом, патрульный наряд попытался задержать военнослужащего, а оба друга принялись с ним драться.
Если военный решит сломать себе ногу, то его будут судить за членовредительство в период мобилизации максимальное наказание — десять лет лишения свободы , а если попросит об этом друга — самого военнослужащего будут судить за членовредительство , а его товарища — за причинение тяжкого вреда здоровью. Верховный суд также просит суды обратить внимание, что подделка документов — это не только уклонение, но и, собственно, подделка документов до трех лет лишения свободы. Если военнослужащий поддельный документ купил у гражданского — гражданского тоже будут судить. Плен, дезертирство и самоволка Еще одна деталь, которой Верховный суд уделил внимание: как отличать самоволку и дезертирство — это ведь разные статьи и наказание за эти преступления разные. Так вот, Верховный суд говорит, что самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока вернуться. А при дезертирстве военный намерен уклониться от исполнения обязанностей военной службы навсегда. Дезертирство является длящимся преступлением.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, независимо от наступления общественно опасных последствий, охватывается статьей 317 УК РФ и не требует ссылки на часть 3 статьи 30 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ. Если лицо, имея намерение совершить посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности этого сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность, создало лишь условия для совершения данного преступления например, приобрело, изготовило или приспособило средства, орудия для посягательства, осуществило меры по приисканию соучастников посягательства, вступило с ними в предварительный сговор на совершение этого преступления , но не смогло приступить к выполнению действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то деяние квалифицируется как приготовление к преступлению, предусмотренному статьей 317 УК РФ , со ссылкой на часть 1 статьи 30 УК РФ. Обратить внимание судов на то, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, не повлекшее причинение им смерти по не зависящим от лица обстоятельствам, следует отграничивать от применения насилия, опасного для жизни данных лиц, имея в виду, что при совершении преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ , умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при применении указанного насилия отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего может быть выражено только в форме неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. При квалификации преступления по статье 317 УК РФ суду необходимо установить, что деяние совершено с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо по мотиву мести за такую деятельность сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего. При этом указанная цель может заключаться в стремлении виновного прекратить или не допустить осуществление сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.
Если посягательство на жизнь лица, указанного в статье 317 УК РФ , было связано с его законной деятельностью в качестве сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, не относящейся к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то такое деяние при наличии к тому оснований квалифицируется как преступление против правосудия или против личности. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, совершенное из мести на почве личных неприязненных отношений, квалифицируется как преступление против личности. Уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц статья 318 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ или статьей 319 УК РФ , суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Судам при квалификации деяния по статье 318 или по статье 319 УК РФ как совершенного в отношении должностного лица контролирующего органа или его близкого необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации", в частности его статей 1, 26, 27, определяющих понятия государственного контроля надзора , муниципального контроля, контрольных надзорных органов и их должностных лиц. Должностными лицами контролирующих органов являются, например, должностные лица органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, наделенные в установленном законом порядке полномочиями по организации и или осуществлению указанного контроля надзора в соответствующих сферах деятельности в отношении неподведомственных им субъектов.
Проект постановления поддержан заместителем Генпрокурора России. Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принято в целях единообразного применения судами процессуального законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий бездействия органов государственной власти, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями. При обсуждении проекта постановления учтены предложения Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Разработчиками — судебными коллегиями по административным делам, по экономическим спорам подробно регламентированы полномочия и порядок по обращению с административным исковым заявлением в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства, части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Постановлением «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внесены изменения в четыре действующих постановления Пленума.
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
Возвращение искового заявления Верховный Суд продолжил линию, связанную с отходом от излишней формальности при принятии искового заявления к производству, и указывает, что исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения. В этом случае истец должен сразу при подаче иска указать, что у него нет этих сведений. Суд же по своей инициативе или по ходатайству истца может запросить эти сведения у компетентного органа. Кроме того, если в исковом заявлении содержатся несколько требований, суд может вернуть исковое заявление частично — в отношении одного из указанных требований. В качестве примера приведена ситуация, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление в части реестровых требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Представительство Верховный Суд высказался в том числе и по весьма острому вопросу — требуется ли для совершения технических действий например, для ознакомления с материалами дела, получения копий судебных актов и т. Актуальность данного вопроса связана с различными подходами судов: одни требовали диплом о высшем юридическом образовании для ознакомления с материалами дела, а другие нет. Верховный Суд разъяснил, что для выполнения технических функций наличие высшего образования не требуется. Кроме того, Верховный суд указал, что можно не заверять копию документа о высшем образовании представителя, подписавшего исковое заявление, поскольку при возникновении сомнений в ее достоверности суд предлагает лицу представить оригинал.
Также может не заверяться копия удостоверения адвоката, так как информация о статусе адвоката содержится в соответствующем реестре. Такой подход отменяет ранее данные Верховным Судом разъяснения о необходимости заверения копий диплома об образовании6. Ещё одно разъяснение касается ведения арбитражных дел адвокатами — их полномочия подтверждаются доверенностью.
Верховный Суд России 93 подписчика Подписаться Выступление ведущего научного сотрудника отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидата юридических наук, члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации Галиновской Елены по проекту постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки в связи с ее возведением созданием с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Неисполнение нескольких приказов различных по содержанию и времени отдачи может представлять собой единое преступление в случае, когда неисполнение таких приказов имеет общую цель и единый умысел п. Что считается оставлением части или места службы Под оставлением части или места службы следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части например, из места командировки или лечения. Военнослужащий-контрактник считается оставившим часть или место службы самовольно, если он сделал это без разрешения командира начальника и такой уход не вызван служебной необходимостью п. Что считается неявкой на службу Неявкой в срок без уважительных причин на службу военнослужащих по призыву считается неприбытие при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации на службу в срок, установленный в соответствующем документе например, в увольнительной записке или отпускном билете. В случае с контрактниками неявкой также является неприбытие на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом начальника п.
Отличие самовольного оставления части и дезертирства Ответственность за самовольное оставление части или места службы наступает, только если лицо намерено временно уклониться от военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть к месту службы для прохождения военной службы. При дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части места службы , содеянное следует квалифицировать только как дезертирство п. Если самовольное оставление части места службы или дезертирство совершено впервые и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то в некоторых случаях военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности. При этом под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства п. Осуждение за уклонение не исключает осуждения за неявку Осуждение лица за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов или иного обмана не исключает его уголовную ответственность за неявку на службу в срок без уважительных причин если есть соответствующие признаки.
При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что после достижения предельного возраста призыва на военную службу уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до достижения ими указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности. С указанного дня даты они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и за уклонение от исполнения обязанностей военной службы подлежат ответственности по соответствующим статьям главы 33 УК РФ.
Обратить внимание судов на необходимость предоставлять в электронном виде в двухнедельный срок со дня вынесения соответствующего решения приговора, постановления, определения в военные комиссариаты сведения о вступивших в законную силу приговорах в отношении граждан, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, с направлением в военные комиссариаты воинских документов граждан, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы пункт 6 статьи 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.