31 марта 1856 года, в Париже завершился международный конгресс, на котором были подведены итоги Крымской войны. Крымская война (причины поражения в ней России). Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.
Смотрите также
- Внешняя политика России при Николае I
- Причины поражения России в Крымской войне (1853-1856) при Николае 1 кратко по пунктам в таблице
- «Без унижений»
- Подпишитесь на рассылку
- Вход на сайт
- Крымская война: её причины, кратко о ходе и итоги поражения России - Узнай Что Такое
Результаты поражения россии в крымской войне - 86 фото
| Почему Крымскую войну в России чествуют вопреки поражению | К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие. |
| Крымская война — Википедия | В нашей сегодняшней статье мы попробуем вкратце обозначить и проанализировать основные причины поражения России в Крымской войне, которых, по-большому счету, было всего две. |
| Почему русские проиграли Крымскую войну | Также среди основных факторов, приведших к поражению в Крымской войне исследователи называют отсутствие на территории России широкой сети железных дорог, которые могли бы помочь обеспечить армию всем необходимым в кратчайшие сроки. |
Предпосылки войны и планы России
- Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
- Ответы : Причины поражения России в крымской войне, прошу подробнее
- Как попасть на «Черный ВОС»?
- Какие уроки вынесла Россия из Крымской войны
- Как попасть на «Черный ВОС»?
- Отсталость России
7 причин поражения России в Крымской войне
Поражение в Крымской войне было предотвращено победами русских войск на Кавказе – взятием турецкой крепости Карс. Как Россия признала поражение в Крымской войне Подробнее. Крымское ханство в 1783 году, после вхождения Крыма в состав России.
Результаты поражения россии в крымской войне - 86 фото
| Request Rejected | Россия потерпела поражение потому что была явно не готова соперничать с западными государствами, потому как отставала от них в развитии и не имела таких технологий и мощностей. |
| Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику | Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. |
| Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг | Боевые потери России в войне — 41 тысяча убитыми и умершими от ран, англо-французской коалиции — 35 тысяч, потери турок и итальянцев достоверно не подсчитаны. |
| Крымская война: побеждать России было нельзя | Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. |
| Крымская война: поражение или победа? | Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны. |
Результаты поражения россии в крымской войне - 86 фото
«Крымская война (1853–1856) России с Турцией, Великобританией, Францией и Сардинией живет в историографии России как унизительное поражение, вызванное социальной и технической отсталостью режима Николая. Война закончилась поражением России и подписанием 18 марта (по старому стилю) 1856 года Парижского мира. Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России.
Крымская война 1853-1856
Они и возглавят их при Александре II. Но страна у нас большая, цари несмелые, изменения идут медленно. Война 1877 — 1878 года с Турцией приводит к дипломатическому провалу. Возмущённые самодурством и коррупцией 400 офицеров входят в состав «Народной воли». Генерал Скобелев — аристократ, красавец, смельчак, герой Шипки, - экспромтом берёт на себя инициативу государственного устройства. И вскоре его находят мёртвым в гостинице.
Параллелей не ищем. Просто смотрим на процесс в его временном развитии. Первый напиток и закуска включены в стоимость билета. Пожалуйста, отнеситесь с пониманием к тому, что авторы, с которыми сотрудничает наш Дом, - очень востребованные люди. Их время планируется заранее, а гонорары не зависят от размера групп как и выкупаемые билеты, если таковые есть в программе.
Поэтому, если Вы передумали или не сможете прийти, пожалуйста, сообщите об этом не позднее, чем за 48 часов до начала события.
Во-первых, в русской армии к началу войны не осталось стрелкового вооружения, однозначно признанного устаревшим, а именно имевшего кремневые замки. Как и пехота союзников, русские солдаты имели капсюльные ружья. Во-вторых, необходимое количество нарезных ружей в строевых частях было одним из наиболее обсуждаемых вопросов среди европейских теоретиков военной мысли в середине XIX в. Вооружать всю армию целиком нарезным оружием было признано неоправданно дорогим, а в ряде случаев и ненужным делом.
Штуцера[88] получили отряды легкой пехоты. Основная же масса инфантерии имела на вооружении гладкоствольные ружья. Такая ситуация была и в русской, и во французской, и в прусской, и в австрийской армиях. Лишь армия Великобритании, богатейшей страны Европы, могла позволить себе вооружить штуцерами бо? В войну 1853—1856 гг.
В Крыму же их практически не было.
В ходе войны русская армия на Кавказском фронте одержала полную победу над неприятелем и вступила в пределы Турции, взяв крепость Карс. В попытках высадить десанты и захватить опорные пункты на Балтике и Дальнем Востоке в 1854—1855 годах англо-французский флот потерпел полный крах. В ходе Крымской войны «отсталая» Россия впервые применила новое оружие — морские мины. Считается, что в годы этой войны противники России обладали паровым флотом, а наша страна — нет. На деле основу флота Великобритании и Франции составляли парусные линейные корабли. Что касается пароходов, то последние были парусно-паровыми судами. Опыт эксплуатации пароходов в 1820—1840-е годы показал их ненадёжность в условиях шторма, а в бою снаряды могли легко разрушить гребные колёса и вывести из строя паровую машину. Поэтому и в Великобритании, и во Франции, и в России к боевому применению пароходов относились скептически. Ещё один миф — это «гладкоствольные ружья в русской армии, а нарезные — у союзников».
К 1853-му лишь английская армия была вооружена нарезными винтовками. При этом в Крымской кампании британцы не выиграли ни одного сражения, в котором противостояли русским в одиночку.
Третьим театром боевых действий был Кавказ. Боевые действия в Валахии и Молдавии продолжались с переменным успехом и, хотя в целом российские войска одерживали победу, но каких-то реальных, судьбоносных побед одержано не было. Одна из самых ярких побед русских в истории Крымской войны состоялась 18 ноября 1853 года в Синопской бухте. Адмирал Нахимов разгромил флот Османской империи.
Все турецкие корабли были потоплены или сильно повреждены, и были взяты в плен вместе с командующим турецким флотом. Эта победа — одна из наиболее ярких побед нашего оружия. Боевые действия на Кавказе начались не очень удачно для российской армии. Атака турок на Сухум, атака турецких войск на наши приграничные крепости, попытки турок проникнуть дальше, вглубь нашей территории и связаться с горцами Имама Шамиля, который в тот же период продолжал свою войну против Российской империи, создаёт опасность для российских войск на Кавказе. В конце 1853 — начале 1854 года удается переломить ситуацию и российским войскам удается одержать несколько побед в районе турецких крепостей Карс, Ардаган, Батум. Решающих побед ещё не одержано, но на кавказском фронте инициатива переходит на нашу сторону.
Исходя из доктрины англичан, наши не ожидали оказаться лицом к лицу не с одной Турцией, а ещё и с Англией и Францией. Наши западные противники решают, по словам лорда Пальмерстона, будущего премьер-министра Великобритании, захватить Россию в кольцо со всех сторон. В соответствии с этой доктриной, англо-французский флот, которому помогало государство Сардиния, тоже вступившее в войну против России на стороне Англии, Франции и Турции, пытается высадить десант в разных точках России. На Балтике, в районе Аландских островов, в районе крепостей Свеаборг, Кронштадт, будут попытки англичан и французов пробиться, а также высадить десант. На севере Соловецкий монастырь и на Белом море Архангельск тоже стали объектами атаки со стороны англо-французского флота. На Дальнем Востоке, на полуострове Камчатка, город Петропавловск подвергся атаке британского флота.
Несмотря на то, что самый передовой флот, самые лучшие силы противников были сконцентрированы именно там, победу им одержать не удалось. Интересна история защиты и Соловецкого монастыря. Регулярных войск здесь не было, монастырь охраняли монахи, и даже несмотря на это, у англичан ничего не вышло — Соловецкий монастырь врагам не поддался. Неудачи на севере Российской империи и на ее Дальнем Востоке заставили Англию и Францию обратить внимание вновь на Дунайские княжества, на Чёрное море и на полуостров Крым, в честь которого получила название данная война. Обращение России к возможным союзникам Австрии и Пруссии не дали результата. Более того, они дали понять, что не поддерживают Россию и выступают за сохранение территориальной целостности Османской империи.
Мы вынуждены вывести наши войска из Молдавии и Валахии, и тут же на нашу границу заступают войска Австрийской империи. А союзники Англия и Франция в 1854 году в районе Евпатории высаживают свои десант. Англо-французский корпус идёт на юг в сторону Севастополя, главного военно-морского порта России на Черном море. Здесь на речке Альма состоится сражение, крайне неудачное для российской армии. Меншиков, который командовал нашей армией, отступил, но отступил не на юг, к Севастополю, а в другую сторону, на северо-восток к Бахчисараю и, соответственно, Севастополь оказался не прикрыт с суши. Оборона Севастополя В сентябре 1854 года начинается героическая оборона Севастополя.
Город оказался в кольце как с моря, так и с суши. Оборона Севастополя стала одной из славных страниц российской военной истории и, хотя эти бои не закончились успехом российской армии, но и моряки, и солдаты, и многие гражданские люди, обороняя Севастополь, покрыли себя неувядаемой славой. Корабельная пушка времен обороны Севастополя Источник Командовали обороной Севастополя российские адмиралы Корнилов, Истомин, Нахимов он дольше всех руководил обороной Севастополя. В бухте были затоплены почти все корабли Черноморского флота. С них были сняты орудия и все, что можно было снять. Все это выставили на берег, чтобы английские и французские корабли не могли подойти ближе.
Город был превращен в крепость, жители тоже встали на защиту города.
"Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
| ВЗГЛЯД / Почему русские проиграли Крымскую войну :: Автор Тимур Шерзад | Он не ожидал, что к туркам примкнут Англия и Франция, а Австрия, которую Россия спасла от распада, подавив по просьбе императора Франца Иосифа венгерскую революцию, в период Крымской войны займет откровенно недружественную позицию по отношению к Николаю. |
| Крымская война 1853–1856 | А в Крымскую войну Россия вела войну в условиях практически полной дипломатической изоляции, недружественного нейтралитета соседних Австрии и Пруссии, полного отсутствия союзников и сильнейшей информационной войны против себя. |
Крымская война: 170 лет спустя
Начался этап русско-турецкого конфликта 1853-1854 годов, когда царское правительство ещё надеялось на поддержку Европы, хотя бы моральную, в христианской войне против басурман. В отличие от отца, Александр II имел другой взгляд на конфликт с Европой и не без оснований полагал, что ошибок можно было избежать через дипломатию и идя на определённые компромиссы. Теперь уже Александру II предстояло завершить самую неудачную за полтора столетия войну России. Героический Севастополь продержался до сентября 1855 года, но мужество русских солдат и моряков не смогло переломить ход войны — город пал. К концу 1855 года основные боевые действия фактически прекратились. У России не было сил и резервов для перехода в контрнаступление, а в лагере её противников усилились разногласия относительно дальнейших действий. Война еще продолжалась, однако началось сближение Франции и России. Это вызвало сильную изжогу при австрийском и других европейских дворах.
Причём, именно Вена выступала с наиболее непримиримых позиций, предлагая внести в будущий мирный договор неприемлемые для России требования. Инициатива заключения мира принадлежит Наполеону III, назвавшему Николая I своим другом и выразившего соболезнования наследнику русского престола. Саксонский посланник, передавший эти слова, также добавил, что французская сторона не хотела войны и вынуждена была в ней участвовать из-за «обстоятельств непреодолимой силы». Благодаря двойственной политике Франции, желавшей уравнять отношения и с Европой, и с Россией, позволила избежать включения в трактат некоторых опасных для Александра II пунктов, касавшихся территорий Польши и Кавказа, а также Азовского моря. Внимательно наблюдавшая за потеплением российско-французских отношений, нейтральная Австрия не желала идти на компромиссы ввиду того, что они не несли никакой выгоды венскому престолу. Из этих соображений императором Францем-Иосифом был вынесен ультиматум Александру II, чтобы тот безоговорочно выполнил европейские требования в ущерб интересам России. Пруссия также была готова нарушить нейтралитет, если Россия не примет условия ультиматума.
Внимательно следившие за ходом войны стервятники начали слетаться в предчувствии большой поживы. Ситуация для России складывалась крайне тяжёлая. Принять унизительный ультиматум — значит выпасть из обоймы великих держав, превратившись из субъекта политики в объект. Отказ выполнить условия объединённой Европы значил, что в войне на стороне антироссийской коалиции выступят превосходящие силы, отразить которые Россия была не в состоянии.
Особенно нейтрализация Черного моря, запрещение содержать военный флот и иметь военно-морские базы, а также потеря самой южной полосы Бессарабии». Захарова Л. Бонгард-Левина, Том 1, М.
Великобритания[ править править код ] Великобритания в 1838 году заключила с Турцией договор о свободной торговле, который предоставил Великобритании режим наибольшего благоприятствования и освободил ввоз английских товаров от таможенных сборов и пошлин. Как указывает историк И. Валлерстайн , это привело к краху турецкой промышленности и к тому, что Турция оказалась в экономической и политической зависимости от Великобритании [38]. Поэтому в отличие от предыдущей русско-турецкой войны 1828—1829 , когда Великобритания, как и Россия, поддерживала освободительную войну греков и получение Грецией независимости, теперь она не была заинтересована в отделении каких-либо территорий от Османской империи, фактически являвшейся зависимым от неё государством и важным рынком сбыта английских товаров. Британский офицер: — Привет, Джек! Чем ты занимаешься? Джек: — Видите ли, Ваша честь, ездить верхом намного приятнее, чем ходить пешком, а когда этот парень устанет, я оседлаю другого голубка! Зависимое положение, в котором оказалась Османская империя по отношению к Великобритании в тот период, иллюстрирует карикатура в лондонском журнале « Панч » 1856 [39]. На рисунке изображён английский солдат, оседлавший одного турка и держащий на привязи другого. Кроме того, Великобритания была обеспокоена экспансией России на Кавказе, усилением её влияния на Балканах и опасалась её возможного продвижения в Среднюю Азию. В целом она рассматривала Россию как своего геополитического противника, против которого с её стороны велась так называемая Большая Игра в соответствии с терминологией, принятой тогдашними дипломатами и современными историками , и велась всеми имеющимися средствами — политическими, экономическими и военными [40]. Ввиду указанных причин Великобритания стремилась предотвратить любое усиление российского влияния в османских делах. Британская пресса стала превозносить новых союзников: французского императора Наполеона III, которого ранее она же представляла, как имеющего окружение «из паразитов, сводников и проституток», и турецкое правительство, якобы ставшее на путь «цивилизационных преобразований». Публике были привиты настолько антироссийские мнения, что, по словам Р. Также по Чёрному морю проходил ближайший и самый дешёвый торговый путь в Персию. В Трапезунде происходила выгрузка английских товаров для отправки в Иран. Генеральный консул в Тебризе Н. Безак в письме Азиатскому департаменту Министерства иностранных дел Российской империи от 15 27 апреля 1831 г. Он отметил, что торговая экспансия англичан в Иран началась по двум направлениям: через Тебриз из Трапезунда и через юго-восточные провинции силами Ост-Индской компании. Таким образом, англичане стремились захватить северные и южные рынки Ирана, вытеснив российских конкурентов. Франция[ править править код ] Революция 1848 года во Франции привела к государственному перевороту , вследствие которого Луи Наполеон Бонапарт, племянник Наполеона I, превратился в 1852 году из президента в императора французов. Положение новоиспечённого Наполеона III поначалу было шатким не только внутри страны, но и на международной арене. Решения Венского конгресса 1814-1815 гг. Это была одна из причин, по которой Россия отрицала законность бывшего президента как монарха Франции. Исходя из этих причин, Франция нуждалась в победоносной войне, которая смогла бы повысить авторитет императора не только внутри страны, но и за её пределами [43]. В то же время, благодаря промышленному перевороту к середине XIX века в странах Западной Европы уже накопилось переломное количество технологических новшеств, позволяющих при должном сосредоточении усилий получить преимущество прежде всего, военное перед менее динамично развивающимися державами остального мира. Война против России как империи материкового масштаба позволит опробовать новейшие на ту пору технологические возможности, прежде всего военно-логистические, в глобальном масштабе. После Крымской войны французская Вторая империя явно войдёт во вкус морского могущества, последовательно принимая участие в целом ряде войн, которые, за исключением войны с Австрией в 1859 году ради «воссоединения» с Ниццей и Савойей, также будут носить экспедиционный характер: совместная с Англией Вторая опиумная война против Китая в 1857-1860 гг. Сардиния[ править править код ] Никаких территориальных или политических претензий к Российской империи у Сардинии не было.
Join Поражение России в Крымской войне в 1856 году наглядно продемонстрировало — стране необходимы кардинальные реформы. Нужно срочно наводить порядок в военной сфере — изменить систему подготовки офицеров и сам принцип комплектования войск, оснастить армию современным оружием, а на флоте заменить устаревшие парусники на корабли с паровыми двигателями. Но сделать это возможно лишь при бурном развитии промышленности.
Участниками были:
- Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны
- Битва пре Альме
- Отсталость России
- "Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
- Переоценка могущества
- На шесть фронтов
Крымская война. Причины поражения России.
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. В тогдашней России Крымскую войну воспринимали как локальную – за исключением Крыма и приграничных районов Закавказья, её последствия не были ощутимы. Почему поражение России в Крымской войне явилось последним и самым убедительным аргументом в пользу подготовки отмены крепостного права рассказывает в сорок. Как Россия признала поражение в Крымской войне Подробнее. Как Россия признала поражение в Крымской войне Подробнее.
"Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
Если бы этой армии там не было, экспедиция в Крым не состоялась бы никогда». Кроме того, у Пруссии было 200 000 войска. Судьба России, на самом деле, висела на волоске. Австрийская империя рвалась присоединиться к Франции и Великобритании в войне с Россией. Но без Пруссии Австрия боялась начинать войну против России. В статье «Пруссия и Крымская война» доктор исторических наук, профессор Николай Павлович Полетика пишет о метаниях Фридриха-Вильгельма IV: «В течение всей Крымской войны король менял свои решения чуть ли не ежедневно. Николай I, — ложится каждый вечер в кровать как русский и встает каждое утро как англичанин».
Это тот самый Николай Павлович Полетика, который будучи еще никому не известным журналистом фактически стал арбитром в споре двух академиков — М. Покровского и Е. Тарле, доказав, что сербское правительство знало о подготовке убийства принца Фердинанда и что к нему причастны сербские военные. Из-за нерешительности прусского короля возник династический кризис в Пруссии. В стране была сильна политическая партия, которая хотела отодвинуть Россию на восток, отняв у нее Польшу, Литву, Прибалтику, Белоруссию и Украину. Если бы Австрия и Пруссия вступили в войну на стороне Франции, Великобритании и Турции, то они этим открывали сухопутный путь, по которому шел Наполеон I.
Но во время Наполеоновского нашествия номинальными союзниками России были Британская империя, Португалия и Швеция. А в Крымскую войну Россия осталась одна. Лишь героическое сопротивление испанцев оттягивало на себя некоторые силы французов. Таким образом, ситуация висела на волоске. России пришлось главные силы держать на западной границе. Эта ситуация имела все шансы окончиться для России грандиозной катастрофой.
Всеславянская империя Вернемся, однако, к разбору цитаты Фридриха Энгельса из статьи «Действительно спорный пункт в Турции»: «И поскольку одно завоевание неизбежно влечет за собой другое, а одна аннексия — другую, завоевание Турции Россией явилось бы только прелюдией к аннексии Венгрии, Пруссии, Галиции и к окончательному созданию той славянской империи, о которой мечтали некоторые фанатичные философы панславизма». Обратите внимание, уважаемые друзья, по словам Ф. Энгельса, аннексия Венгрии, Пруссии и Галиции приводила к созданию именно славянской империи. Иными словами, благодаря свидетельству Энгельса и Маркса мы приходим к пониманию, что всеобщая война западных держав против России была предопределена всем ходом исторического процесса. Можно смело констатировать, что западные державы в любом случае, рано или поздно, попытались бы противодействовать превращению России в мирового гегемона или, если хотите, противодействовать глобализации по-славянски. Они смертельно боялись усиления России.
Они смертельно боятся этого до сих пор. Это одна из причин маниакальной ненависти пресловутого Запада к России. Главная причина Французской революции 1789 года Но давайте остановимся на самых поразительных словах Энгельса из статьи «Действительно спорный пункт в Турции: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г. Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны, Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия». Обратите самое пристальное внимание на эти слова. Фактически Фридрих Энгельс этими словами признает, что одной из главных задач французской революции 1789 года было создание в Европе противовеса экспансии Российской империи в виде революционизированной Франции.
Поверьте, Энгельс в этой революционной теме очень хорошо разбирался. Если же мы сопоставим даты присоединения Крыма к России 1783 год и дату начала французской революции 1789 год, то вполне можно допустить эту мысль. Можно сказать, что революция во Франции началась, по историческим меркам, практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к России, фактически — как ответная реакция. То есть, сразу после того, как Россия, присоединив Крым, активизировала реализацию геополитического проекта, нацеленного на Константинополь, Черноморские проливы и Святую землю. Слова Энгельса вполне можно рассматривать как признание того, что одной из причин французской революции стало присоединение Крыма к России. Кстати, в 1848 году, на четыре года ранее Энгельса, похожую мысль высказал Федор Иванович Тютчев в статье «Россия и революция»: «Для уяснения сущности огромного потрясения, охватившего ныне Европу, вот что следовало бы себе сказать.
Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества». Кто в итоге победил на том историческом этапе — всем прекрасно известно.
Неадекватная реакция современного Запада на воссоединение Крыма с Россией в 2014 году полностью подтверждает слова Энгельса. Современный Запад воспринял воссоединение Крыма как возвращение России к исполнению своей глобальной миссии, как возвращение ее к исполнению своего Предназначения. Наверняка они помнят знаменитые слова князя Горчакова: «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Потому не стоит удивляться паническим истерикам, регулярно устраиваемым в западной прессе. Они, уж простите великодушно, могут пукнуть от страха, и от этого начинают бояться еще сильнее. Агрессивная политика всех Нельзя сказать, что Фридрих Энгельс сильно не прав в оценке достаточно агрессивной политики Российской империи.
Агрессивная политика являлась неотъемлемым атрибутом любой державы. Или может Великобритания, крупнейшая колониальная империя мира, над которой никогда не заходило солнце, не вела агрессивную захватническую политику? Или Австрийская империя, пытавшаяся захватить Молдавию, Валахию, Сербию, урвать от Италии, России, германских княжеств?
Греческое восстание , начавшееся весной 1821 года, показало как внутриполитическую, так и военную слабость Турции, и привело к страшным жестокостям со стороны турецких войск см. Хиосская резня. Разгон в 1826 году янычарского корпуса явился несомненным благом в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной лишил страну армии.
В 1827 году объединённый англо-франко-российский флот в битве при Наварине уничтожил практически весь османский флот. В 1830 году, после 10-летней войны за независимость и русско-турецкой войны 1828—1829 годов , Греция обрела независимость. Согласно Адрианопольскому мирному договору , завершившему войну между Россией и Турцией, российские и иностранные суда получили право свободно проходить через черноморские проливы, Сербия становилась автономной в составе Османской империи, а Дунайские княжества переходили под протекторат России [14]. Воспользовавшись моментом, в 1830 году Франция оккупировала Алжир , а в 1831 году от Османской империи откололся её самый могущественный вассал, Мухаммед Али Египетский. Заключённый по итогам этой экспедиции Ункяр-Искелесийский договор , благоприятный для России, предусматривал военный союз между двумя странами в случае, если одна из них подвергалась нападению. Секретная дополнительная статья договора разрешала Турции не посылать войска, но требовала закрытия Босфора для кораблей любых стран кроме России.
В 1839 году ситуация повторяется — Мухаммед Али , недовольный неполнотой своего контроля над Сирией , возобновляет боевые действия. В битве при Незибе 24 июня 1839 года османские войска были снова наголову разбиты. Османскую империю спасло вмешательство Англии, Австрии, Пруссии и России, 15 июля 1840 года подписавших в Лондоне конвенцию, гарантировавшую Мухаммеду Али и его потомкам право наследовать власть в Египте в обмен на вывод египетских войск из Сирии и Ливана и признание формальной подчинённости османскому султану. После отказа Мухаммеда Али подчиниться требованиям конвенции, объединённый англо-австрийский флот блокировал дельту Нила , бомбардировал Бейрут и штурмом взял Акру. Это открыло дорогу флотам Англии и Франции в Чёрное море в случае русско-турецкого конфликта и явилось важной предпосылкой Крымской войны. Вмешательство европейских держав, таким образом, дважды спасало Османскую империю от распада, но привело к потере ею независимости во внешней политике.
В сохранении Османской империи были заинтересованы Англия и Франция, которым было невыгодно появление России на Средиземном море. Этого же опасалась и Австрия. Цели России[ править править код ] Россия стремилась обезопасить южные границы, обеспечить своё влияние на Балканах и установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы , что было важно и с военной, и с экономической точек зрения. Николай I, считая себя великим православным монархом, стремился продолжать дело освобождения православных народов, находящихся под властью Османской Турции [20]. Однако, несмотря на наличие планов решительных военных действий, предусматривающих десанты в черноморские проливы и турецкие порты [17] , был принят план, который предусматривал лишь занятие русскими войсками Дунайских княжеств. Согласно этому плану русские войска не должны были переправляться через Дунай и должны были избегать столкновений с турецкой армией.
Считалось, что такая «мирно-военная» демонстрация силы принудит турок к принятию российских требований [14]. По мнению историка Дэвида Голдфранка, именно иррациональная, неразумная политика российского императора явилась главной причиной начавшейся войны, так как объективные предпосылки для неё, по словам Голдфранка, были явно недостаточны [21]. Уинфрид Баумгарт полагает, что Николай, начиная военные действия, имел в виду расчленение Османской империи [22]. Тем не менее, движение ещё до войны Омера-паши с 50-тысячным войском к австрийским границам, присутствие в его армии польских и венгерских революционеров и покушение Турции овладеть Черногорией вполне оправдывали меры, предпринимаемые Россией. В то же время западные державы — прежде всего Великобритания — удачно воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы обвинять Россию в агрессии против Турции и, тем самым, открыть военные действия против России в союзе с Турцией. Христианское население Турецкой империи, состоявшее из 5,6 миллионов человек и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества [12].
Восстание черногорцев в 1852—1853 годах, подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию. Притеснения турецкими властями религиозных и гражданских прав мирного населения Балканского полуострова и имевшие место убийства и насилия вызывали в то время возмущение не только в России, но и во многих других странах Европы.
Англия и Франция помимо прочего считали, что Россия чрезмерно усилились и хоте ли ее ослабления. Антирусская кампания в Европе, в т. В начале 50-х гг. На самом деле — изоляция: отказ Англии от захвата Египта и Крита с помощью России, враждебность и Австрии.
Бестактное поведение царского посланника Меншикова в Стамбуле. Николай потребовал признать Россию покровителем всех православных в Турции, в подкрепление — введение русских войск на территорию Молдовы и Валахии. В ответ английская и французская эскадра вошли в Мраморное море. Октябрь 1853 г. На протяжении войны три ее театра: Задунайский, Закавказский и позднее Крымский, поэтому правильнее называть как это чаще всего и делают историки не Крымской, а Восточной. Периодизация — условно можно разделить на четыре периода: октябрь 1853 — март 1854 гг.
Первые этапы войны Октябрь 1853 — начало войны. Самое крупное событие: ноябрь 1853 г. Отпор турецкому вторжению в Грузию.
Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии.
Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа. Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего.
Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности.
Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты.
Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны.
Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными.
К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет.
Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М.
Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора. Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений.
Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр.
Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения. Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю. Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь.
Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго.
Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы. Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно.
В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы. На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии. Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль.
Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр. Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море.
Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере. По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу.
Кронштадт был главной базой Балтийского флота. Но для обороны Финского залива крупное значение приобретал Свеаборг - в качестве передовой базы флота, получавшего отсюда возможность действовать в тыл и фланг противника в случае проникновения его в глубину залива. В этом смысле Свеаборг и оценивался в предположениях на случай войны. Однако, вооружение и вообще инженерное состояние Свеаборга ни в коей мере не соответствовало оперативному назначению: его укрепления, почти пятидесятилетней давности, грозили разрушением от собственных выстрелов, пушки были заведомо устарелых образцов, порт - совершенно необорудован здесь мы наблюдаем полную аналогию с ролью и состоянием Свеаборга перед Мировой войной, когда ему выпала столь же ответственная роль.
Кроме Кронштадта и Свеаборга была начата в 1831 г. Но к 1853 году, то есть 22 года спустя, эта крепость была закончена едва на одну пятую первоначального проекта. Состояние русской армии перед Крымской войной Действия флота не должны быть оторванными от действий армии. И тот и другая образуют единую силу, ведущую войну.
Их действия особенно тесно связаны в прибрежных операциях, но они не утрачивают своей общности и в тех случаях, когда морской и сухопутный театры разделены, так как стремления их неизменно направлены к единой цели - выигрышу кампании. Россия к 1853 году располагала армией в 1200000 ч. Однако, ни по вооружению, ни по боевой подготовке, эта армия не могла учитываться как вполне боеспособная сила. Ее пробелы в области снабжения, в особенности технического, были зияющими.
Таково было состояние вооруженных сил России перед Крымской войной. Как видно, оно ни в коей мере не соответствовало той наступательной агрессивной политике, которую вел Николай I. Политика не сообразовывалась со стратегией. Возможность вооруженного столкновения со всей Европой не вызывала соответствующих стратегических мероприятий, прежде всего, в виде заблаговременной подготовки армии и флота к столь неравной борьбе.
Но подлинная боевая данность армии и флота не создавалась правительством России. Оно довольствовалось мощным - лишь с внешней стороны - впечатлением, которое производили парады отлично вышколенных войск и линии судов, выстроенных на Кронштадтском рейде, блиставших безупречной чистотой. Однако, несмотря на техническую отсталость армии, численный состав ее давал возможность осуществить крупное сосредоточение сил в том или другом направлении. При угрозе побережью, армия могла, будучи сосредоточена к угрожаемому пункту, ликвидировать высадку противника, по крайней мере в пределах, которые мыслились для десантных операций того времени вообще.
Но состояние путей сообщения России не давало тому быстрых возможностей. Железных дорог было всего 979 в. При таких сообщениях трудно было скоро перебросить войска. И в случае появления реальной опасности десанта противника быстрое сосредоточение больших сил к угрожаемому району побережья становилось невозможным.
Тем большая предусмотрительность должна быть проявлена в дислокации войск. Между тем, эта дислокация к началу войны и затем, когда определялось направление главного удара противника на Севастополь, не выходила из схемы кордона, растянутого из Торнео до Закавказья. Так, 200000 армия была развернута по Балтийскому побережью, оставаясь в течение всей войны безучастной зрительницей боевых событий. Насколько дислокация вооруженных сил не отвечала действительной необходимости, видно из того, что из 1200000-й армии на решительных участках театра войны было лишь: на главном в Крыму 39000, на второстепенном на Кавказе - 54.
Таким образом, миллионная русская армия лишь незначительной своей частью была противопоставлена неприятелю, дурное же состояние дорог, громадные пространства империи и невозможность оставить другие направления обнаженными, обусловили крайнюю медленность ее сосредоточения. Обстоятельство, присущее и последующим войнам России. Кампания на Черном море Планы войны и начало военных действий Первоначальным планом, на котором основывалась подготовка Черноморского флота, был план захвата Константинополя и проливов, - то есть нанесение решительного удара Турции и коренное решение вопроса об утверждении России на берегах Босфора и Дарданелл. Этот план требовал твердой политики, решительной стратегии и наличия соответственных боевых средств.
С состоянием Черноморского флота мы знакомы из предыдущего. Хотя флот был технически слаб, но флот турок был еще слабее. Боевая подготовка Черноморского флота была достаточна для успешного разрешения поставленной задачи. Внезапное выполнение операции имело большие шансы на успех.
Однако, с самою начала конфликта, по мере того, как начала выясняться подлинная политическая конъюнктура Европы, политика России быстро утратила свой, ранее присущий ей, категоричный характер. Вступив на путь, неизменно ведущий к войне с широкими наступательными планами, русская политика оказалась лицом к лицу с рядом враждебно настроенных мощных европейских держав, и круто изменила линию своего поведения. Вместо решительных мер начались колебания, стремящиеся затянуть развязку и ограничиться лишь угрозой Турции, не доводя дело до вмешательства Европы. Главнокомандующий войсками, назначенными для вторжению в Турцию со стороны Дуная, Паскевич Эриванский советовал Николаю I отказаться от наступления, ограничившись занятием Дунайских княжеств, как мерой морального воздействия на Турцию, с целью побуждения султана принять русские требования.
Дипломатические переговоры затянулись, весна и лето 1853 г. Благодаря этому была потеряна масса времени, а вместе с ним и утрачен шанс внезапности нападения. Турция получила время для организации и подготовки своей армии, а Англия успела укрепить и дипломатически оформить анти-русскую коалицию. Русские войска, вступившие в Дунайские княжества, оставались в бездействии.
С отказом от операции на Босфор была утрачена основная идея кампании. Предложение адмирала Корнилова фактически командовавшего Черноморским флотом занять на европейском и азиатском берегу удобные рейды Сизополь и Синоп , опираясь на которые флот мог бы блокировать Босфор, Меньшиковым было отклонено. Ища образцов военно-морского искусства в той или другой войне, от нашего внимания никогда не должны ускользать условия обстановки, складывавшейся для тех начальников, которым предстояло руководить боевыми действиями. Одним из основных условий для руководства является твердо и ясно поставленная задача.
Именно она дает опору военному творчеству, указывая направление, в котором ориентируется мысль начальников, связывая их намерения и поступки. Наоборот, при отсутствии такой задачи, при отсутствии руководящих идей в кампании, их действия лишены фундамента, носят в значительной степени случайный характер. Вышеуказанные условия обстановки, связанной с утратой основной идеи кампании Черноморского флота, сложили чрезвычайно тягостную для командования обстановку. Ему не было указано ни объекта операций, ни дано определенных заданий от высшего командования, кроме общей задачи крейсерства и наблюдения.
Роль флота и его назначение оставались неясными. Прекрасная боевая подготовка Черноморского флота, выдающиеся боевые качества его вождей-адмиралов Корнилова и Нахимова его старшего флагмана, начальника дивизии линейных кораблей не могли найти себе иного применения, нежели выполнение частных операций, не имевших, даже в случае успеха, крупного влияния на исход войны на Черном море. Весной 1853 г. В начале июня французская и английская Средиземноморские эскадры подошли к Дарданеллам для поддержки Турции.
Вслед за тем русские войска вступили на территорию Придунайских княжеств, и вновь был послан ультиматум Турции, которая и на этот раз его отклонила. Несмотря на то, что Турция уже 11 октября начала военные действия, обстреляв нашу флотилию на Дунае, а в ночь с 15 на 16 октября горцами был вырезан гарнизон укрепления св. Николая на кавказском берегу, военных действий было приказано не начинать, и только 1-го ноября была объявлена война. Первый период кампании на Черном море.
Крейсерство Черноморского флота. Синопское сражение. В период дипломатических переговоров русский флот в составе 15 парусных линейных кораблей, 7 парусных фрегатов и 11 пароходо-фрегатов был сосредоточен в Севастополе. Уже с мая 1853 года одна эскадра находилась в крейсерстве у Херсонесского маяка, и по направлению к Босфору была выдвинута, впоследствии замененная пароходо-фрегатами, линия наблюдательных судов 2 фрегата и 3 брига.
Кроме того, был сформирован отряд для крейсерства у Кавказских берегов с базой в Сухуме. Затем, состав крейсерских отрядов менялся, равно как были произведены некоторые изменения в расположении наблюдательных судов. В начале октября, перед началом военных действий, была отправлена под начальством вице-адмирала Нахимова эскадра, из 4 линейных кораблей, 3 фрегатов, 2 бригов и 1 парохода, для крейсерства у Анатолийских берегов, с целью наблюдения за движением турецких судов. Одновременно в крейсерство к Босфору были отправлены 3 пароходо-фрегата.
С уходом Нахимова в крейсерство в Севастополе были организованы 3 эскадры: две парусных корабельных, под командой Новосильцева и Вульфа, на случай подкреплений в море Нахимова, и одна пароходная, под командой Панфилова - для разведочной службы. Не обнаружив неприятеля, он 2 парохода отослал в Севастополь, а с одним пошел к Босфору, где увидел турецкую эскадру, возвращавшуюся в Босфор. Он тотчас вернулся в Севастополь и 29 октября с эскадрой, в составе 6 кораблей и 1 парохода, вышел в море. Продержавшись до 4 ноября при бурной погоде и не встретив противника, Корнилов послал 2 корабля на соединение к Нахимову, остальные отправил обратно, а сам, пересев на пароходо-фрегат "Владимир", отправился в крейсерство к Босфору один.
Там он встретил турецкий пароход "Перваз Бахри", вступил с ним в бой, взял его в плен и вернулся с ним в Севастополь. Между тем Нахимов со своей эскадрой продолжал блокаду Анатолии, не прерывая ее, несмотря на жестокие осенние штормы. Лишь корабли, потерпевшие аварии, посылались для смены в Севастополь. Это крейсерство является показателем хорошей подготовки Черноморского флота.
Турецкая эскадра состояла из 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходов, нескольких транспортов и коммерческих судов. Нахимов не решился атаковать тотчас турецкую эскадру, остался блокировать ее, держась вплотную к берегу, в ожидании подхода из Севастополя двух кораблей на смену туда отправленным. Это решение Нахимова объяснялось тем, что он не считал свой отряд достаточно сильным, чтобы вступить в бой с противником, и подтверждалось уверенностью, что до увеличения отряда он не выпустит турок из Синопа. Ввиду этого Нахимов решил в ближайшее время атаковать неприятеля с целью истребить его на рейде.
Приказом предписывалось стать на якорь вплотную к турецким судам против их линии и, стоя на якоре, дать бой. Описание Синопского боя приводится по ст.